1992年,胡某因詐騙被判刑12年,于某市某監(jiān)獄服刑。次年,胡某因在監(jiān)獄參加勞動致傷,右腳三趾頭被切除,經(jīng)監(jiān)獄組織專家鑒定為七級傷殘。2003年,胡某刑滿釋放時,監(jiān)獄對其補(bǔ)償近3000元。胡某對監(jiān)獄補(bǔ)償決定不服,向法院提起行政訴訟。胡某認(rèn)為,監(jiān)獄對其補(bǔ)償過低,要求法院判決監(jiān)獄提高補(bǔ)償待遇,特別是要嚴(yán)格按照監(jiān)獄法規(guī)定,參照國家勞動保險相關(guān)規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)償。
在筆者了解的范圍,此類案件尚無先例,其中有諸多法律問題值得探討:
一、本案是否行政訴訟的受案范圍
有人認(rèn)為,監(jiān)獄系刑罰的執(zhí)行機(jī)關(guān),其行為系刑事訴訟法明確授權(quán)的行為,故依法不屬于行政訴訟受案范圍。
筆者認(rèn)為此理由不成立。首先,刑事訴訟法明確授權(quán)監(jiān)獄執(zhí)行刑罰,但并未授權(quán)監(jiān)獄強(qiáng)迫罪犯參加勞動改造,罪犯參加勞動改造的法定義務(wù)系監(jiān)獄法第六十九條設(shè)定(該條內(nèi)容為:“有勞動能力的罪犯,必須參加勞動?!保黄浯?,本案的爭議對象非監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的行為,而是罪犯依監(jiān)獄法規(guī)定參加勞動時致傷,由監(jiān)獄依監(jiān)獄法第七十三條規(guī)定予以補(bǔ)償?shù)男袨椋ㄔ摋l內(nèi)容為:“罪犯在勞動中致傷、致殘或者死亡的,由監(jiān)獄參照國家勞動保險的有關(guān)規(guī)定處理。”),而監(jiān)獄依法進(jìn)行補(bǔ)償?shù)男袨閷傩姓袨?,且未排除在行政訴訟受案范圍之外。
也有人這樣認(rèn)為,依監(jiān)獄法第七十三條中“參照國家勞動保險”文義理解,工傷犯人尋求監(jiān)獄補(bǔ)償時,其與監(jiān)獄之間的關(guān)系已經(jīng)從舊有的管理與服從的行政法關(guān)系轉(zhuǎn)換為平等主體間的勞動權(quán)利義務(wù)的救濟(jì)關(guān)系,故本案起訴人應(yīng)尋求民事救濟(jì)途徑,而非行政訴訟救濟(jì)。
筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)也不成立。首先,犯人參加勞動系其法定義務(wù),其與監(jiān)獄之間不存在平等、自愿、協(xié)商的可能,監(jiān)獄依法強(qiáng)制其參加勞動是典型的公權(quán)力行為,對該公權(quán)力行為產(chǎn)生的致傷后果進(jìn)行補(bǔ)償?shù)姆申P(guān)系不宜與基礎(chǔ)法律關(guān)系割裂;其次,本案爭議行為是監(jiān)獄依監(jiān)獄法第七十三條規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)償?shù)穆殭?quán)行為,應(yīng)屬行政權(quán)力的行使,從立法本意上考量,也排除了勞動爭議救濟(jì)途徑;再次,從司法的人權(quán)保障角度也不宜將起訴人推至勞動爭議途徑解決糾紛,勞動爭議案件需要工傷鑒定、勞動仲裁、民事訴訟等程序,而起訴人服刑期間不可能提起工傷鑒定,勞動主管部門依現(xiàn)行法律規(guī)定也無受理工傷鑒定之職權(quán)依據(jù)。故從保護(hù)服刑犯人依監(jiān)獄法規(guī)定享有的尋求補(bǔ)償權(quán)益規(guī)定本意出發(fā),宜由法院通過行政訴訟途徑受理,這與當(dāng)前司法過程中提倡人權(quán)保障的先進(jìn)法治理念吻合,也有行政法學(xué)有關(guān)特別權(quán)力關(guān)系領(lǐng)域受法律保留原則限制的理論支持。
二、本案受理后如何判決
監(jiān)獄對工傷犯人進(jìn)行補(bǔ)償依監(jiān)獄法第七十三條規(guī)定應(yīng)“參照國家勞動保險的有關(guān)規(guī)定”,同時,司法部在其(2001)013號文“司法部關(guān)于印發(fā)《罪犯工傷補(bǔ)償辦法》通知(試行)”第十三條第二項(xiàng)也規(guī)定“因工傷致殘……本人勞動酬金加基本生活費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)償”。該案中,在適用國家勞動保險規(guī)定與司法部文件規(guī)定上也有較大爭議。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,法律對工傷犯人的補(bǔ)償規(guī)定系對其重大社會勞動能力缺損的彌補(bǔ),應(yīng)依社會上的職工平均工資為基數(shù)進(jìn)行補(bǔ)償。犯人雖然曾經(jīng)因被判處刑罰失去人身自由并依法接受勞動改造,但其生命健康權(quán)仍依法受到保護(hù),故其勞動能力因承擔(dān)法定義務(wù)而缺失后應(yīng)享受社會普通公民同等待遇,這是監(jiān)獄法第七十三條規(guī)定的立法本意。同時,服刑犯人釋放后,在當(dāng)前社會中仍處于弱勢群體,故應(yīng)嚴(yán)格遵從監(jiān)獄法規(guī)定參照國家勞動保險規(guī)定特別是勞動主管部門的規(guī)定予以保護(hù)。
-
對清退行為提起行政訴訟是否合法?
104人看過
-
對沒有法律文書的行政行為能否提起訴訟
317人看過
-
被害人能否對犯罪行為提起民事訴訟?
341人看過
-
對清退的行為能否提出行政訴訟
51人看過
-
董某能否對行政機(jī)關(guān)的婚姻登記行為提起行政訴訟
414人看過
-
對方在監(jiān)獄中能否進(jìn)行起訴?
84人看過
- 政策綜合
- 社保
- 五險一金
- 信用卡
- 貸款逾期
- 征信
- 網(wǎng)購
- 網(wǎng)絡(luò)兼職
- 學(xué)歷
- 學(xué)籍
- 實(shí)名制
- 取暖費(fèi)
- 高溫補(bǔ)貼
- 新農(nóng)合
- 擺地?cái)?/a>
- 報(bào)警
- 城管
- 二胎
- 三胎
- 學(xué)法減分
- 臨時牌照
- 限號
- 大學(xué)生創(chuàng)業(yè)
- 人才引進(jìn)
- 人才公寓
- 創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼
- 助學(xué)貸款
- 住房補(bǔ)貼
- 高齡補(bǔ)貼
- 一戶一宅
- 校園貸
- 病退
- 異地就醫(yī)
- 養(yǎng)老院
- 五保戶
- 少數(shù)民族
- 案底
- 探監(jiān)
- 監(jiān)獄
監(jiān)獄是國家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)。監(jiān)獄是作為國家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)是以剝奪或限制罪犯的人身自由來發(fā)揮法律賦予的職能作用。 監(jiān)獄對服刑人員進(jìn)行科學(xué)、文明、有效的教育管理,矯正罪犯行為惡習(xí),引導(dǎo)罪犯養(yǎng)成勞動習(xí)慣,掌握基本職業(yè)技術(shù),將罪犯改造成為守法公民,為... 更多>
-
能否對行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)拆行為提起行政訴訟?浙江在線咨詢 2024-12-08根據(jù)我國《行政訴訟法》的規(guī)定,對征收、征用決定及其補(bǔ)償決定不服的,公民、法人或者其他組織可以提起行政訴訟。此外,提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件: (一)原告是符合《行政訴訟法》第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織; (二)有明確的被告; (三)有具體的訴訟請求和事實(shí)根據(jù); (四)屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。
-
能否對非法經(jīng)營行為提起訴訟?香港在線咨詢 2025-01-18根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條的規(guī)定,以下情況之一的案件可以不起訴、撤銷案件、終止審理或宣告無罪: 1. 情節(jié)輕微,危害較小,無法被認(rèn)定為犯罪行為。 2. 相關(guān)犯罪行為已超過法律規(guī)定的追訴期限。 3. 通過特赦令免除全部或部分刑罰。 4. 根據(jù)國家刑法,僅在特定情況下才能進(jìn)行追究刑事責(zé)任,但尚未告知相關(guān)部門或已撤回告知。 5. 犯罪嫌疑人或被告人已死亡。 6. 根據(jù)其他相關(guān)法律規(guī)定,可
-
對清退的行為能否提出行政訴訟山西在線咨詢 2022-11-21可以。 公民、法人或其他組織對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服,可以先向上一級行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議,對復(fù)議不服的,再向人民法院提起訴訟,也可以直接向人民法院提起訴訟。 提出行政訴訟要符合必備的條件。起訴時,原告應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院遞交起訴狀,說明起訴理由、事實(shí)和根據(jù)等。 《行政訴訟法》第四十九條
-
能否將兩個行政行為合并提起行政訴訟?河北在線咨詢 2024-11-25根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,當(dāng)事人可以依法將兩個或數(shù)個性質(zhì)相同的行政行為合并成一個行政訴訟程序進(jìn)行處理。這種方式在以下幾種情況下尤為常見:如果有兩個或多個不同的行政機(jī)關(guān)對同一事項(xiàng)行使行政權(quán)力,這些行政機(jī)關(guān)將成為共同被告方出庭應(yīng)訴;如果同一項(xiàng)具體行政行為的多個案例或因同一行政行為引發(fā)的多個案例,人民法院認(rèn)為合并審理是必要和可行的,也會允許這種情況發(fā)生。 在實(shí)踐中,行政訴訟通常堅(jiān)持“
-
行政復(fù)議能不能對抽象的行政行為提起訴訟重慶在線咨詢 2022-11-12抽象行政行為不可訴。抽象行政行為,是指行政機(jī)關(guān)針對不特定的對象,制定、發(fā)布能反復(fù)適用的行政規(guī)范性文件的行為。