一般情況下特別規(guī)范優(yōu)先于一般規(guī)范，效力層級(jí)高的規(guī)范優(yōu)先于效力層級(jí)低的。在制定機(jī)關(guān)不同而效力層級(jí)上相同的行政法律規(guī)范之間出現(xiàn)沖突的情況下，應(yīng)由最高人民法院送請(qǐng)國(guó)務(wù)院作出解釋或者裁決。新的行政法律規(guī)范與舊的行政法律規(guī)范的規(guī)定不一致時(shí)，應(yīng)適用的規(guī)則是新法優(yōu)于舊法和法律不溯及既往這兩個(gè)原則。
一、刑法的時(shí)間效力
刑法的生效時(shí)間，一般有兩種規(guī)定方式：一是從公布之日起生效；二是公布之后經(jīng)過(guò)一段時(shí)間再施行法。我國(guó)刑法于1979年7月1日通過(guò)，7月6日頒布，自1980年1月1日起生效；1997年3月14日通過(guò)的新刑法的生效日期規(guī)定在刑法第452條，即1997年10月1日起施行。
刑法的失效時(shí)間，有兩種方式：一是國(guó)家立法機(jī)關(guān)明確宣布某些法律失效；二是自然失效，即新的法律的頒布代替了同類舊法的內(nèi)容，或者由于原來(lái)立法的特殊條件消失，舊法自行失效法。
在溯及力問題上，從刑法第12條推演而來(lái)的對(duì)于1997年刑法的效力采取從就兼從輕原則，但是對(duì)于對(duì)于日后的法律是否具有此效力，存在疑問。即：
對(duì)于在新刑法實(shí)施以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，使用當(dāng)時(shí)的法律；
如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的，依照新刑法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任，但是如果新刑法不認(rèn)為是犯罪或者處刑的，適用新刑法。
對(duì)司法解釋的效力，司法解釋本身認(rèn)為適用從就兼從輕原則。但是，這就出現(xiàn)一個(gè)悖論，司法解釋永遠(yuǎn)是正確的，無(wú)論是新法認(rèn)為無(wú)罪或者處罰較輕，還是舊法認(rèn)為無(wú)罪或者處罰較輕，都是有溯及力的。這就存在一個(gè)理論的沖突，司法解釋作為法律的解釋，其效力并不是由法律派生而來(lái)。司法解釋這種處理實(shí)踐上有利于司法適用，卻威脅著法律本體的權(quán)威性。
二、法律效力的特點(diǎn)有什么
法律效力的特點(diǎn)有以下幾點(diǎn)：
1、調(diào)整人們行為的一種行為規(guī)范，法律通過(guò)調(diào)整人們的行為來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系；
2、國(guó)家制定或認(rèn)可的規(guī)范是建立法律規(guī)范的兩種不同方式，也是法律區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)范的主要特征之一；
3、是以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的規(guī)范實(shí)施法律是利用法律規(guī)范調(diào)整社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)秩序，使法律所體現(xiàn)的統(tǒng)治階級(jí)意志在社會(huì)生活中得以實(shí)現(xiàn)；
4、是規(guī)定權(quán)利義務(wù)的規(guī)范國(guó)家，規(guī)范有利于統(tǒng)治階級(jí)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系，概括為人們必須遵守的一般準(zhǔn)則，即行為模式，即法律；
5、是一個(gè)對(duì)社會(huì)具有普遍約束力的標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家，是全社會(huì)的正式代表。因此，作為國(guó)家意志體現(xiàn)的法律效力必然遍布全社會(huì)，對(duì)其領(lǐng)土范圍內(nèi)的任何人都具有約束力。
三、關(guān)于環(huán)境行政處罰自由裁量規(guī)定是什么
環(huán)境行政處罰自由裁量需要遵循以下規(guī)則：
(一)上位法優(yōu)先適用規(guī)則
環(huán)保法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章；環(huán)保行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章；環(huán)保地方性法規(guī)的效力高于本級(jí)和下級(jí)政府規(guī)章；省級(jí)政府制定的環(huán)保規(guī)章的效力高于市政府制定的文件。
(二)特別法優(yōu)先適用規(guī)則
同一機(jī)關(guān)制定的環(huán)保法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定。
(三)新法優(yōu)先適用規(guī)則
同一機(jī)關(guān)制定的環(huán)保法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章，新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。
(四)地方法規(guī)優(yōu)先適用情形
環(huán)保地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章依據(jù)環(huán)保法律或者行政法規(guī)的授權(quán)，并根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況作出的具體規(guī)定，與環(huán)保部門規(guī)章對(duì)同一事項(xiàng)規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用環(huán)保地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章。
(五)部門規(guī)章優(yōu)先適用情形
環(huán)保部門規(guī)章依據(jù)法律、行政法規(guī)的授權(quán)作出的實(shí)施性規(guī)定，或者環(huán)保部門規(guī)章對(duì)于尚未制定法律、行政法規(guī)而國(guó)務(wù)院授權(quán)的環(huán)保事項(xiàng)作出的具體規(guī)定，與環(huán)保地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章對(duì)同一事項(xiàng)規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用環(huán)保部門規(guī)章。
(六)部門規(guī)章沖突情形下的適用規(guī)則
環(huán)保部門規(guī)章與國(guó)務(wù)院其他部門制定的規(guī)章之間，對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用根據(jù)專屬職權(quán)制定的規(guī)章；兩個(gè)以上部門聯(lián)合制定的規(guī)章，優(yōu)先于一個(gè)部門單獨(dú)制定的規(guī)章；不能確定如何適用的，應(yīng)當(dāng)按程序報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院裁決。
-
行政訴訟中沖突性法律規(guī)范的適用
370人看過(guò)
-
法律規(guī)范沖突在行政訴訟中的解決方法
500人看過(guò)
-
行政訴訟法律沖突適用中人際沖突適用規(guī)則的含義是什么
197人看過(guò)
-
行政訴訟法律沖突適用的規(guī)則內(nèi)容有哪些
125人看過(guò)
-
法律沖突時(shí)適用的規(guī)則
159人看過(guò)
-
法律規(guī)范沖突的選擇適用規(guī)則嗎
474人看過(guò)
-
行政訴訟證據(jù)該段內(nèi)容講述了行政訴訟中法律適用基本原則的相關(guān)內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō),這些原則包括依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、民族自治條例和單行條例來(lái)確定適用的法律規(guī)范,參照部門規(guī)章、地方性規(guī)章及其他規(guī)范性文件來(lái)輔助判斷適用的具體規(guī)范。這些規(guī)定的基本含義在于,法律、行政法規(guī)、全國(guó)人大常委會(huì)的法律解釋、國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門公布的行政法規(guī)解釋所規(guī)定的。行政訴訟中的法律適用基本原則包括以下幾點(diǎn):首先,依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、民族自治條例和單行條例來(lái)確定適用的法律規(guī)范;其次,參照部門規(guī)章、地方性規(guī)章及其他規(guī)范性文件來(lái)輔助判斷適用的具體規(guī)范。分析其基本含義就是法律、行政法規(guī)、全國(guó)人大常委會(huì)的法律解釋、國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門公布的行政法規(guī)解釋所規(guī)定的。 行 政 訴 訟 法 律 適 用 規(guī) 定 包 括 哪 些 內(nèi) 容 ？行政訴訟法律適用規(guī)定是我國(guó)行政訴訟法體系的重要組成部分，它對(duì)行政訴訟程序的進(jìn)行、裁判2023-09-04251人看過(guò) -
全國(guó)人民代表大會(huì)法律規(guī)范之間沖突的處理原則：1.不同效力等級(jí)的法律規(guī)范之間發(fā)生沖突時(shí)，下一等級(jí)的法律規(guī)范自然無(wú)效，而無(wú)須有權(quán)機(jī)關(guān)作出明確宣布，即“上位法優(yōu)于下位法”。2.同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，屬于特別法與一般法、特別規(guī)定與一般規(guī)定、特別條款與一般條款關(guān)系，而兩者之間規(guī)定不一致的，適用特別法、特別規(guī)定、特別條款的規(guī)定，即“特別法優(yōu)于一般法”;如果同屬于特別法、特別規(guī)定、特別條款或者一般法、一般規(guī)定，一般條款，新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定，即“新法優(yōu)于舊法”或者“后法優(yōu)于前法”。3.法律之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國(guó)人大常委會(huì)裁決;行政法規(guī)之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國(guó)務(wù)院裁決;同一機(jī)關(guān)制定的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時(shí)，由制定機(jī)關(guān)裁決。4.不同機(jī)關(guān)制定的效2023-06-18337人看過(guò) -
1.基本法律與非基本法律之間的沖突；2.一般法與特別法之間的沖突；3.不同效力層級(jí)的沖突；4.平級(jí)沖突；5.效力層級(jí)不明的沖突；6.新舊法沖突。相關(guān)法律知識(shí)：《行政訴訟法》第二十六條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告;復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈模瑥?fù)議機(jī)關(guān)是被告。復(fù)議機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)未作出復(fù)議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告;起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不作為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是共同被告。行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。行政機(jī)關(guān)被撤銷或者職權(quán)變更的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被告。2023-06-1381人看過(guò) -
行政審判實(shí)踐中，由于缺乏對(duì)推定證據(jù)規(guī)則的一般理論研究，從而導(dǎo)致一些同類案件在裁判結(jié)果上各異。因此關(guān)于推定規(guī)則的司法運(yùn)用，及其對(duì)訴訟正義與效率價(jià)值目標(biāo)的影響問題，值得深入探討。一、被告過(guò)錯(cuò)的推定行政訴訟法第32條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》(下稱《若干解釋》)第26條第1款，關(guān)于被告對(duì)被訴具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任的原則規(guī)定，屬推定規(guī)則在立法上的重要體現(xiàn)。行政審判中，舉證責(zé)任倒置分配原則的設(shè)立依據(jù)源于過(guò)錯(cuò)推定原則，即被告若舉不出具體行政行為的依據(jù)，則當(dāng)推定其過(guò)錯(cuò)成立。此亦完全符合推定可以免除主張推定事實(shí)一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，并把證明不存在推定事實(shí)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移于對(duì)方當(dāng)事人的規(guī)定。二、被告舉證不能的推定行政訴訟法第43條、《若干解釋》第26條第2款，賦予了審判人員在被告收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)不提供或逾期提供證據(jù)的情況下，從而推定被告舉證不能的權(quán)力。適2023-06-06449人看過(guò)
-
國(guó)務(wù)院1：首先憲法最大，所有法律與憲法沖突均無(wú)效。2：其次是全國(guó)人大通過(guò)的法律(在我國(guó)法律一般指全國(guó)人大的法律)。3：再其次是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)。4：最低的就是部門規(guī)章(即國(guó)務(wù)院各部出臺(tái)的規(guī)章)和地方性法規(guī)(即地方人大出臺(tái)的法規(guī))和政府規(guī)章(省市人民政府的規(guī)章)。5：同級(jí)的地方性法規(guī)大于政府規(guī)章，例如省人大法規(guī)大于省政府規(guī)章。上級(jí)的都高于下級(jí)的，不管是人大還是政府。6：部門規(guī)章和省人民政府規(guī)章如果沖突由國(guó)務(wù)院決定。(因?yàn)閲?guó)務(wù)院的部和省級(jí)別一樣，地方政府和國(guó)務(wù)院的部門的最高上級(jí)都是國(guó)務(wù)院，所有由國(guó)務(wù)院定奪)7：部門規(guī)章和省級(jí)人大法規(guī)沖突，由國(guó)務(wù)院提出意見，國(guó)務(wù)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用省級(jí)人大法規(guī)就適用省級(jí)人大法規(guī)，如果國(guó)務(wù)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用部門規(guī)章就交全國(guó)人大常委會(huì)定奪?！吨腥A人民共和國(guó)立法法》第八十七條憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章都不得同憲法相抵觸。第八十八條2023-02-19146人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)一、合同與法律法規(guī)沖突的處理原則采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第四百九十條當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立。法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立，當(dāng)事人未采用書面形式但是一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立。二、法律規(guī)定合同履行的原則是哪些合同履行的原則如下：1、全面履行原則。《民法典》第509條第1款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。2、誠(chéng)實(shí)信用原則?！睹穹ǖ洹返?09條第2款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。2024-01-10307人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)如果新舊《行政訴訟法》發(fā)生沖突，適用規(guī)則如下：行政相對(duì)人的行為發(fā)生在新法施行以前，具體行政行為作出在新法施行以后，則實(shí)體問題一般適用舊法規(guī)定，程序問題一般適用新法規(guī)定，但是如果具有法律、法規(guī)或規(guī)章另有規(guī)定等情形的，則除外。新舊行政訴訟法沖突如何適用的法律依據(jù)《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要》第三條根據(jù)行政審判中的普遍認(rèn)識(shí)和做法，行政相對(duì)人的行為發(fā)生在新法施行以前，具體行政行為作出在新法施行以后，人民法院審查具體行政行為的合法性時(shí)，實(shí)體問題適用舊法規(guī)定，程序問題適用新法規(guī)定，但下列情形除外：（一）法律、法規(guī)或規(guī)章另有規(guī)定的；（二）適用新法對(duì)保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益更為有利的；（三）按照具體行政行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)適用新法的實(shí)體規(guī)定的。2022-07-08435人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)一、兩個(gè)法律沖突怎么解決法律規(guī)范之間沖突的處理辦法：1．不同效力等級(jí)的法律規(guī)范之間發(fā)生沖突時(shí)，下一等級(jí)的法律規(guī)范自然無(wú)效，而無(wú)須有權(quán)機(jī)關(guān)作出明確宣布，即“上位法優(yōu)于下位法”。2．同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，屬于特別法與一般法、特別規(guī)定與一般規(guī)定、特別條款與一般條款關(guān)系，而兩者之間規(guī)定不一致的，適用特別法、特別規(guī)定、特別條款的規(guī)定，即“特別法優(yōu)于一般法”；如果同屬于特別法、特別規(guī)定、特別條款或者一般法、一般規(guī)定，一般條款，新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定，即“新法優(yōu)于舊法”或者“后法優(yōu)于前法”。3．法律之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國(guó)人大常委會(huì)裁決；行政法規(guī)之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國(guó)務(wù)院裁決；同一機(jī)關(guān)制定的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時(shí)，由制定機(jī)關(guān)裁2024-01-2996人看過(guò)
-
國(guó)務(wù)院引言：行政訴訟法律適用，是指人民法院按照法定程序，將法律、法規(guī)具體運(yùn)用于各種行政案件，從而對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查的專門活動(dòng)。行政訴訟的法律適用主要解決人民法院對(duì)被訴具體行政行為合法性進(jìn)行審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)問題，即人民法院以何種標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)何種法律規(guī)范來(lái)審查被訴具體行政行為的合法性，并進(jìn)而對(duì)被訴具體行政行為的合法性作出裁判。中國(guó)行政法規(guī)范制定主體多元，行政法規(guī)范的等級(jí)、效力不一，這些行政法規(guī)范是否都屬于人民法院的行政訴訟法律適用對(duì)象，它們對(duì)人民法院的約束力和效力如何，是行政訴訟法律適用重點(diǎn)要解決的問題。根據(jù)中國(guó)行政訴訟法的規(guī)定，人民法院在行政訴訟中適用法律要遵循以下規(guī)則：1、法律、法規(guī)是行政審判的依據(jù)。行政審判的依據(jù)是指人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為合法性進(jìn)行審查和裁判的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。中國(guó)行政審判的依據(jù)是法律和法規(guī)。這里的法律、法規(guī)包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行2023-06-06267人看過(guò) -
被告人李某于2003年2月某日晚，伙同他人攜帶自來(lái)水管、木棍等械具聚眾斗毆，在其他同案人歸案并供述犯罪事實(shí)后，其于2003年10月1日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，但未如實(shí)供述犯罪事實(shí)。同年10月10日安機(jī)關(guān)以被告人李某及其同案犯構(gòu)成聚眾斗毆罪，被告人李某具有投案自首情節(jié)向該市基層人民法院提起公訴。法院經(jīng)公開審理后認(rèn)為?已構(gòu)成聚眾斗毆罪，其主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首，依法可予減輕處罰，遂以聚眾斗毆罪判處被告人李某有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年。宣判后，因同案犯不服提起上訴，該案進(jìn)入二審程序。該市中級(jí)人民法院審理后，認(rèn)為被告人李某的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪，但其主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案時(shí)，未如實(shí)供述自己持械斗毆的犯罪事實(shí)，其在被采取取保候?qū)徱院蟛湃鐚?shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，其行為不符合《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》關(guān)于投案自首的構(gòu)成條件，不構(gòu)成投案自首。原審判決認(rèn)為被告人李某的行為構(gòu)成投案2023-06-11298人看過(guò) -
一、問題的提出行政訴訟的本質(zhì)是以訴訟的方式解決爭(zhēng)議，進(jìn)而維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，保障和發(fā)展人權(quán)，維護(hù)行政秩序，從而達(dá)到依法治國(guó)和長(zhǎng)治久安的目的。而我國(guó)行政立法的發(fā)展與整個(gè)國(guó)家人民法制化進(jìn)程尚有一定的差距。目前，中國(guó)行政訴訟中，審查具體行政行為程序方面的主要困惑在于：缺少一部行政程序法通則或法典，出現(xiàn)了司法審查沒有相關(guān)可以適用的法律依據(jù)而運(yùn)用基本基本原則判決案件的情況，典型的案例有：例一1998年，田永訴北京科技大學(xué)不服退學(xué)處理決定案。田永在北京科技大學(xué)本科第一學(xué)年學(xué)習(xí)過(guò)程中，受到學(xué)校的退學(xué)處理，但是其后兩年田永一直以該學(xué)校學(xué)生的身份在學(xué)校學(xué)習(xí)生活，并參加了畢業(yè)考試。最終畢業(yè)時(shí)，學(xué)校認(rèn)為兩年前就已經(jīng)做出對(duì)田永的退學(xué)決定，因此拒絕頒發(fā)畢業(yè)證。田永訴至法院，當(dāng)時(shí)的北京法院，在沒有任何法條依據(jù)的情況下，以被告北京科技大學(xué)作出退學(xué)處理決定沒有聽取原告田永申辯，也沒有向原告本人宣布和送達(dá)為由，認(rèn)定2023-06-06255人看過(guò) -
職務(wù)犯罪內(nèi)容提要：本文簡(jiǎn)單闡述了羈押審查的一種最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施。⑦逮捕具有強(qiáng)制性、限制人身自由等特點(diǎn)，可以看出被司法機(jī)關(guān)逮捕的犯罪嫌疑人或被告人在實(shí)施訴訟活動(dòng)方面是處于相對(duì)的弱勢(shì)地位。而在刑事司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的一種現(xiàn)象即司法機(jī)關(guān)對(duì)部分犯罪嫌疑人實(shí)施公開逮捕也就是所謂的公捕。在這種情況下，犯罪嫌疑人自身應(yīng)享有的合法權(quán)益更得不到任何法律上的保障。我曾親身參加過(guò)司法機(jī)關(guān)組織的公捕處理大會(huì)，犯罪嫌疑人在武裝警察的押解下由主管公安局長(zhǎng)宣布逮捕決定，犯罪嫌疑人面對(duì)以萬(wàn)計(jì)數(shù)的人民群眾的注目下，在被宣布逮捕決定的那一刻，被武警用腳下將其踢倒，再用警繩捆綁。我反對(duì)公捕，因?yàn)樗址溉藱?quán)、不人道。犯罪嫌疑人不等于罪犯，他們并未經(jīng)人民法院依法判決。如果法院在以后的審理過(guò)程中，案件由于法律事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足等法定事由的出現(xiàn)，犯罪嫌疑人被依法判定為無(wú)罪。一旦出現(xiàn)這種情況，他們應(yīng)當(dāng)享有的名譽(yù)權(quán)和肖像權(quán)在公捕中將受到的嚴(yán)重2023-04-25161人看過(guò)
-
刑事訴訟法新刑事訴訟法辨認(rèn)的法律規(guī)定是辨認(rèn)筆錄同勘驗(yàn)、檢查、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄一樣屬于證據(jù)的一種。為了查明案情，在必要的時(shí)候，偵查人員可以讓被害人、犯罪嫌疑人或者證人對(duì)與犯罪有關(guān)的物品、文件、尸體、場(chǎng)所或者犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)。刑事案件筆錄和辨認(rèn)見證人的規(guī)定是什么刑事案件筆錄和辨認(rèn)見證人的規(guī)定是必須是在偵查人員的組織下來(lái)進(jìn)行辨認(rèn)，然后準(zhǔn)確真實(shí)客觀的記錄病人的說(shuō)法。最高人民法院《關(guān)于適用刑事訴訟法若干問題的解釋》第90條中對(duì)辨認(rèn)筆錄的審查、認(rèn)定與排除作出了詳細(xì)的規(guī)定。辨認(rèn)筆錄具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：辨認(rèn)不是在偵查人員主持下進(jìn)行的；辨認(rèn)前使辨認(rèn)人見到辨認(rèn)對(duì)象的；辨認(rèn)活動(dòng)沒有個(gè)別進(jìn)行的；辨認(rèn)對(duì)象沒有混雜在具有類似特征的其他對(duì)象中，或者供辨認(rèn)的對(duì)象數(shù)量不符合規(guī)定的；辨認(rèn)中給辨認(rèn)人明顯暗示或者明顯有指認(rèn)嫌疑的；違反有關(guān)規(guī)定、不能確定辨認(rèn)筆錄真實(shí)性的其他情形。根據(jù)《刑事訴訟法》第二百四十六條，為了查明2023-07-19195人看過(guò) -
舉證責(zé)任1999年最高法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行解釋》）第62條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，可以在裁判文書中引用合法有效的規(guī)章及其他規(guī)范性文件?！边@一司法解釋為“其他規(guī)范性文件”在司法審查中確立了應(yīng)有的法律地位。2004年最高法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為被訴具體行政行為依據(jù)的具體應(yīng)用解釋和其他規(guī)范性文件合法、有效并合理、適當(dāng)?shù)?，在認(rèn)定被訴具體行政行為合法性時(shí)應(yīng)承認(rèn)其效力；人民法院可以在裁判理由中對(duì)具體應(yīng)用解釋和其他規(guī)范性文件是否合法、有效、合理或適當(dāng)進(jìn)行評(píng)述。”2008年最高法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下做好行政審判工作的若干意見》規(guī)定：“在對(duì)規(guī)范性文件選擇適用和對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查時(shí)，充分考慮行政機(jī)關(guān)為應(yīng)對(duì)緊急情況而在法律框架內(nèi)適當(dāng)采取靈活措施的必要性，既要遵循法律的具體規(guī)定，又要善于運(yùn)用法律的原則和精神解決2023-08-01106人看過(guò)
- 中央國(guó)家機(jī)關(guān)
- 全國(guó)人民代表大會(huì)
- 全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)
- 國(guó)家主席
- 國(guó)務(wù)院
- 中央軍事委員會(huì)
- 地方國(guó)家機(jī)關(guān)
- 地方人民代表大會(huì)
- 地方各級(jí)人民政府
- 民族區(qū)域自治機(jī)關(guān)
- 特別行政區(qū)自治機(jī)關(guān)
- 審判機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)
- 審判組織
- 審判職權(quán)
- 法官制度
- 檢察組織
- 檢察職權(quán)
- 檢察官制度
- 基層群眾性自治組織
- 村民委員會(huì)
- 居民委員會(huì)
- 憲法修改
中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院，即中央人民政府，是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)，由總理、副總理、國(guó)務(wù)委員、各部部長(zhǎng)、各委員會(huì)主任、審計(jì)長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)組成。國(guó)務(wù)院實(shí)行總理負(fù)責(zé)制。 國(guó)務(wù)院秘書長(zhǎng)在總理的領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)處理國(guó)務(wù)院的日常工作。國(guó)務(wù)... 更多>
-
2024-01-31 -
2024-01-30 -
2024-01-29 -
2024-01-28 -
2024-01-23
-
法律沖突時(shí)適用的規(guī)則江蘇在線咨詢 2024-04-28法律沖突時(shí)的適用規(guī)則有，上位法優(yōu)于下位法，新法優(yōu)于舊法，同一法律先后規(guī)定不一致的以新制定的法律為準(zhǔn)，特別法優(yōu)于普通法。新法優(yōu)于舊法的原則。新法出臺(tái)后，舊法由于種種原因還存在，新舊法并行，但對(duì)同一一個(gè)行為或者事項(xiàng)，規(guī)定的內(nèi)容不一樣有沖突按照這個(gè)原則，新法的效力優(yōu)于舊法，按新法執(zhí)行。 -
行政訴訟法與《行政訴訟法》沖突甘肅在線咨詢 2023-02-13兩者的適用范圍不同，所以不會(huì)起沖突。《行政訴訟法》為保證人民法院公正、及時(shí)審理行政案件，解決行政爭(zhēng)議，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，根據(jù)憲法，制定的。《反壟斷法》是為了預(yù)防和制止壟斷性為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，而制定的?！缎姓V訟法》第一條為保證人民法院公正、及時(shí)審理行政案件，解決行政爭(zhēng)議 -
特別法與一般法的沖突解決原則廣東在線咨詢 2021-12-18特別法與一般法的沖突解決原則是上圌位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法。保護(hù)在先權(quán)利的原則、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則。這里所說(shuō)的在先權(quán)利是相對(duì)于在后權(quán)利而言的，就同一客體先產(chǎn)生的權(quán)利較之于后產(chǎn)生的權(quán)利，即為在先權(quán)利。排除惡意取得原則。維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的重要價(jià)值目標(biāo)，在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題上，也應(yīng)堅(jiān)持這一點(diǎn)。 -
行政訴訟中, 判決, 裁定, 裁定書, 適用法律的適用西藏在線咨詢 2022-03-16《行政訴訟法》第九十條當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，但判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院?yīng)當(dāng)再審：（一）不予立案或者駁回起訴確有錯(cuò)誤的按照我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定。第九十一條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的；（五）違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的；（六）原判決、裁定，只要當(dāng)事人認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，足以推翻原判決；[2]（二）有新的證據(jù)；（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí) -
解釋行政處罰法律適用原則的問題臺(tái)灣在線咨詢 2022-06-111、就行政處罰法定原則的適用而言，公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤]有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無(wú)效。 2、這就是行政處罰法定原則，是行政處罰最重要的原則，也是依法對(duì)行政處罰提出的根本要求。
