最高人民法院關(guān)于非產(chǎn)權(quán)人擅自出賣他人房屋其買賣協(xié)議應(yīng)屬無效的復(fù)函
來源：法律編輯整理
時間： 2023-06-10 18:25:33
287 人看過
【發(fā)布日期】1991-3-22【實(shí)施日期】1991-3-22【發(fā)布單位】【文號】（90）民他字第36號
福建省高級人民法院：
你院[1989]閩法民上字第30號關(guān)于蔡敏卿與蔡奕新、柯碧蓮等人房屋買賣糾紛上訴案的請示收悉。經(jīng)研究，并征求了有關(guān)部門意見，原則上同意你院審判委員會的傾向性意見，即：蔡奕新擅自與柯碧蓮簽訂的房屋買賣協(xié)議原則上應(yīng)認(rèn)定無效?？卤躺?、陳慶雄、陳慶法在訟爭宅基地上所建房屋，亦不予保護(hù)為宜，但處理時要考慮柯碧蓮、陳慶雄、陳慶法等人住房困難等實(shí)際情況，采取適當(dāng)方式妥善解決，以防止矛盾激化。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
最高人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)賣人民法院查封房屋行為無效問題的復(fù)函
113人看過
-
最高人民法院關(guān)于公產(chǎn)房屋的買賣及買賣協(xié)議簽訂后一方是否可以翻悔的復(fù)函
282人看過
-
最高人民法院關(guān)于范懷與郭明華房屋買賣是否有效問題的復(fù)函
191人看過
-
共有人擅自處分共有房屋屬于無權(quán)處分房屋買賣協(xié)議是否無效
92人看過
-
《最高人民法院關(guān)于出典人要求回贖已賣斷的出典房屋不予準(zhǔn)許的復(fù)函》
225人看過
-
最高人民法院關(guān)于承租部分房屋的承租人在出租人整體出賣房屋時是否享有優(yōu)先購買權(quán)的復(fù)函
120人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多審判委員會相關(guān)文章
-
1990年2月17日（89）民他字第50號黑龍江省高級人民法院：你院“關(guān)于公產(chǎn)房屋的買賣及買賣協(xié)議簽訂后一方是否可以翻悔的請示””已收悉。經(jīng)研究認(rèn)為，至今對公有商品房屋管理全國尚無統(tǒng)一規(guī)定，因此，處理黑龍江省農(nóng)村電話局、黑龍江省郵電器材公司、哈爾濱市房地局南崗區(qū)房管二所訴中國工商銀行哈爾濱分行駐哈鐵辦事處房屋買賣一案，可以適用“黑龍江省城鎮(zhèn)公有房產(chǎn)管理?xiàng)l例”。房管二所與哈鐵辦事處簽訂房屋買賣協(xié)議后，提出解除買賣協(xié)議，未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，應(yīng)認(rèn)為該民事法律行為依法尚未成立，一方翻悔是允許的。此復(fù)2023-06-05493人看過 -
貴州省高級人民法院：你院（63）法研字第15號請示報告已收閱。關(guān)于城市居民和資本家的城市私房是否允許買賣問題，我院基本同意你院的三點(diǎn)意見。但城市私房的買賣以及城市宅基地是否允許買賣，都是全國性的政策問題，在中央未做出規(guī)定之前，法院無權(quán)解答。因此，請你院將這些意見報省委審查批準(zhǔn)后執(zhí)行。附：貴州省高級人民法院的請示報告一九六三年五月三十一日[63]法研字第15號最高人民法院：最近，遵義市人民法院請示：該市市民和資本家對私房是否可以買賣問題，不斷提出詢問，有的已經(jīng)發(fā)生糾紛訴請法院解決，據(jù)該院與財政部門聯(lián)系稱：“城市私房一律不得買賣?！钡植椴怀龈鶕?jù)，因而提請我院答復(fù)。我們接到這一請示問題后，曾向省財政、稅務(wù)等部門聯(lián)系，因查無明文規(guī)定，為此，根據(jù)幾年來社會主義革命和社會主義建設(shè)事業(yè)的發(fā)展變化，我們認(rèn)為：（一）對于城市資本家，凡是經(jīng)過資本主義工商業(yè)社會主義改造的廠房、工房等應(yīng)一律不準(zhǔn)買賣；（二）對于2023-06-10368人看過 -
以劃撥方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院規(guī)定，報有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府審批。有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府準(zhǔn)予轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)由受讓方辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)，并依照國家有關(guān)規(guī)定繳納土地使用權(quán)出讓金?！吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四十條2024-04-19118人看過 -
【發(fā)布日期】1982-12-18【實(shí)施日期】1982-12-18【發(fā)布單位】最高人民法院【文號】（82）民他字第1浙江省高級人民法院：你院（82）浙法民上字81—2號請示報告收悉。關(guān)于王正貴與林作信、江妙法房屋買賣糾紛一案，經(jīng)研究同意你院的處理意見。此案當(dāng)事人房屋買賣關(guān)系，既未經(jīng)過國家的契稅手續(xù)，也沒有取得房管部門的認(rèn)可，認(rèn)定其買賣關(guān)系無效是適當(dāng)?shù)摹Ｌ幚碇邢Ｗ龊卯?dāng)事人的思想教育工作，對其因買賣房屋引起的生產(chǎn)生活中的實(shí)際問題，可與有關(guān)方面聯(lián)系解決。附：浙江省高級人民法院《關(guān)于王正貴與林作信、江妙法房屋買賣是否有效的請示報告》（（82）浙法民上字81—2號）最高人民法院：1981年，我院受理了溫嶺縣王正貴與林作信、江妙法房屋買賣糾紛上訴案。該案，鎮(zhèn)委、縣委與地委領(lǐng)導(dǎo)之間，中級法院與縣法院之間認(rèn)識不一，涉及對內(nèi)放寬政策后農(nóng)民可否在城鎮(zhèn)購買房屋的政策問題。因查無明確規(guī)定，特2023-06-10307人看過
-
【發(fā)布日期】1990-10-29【實(shí)施日期】1990-10-29【發(fā)布單位】最高人民法院民事審判庭【文號】福建省高級人民法院：你院閩法告民申字〔1989〕025號《蘇水香訴丁學(xué)淼房屋買賣糾紛申訴案件的請示報告》及附卷宗收悉。經(jīng)研究，我們基本同意你院審判委員會的意見，即認(rèn)定丁學(xué)梅與丁學(xué)淼已分家析產(chǎn)沒有充分的事實(shí)根據(jù)，訟爭房屋應(yīng)屬丁家兄弟共有財產(chǎn)。鑒于丁學(xué)淼未經(jīng)共有人同意擅自出賣共有房產(chǎn)和買方不知情等情況，一九七九年一審調(diào)解時雙方就買賣關(guān)系部分有效達(dá)成的協(xié)議并無不當(dāng)。該調(diào)解在程序上是有不妥之處，但根據(jù)該案的具體情況和當(dāng)時的法律政策，以維持原調(diào)解處理為宜。請認(rèn)真做好申訴人的息訴工作，并將有關(guān)情況及處理結(jié)果通報省檢察院，爭取他們的支持。2023-06-1086人看過 -
農(nóng)村房屋買賣一、農(nóng)村房屋買賣合同效力的爭論與分岐(一)審判實(shí)務(wù)判決結(jié)果不一針對農(nóng)村房屋買賣糾紛案件的審理，浙江省溫州中院曾專門組織課題組，對甌海、瑞安和蒼南三個法院進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示：多數(shù)法官認(rèn)為，只要合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)，法院就應(yīng)認(rèn)定合同有效，以維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定和安全。少數(shù)法官認(rèn)為，作為宅基地的集體土地的轉(zhuǎn)讓不符合《土地管理法》第六十三條的規(guī)定，農(nóng)村房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。北京市高院民一庭與審監(jiān)庭、立案庭聯(lián)合召開了農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力認(rèn)定及處理原則專題研討會，與會人員多數(shù)意見認(rèn)為合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。主要理由是：房屋買賣必然涉及宅基地買賣，而宅基地買賣是我國法律、法規(guī)所禁止的；農(nóng)村房屋買賣無法辦理產(chǎn)權(quán)證書變更登記。因此，此類合同的效力以認(rèn)定無效為原則，以認(rèn)定有效為例外。如買賣雙方都是同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員，經(jīng)過了宅基地審批手續(xù)的，可以認(rèn)定合同有效。鑒于農(nóng)村房屋買賣2023-06-22181人看過 -
發(fā)布部門:最高人民法院發(fā)布文號:安徽省高級人民法院：你院關(guān)于從死緩刑判定案件中發(fā)現(xiàn)的幾個問題及今后意見的通知已收閱。我院認(rèn)為，你們通過對1962年和1963年上半年處理的五百三十一件死緩案件的檢查，發(fā)現(xiàn)有的基層法院和中級法院在執(zhí)行審批、復(fù)核制度方面存在一些問題，并針對這些問題分析了產(chǎn)生的原因，提出了今后改進(jìn)的措施，很好，很有必要。但在這個通知中，你們對于廬江縣白湖人民法庭判處抗拒改造犯胡廣月死刑的問題，沒有明顯地指出死刑應(yīng)歸縣法院判決，人民法庭無權(quán)判處死刑，是不妥當(dāng)?shù)摹Ｕ埬銈兙痛藛栴}對有關(guān)的人民法庭進(jìn)行檢查，切實(shí)地予以糾正，并請將檢查結(jié)果函告我院。2023-05-05247人看過 -
天津市高級人民法院：你院(2005)津高民四終字第171號《關(guān)于愛爾建材(天津)有限公司與德國瑪莎(集團(tuán))股份有限公司、瑪莎(天津)建材機(jī)械有限公司買賣合同糾紛一案仲裁條款無效的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：本案中，愛爾建材(天津)有限公司(以下簡稱愛爾公司)與德國瑪莎集團(tuán)公司(以下簡稱德國瑪莎公司)簽訂的中、英文本《合同》中均約定了仲裁條款，并明確約定以中文本為準(zhǔn)，故本案應(yīng)以《合同》中文本所載仲裁條款為準(zhǔn)確定仲裁條款的效力?！逗贤分形谋炯s定：一切因執(zhí)行本合同所引起的爭執(zhí)，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。如雙方協(xié)商不能解決時，此爭執(zhí)通過仲裁解決。仲裁執(zhí)行地點(diǎn)在中國北京或天津進(jìn)行由中國或天津?qū)ν鈬H貿(mào)易促進(jìn)委員會按照現(xiàn)行仲裁章程進(jìn)行仲裁。仲裁委員會的裁決為終局裁決，對雙方均有約束力，雙方均應(yīng)執(zhí)行。仲裁費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)。雙方未約定認(rèn)定該仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法，但約定了仲裁地點(diǎn)為中國北京或天津，因此，應(yīng)當(dāng)根2023-06-06124人看過
-
上海市高級人民法院上海市宗教事務(wù)局：一九八○年十一月十一日（80）滬高法民字第441號、滬宗請字（80）第41號請示報告收悉。關(guān)于寺廟、道觀等房屋房屋所有權(quán)憑證。目前有些轉(zhuǎn)業(yè)僧、尼、道士因死亡、出嫁或下落不明，部分繼續(xù)居住的僧、尼、道士要求房屋所有權(quán)全部歸其所有；有些則是轉(zhuǎn)業(yè)僧、尼、道士的子女要求繼承房屋產(chǎn)權(quán)；有些則因生產(chǎn)建設(shè)需要對居住的轉(zhuǎn)業(yè)僧、尼、道士或其家屬動遷而發(fā)生糾紛。正確處理這類糾紛，關(guān)系到黨的宗教政策的貫徹落實(shí)，關(guān)系到維護(hù)土改成果及保障這些人正當(dāng)權(quán)益的問題。經(jīng)與市宗教事務(wù)局研究，特提出如下處理意見：1.本市寺廟、道觀不論當(dāng)前是否進(jìn)行宗教活動，其房屋大都是由群眾捐獻(xiàn)而建造。因此除個別確系私人出資修建或購置的小廟，仍可歸私人所有外，其它房屋的性質(zhì)均應(yīng)屬公共財產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)歸宗教團(tuán)體市佛教協(xié)會與市道教協(xié)會所有。僧、尼、道士一般有使用權(quán)，但均無權(quán)出賣、抵押或相互贈送。任何使用、占用單位或其2023-06-05481人看過 -
河北省高級人民法院：你院（1995）冀法經(jīng)二請字1號請示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條規(guī)定，合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。如果當(dāng)事人約定選擇上述列舉的兩個以上人民法院管轄的，依據(jù)本院《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》24條的規(guī)定，該選擇管轄的協(xié)議無效；如果當(dāng)事人約定選擇上述列舉以外的人民法院管轄的，因其超出法律規(guī)定的范圍，也應(yīng)認(rèn)定該約定無效，不能以此作為確定管轄的依據(jù)。2023-06-0999人看過 -
法律綜合知識，王先生的兒子小王聽說原來的房屋要拆遷，且承租公房不能買賣。于是，小王代父母起訴，認(rèn)為承租公房不能買賣，要求確認(rèn)房屋買賣協(xié)議無效，并要求張先生騰空住房，自己愿意返還其購房款3萬元。張先生庭審中稱，涉案房屋承租人王先生一家無權(quán)起訴。本案不應(yīng)當(dāng)適用民法典，因涉案房屋沒有房產(chǎn)證，雙方交易的并非房屋所有權(quán)，而是房屋的承租權(quán)及使用權(quán)，即用益物權(quán)。雙方訂立的協(xié)議書屬雙方自愿。另外，王先生要求確認(rèn)合同無效的訴求已超過了訴訟時效，且其并非房屋的所有權(quán)人，無權(quán)要求自己騰退房屋。綜上，張先生不同意對方的訴訟請求。法院經(jīng)審理認(rèn)為：依據(jù)相關(guān)法律，未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，無處分權(quán)人無權(quán)處分他人財產(chǎn)。本案中的王先生未經(jīng)產(chǎn)權(quán)人同意出售承租公房，應(yīng)為無效，故王先生返還張先生購房款3萬元，張先生退還房屋。北京房產(chǎn)糾紛律師趙＊濤評析：涉及公房交易，建議同時辦理公房承租合同的變更，以減少不必要的糾紛，文書推薦：個人房屋租賃合同書樣本通2024-03-18406人看過 -
房屋買賣協(xié)議皖西日報10月18日訊租房戶李某以房主未提前通知他即擅自與第三人簽訂房屋買賣協(xié)議為由，向金安區(qū)法院提起訴訟，要求判令房主與第三人簽訂的房屋買賣協(xié)議無效，其在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)。日前，金安區(qū)法院審理判決支持了李某的訴訟請求。李某從2002年以來一直租賃謝某所有的房屋，兩間位于六安市中市街道某菜市場的門面房，用于經(jīng)營小生意。去年12月，謝某將該房屋以9萬元的價格賣給了第三人楊某，雙方簽訂了房屋買賣協(xié)議書并進(jìn)行了公證。李某得知此情況后向謝某要求以9萬元優(yōu)先購買遭到拒絕，遂向金安區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求以9萬元的價格優(yōu)先購買所租房屋。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告的房屋租賃合同合法有效，在合同約定有效租賃期內(nèi)被告謝某未提前通知原告李某，即將原告所租房屋賣給第三人，侵犯了原告的優(yōu)先購買權(quán)，該房屋買賣行為無效，同時原告主張以同等價格即9萬元優(yōu)先購買所承租房屋，作為出租人的被告不得拒絕。謝某辯稱是在李2023-06-10122人看過
-
1962年4月30日，最高人民法院各省、市、自治區(qū)高級人民法院：我院為了保證復(fù)核死刑案件不出差錯，曾于1962年2月17日以〔62〕法文字第5號通知中規(guī)定，凡高級人民法院向最高人民法院報送復(fù)核死刑案件時，應(yīng)盡量用書面報告，并且盡可能把事實(shí)寫清楚。只有個別需要及時處理的案件，由于時間緊迫用書面報告來不及的，才能用電報報核。同時對報告或電報的內(nèi)容，提出了七項(xiàng)具體要求。但是迄今仍有很多高級人民法院并未遵照上述通知的規(guī)定執(zhí)行?，F(xiàn)在我院根據(jù)中央嚴(yán)格控制適用死刑的精神，要求各級人民法院切實(shí)貫徹執(zhí)行少殺的方針和堅決避免再發(fā)生錯誤，特明確規(guī)定自1962年5月15日起，凡高級人民法院報送最高人民法院復(fù)核死刑的案件，除需要緊急處理的可以使用電報以外，均用報告送核，并須一律附送全卷。不論用報告或電報均必須認(rèn)真按七項(xiàng)規(guī)定寫清楚。同時，希望你們對中級人民法院向高級人民法院報送死刑案件，也作出相應(yīng)的規(guī)定。2023-04-22319人看過 -
四川省高級人民法院：你院1962年8月23日〔62〕法刑秘字第337號請示已收閱。關(guān)于死緩罪犯緩期二年期滿，按其悔改程度處理為無期徒刑或有期徒刑的案件應(yīng)該理解為“改判”，還是理解為“減刑”的問題，我們同意你們提出的第二種理解意見，即理解為“減刑”。這個問題，我院和前司法部在1954年6月29日〔54〕法行字第5703號、〔54〕司辦字第33號《關(guān)于無期徒刑和刑期較長之有期徒刑罪犯是否可以改判及改判后其刑期應(yīng)自何日起算問題的指示》和1954年9月30日法行字第8742號、〔54〕司普字第0096號《關(guān)于“改判”與“減刑”的法律解釋問題的函》中已有明確解釋。我們認(rèn)為：死緩罪犯，在緩期執(zhí)行期間，尚無抗拒改造的表現(xiàn)，所以根據(jù)政策，減輕處罰為無期徒刑，或有期徒刑，這是在原判決基礎(chǔ)上的減輕，不是原判決錯了，推翻變更原判，所以應(yīng)該理解為“減刑”。請按此執(zhí)行。2023-06-1189人看過
#審判階段
北京
律師推薦
#審判階段
知識導(dǎo)航
展開
#審判委員會
詞條
審判委員會是按照所謂“民主集中制”原則在各級法院內(nèi)部設(shè)立的機(jī)構(gòu)，它的職責(zé)是“總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問題”。審判委員會審理案件的范圍，主要是審理重大、復(fù)雜、疑難案件，包括如下幾個方面：（1）擬判處被告人死刑... 更多>
#審判委員會
最新文章
-
2024-01-27 -
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2023-12-28 -
2023-11-17
#審判委員會
相關(guān)咨詢
-
最高人民法院關(guān)于集體土地買賣房屋條文天津在線咨詢 2022-06-29看情況，《土地管理法》第63條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。如買賣雙方都是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，經(jīng)過了宅基地審批手續(xù)的，可以認(rèn)定合同有效 -
共有人同意共有房屋買賣，屬于無權(quán)處分房屋買賣協(xié)議香港在線咨詢 2021-10-19共有房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人出售房屋需要共有人的同意，擅自轉(zhuǎn)讓給受讓人的所有者有權(quán)向受讓人回收 但是，如果受讓人善意獲得，支付合理的價格進(jìn)行房地產(chǎn)登記的話，共享者可以向沒有處分權(quán)的人要求損害賠償。 -
最高人民法院關(guān)于最高人民法院關(guān)于最高高級人民法院關(guān)于最高人民法院云南在線咨詢 2022-02-10以下典型案例供參：法院經(jīng)過審理后認(rèn)為：這4筆借款跨度長達(dá)4年，且數(shù)額巨大，在前款未清的情況下，又不斷出借大額款項(xiàng)，有違借貸關(guān)系的常理及習(xí)慣；這4張借據(jù)全文為電腦打印，在落款處只有借款人的手印卻無親手簽名，這對有高中文化、有書寫簽名能力的夏某來說也有違常理；從資金來源看，陳某的實(shí)際收入也無力有80萬元現(xiàn)金出借給夏某。 -
關(guān)于共有人之間的房屋買賣協(xié)議是否無效重慶在線咨詢 2023-11-02共有房產(chǎn)人出賣房屋必須要有共有人同意，私自轉(zhuǎn)讓的給受讓人的所有權(quán)人有權(quán)向受讓人追回; 但若受讓人是善意取得，且支付了合理的價款并進(jìn)行了房產(chǎn)登記的，共有人可以向無處分權(quán)人請求損害賠償。 -
擅自出賣軍隊(duì)人員房屋屬于什么罪？上海在線咨詢 2021-10-09涉嫌以下情況之一，應(yīng)立案：（1）擅自出售，轉(zhuǎn)讓軍房價值30萬元以上；（2）擅自出售，將軍房轉(zhuǎn)讓給海外機(jī)構(gòu)、組織、人員；（3）擅自出售，轉(zhuǎn)讓軍房嚴(yán)重影響部隊(duì)正常戰(zhàn)備、訓(xùn)練、工作、生活和完成軍事任務(wù)；（4）擅自出售，轉(zhuǎn)讓軍房對軍房安全造成嚴(yán)重危害；（5）如有其他情節(jié)嚴(yán)重行為。
