陽光100小區(qū)業(yè)主稱車庫屬全體業(yè)主所有拒交車位費被訴
來源：法律編輯整理
時間： 2023-06-10 21:12:29
342 人看過
一業(yè)主以小區(qū)地下車庫應(yīng)屬全體業(yè)主所有為由，拒絕交納車位費，從而被開發(fā)商和物業(yè)公司告上法庭。日前，南開區(qū)法院經(jīng)審理認為，雖然購房合同標明配套設(shè)施有地下車庫，但并不影響該車庫產(chǎn)權(quán)所有人及管理人主張其權(quán)利，由此判決被告業(yè)主給付拖欠的車位使用費和管理費計4500元。于某是南開區(qū)陽光100小區(qū)的業(yè)主，自2007年4月23日使用小區(qū)地下車位，直到2008年7月共計15個月都沒有付費。在此期間，小區(qū)開發(fā)商和物業(yè)公司曾兩次向于某發(fā)出書面通知要求其支付相關(guān)費用，都沒有結(jié)果。雙方為此成訟。小區(qū)開發(fā)商和物業(yè)公司提出，根據(jù)兩家公司的協(xié)商，每個車位每月由物業(yè)公司收取管理費80元，房地產(chǎn)公司則按有關(guān)規(guī)定及排氣量向使用人收取租賃使用費。按照這一收費標準，于某累計拖欠地下車位使用費和管理費共計4500元。對于二原告的訴訟請求，被告于某并不認可，他辯稱，地下車庫應(yīng)屬全體業(yè)主所有，購房合同交房標準中配套設(shè)施已附地下車庫，且其沒有同二原告簽訂任何交費協(xié)議，所以不承認他們的協(xié)議，不同意支付費用。根據(jù)事實及相關(guān)法律，法院認為，原告取得了訟爭之車庫的所有權(quán)，即享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。被告雖未與二原告簽訂使用地下車庫的協(xié)議書，但已實際使用了原告所有車庫的車位，接受了小區(qū)物業(yè)的管理和服務(wù)，即應(yīng)交納相應(yīng)的使用費和管理費。考慮二原告簽訂的《地下車庫泊位委托管理協(xié)議》中關(guān)于收費約定的事實，可由被告按二原告的約定分別給付原告房地產(chǎn)公司租賃使用費及給付原告物業(yè)公司管理費。盡管被告提供的購房合同標明交房標準中配套設(shè)施有地下車庫，但只能說明被告購買房屋的配套設(shè)施中有地下車庫，并不影響該車庫產(chǎn)權(quán)所有人及管理人主張其權(quán)利。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
-
非機動車庫應(yīng)歸全體業(yè)主所有
52人看過
-
小區(qū)內(nèi)的車位車庫歸業(yè)主還是物業(yè)呢？
331人看過
-
小區(qū)車庫門口的位置屬于車庫主人嗎
290人看過
-
小區(qū)車位車庫如何讓業(yè)主更好的獲得車位？
97人看過
-
小區(qū)里的車位，車庫是屬于開發(fā)商還是業(yè)主的
312人看過
-
小區(qū)車位業(yè)主可以收費？
481人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多業(yè)主相關(guān)文章
-
漢網(wǎng)消息（記者戴維實習(xí)生王星亞）昨日清早，艾先生如往常一樣開車到小區(qū)出口處，向保安交納4元錢停車費，然而他卻因此遭到身份不明者群毆，其車輛也被砸壞。同一時間，類似的事情也發(fā)生在該小區(qū)另一個出口。昨日上午，解放大道寶豐路同馨花園正門，一輛菲亞特小車與一輛本田CRV分別將進車口與出車口堵死，菲亞特小車右側(cè)車窗被砸出了一個碗大的洞，CRV則已經(jīng)撞上了門口的阻攔橫桿。艾先生是那輛菲亞特的車主。他介紹，早上他開車送孩子上學(xué)，在出門時保安告知：車輛在小區(qū)過夜已由原來的4元漲為8元。因停車費漲價突然，業(yè)主們普遍不理解，門口排起了長隊。輪到艾先生交費時，他拒絕額外交費，“我將車熄了火，準備先打的送孩子上學(xué)！”哪知，艾先生剛走出去十來步，就聽見身后有玻璃破碎的聲音，一男子竟然用磚頭將他的車窗砸破了。還沒等艾先生開口，砸車人的拳頭就揮向了他的左臉，隨后又圍上來4個人將他打翻在地。與此同時，類似的一幕也出現(xiàn)在了2023-06-10440人看過 -
建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。對于建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃的車位，雖然產(chǎn)權(quán)屬于開發(fā)商，但《民法典》第二百七十六條規(guī)定“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當首先滿足業(yè)主的需要”。因此，如果開發(fā)商以“只售不租”或“只租不售”等各種名義拒絕提供停車服務(wù)，實際上變相限制了小區(qū)內(nèi)業(yè)主通過出租等方式使用車位的權(quán)利，小區(qū)內(nèi)業(yè)主有權(quán)請求人民法院判令開發(fā)商將空置的車位向小區(qū)內(nèi)業(yè)主進行出租或出售。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。因此，開發(fā)商無權(quán)以“只售不租”或“只租不售”等方式對非規(guī)劃內(nèi)車位進行處分、獲利。小區(qū)車位配比劃分1、由于小區(qū)內(nèi)公共設(shè)施及公共綠地的建設(shè)需要，地面停車場的面積是不宜大于總面積比的25％。在居住區(qū)域停車的話，需要優(yōu)先考慮地下停車。2、若是2023-07-31265人看過 -
今年3月底的一天晚上，無錫市民馬先生將摩托車停放在小區(qū)車庫中，哪料，摩托車次日就不見蹤影。馬先生和小區(qū)物業(yè)溝通多次，馬先生認為摩托車停放車庫，交納了停車費，物業(yè)應(yīng)對他的摩托車進行賠償，但是物業(yè)屢次拒絕。無奈之下，馬先生將物業(yè)公司告上法庭。因為是老新村，小區(qū)里沒有監(jiān)控系統(tǒng)，是由管理員24小時看管，平時只是對車輛出入進行一般詢問，而沒有進行嚴格的查驗登記。馬先生認為摩托車被盜是車庫看管員沒盡到職責，自己每月按時交納停車費，雙方存在車輛保管合同，而物業(yè)公司對此并沒有理會。索賠無果，馬先生將物業(yè)公司告上法院，請求判令物業(yè)公司賠償因摩托車失竊造成的車輛損失7000元、市區(qū)通行證損失3000元、交通費1133元，三項共計11133元。馬先生的鄰居張先生出庭作證，表示馬先生失車的晚上，自己下樓買香煙時，在小區(qū)西面的大門口看見馬先生開車進車庫。當時是從樓上下來到大門口，看見未戴頭盔的馬先生開車的背影。但是2023-04-22400人看過 -
業(yè)主地下車庫有車位的話是允許進出的，如果不是把車子停到下面，物業(yè)出于對人身安全考慮有權(quán)拒絕進入的，而且地下停車位一般都是有產(chǎn)權(quán)的，不屬于小區(qū)的公共部分。物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。發(fā)生安全事故時，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在采取應(yīng)急措施的同時，應(yīng)當及時向有關(guān)行政管理部門報告，協(xié)助做好救助工作小區(qū)地下車庫權(quán)屬是誰地下車庫的產(chǎn)權(quán)歸屬有三個可能性：1、歸開發(fā)商的部分：如果開發(fā)商在建設(shè)地下車庫的時候，成本和面積均沒有分攤到建設(shè)成本中去，則其產(chǎn)權(quán)是完全歸屬開發(fā)商的，業(yè)主沒有所有權(quán)。2、歸業(yè)主的部分：如果地下車庫的建設(shè)成本或面積分攤到了社區(qū)的開發(fā)成本或銷售面積中去了，則這些車庫歸全體業(yè)主所有。3、歸政府：作為一個小區(qū)的開發(fā)建設(shè)，需要設(shè)計一定面積的地下空間用做人防工程，所有小區(qū)都有，開發(fā)商經(jīng)常拿地下車庫充當人防，這樣的話，車庫的所有權(quán)在區(qū)人防辦?！段飿I(yè)管理條例》第四十五條對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)2023-07-2163人看過
-
法院：物業(yè)失職要賠款，業(yè)主欠費要補交福州新聞網(wǎng)訊福州某物業(yè)公司狀告業(yè)主黃某拖欠物業(yè)費。黃某則反訴對方管理小區(qū)混亂，導(dǎo)致業(yè)主丟失自行車，并拿出證據(jù)。日前，倉山法院經(jīng)審理，判定物業(yè)公司賠償業(yè)主損失，同時，黃某要向?qū)Ψ街Ц锻锨返奈飿I(yè)費。某物業(yè)公司2002年起進入倉山某小區(qū)，負責小區(qū)的物業(yè)管理。由于管理上存在不足，部分業(yè)主對物業(yè)公司服務(wù)不滿。業(yè)主黃某以各種理由拒絕交納物業(yè)費。去年，物業(yè)公司將黃某告上法庭，要求法院判對方支付拖欠的物業(yè)費1500余元。法院受理后，黃某向法院提起反訴，狀告物業(yè)公司管理混亂，致其財物失竊。請求法院判定物業(yè)公司賠償損失。雙方都向法庭提交了證據(jù)。法院開庭審理時，物業(yè)公司公司辯稱，業(yè)主物品丟失，屬于治安案件，超越了物業(yè)公司可控制的范疇，不應(yīng)由物業(yè)公司承擔賠償責任。經(jīng)質(zhì)證，法院認定物業(yè)公司提交的《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》有效。法院認為，黃某作為小區(qū)業(yè)主和物業(yè)服務(wù)受益人，應(yīng)當依照物業(yè)服務(wù)2023-06-10396人看過 -
業(yè)主一、從物權(quán)的角度來看，小區(qū)地上停車位產(chǎn)權(quán)歸全體業(yè)主，但不屬于具體某個業(yè)主個人。存在產(chǎn)權(quán)的主體的差別，所以也存在有產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的利益歸屬。二、從車位的使用成本來看，主要包括公用土地使用費、車位設(shè)置成本及維護管理費（在物業(yè)管理合同中包含該項管理業(yè)務(wù)的除外）兩部分，業(yè)主個人車位租用費用，也從這兩個方面產(chǎn)生。三、車位租金的歸屬。車位租金在扣除車位設(shè)置成本及維護管理費后，歸全體業(yè)主所有，可補充物業(yè)管理費的不足，也可以通過業(yè)主大會決定其用途。四、停車費用應(yīng)收多少。這個可以有業(yè)委會提出具體方案與物業(yè)公司協(xié)商，最后由業(yè)主大會審定實行。五、在小區(qū)車位緊張和供不應(yīng)求的情況下，可以采取：a、定額收費，輪流租用的辦法。b、限定最高價，競拍的辦法，高于最高限價后仍不能滿足需求的則可采用抽簽+排序的辦法。c、定額先到先用，按日收費d、其他各種創(chuàng)造性的合理的辦法。六、一般小區(qū)，物業(yè)管理主管部門和物價部門都有一個收費的指導(dǎo)2023-02-18390人看過 -
關(guān)于未購買車庫的住戶被禁止駛?cè)胄^(qū)的問題，我們需要深入探討其合理性和合規(guī)性。首要考慮的因素便是小區(qū)內(nèi)的停車位情況。若小區(qū)尚有余地可供使用，則禁止業(yè)主駕車進入無疑是不合理且不符合法律規(guī)定的；然而，若是小區(qū)已無空余停車位，那么禁止業(yè)主駕車進入便具有充分的合法性與合理性。值得注意的是，若購房時開發(fā)商曾明確表示停車位將單獨出售，那么業(yè)主如需在小區(qū)內(nèi)停車，就必須購買相應(yīng)的停車位。然而，為了防止開發(fā)商任意定價，建議您在購買停車位之前，先行了解并確認停車位價格的相關(guān)法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國民法典》第二百七十五條建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。第二百七十六條建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當首先滿足業(yè)主的需要。2024-05-14300人看過 -
業(yè)主小區(qū)車位一般情況下不屬于業(yè)主，應(yīng)該由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。《中華人民共和國民法典》(2021年1月1日生效)第二百七十五條【車位、車庫的歸屬】建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。一、停車費屬于物業(yè)管理嗎？停車費由物業(yè)公司管理，但物業(yè)公司收取停車費的性質(zhì)可以從以下幾點了解：1、物業(yè)管理公司無權(quán)擅自收取停車費。2、現(xiàn)在的小區(qū)公共場所的停車費少則幾十元，多則一、兩百元。之所以出現(xiàn)這種情況就在于，前者收的只是車輛管理費，而后者還包括了場地租賃費，很多糾紛便由此產(chǎn)生。物業(yè)公司對車輛收取車輛管理費是無可厚非的，價格主管部分對此收費標準也有相應(yīng)的規(guī)定，但物業(yè)公司收取場地租賃費顯然是不應(yīng)該的，因為公共場所的所有權(quán)并不屬于物業(yè)公司。問題是，相關(guān)法律(包括國務(wù)院《物業(yè)管理條例2023-06-24236人看過
-
法律綜合知識根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)之規(guī)定，既是本社區(qū)的業(yè)主亦理應(yīng)擁有優(yōu)先購買社區(qū)內(nèi)停車位的權(quán)益；然而，若非造就此社區(qū)的業(yè)主是否有可能購得車位數(shù)則取決于將來車位銷售狀況。同時需指出的是，一個社區(qū)內(nèi)的車位作為社區(qū)物業(yè)必不可少的配套設(shè)施，其所有權(quán)應(yīng)歸屬所有社區(qū)成員共享；除非在例外情況下，否則非社區(qū)業(yè)主通常不具備選購此類車位的權(quán)利與資格?！吨腥A人民共和國民法典》第二百七十五條建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。2024-05-01175人看過 -
業(yè)主小區(qū)車位業(yè)主可以收費，但應(yīng)注意：1、物業(yè)漲價必須經(jīng)業(yè)主同意；2、物業(yè)不得以未交物業(yè)費斷水、斷電、限制乘用電梯；2、屬于小區(qū)內(nèi)業(yè)主共有的道路的車位，業(yè)主可以決定車位劃定管理和收費；4、小區(qū)共有部位的收益歸全體業(yè)主共有，每半年必須公布一次。小區(qū)業(yè)主之間的車位糾紛如何解決（一）和解。即當事人自行協(xié)商解決。當事人是民事糾紛的主體，對爭議的事項享有充分的處分權(quán)能。是否行使處分權(quán)能、何時行使處分權(quán)能以及以何種方式行使處分權(quán)能概由當事人自行決定。（二）調(diào)解。糾紛當事人之外的第三者依據(jù)一定的社會規(guī)范（習(xí)慣、道德、法律等規(guī)范），在糾紛主體之間溝通信息，擺事實明道理，促成糾紛主體相互諒解、妥協(xié)，從而達成最終解決糾紛的合意。（三）仲裁。所謂仲裁是指在仲裁庭的主持下，在民事糾紛雙方當事人的參與下，依法對民事糾紛居中審理并制作一定法律文書平息沖突的方法。仲裁屬民間性質(zhì)。仲裁的基礎(chǔ)是當事人的合意。也就是說，提交仲裁必2023-08-13195人看過 -
一、小區(qū)共有車位業(yè)主優(yōu)先嗎建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當首先滿足業(yè)主的需要?！睹穹ǖ洹返诙倨呤鶙l【車位、車庫的首要用途】建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當首先滿足業(yè)主的需要。第二百七十五條【車位、車庫的歸屬】建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。從以上就可知，小區(qū)車位應(yīng)該首先滿足小區(qū)的業(yè)主，即小區(qū)業(yè)主對小區(qū)的車位有優(yōu)先權(quán)。二、小區(qū)地下停車位可以買賣嗎小區(qū)地下停車位權(quán)屬的確定是一個頗具爭議的問題。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及法學(xué)理論，一般認為，滿足以下條件之一的，車位屬于全體業(yè)主所有，開發(fā)商無權(quán)出售：（一）開發(fā)商在計算公攤面積時已把地下車位的建筑面積計算在內(nèi)的；（二）開發(fā)商把建在地下車位的成本核算在住宅開發(fā)成本之內(nèi)的；（三）根據(jù)國家法律或當?shù)卣?guī)定應(yīng)無償交付2023-06-0870人看過 -
業(yè)主小區(qū)車位，只有在滿足業(yè)主所需車位后且有剩余時，開發(fā)商才可以允許業(yè)主以外的人使用小區(qū)的車位。但開發(fā)商不能通過出售等方式轉(zhuǎn)移車位所有權(quán)，只可以通過出租方式給業(yè)主之外的人。開發(fā)商將車位出租給業(yè)主之外的人時，不得影響小區(qū)正常的物業(yè)管理。小區(qū)車牌登記必須是業(yè)主嗎小區(qū)車牌登記必須是業(yè)主的。只有業(yè)主的車輛才能停入小區(qū)的公共停車位，防止那些并不是業(yè)主的車，停入小區(qū)公共停車位，也是為了小區(qū)停車位能夠合理利用的考慮。業(yè)主在物業(yè)管理活動中，享有下列權(quán)利：1、按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，接受物業(yè)服務(wù)企業(yè)提供的服務(wù)；2、提議召開業(yè)主大會會議，并就物業(yè)管理的有關(guān)事項提出建議；3、提出制定和修改管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則的建議；4、參加業(yè)主大會會議，行使投票權(quán)；5、選舉業(yè)主委員會成員，并享有被選舉權(quán)；6、監(jiān)督業(yè)主委員會的工作；7、監(jiān)督物業(yè)服務(wù)企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)合同；8、對物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地使用情況享有知情權(quán)2023-07-19109人看過
-
鄭州市融元物業(yè)管理有限公司一位姓顧的工作人員說，根據(jù)公司規(guī)定，他們對花園新村地面上所停車輛不收費，所以汽車在小區(qū)內(nèi)出現(xiàn)意外，他們不會負責。昨日，鄭州市花園新村大門被業(yè)主轎車堵住。堵門者稱，此舉僅為弄清物業(yè)公司對不收費車輛的安全是否擔責。事件：業(yè)主用車堵住小區(qū)大門花園新村大門被堵兩個多小時了，你們快來看看吧。昨日中午12時20分，急著出門的業(yè)主王先生向本報反映說。王先生說，因為小區(qū)內(nèi)一輛海馬323轎車后擋風玻璃被砸爛，車主和物業(yè)協(xié)商無果，車主一怒之下，將被砸轎車堵在大門口。原本就不寬的小區(qū)大門，被這么一堵，汽車出不去進不來，業(yè)主快愁死了。當天又剛好是星期日，圍了很多看熱鬧的人。緣起：車窗被砸物業(yè)不愿擔責花園新村位于汽車北站附近，當記者趕到現(xiàn)場時，車主剛把被砸爛玻璃的海馬轎車開離小區(qū)大門。我的物業(yè)費按時繳，憑什么物業(yè)公司一點責任沒有。堵門轎車的主人李紅說，車是當日凌晨2時20分，停到小區(qū)物業(yè)北2023-06-10283人看過 -
法律綜合知識一、小區(qū)沒有車庫的業(yè)主不讓車進入合理嗎小區(qū)沒有車庫的業(yè)主不讓車進入有可能合理。1．如果小區(qū)內(nèi)仍有空余的停車位，那么拒絕未購買車庫的業(yè)主進入小區(qū)停車，既不合理也不合法。因為，這侵犯了業(yè)主作為小區(qū)成員的基本權(quán)益，特別是當停車位并非稀缺資源時，更無理由剝奪業(yè)主的停車權(quán)利。2．如果小區(qū)內(nèi)的停車位已經(jīng)飽和，無法再容納更多車輛，那么出于小區(qū)整體秩序和安全的考慮，拒絕未購買車庫的業(yè)主進入小區(qū)停車，則是合法且合理的。二、小區(qū)車位歸屬法律規(guī)定是？關(guān)于小區(qū)車位的歸屬問題，我國《中華人民共和國民法典》有明確規(guī)定。1．規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。這意味著，開發(fā)商和業(yè)主可以通過協(xié)商來確定車位、車庫的歸屬。2．對于占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，則屬于業(yè)主共有。這一規(guī)定保護了業(yè)主的共有權(quán)益，防止了開發(fā)商對公共資源的獨占。3．建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車2024-08-06368人看過
#小區(qū)物權(quán)
北京
律師推薦
#小區(qū)物權(quán)
知識導(dǎo)航
房產(chǎn)糾紛知識頻道
展開
#業(yè)主
詞條
業(yè)主是指房屋所有權(quán)人，按其擁有的物業(yè)所有權(quán)狀況，又可分為獨立所有權(quán)人和區(qū)分所有權(quán)人。區(qū)分所有權(quán)人是指數(shù)人區(qū)分一幅土地上同一建筑物而各有其專有部分，并就其共用部分按其應(yīng)有部分有所有權(quán)者;獨立所有權(quán)人是指某土地上的建筑物僅屬于某一業(yè)主。... 更多>
#業(yè)主
最新文章
-
2024-01-31 -
2024-01-18 -
2024-01-11 -
2024-01-11 -
2024-01-10
#業(yè)主
相關(guān)咨詢
-
小區(qū)自有地下車庫的車位是不是全體業(yè)主共有浙江在線咨詢 2022-09-24些開發(fā)商打著“產(chǎn)權(quán)不明確”的擦邊球，不少購買車位的業(yè)主分不清哪些屬于人防工程，哪些又屬于業(yè)主的公共空間。停車位有很多種，地上、地下、人防工程，性質(zhì)不同、權(quán)屬不同。一般來說，通過這三種方法可以識別小區(qū)停車位產(chǎn)權(quán)。 1、停車場在小區(qū)房屋銷售時未按公建面積公攤，停車場的房屋所有權(quán)(俗稱產(chǎn)權(quán))應(yīng)歸開發(fā)商所有。開發(fā)商有權(quán)對業(yè)主出售，此時開發(fā)商與業(yè)主簽訂的停車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是合法有效的，應(yīng)受到法律保護。 2 -
小區(qū)車庫開發(fā)商和物業(yè)售賣合法嗎，所有車庫車位是否屬于業(yè)主呢浙江在線咨詢 2022-09-231、住宅小區(qū)的停車位是作為配套設(shè)施用房納入小區(qū)規(guī)劃，同時報建、同時施工、同時交付使用的，停車位與住宅小區(qū)的主體建筑具有密不可分的主從關(guān)系，相對主題建筑來說，具有一定的附屬性和非獨立性。因而，住宅小區(qū)內(nèi)部的停車位不能脫離小區(qū)住宅房屋而單獨買賣。2、按照建設(shè)部住宅小區(qū)規(guī)劃建設(shè)的有關(guān)規(guī)定，住宅小區(qū)市政公用基礎(chǔ)設(shè)施和公用配套設(shè)施的配建水平，必須與居住人口規(guī)模相對應(yīng)。在住宅區(qū)建設(shè)一定數(shù)量的車位，規(guī)劃部門是有
-
人防工程改造的車庫收益是全體業(yè)主所有還是全體業(yè)主所有黑龍江在線咨詢 2022-03-13小區(qū)車位大體上有三種，有產(chǎn)權(quán)車位，人防車位，無產(chǎn)權(quán)車位。第一種最簡單，產(chǎn)權(quán)在誰名下就是誰的。第二種最常見，產(chǎn)權(quán)屬于政府，但是開發(fā)商可以對其進行經(jīng)營管理法律規(guī)定誰投資誰管理使用，但是開發(fā)商投資還是業(yè)主投資有爭議。根據(jù)《中華人民共和國人民防空法》第五條規(guī)定：“人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。”開發(fā)商的投資已經(jīng)隨著土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移而自動轉(zhuǎn)移給了全體業(yè)主，所以利用人防工程改建的車庫收益 -
小區(qū)車位到底歸不歸業(yè)主所有香港在線咨詢 2022-10-21這是個法律邊緣的問題。如果較真，車位就是業(yè)主的。首先土地使用權(quán)是業(yè)主的，不是開發(fā)商的。再就是地下車庫都是列入房價銷售成本的，開發(fā)商賣車位，只不過是第二次銷售，多轉(zhuǎn)了一次錢，這也是國家法律缺失的緣故 -
小區(qū)內(nèi)的車位都屬于業(yè)主嗎廣西在線咨詢 2024-05-05小區(qū)內(nèi)的車位是否屬于業(yè)主視具體情況而定，具體情況如下：1、占用業(yè)主分攤面積的地下車庫，如地下車庫面積是全體業(yè)主的公攤面積，是沒有獨立產(chǎn)權(quán)，但是地下車庫的使用權(quán)是屬于全體業(yè)主的；2、開發(fā)商獨立建設(shè)的地下車庫，如果開發(fā)商單獨購買土地建造地下車庫，這樣的地下車庫是有產(chǎn)權(quán)的車庫，產(chǎn)權(quán)是歸屬于開發(fā)商的；3、人防車庫，部分地下車庫的歸屬權(quán)是人防辦公室，地下車庫的使用權(quán)是歸開發(fā)商所有的。
