久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

黃某某的行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪
來源:法律編輯整理 時間: 2023-05-31 21:14:40 221 人看過

原審被告人黃某某,男,37歲,漢族,初中文化,無業(yè)。2004年至2005年間,黃某某在沒有《成品油經(jīng)營許可證》的情況下,偽造“中國石油化工股份有限公司北京朝陽石油分公司”的公章,與北京市某急診搶救中心簽訂購銷合同,并先后向該中心銷售柴油426654升,應(yīng)結(jié)款為人民幣1372995.74元。至其被抓獲歸案前,黃某某從該單位結(jié)走款項計人民幣1311632.05元,余款61363.69元尚未結(jié)清。

二、分歧意見

第一種意見認為,黃某某違反國家規(guī)定,非法銷售成品油,擾亂市場秩序,情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)構(gòu)成非法經(jīng)營罪。第二種意見認為,黃某某無證經(jīng)營成品油,且在所銷售的油品中摻雜、摻假,其行為同時觸犯了《刑法》第140條和225條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)按照較重的罪名,即銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。

三、評析意見

筆者同意第一種意見,即黃某某的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。理由如下:

(一)非法經(jīng)營罪的概念及特征

根據(jù)我國《刑法》第225條的規(guī)定,非法經(jīng)營罪是指違反國家法律、行政法規(guī),非法經(jīng)營,擾亂市場秩序,情節(jié)嚴(yán)重的行為。它具有如下特征[1]:一是侵犯的客體是商品交易市場管理秩序;二是客觀方面表現(xiàn)為行為人違反國家規(guī)定,從事非法經(jīng)營,擾亂市場秩序,情節(jié)嚴(yán)重的行為;法定的非法經(jīng)營行為具體是指以下四種行為:(1)未經(jīng)許可,經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的行為;(2)買賣進出口許可證、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的行為;(3)未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務(wù)的;(4)其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。三是主觀方面是故意犯罪,一般具有非法營利的目的。四是犯罪主體是一般主體,包括個人和單位。

(二)對非法經(jīng)營罪的理解與適用

非法經(jīng)營罪脫胎于1979年刑法規(guī)定的投機倒把罪,目的在于限制本罪的成立范圍,不致于使本罪變成一個口袋罪,然而由于本罪在罪狀表述上使用了“其他嚴(yán)重擾亂市場經(jīng)濟秩序的非法經(jīng)營行為”這一兜底條款,而且市場經(jīng)濟中非法經(jīng)營行為多種多樣,如果不對該罪的客觀方面尤其是“其他非法經(jīng)營行為”加以規(guī)范,非法經(jīng)營罪變成新的“口袋罪”恐怕在所難免。筆者認為,可以從以下幾個方面加以分析:

1.非法經(jīng)營罪具有行政違法性和刑事違法性雙重屬性,是典型的行政犯罪。非法經(jīng)營行為的認定,需要借助有關(guān)法律、行政法規(guī)的具體規(guī)定來把握。根據(jù)我國《行政許可法》第2條的規(guī)定,行政許可是指行政機關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請,經(jīng)依法審查,準(zhǔn)予其從事特定活動的行為。在行政法理論上,行政許可分為一般許可和特別許可,一般許可,是指只要符合法定的條件就可以向主管行政機關(guān)提出申請,如由工商行政管理部門頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照是一般許可;特別許可,是指除了符合一般的法定條件外,還對申請人有特別限制的許可,因而又稱特許,保險業(yè)、煙草專賣業(yè)的許可屬于特別許可。對應(yīng)于這種分類法,即產(chǎn)生兩種相應(yīng)的行政法律責(zé)任,一種是違反一般禁止義務(wù),從事一般許可的經(jīng)營活動所產(chǎn)生的責(zé)任,我們暫且稱其為“一般超范圍經(jīng)營”的法律責(zé)任;還有一種是違反特別禁止義務(wù),從事法律禁止、限制或者特許經(jīng)營事項的經(jīng)營活動所產(chǎn)生的責(zé)任,暫且稱其為“特殊超范圍經(jīng)營”的法律責(zé)任。1997年刑法修訂前,凡是與當(dāng)時國家計劃經(jīng)濟不符的經(jīng)營活動,均有可能以“投機倒把罪”追究行為人的刑事責(zé)任。在舊刑法時代,“一般超范圍經(jīng)營”行為,既是行政違法行為,同時又是刑事違法行為。為了適應(yīng)社會經(jīng)濟生活市場化的需求,控制國家對經(jīng)濟生活干預(yù)的范圍,1997年修訂后的新刑法,創(chuàng)設(shè)了“非法經(jīng)營罪”以取代“投機倒把罪”。根據(jù)1997年《刑法》第225條對非法經(jīng)營罪罪狀的表述,可以看出非法經(jīng)營行為均具備一個共同特征,即都與國家有關(guān)行政主管部門的相關(guān)許可證有關(guān),要么是在未經(jīng)許可的前提下從事經(jīng)營行為,要么是直接以國家有關(guān)行政主管部門批準(zhǔn)的經(jīng)營許可證為買賣對象。筆者認為,此處的“許可”應(yīng)當(dāng)僅指行政主管部門頒發(fā)的特定經(jīng)營行為或經(jīng)營對象的行政許可,即上述的行政法上的特殊許可。換句話說,非法經(jīng)營罪的客觀行為方面,應(yīng)當(dāng)限定于行政法上的“特殊超范圍經(jīng)營”這種違反特別禁止義務(wù)的行為,至于那些違反一般禁止義務(wù)的“一般超范圍經(jīng)營”行為,只能產(chǎn)生行政法律責(zé)任,用行政處罰手段解決。這與刑事立法和司法領(lǐng)域確立的刑法謙抑性原則是相吻合的?!靶谭ǖ闹t抑性表現(xiàn)在:對于某種危害社會的行為,國家只有在運用民事的、行政的法律手段和措施仍不足以抗制時,才能運用刑法的方法,亦即通過刑事立法將其規(guī)定為犯罪,處以一定的刑罰,并進而通過相應(yīng)的刑事司法活動加以解決”。[2]立足于刑法謙抑性原則的精神,非法經(jīng)營罪的兜底條款應(yīng)具有收斂性,即只有在行政處罰不足以遏制那些嚴(yán)重擾亂市場秩序的經(jīng)營行為,才能運用刑罰來制裁。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤,請通過反饋渠道提交信息, 我們將及時處理。【點擊反饋】
律師服務(wù)
2025年05月12日 09:00
你好,請問你遇到了什么法律問題?
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多故意犯罪相關(guān)文章
  • 黃某某運輸毒品罪
    杭州鐵路運輸法院刑事判決書(2010)杭鐵刑初字第34號公訴機關(guān)杭州鐵路運輸檢察院。被告人黃某某,男,1964年4月8日出生于四川省簡陽市,漢族,文盲,農(nóng)民。曾因犯非法持有毒品罪于2001年12月被四川省簡陽市人民法院判處有期徒刑一年;因犯搶劫罪于2004年被四川省簡陽市人民法院判處有期徒刑三年六個月,2007年7月12日刑滿釋放。因涉嫌犯運輸毒品罪于2009年12月24日被公安機關(guān)刑事拘留,2010年1月27日被逮捕,現(xiàn)羈押于杭州鐵路公安處看守所。杭州鐵路運輸檢察院以杭鐵檢刑訴[2010]28號起訴書指控被告人黃某某犯運輸毒品罪,于2010年3月29日向本院提起公訴。本院于同年4月2日受理立案,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。杭州鐵路運輸檢察院指派檢察員王珍出庭支持公訴,被告人黃某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)審理查明,被告人黃某某于2009年12月22日持票從成都火車站乘上K42
    2023-04-25
    82人看過
  • 李某的行為是否構(gòu)成教唆既遂
    李某唆使王某盜竊羅某所有的一輛欲轉(zhuǎn)讓的汽車,并將羅某的住址和電話告知王某。王某和羅某聯(lián)系,并表示欲購買其汽車。王某在試車時趁機用橡皮泥復(fù)制了羅某的車鑰匙。后發(fā)現(xiàn)該車鑰匙型號不對,王某又以試車為名找到羅某,并對車上的羅某說:“你的車怎么后面冒黑煙了?”羅某下車查看時,王某駕車逃走。[分歧]本案李某的教唆行為是既遂還是未遂存在兩種觀點。第一種觀點認為,李某教唆王某進行盜竊,而王某在盜竊預(yù)備階段轉(zhuǎn)化為搶奪,并且李某教唆盜竊的行為與王某的搶奪行為具有刑法上的因果關(guān)系,因此,李某的行為是教唆既遂。第二種觀點認為,李某的行為是教唆的未遂。評析筆者同意第二種觀點,理由如下:本案王某接受了李某的教唆并實施了偷配和試用車鑰匙的盜竊預(yù)備行為,因此李某和王某二人構(gòu)成盜竊共犯,即李某是教唆犯,王某是實行犯。由于王某的行為屬于盜竊的預(yù)備,并且王某的行為在盜竊預(yù)備階段轉(zhuǎn)化為搶奪,那么李某關(guān)于盜竊的教唆只能是未遂。依據(jù)
    2023-05-31
    464人看過
  • 也談劉某的教唆行為是否構(gòu)成犯罪
    2004年8月17日正義網(wǎng)刊登了一篇文章《劉某的教唆行為是否構(gòu)成犯罪》。文中談到犯罪嫌疑人劉某發(fā)現(xiàn)一居民房內(nèi)放有一個皮包,便見財起意,誘騙9歲兒童A翻窗盜包,竊取包中現(xiàn)金6200元,作者認為劉某的行為屬于共同犯罪中的教唆犯罪,構(gòu)成了盜竊罪。理由是盜竊者A本人的盜竊行為是犯罪行為,但因其未達刑事責(zé)任年齡,故不追究其刑事責(zé)任,根據(jù)刑法有關(guān)共同犯罪的規(guī)定,劉的行為也構(gòu)成了盜竊罪。筆者認為本文作者混淆了教唆犯與間接實行犯的概念,導(dǎo)致在認定劉某構(gòu)成犯罪的結(jié)果上雖然是一致的,但其認定過程違反了基本的犯罪構(gòu)成理論,有必要予以澄清。劉某系間接實行犯(或稱間接正犯),不是教唆犯,不應(yīng)當(dāng)適用共同犯罪的規(guī)定。劉某利用未滿十四周歲的兒童A實施犯罪的行為,屬于單獨犯罪中的間接實行犯,劉某與兒童A不是共同犯罪,劉也不是教唆犯,因此,劉某不能適用刑法中有關(guān)共同犯罪的規(guī)定認定其構(gòu)成盜竊罪,只能根據(jù)間接實行犯的理論認定其構(gòu)
    2023-04-22
    69人看過
  • 湯某、吳某的行為是否為表見代理
    [案情]王某系經(jīng)銷水泥制品的個體工商戶,自2001年以來,王某一直向某建筑站供應(yīng)水泥、黃沙等建筑材料。后王某多次向建筑站催要欠款,至2002年3月,某建筑公司第二工程處(簡稱建筑二處)會計吳某經(jīng)負責(zé)人湯某審批后,向王某出據(jù)收款收據(jù)一份,注明:今欠王某建筑材料款170000元。在該收據(jù)的收款單位處,吳某加蓋了建筑公司第二工程處財務(wù)專用章。此后王某多次追索無著,遂訴至人民法院,因建筑公司第二工程處不具有法人資格,故其要求建筑公司承擔(dān)還款義務(wù)。審理中查明,建筑站與建筑公司第二工程處系一套班子,兩塊牌子,湯某既是建筑站站長,又是建筑二處負責(zé)人。2002年2月,建筑公司向工商局申請注銷其第二工程處,在債務(wù)欄內(nèi)寫明:如有未盡事宜,由我公司處理。2002年3月,建筑公司第二工程處的行政章被切角作廢。[分歧]對此案如何處理?合議庭討論時,產(chǎn)生兩種截然相反的意見。其爭執(zhí)的焦點是:該案的行為人,即建筑公司第二
    2023-04-26
    152人看過
  • 莊某的行為構(gòu)成偷稅罪嗎
    分歧意見:對于莊某的行為應(yīng)如何定性,存在兩種不同意見:第一種意見認為:莊某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是:莊某與村委會約定稅費都由村委會承擔(dān),納稅義務(wù)是村委會,而非莊某本人。再者,莊某是以某建筑工程有限公司的名義參與工程投標(biāo)并中標(biāo)的,該公司還出具一份書面情況說明,用以說明其與莊某之間為掛靠關(guān)系。因此莊某并非該工程的承建主體,不符合納稅主體身份,因而其行為不構(gòu)成偷稅罪。第二種意見認為:莊某的行為構(gòu)成偷稅罪。理由是:莊某雖然不是以個人名義參與投標(biāo),但事實上,他在道路施工期間是實際承建人,負責(zé)工程建設(shè),并領(lǐng)取了工程決算款,符合納稅主體身份。莊某采用偽造、變造材料的方法少申報工程款,應(yīng)以偷稅罪追究其刑事責(zé)任。評析:筆者同意第二種意見。理由如下:偷稅罪是指納稅人(或扣繳義務(wù)人)故意違反稅收征管法律、法規(guī),不履行納(繳)義務(wù),采用偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證,在賬簿上多列支出或不列、少列收入,經(jīng)
    2023-05-02
    356人看過
  • 季某的行為不構(gòu)成貪污罪!
    洛陽律師石克儉辯護詞選:季某的行為不構(gòu)成貪污罪!審判長、審判員:洛陽永進律師事務(wù)所接受季某親屬的委托,指派我擔(dān)任季某的辯護人。通過剛才的法庭調(diào)查,現(xiàn)根據(jù)事實和有關(guān)法律提出如下辯護意見,請合議庭考慮。一、本案程序上的一些問題第一,據(jù)被告人家屬講,公安機關(guān)在先期的偵查階段中扣押了季某家中數(shù)十萬元的存款和一輛面包車及其他財物。根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第213條和《刑事訴訟法》115條的規(guī)定,扣押人應(yīng)當(dāng)在扣押物品的當(dāng)時向持有人開具《扣押物品清單》。然而,直到今天季某及其家屬也沒有收到任何扣押手續(xù);第二,《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》217條:公安機關(guān)對扣押物品應(yīng)專人妥善保管,不得使用、調(diào)換或自行處理,經(jīng)查與案件無關(guān)的,應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)解除扣押,退回原主。本案的事實是:公安機關(guān)不但未將與案件無關(guān)的汽車返還原主,反而擅自將汽車隨意使用,甚至由于其違章駕車還被車管部門在《洛陽晚報》上曝光。辯
    2023-04-25
    194人看過
  • 張某的行為是否構(gòu)成過失致人死亡罪
    案例:2003年3月13日中午,家住河南省義馬市香山街的張某(男,40歲)因經(jīng)濟糾紛與千秋鎮(zhèn)農(nóng)民劉某(男,42歲)發(fā)生口角,張某一時惱怒用拳頭打劉某面部一下,劉某倒地昏迷,經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。法醫(yī)鑒定結(jié)論為:劉某因患腦基底動脈硬化癥,引起大腦右側(cè)內(nèi)囊出血,造成顱內(nèi)壓增高,壓迫腦干引起呼吸循環(huán)衰竭死亡。本案在對張某的定性上主要存在三種分岐意見:第一種意見認為是意外事件,但張某應(yīng)負民事賠償責(zé)任。理由:1、在本案中張某雖實施了擊打劉某面部的行為,造成劉某倒地、死亡的結(jié)果,但沒有要致劉某死亡這個結(jié)果的故意。刑法第十四條規(guī)定:明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果,并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生,而構(gòu)成犯罪的,是故意犯罪。張某與劉某只是因經(jīng)濟糾紛而發(fā)生口角,張某僅為了出氣打了劉某一下,從張某只打了一下的情況來看,其并不是想將劉某打成個什么樣,更不是想要劉某致死,也就是說張某不希望或者放任劉某死亡。2、張
    2023-06-14
    339人看過
  • 袁某的行為是否構(gòu)成打擊報復(fù)證人罪
    [案情]2003年3月,袁某與鄰居間因財物權(quán)屬糾紛向法院提起訴訟。審理中,法院向該村村民委員會法人代表金某進行調(diào)查。金某又在對方當(dāng)事人的要求下,以村民委員會的名義向法院出具一份有關(guān)該財物所有權(quán)證明的書證,但該份書證法院最終并未作為定案證據(jù)采用。后袁某在這起民事訴訟中敗訴,其便將敗訴的原因歸結(jié)于該村民委員會出具的這一份證明所致,進而懷恨在心。2006年8月15日16時許,袁某在其村南北中心路段攔下駕駛摩托車的金某,用鐵錘等物將摩托車油箱、發(fā)動機等部件砸壞。經(jīng)物價部門鑒定其損失價值人民幣1454元。袁某在案發(fā)后已賠償了全部損失。[評析]本案中袁某針對金某實施的打擊報復(fù)行為是否構(gòu)成打擊報復(fù)證人罪存在爭議。持袁某的行為不構(gòu)成打擊報復(fù)證人罪意見的人認為:證人應(yīng)當(dāng)是自然人,單位、團體不能成為刑事訴訟中的證人。因此該村民委員會在民事訴訟過程中向法院出具證明的行為是作證行為,但該村民委員會不能成為刑事訴訟
    2023-04-24
    116人看過
  • 倪某、曲某、周某犯非法拘禁罪
    上海市松江區(qū)人民法院刑事判決書(2010)松刑初字第395號公訴機關(guān)上海市松江區(qū)人民檢察院。被告人自報倪某,男,1975年10月14日出生于遼寧省莊河市,漢族,初中文化,農(nóng)民,戶籍所在地(略),暫住(略)。因本案2010年1月14日被抓獲,次日被刑事拘留,同年2月13日被逮捕,現(xiàn)羈押于上海市松江區(qū)看守所。被告人自報曲某,男,1979年5月19日出生于遼寧省瓦房店市,漢族,初中文化,員工,戶籍所在地(略),暫住(略)。因本案2010年1月14日被抓獲,次日被刑事拘留,同年2月13日被逮捕,現(xiàn)羈押于上海市松江區(qū)看守所。被告人自報周某,綽號小寶,男,1983年2月16日出生于遼寧省瓦房店市,漢族,初中文化,無業(yè),戶籍所在地(略),暫住(略)。因本案2010年1月14日被抓獲,次日被刑事拘留,同年2月13日被逮捕,現(xiàn)羈押于上海市松江區(qū)看守所。上海市松江區(qū)人民檢察院以滬松檢刑訴〔2010〕300號起
    2023-06-11
    490人看過
  • 陳某的行為構(gòu)成故意傷害罪?
    被告人陳某系某縣工商局干部。2004年3月7日下午4時許,與同事到該縣某鎮(zhèn)向當(dāng)?shù)貍€體戶連某進行行政處罰時,與被害人連某發(fā)生爭執(zhí),二人相互指點。連某情緒激動攆著陳某爭吵,陳某用手抓住連某的衣領(lǐng),照其胸口攛兩拳并搡兩下。五分鐘后連某出現(xiàn)嘔吐、出虛汗等癥狀,被送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效而死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定連某因心肌嚴(yán)重缺氧而死亡。另查明連某生前患有冠心病和心肌梗死;連某患心臟病沒有任何人知道(包括其本人和家人)此案在審理過程中,關(guān)于被告人陳某的行為定性上有兩種意見:第一種意見認為被害人連某因心臟病發(fā)作而死亡,被告人陳某的攛兩拳、搡兩下只是造成宋某死亡的誘因;被告人的傷害行為力度弱,不屬于刑法上的故意傷害行為;被告人應(yīng)當(dāng)注意其行為的后果而由于漠不關(guān)心導(dǎo)致連某的死亡的發(fā)生。故被告人陳某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。第二種意見認為被告人陳某對被害人實施攛搡等傷害行為導(dǎo)致被害人心臟病發(fā)作而死亡,主觀上有傷害的故意,客
    2023-06-11
    229人看過
換一批
#刑罰量刑
北京
律師推薦
    展開

    故意犯罪是指知道自己的行為會危害社會,希望或放任這一結(jié)果,構(gòu)成故意殺人、搶劫等犯罪的。如果有重大立功表現(xiàn),二年期滿后減為15年以上20年以下有期徒刑;在死刑緩期執(zhí)行期間,犯罪分子故意犯罪并核實屬實的,由最高人民法院批準(zhǔn)執(zhí)行死刑。... 更多>

    #故意犯罪
    相關(guān)咨詢
    • 某種違法行為可認定為非法經(jīng)營罪
      陜西在線咨詢 2022-10-29
      一、構(gòu)成非法經(jīng)營罪的行為非法經(jīng)營罪具體表現(xiàn)為以下幾種行為: (1)未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品。所謂專營、與賣物品,是指法律、行政法規(guī)規(guī)定只能由特定部門或者單位經(jīng)營的物品,如煙草、食鹽、麻醉藥品等。其他限制買賣的物品,是指國家法律、行政法規(guī)規(guī)定的不允許在市場上自由買賣的物品,如棉花、化肥、農(nóng)藥、種子等。 (2)買賣進出口許可證、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、
    • 某些行為是否構(gòu)成故意殺人犯罪?
      廣西在線咨詢 2024-11-21
      致人自殺有廣義與狹義之分,根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),廣義的致人自殺包括狹義的致人自殺,例如逼迫或誘騙他人自殺,教唆、幫助他人自殺等行為。這些行為是由于行為人先前所實施的行為,引起了他人自殺結(jié)果的發(fā)生。在處理這種問題時,需要區(qū)分三種情況: 首先,如果行為人的先前行為是正當(dāng)?shù)幕蛑皇且话沐e誤、一般違法行為,他人自殺的主要原因是由于自殺者本人的心胸過于狹窄。在這種情況下,不存在犯罪問題,因此不需要進行處理。
    • 如何認定某一行為是否構(gòu)成犯罪
      山西在線咨詢 2022-10-11
      任何一種犯罪的成立都必須具備四個方面的構(gòu)成要件,即犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪客觀方面: 1、主體方面:行為人應(yīng)達到刑事責(zé)任年齡,具有刑事責(zé)任能力。 2、主觀方面:行為人存在故意或過失。 故意是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果,并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度,分為直接故意和間接故意。 犯罪的過失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果,因為疏忽大意而沒有預(yù)見,或者已經(jīng)預(yù)見
    • 構(gòu)成非法經(jīng)營罪哪些行為會構(gòu)成非法經(jīng)營罪
      新疆在線咨詢 2023-07-26
      (一)未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的; (二)買賣進出口許可證、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的; (三)未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務(wù)的,或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的; (四)其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。 擾亂市場秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處違法所得一倍以上五
    • 中糧某某經(jīng)營管理
      寧夏在線咨詢 2022-08-28
      20世紀(jì)90年代初,中糧集團通過旗下香港鵬利國際集團積極參與房地產(chǎn)業(yè)務(wù),先后進入香港、北京、深圳、廣州、上海、成都、沈陽、廈門等城市,成功開發(fā)了香港鵬利中心、北京名都園、北京中糧廣場、上海鵬利海景公寓、廣州都市華庭、成都凱萊帝景、沈陽鵬利廣場、廈門鷺江海景花園、廣州科學(xué)城等項目。經(jīng)過十多年穩(wěn)步健康的發(fā)展,中糧地產(chǎn)業(yè)務(wù)不僅具備了較大的經(jīng)營規(guī)模,樹立了良好的市場形象,而且培養(yǎng)了一支具有豐富經(jīng)驗的職業(yè)經(jīng)