原告：科勒公司(KohlerCo.)
被告：上海德富衛(wèi)浴潔具有限公司
被告：浙江海欣五金制品有限公司
一審案號：上海市第二中級人民法院(2004)滬二中民五(知)初字第249號
[簡要案情]
一審審理查明
原告科勒公司于1996年10月31日申請了名稱為管道設(shè)備把手的外觀設(shè)計專利，并于1999年2月27日被授予外觀設(shè)計專利權(quán)。
2004年9月10日，原告委托代理人從被告德富公司處購得海欣公司制造的RS37302K雙把臉盆龍頭一套。
本院在海欣公司處保全到RS37302K、RS37302KA雙把臉盆龍頭各一套，產(chǎn)品宣傳資料兩份，此外，海欣公司還在其公司網(wǎng)站及產(chǎn)品博覽會上宣傳上述產(chǎn)品。
經(jīng)比對，海欣公司制造的RS37302K、RS37302KA雙把臉盆龍頭產(chǎn)品的外觀與原告管道設(shè)備把手外觀設(shè)計專利的保護范圍一致。
一審判理和結(jié)果
被告德富公司未經(jīng)專利權(quán)人許可銷售其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的行為構(gòu)成專利侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任。被告海欣公司未經(jīng)專利權(quán)人許可，批量制造、銷售RS37302K、RS37302KA雙把臉盆龍頭行為構(gòu)成專利侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。判決：一、被告德富公司停止侵權(quán);二、被告海欣公司停止制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品;三、被告海欣公司登報消除影響;四、被告海欣公司賠償原告經(jīng)濟損失人民幣15萬元。
判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴。
[焦點評析]
本案涉及的焦點問題在于：
一、銷售商應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任
我國專利法第六十三條第二款規(guī)定了銷售商的免責(zé)條款。本案中，法院判令其承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任，免除其他的民事責(zé)任。主要基于以下理由：
1、原告主張德富公司明知其銷售是侵權(quán)產(chǎn)品，仍進行銷售，根據(jù)誰主張，誰舉證原則，原告對此主張應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)原告未提交證據(jù)加以證明，故原告的主張不能成立。
2、被告德富公司及海欣公司均是合法注冊成立的企業(yè)，被告德富公司已向法院提供了其銷售產(chǎn)品的來源于海欣公司，被告海欣公司對此也予以認(rèn)可，因此，可以認(rèn)為被告德富公司對其銷售的產(chǎn)品具有合法來源。
3、雖然根據(jù)法律規(guī)定，銷售商在不知情的情況下，銷售了侵權(quán)產(chǎn)品，并且提供了產(chǎn)品合法來源，可免除其賠償損失的民事責(zé)任，但其它責(zé)任并未被免除，本案中，鑒于被告德富公司銷售侵權(quán)產(chǎn)品的情節(jié)并不嚴(yán)重，因此，法院只判令其停止侵權(quán)，對原告要求其消除影響、賠償損失的訴訟請求不予支持。
二、關(guān)于被告海欣公司是否批量制造了被控侵權(quán)產(chǎn)品
對于被告海欣公司是否批量制造了被控侵權(quán)產(chǎn)品一節(jié)事實，雙方分歧較大，該節(jié)事實能否成立直接關(guān)系到被告海欣公司侵權(quán)行為性質(zhì)的認(rèn)定及賠償數(shù)額的確定。本案中，法院最終認(rèn)定被告海欣公司批量制造了被控侵權(quán)產(chǎn)品，主要基于以下理由：1、事實上，根據(jù)法院訴前證據(jù)保全的情況及被告德富公司的銷售行為，可以確認(rèn)被告海欣公司制造被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為客觀存在。2、被控侵權(quán)產(chǎn)品必須使用專用模具才能制造，按行業(yè)慣例，開具專用模具的必定會批量制造產(chǎn)品，因為開具專用模具的費用較高，只有通過批量制造產(chǎn)品，才能分?jǐn)偝杀荆霸缡栈赝顿Y，獲取利益。3、被告海欣公司辯稱其是為了實驗與研究的目的僅制造了幾套被控侵權(quán)產(chǎn)品，但其未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證，且其花費了大量的財力、精力將被控侵權(quán)產(chǎn)品作為主打新產(chǎn)品進行宣傳，還印制專用的產(chǎn)品安裝說明書的一系列行為與其辯稱不相符。
4、被告提供了公司的財務(wù)賬冊用以證明其沒有制造、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，但經(jīng)法院聘請的專家審核后，認(rèn)為財務(wù)賬冊并不齊全，不能反映被告海欣公司是否制造、銷售了被控侵權(quán)產(chǎn)品。就原告購得的一套侵權(quán)產(chǎn)品而言，也無法在其賬冊中得到反映，因此被告提交的證據(jù)不能證明其觀點。綜合上述各項因素，法院推定被告海欣公司批量制造了被控侵權(quán)產(chǎn)品。
三、關(guān)于賠償數(shù)額的確定
本案中，由于原告的損失及被告的獲利均難以確認(rèn)，因此，法院采用定額賠償原則，考慮到原告專利權(quán)的種類、被告海欣公司批量制造侵權(quán)產(chǎn)品、并銷售侵權(quán)產(chǎn)品的情節(jié)、原告為制止侵權(quán)而支出的合理費用(包括訴前禁令及訴前證據(jù)保全費用)、原告作為外國公司因必須對證據(jù)進行公證、認(rèn)證、翻譯，故其合理費用相對較高等因素，酌情確定賠償數(shù)額為人民幣15萬元。
上海市第二中級人民法院民五庭·周慶余
-
（美國）科勒公司訴上海德富衛(wèi)浴潔具有限公司等侵犯專利權(quán)糾紛案
138人看過
-
上海景申房地產(chǎn)紀(jì)經(jīng)有限公司與上海潔安衛(wèi)生用品有限公司不當(dāng)?shù)美m紛案
254人看過
-
浙江德清利欣生物科技有限公司與浙江大舜恒益生物技術(shù)有限公司、王欣技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同糾紛
271人看過
-
上海某有限公司與北京某有限公司作品署名權(quán)糾紛
393人看過
-
評許茨工廠公司訴上海山海包裝容器有限公司專利侵權(quán)糾紛案
174人看過
-
上海雅舍智能科技有限公司與劉江波、姚磊專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
260人看過
-
不當(dāng)?shù)美?/span>時間：1998-03-12當(dāng)事人:朱友康、曹全南法官:文號:(1998)滬二中經(jīng)終字第56號上海市第二中級人民法院民事判決書(1998)滬二中經(jīng)終字第56號上訴人(原審被告)上海銘源廣告有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)墨玉路185號。法定代表人曹全南，經(jīng)理。委托代理人趙曉春，上海市銘源律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)上海紐申廣告公司，住所地上海市愚園路1032弄48號。法定代表人朱友康，經(jīng)理。委托代理人龔佩華，職員。委托代理人王樂新，上海市泛亞律師事務(wù)所律師。上訴人上海銘源廣告有限公司因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(1997)靜經(jīng)初字第750號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明，1996年9月，被上訴人業(yè)務(wù)員鄔學(xué)中在向被上訴人領(lǐng)取了一張金額為18000元的支票(號碼為AA592244)后，將該支票交付上訴人，上訴人收到后入帳。2023-06-08125人看過 -
原告{公司5}訴被告{公司1}運輸合同糾紛一案，于2004年11月12日向本院提起訴訟。本院受理后依法由審判員龐榮獨任審判，于2004年12月15日公開開庭進行了審理。原告法定代表人高致遠(yuǎn)及其委托代理人{(lán)徐0X}，被告委托代理人{(lán)張3X}、{萬4X}到庭參加訴訟。后本院于2005年1月31日第二次公開開庭進行了審理。原告委托代理人{(lán)徐0X}，被告委托代理人{(lán)張3X}到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告{公司5}訴稱，2004年5月27日原告委托被告在24小時內(nèi)承運一批筆記本電腦(16件計52臺)至淮安，被告收貨后和原告訂立了快運詳情單。次日收貨單位反映未收到該批貨物。后經(jīng)原告詢問得知被告系委托第三方承運，在運輸過程中發(fā)生交通事故，原告部分貨物受損。2004年6月7日經(jīng)雙方肉眼鑒定，初步確定其中11臺筆記本電腦的損毀情況。后原告將電腦交由廠商維修，廠商認(rèn)定貨損價值為70，750元。原告為此向2023-06-09431人看過 -
專利侵權(quán)寧波市東方機芯總廠（以下簡稱機芯總廠）于1995年7月1日獲得了中國專利局授予的機芯奏鳴裝置音板的成鍵方法及其設(shè)備發(fā)明專利權(quán)，專利號為92102458．4，并于1995年8月9日公告。該發(fā)明專利的獨立權(quán)利要求是：一種機械奏鳴裝置音板成鍵加工設(shè)備，它包括有在平板型金屬盲板上切割出梳狀縫隙的割刀和將被加工的金屬盲板夾持的固定裝置，其特征在于：ａ．所述的割刀是由多片圓形薄片狀磨輪按半徑自小到大的順序平行同心的組成一塔狀的割刀組；ｂ．所述的盲板固定裝置是一個開有梳縫的導(dǎo)向板，它是一塊厚實而耐磨的塊板，其作為導(dǎo)向槽的每條梳縫相互平行、均布、等寬；ｃ．所述的塔狀割刀組，其相鄰刀片之間的間距距離與所述導(dǎo)向板相鄰梳縫之間的導(dǎo)向板厚度大體相等；ｄ．所述的塔狀割刀組的磨輪按其半徑排列的梯度等于音板的音鍵按其長短排列的梯度。一種機械奏鳴裝置音板的成鍵方法，它是采用由片狀磨輪對盲板相對運動進行磨割、加工出規(guī)定割深2023-06-08392人看過 -
上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書(2005)浦民三(知)初字第32號原告上海海外進出口有限公司，住所在上海市。法定代表人劉筱珊，董事長。委托代理人賈來，上海市申達(dá)律師事務(wù)所律師。委托代理人夏利群，上海市申達(dá)律師事務(wù)所律師。被告上海頂新箱包有限公司，住所在上海市金山區(qū)。法定代表人王向平，董事長。委托代理人朱錦飄，上海市金海律師事務(wù)所律師。委托代理人包建鋒，男。原告上海海外進出口有限公司訴被告上海頂新箱包有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，本院受理并經(jīng)預(yù)備審理后，依法組成合議庭，于2005年7月8日公開開庭進行了審理，原告委托代理人賈來、夏利群和被告委托代理人朱錦飄、包建鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，其系一家國有大中型進出口企業(yè)，專業(yè)從事箱包的生產(chǎn)和出口，并于1996年11月28日申請注冊了NEWEST商標(biāo)，商標(biāo)核定使用范圍包括皮革、人造皮革及各類箱包等，注冊有效期為1996年11月28日2023-06-08304人看過
-
著作財產(chǎn)權(quán)糾紛提交日期:2009-12-1014:43:54上海高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護上海市浦東新區(qū)人民法院民事裁定書（2009）浦民三(知)初字第279號原告上海優(yōu)度寬帶科技有限公司。法定代表人馬瑛，總經(jīng)理。委托代理人莊艦兵，上海天聞律師事務(wù)所律師。委托代理人孫黎卿，上海天聞律師事務(wù)所律師。轉(zhuǎn)委托代理人黃寰，上海天聞律師事務(wù)所律師。被告中國網(wǎng)絡(luò)通信集團公司上海市分公司。負(fù)責(zé)人馬學(xué)全，總經(jīng)理。委托代理人馬遠(yuǎn)超，上海市協(xié)力律師事務(wù)所北京分所律師。委托代理人游閩鍵，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。本院在審理原告上海優(yōu)度寬帶科技有限公司訴被告中國網(wǎng)絡(luò)通信集團公司上海市分公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案中，原告上海優(yōu)度寬帶科技有限公司于2009年10月26日以案件需要為由，向本院提出撤訴申請。本院認(rèn)為，原告在本案宣判前申請撤訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第（2023-06-08161人看過 -
法律綜合知識基本案情：原告＊＊同寧護理用品有限公司。被告通城縣＊＊護理用品有限責(zé)任公司。原告＊＊公司針對市場上傳統(tǒng)鞋墊掛鉤容易從包裝商品貨物的包裝紙片的開口中脫落的缺點，發(fā)明了一種新型鞋墊掛鉤，并21日向中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局申請“一種防脫落商品包裝組件”的實用新型專利。21日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布公告授予實用新型專利權(quán)，專利號為ZL200620040358．8。該實用新型專利證書上登記的設(shè)計人為夏＊川，專利權(quán)人為＊＊同寧護理用品有限公司。，國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的《實用新型專利檢索報告》，確認(rèn)ZL200620040358．8“防脫落商品包裝組件”專利“全部權(quán)利要求1－3符合專利法第二十二條有關(guān)新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定。”12日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會針對案外人提出的無效宣告申請，作出“維持專利權(quán)有效”的審查決定。12日，原告＊＊公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局繳納了該專利的年費，該專利仍在有效期內(nèi)。該實2012-06-10296人看過 -
專利侵權(quán)重慶市第一中級人民法院民事判決書（2004）渝一中民初字第650號原告鄧*登，男，1941年4月4日生，漢族，**恒達(dá)磁性材料有限公司董事長，住重慶市北碚區(qū)北溫泉鎮(zhèn)梅花村。委托代理人馮*義，男，1961年5月12日生，漢族，**恒達(dá)磁性材料有限公司辦公室主任，住重慶市北碚區(qū)解放路41號2單元1樓1號。委托代理人劉*紅，女，1959年3月9日生，漢族，**恒信專利代理有限公司職工，住重慶市渝中區(qū)中山四路34號附17號5-2。被告**海泉工貿(mào)有限公司，住所地重慶市沙坪壩區(qū)鳳凰鎮(zhèn)五福村三社。法定代表人程*泉，執(zhí)行董事。委托代理人齊-飛，中-豪律師事務(wù)所律師。委托代理人向-彥，中-豪律師事務(wù)所律師。被告**千弘電器有限公司，住所地重慶市北碚區(qū)龍鳳鎮(zhèn)二村116-6-1號。法定代表人毛*倫，執(zhí)行董事。委托代理人向-彥，中-豪律師事務(wù)所律師。委托代理人崔-濤，男，1968年6月11日生，漢族，**知識產(chǎn)2023-05-05220人看過 -
軟件著作權(quán)提交日期:2010-01-2811:08:25上海高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護中華人民共和國高級人民法院民事判決書(2009)滬高民三(知)終字第132號上訴人（原審被告）上海昶灃信息科技有限公司，住所地中華人民共和國上海市靜安區(qū)南京西路1486號1號樓西三層。法定代表人王新苗，該公司總經(jīng)理。委托代理人許志彪，北京市廣盛律師事務(wù)所上海分所律師。被上訴人（原審原告）微軟公司(MicrosoftCorporation)，住所地美利堅合眾國華盛頓州雷德蒙市微軟路1號(OneMicrosoftWayRedmond，WA98052-6399USA)。授權(quán)代表本杰明歐奧多夫(BenjaminO.Orndorff)，該公司助理秘書。委托代理人游閩鍵，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。委托代理人傅鋼，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。原審被告上海紫越網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地中華人民共和國上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)西林街246號123室J座2023-06-08360人看過
-
不當(dāng)?shù)美?/span>時間：2003-07-28當(dāng)事人:任駿良、劉會來法官:文號:(2003)滬二中民三(商)終字第175號上海市第二中級人民法院民事判決書(2003)滬二中民三(商)終字第175號上訴人(原審原告)上海裕通房地產(chǎn)有限公司，住所地上海市東方路1508號。法定代表人任駿良，該公司董事長。委托代理人任柏華，該公司職員。委托代理人黃耀勇，上海市光明律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)上海銀行浦江支行，地址上海市四川南路26號。負(fù)責(zé)人劉會來，該行行長。委托代理人樓敏方，上海市申建律師事務(wù)所律師。委托代理人呂炳，上海市申建律師事務(wù)所律師。原審第三人上海宏裕貿(mào)易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)民生路3號。法定代表人陳健，該公司董事長。委托代理人樓敏方，上海市申建律師事務(wù)所律師。委托代理人呂炳，上海市申建律師事務(wù)所律師。上訴人上海裕通房地產(chǎn)有限公司因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2001)黃浦經(jīng)初2023-06-0889人看過 -
上海市第一中級人民法院民事調(diào)解書(2003)滬一中民五(知)初字第118號原告上海華明高技術(shù)(集團)有限公司，住所地：上海市華涇路1305弄18號。法定代表人王XX，該公司董事長。委托代理人陳XX，該公司職員。委托代理人陸飛，上海市復(fù)鄲律師事務(wù)所律師。被告上海卓越納米新材料股份有限公司，住所地：上海市南匯縣鹽倉鎮(zhèn)。法定代表人陳XX，該公司董事長。委托代理人倪XX，該公司職員。案由：專利申請權(quán)糾紛。原告訴稱，納米活性碳酸鈣生產(chǎn)工藝由華東理工大學(xué)開發(fā)完成后，以技術(shù)入股的形式將之投入原告，原告又以技術(shù)轉(zhuǎn)讓的形式許可被告使用，雙方明確約定技術(shù)屬原告所有，被告僅有使用權(quán)，被告未經(jīng)原告同意不得向任何第三方泄露、公布或轉(zhuǎn)讓該技術(shù)。2001年8月3日，被告將上述生產(chǎn)工藝申請專利，名稱為一種納米活性碳酸鈣的工業(yè)制備方法，申請?zhí)枮?1126405.5，故原告訴至法院，請求判令被告將一種納米活性碳酸鈣的工業(yè)制備2023-06-08399人看過 -
不當(dāng)?shù)美?/span>時間：2000-04-21當(dāng)事人:杲復(fù)軍、冷波法官:文號:(2000)瓊經(jīng)終字第22號海南省高級人民法院民事裁定書(2000)瓊經(jīng)終字第22號上訴人(原審被告)煙臺物產(chǎn)期貨經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地山東省煙臺市芝區(qū)解放路166號。法定代表人冷波，總經(jīng)理。委托代理人黃永慶、北京市金鵬期貨法律事務(wù)中心主任。被上訴人(原審原告)海南金海岸期貨經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地?？谑袊Q(mào)大道45號銀通國際大廈20層。法定代表人杲復(fù)軍、總經(jīng)理。委托代理人黃湘、羅艾，君合律師事物所律師。原審被告海南中商期貨交易所，住所地?？谑写笸?6號華能大廈。法定代表人唐榮漢，理事長。委托代理人馬莉，法律顧問。委托代理人盛旸，職員。上訴人煙臺物產(chǎn)期貨經(jīng)紀(jì)有限公司因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服海口市中級人民法院(1999)海中法經(jīng)重字第6號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案，上訴人煙臺公司委托代理人黃永慶，被上2023-06-08416人看過 -
四川省成都市中級人民法院民事裁定書(2006)成民初字第362號原告上海翔實裝飾玻璃有限公司。住所地：上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)管弄村。法定代表人韓XX，總經(jīng)理。委托代理人翟旺，男，上海翔實裝飾玻璃有限公司法律顧問，住X州省X陽市南明區(qū)見龍洞路175號。委托代理人田鋒，四川諾瑞特律師事務(wù)所律師。被告李X平(系成都市金牛區(qū)X風(fēng)工藝玻璃加工店業(yè)主)，男，1973年8月11日生，住四川省瀘州市合江縣合江鎮(zhèn)小河邊1號附18號。被告李X英(系成都市金牛區(qū)X峰藝術(shù)玻璃加工廠業(yè)主)，女，1950年1月9日出生，住四川省瀘州市合江縣馬街鄉(xiāng)魏家祠村七組。本院在受理原告上海翔實裝飾玻璃有限公司與被告李X平、李X英專利權(quán)侵權(quán)糾紛一案中，原告上海翔實裝飾玻璃有限公司于2006年6月15日以證據(jù)不足為由，向本院申請撤回對被告李X平、李X英的起訴。本院認(rèn)為，原告上海翔實裝飾玻璃有限公司可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利2023-06-08132人看過
-
專利侵權(quán)浙江省寧波市中級人民法院民事調(diào)解書(2006)甬民四初字第92號原告方xx，男,1954年4月3日出生,漢族,住浙江省寧波市鄞州區(qū)某某鎮(zhèn)某某池村。委托代理人(特別授權(quán)代理)童全康,浙江和義律師事務(wù)所律師。委托代理人(特別授權(quán)代理)陳耀軍,浙江和義律師事務(wù)所律師。被告寧波某某電器有限公司,住所地浙江省某某市新浦鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。法定代表人陳某某，該公司董事長。委托代理人(特別授權(quán)代理)陳某某,42歲，該公司總經(jīng)理,住浙江省慈溪市某某新村綜合一號樓4xx室。委托代理人(特別授權(quán)代理)林某某，北京某某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司專利代理人。案由：專利侵權(quán)糾紛原告訴訟請求：要求判令被告立即停止侵犯原告專利權(quán)的行為;判令被告賠償原告經(jīng)濟損失150萬元。經(jīng)審理查明，原告方xx于1999年10月19日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了名稱為雙桶洗衣機的發(fā)明專利，于2002年11月20日獲得授權(quán)并公告，專利號為ZL99121835.2023-06-0862人看過 -
不當(dāng)?shù)美?/span>上海市第一中級人民法院民事判決書(1999)滬一中民終字第2480號上訴人(原審被告)上海翔云申德拆房有限公司，住所地上海市南匯縣蘆潮港鎮(zhèn)龍吟路2弄1號，辦公地上海市虹口區(qū)育才路200號。法定代表人張正華，經(jīng)理。委托代理人成濤，上海市希望律師事務(wù)所律師。委托代理人鄭經(jīng)強，上海市希望律師事務(wù)所法律工作者。被上訴人(原審原告)南匯縣建筑總公司裝飾工程公司，住所地上海市南匯縣惠南鎮(zhèn)東門大街26號。法定代表人李建國，總經(jīng)理。委托代理人姚愛理，上述單位工作人員。委托代理人陳建華，上海市南匯縣第二律師事務(wù)所律師。原審被告包奇誹，又名包奇飛，男，1954年12月13日生，漢族，住上海市曲陽路570弄26號103室。委托代理人成濤，上海市希望律師事務(wù)所律師。委托代理人鄭經(jīng)強，上海市希望律師事務(wù)所法律工作者。上訴人上海翔云申德拆房有限公司(以下簡稱翔云拆房公司)因不當(dāng)?shù)美话福环虾Ｊ心蠀R縣人民法院(192023-06-08242人看過
專利侵權(quán)是指行為人沒有經(jīng)過專利權(quán)人的許可，以生產(chǎn)經(jīng)營或者謀取一定的利益為目的，實施了依法受保護的他人的有效專利的違法行為。 1、未經(jīng)許可制造專利產(chǎn)品的行為； 2、故意使用發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠a(chǎn)品的行為； 3、銷售、許諾銷售未經(jīng)許可的專利產(chǎn)品的... 更多>
-
2024-01-25 -
2023-11-24 -
2023-11-15 -
2023-11-14 -
2023-11-14
-
上海金山民欣貸款有限公司注冊貴州在線咨詢 2022-02-02注冊號:310000000095090法定代表人:沈世榮登記機關(guān):上海市工商局成立日期:2008-12-11 以上是這家公司的工商登記情況。 因為您沒有提供合同文件，沒有辦法知悉合同約定的全部內(nèi)容給，針對您的問題，你可以先與其協(xié)商，不成，就可向有關(guān)法院起訴，要求返還。 證據(jù)上，您應(yīng)該保留有關(guān)其要求您再匯6000元保證金的有關(guān)信息，如短信，微信等，證明這家公司違約在先。 -
公司在上海有限公司能上市嗎貴州在線咨詢 2021-11-30有限責(zé)任公司不能直接上市。首次公開募股是指企業(yè)通過證券交易所首次公開向投資者增發(fā)股票，以期為企業(yè)發(fā)展籌集資金的過程。我國《證券法》只規(guī)定股份有限公司可以上市。上市前，有限公司需要進行股份制改造。
-
公司章程中有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓與限制轉(zhuǎn)讓？海南在線咨詢 2021-11-20《公司法》對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制，由強制性規(guī)范和任意性規(guī)范相結(jié)合。根據(jù)《公司法》第七十二十一條，有限責(zé)任公司股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓采取自由主義轉(zhuǎn)讓原則，法律沒有強制性規(guī)定。股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓受到限制，主要體現(xiàn)在以下三個強制性規(guī)范：一是股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；第二，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股份。不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓；第三，股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在等條件下，其他股東有優(yōu)先購買 -
上海專利侵權(quán)糾紛維權(quán)期限有什么要求廣東在線咨詢 2024-09-15《民法典》規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。 訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。 -
青海公司利益責(zé)任糾紛訴訟時效是否有特定限制？臺灣在線咨詢 2024-11-23根據(jù)《民法典》規(guī)定,向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。如果法律另有規(guī)定,就依照其規(guī)定。 訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。如果法律另有規(guī)定,就依照其規(guī)定。但是,如果權(quán)利受到損害已經(jīng)超過二十年,人民法院將不予保護。如果有特殊情況,人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長訴訟時效期間。
