最高人民法院關(guān)于確認仲裁協(xié)議效力幾個問題的批復(fù)
來源：法律編輯整理
時間： 2023-06-05 21:15:32
295 人看過
【發(fā)布單位】最高人民法院
【發(fā)布文號】法釋[1998]27號
【發(fā)布日期】1998-10-21
【生效日期】1998-11-05
【失效日期】-----------
【所屬類別】國家法律法規(guī)
【文件來源】-----------
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關(guān)于確認仲裁協(xié)議效力幾個問題的批復(fù)》已于1998年10月21日由最高人民法院審判委員會第1029次會議通過，現(xiàn)予公布，自1998年11月5日起施行。
一九九八年十月二十六日
最高人民法院關(guān)于確認仲裁協(xié)議效力幾個問題的批復(fù)
（1998年10月21日最高人民法院審判委員會
第1029次會議通過法釋［1998］27號）
山東省高級人民法院：
你院魯高法函［1997］84號《關(guān)于認定重建仲裁機構(gòu)前達成的仲裁協(xié)議的效力的幾個問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、在《中華人民共和國仲裁法》實施后重新組建仲裁機構(gòu)前，當事人達成的仲裁協(xié)議只約定了仲裁地點，未約定仲裁機構(gòu)，雙方當事人在補充協(xié)議中選定了在該地點依法重新組建的仲裁機構(gòu)的，仲裁協(xié)議有效；雙方當事人達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
二、在仲裁法實施后依法重新組建仲裁機構(gòu)前，當事人在仲裁協(xié)議中約定了仲裁機構(gòu)，一方當事人申請仲裁，另一方當事人向人民法院起訴的，經(jīng)人民法院審查，按照有關(guān)規(guī)定能夠確定新的仲裁機構(gòu)的，仲裁協(xié)議有效。對當事人的起訴，人民法院不予受理。
三、當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，一方當事人申請仲裁機構(gòu)確認仲裁協(xié)議效力，另一方當事人請求人民法院確認仲裁協(xié)議無效，如果仲裁機構(gòu)先于人民法院接受申請并已作出決定，人民法院不予受理；如果仲裁機構(gòu)接受申請后尚未作出決定，人民法院應(yīng)予受理，同時通知仲裁機構(gòu)終止仲裁。
四、一方當事人就合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛申請仲裁，另一方當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，請求人民法院確認仲裁協(xié)議無效并就合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛起訴的，人民法院受理后應(yīng)當通知仲裁機構(gòu)中止仲裁。人民法院依法作出仲裁協(xié)議有效或者無效的裁定后，應(yīng)當將裁定書副本送達仲裁機構(gòu)，由仲裁機構(gòu)根據(jù)人民法院的裁定恢復(fù)仲裁或者撤銷仲裁案件。
人民法院依法對仲裁協(xié)議作出無效的裁定后，另一方當事人拒不應(yīng)訴的，人民法院可以缺席判決；原受理仲裁申請的仲裁機構(gòu)在人民法院確認仲裁協(xié)議無效后仍不撤銷其仲裁案件的，不影響人民法院對案件的審理。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
-
關(guān)于當事人對仲裁協(xié)議的效力提出異議由哪一級人民法院管轄問題的批復(fù)
61人看過
-
最高人民法院關(guān)于假冒商標案件兩個問題的批復(fù)［失效］
461人看過
-
最高人民法院關(guān)于勞動爭議仲裁委員會的復(fù)議仲裁決定書可否作為執(zhí)行依據(jù)問題的批復(fù)
194人看過
-
最高人民法院關(guān)于我國仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決能否部分撤銷問題的批復(fù)
247人看過
-
最高人民法院關(guān)于同時選擇兩個仲裁機構(gòu)的仲裁條款效力問題給山東省高級人民法院的函
325人看過
-
最高人民法院函（申請確認在臺灣離婚協(xié)議效力問題）
349人看過
律師服務(wù)
更多仲裁協(xié)議效力相關(guān)文章
-
贍養(yǎng)義務(wù)【發(fā)布日期】1964-9-16【實施日期】1964-9-16【發(fā)布單位】最高人民法院【文號】批復(fù)江蘇省高級人民法院：你院關(guān)于顏趾祥為與顏翠弟繼承一案的請示收悉。我們研究認為：原告與袁氏夫婦在世時，既未在一起共同生活，又未盡贍養(yǎng)義務(wù)，僅以幾十年前基于封建宗法關(guān)系所立的“嗣書”，要求繼承其遺產(chǎn)，是不合理的，不能予以支持。至于袁氏在世時，因顏趾祥結(jié)婚曾給他房屋一間和一些家俱使用，后因顏趾祥外出謀生，自動退還，根本不發(fā)生產(chǎn)權(quán)爭議問題，可不予考慮。以上意見供參考。此復(fù)附：江蘇省高級人民法院關(guān)于顏趾祥繼承問題請示報告最高人民法院：我省南通市人民法院受理顏趾祥與顏翠弟繼承糾紛案件。原告顏趾祥（舊職員出身）的堂叔即被告顏翠弟的養(yǎng)父顏俊良，系一商人，于1929年死亡，遺有房屋十六間，駁船五只，除收養(yǎng)被告外，未生子女。原告的父親即與顏俊良妻袁氏爭執(zhí)“立嗣”問題，袁氏邀集親族調(diào)處，立一“嗣書”，議定待袁氏亡以后2023-06-10241人看過 -
安徽省高級人民法院：你院11月30日（62）院辦字第106號關(guān)于現(xiàn)役革命軍人婚約問題的請示報告已收閱。對于你們提出的問題，現(xiàn)答復(fù)如下：一、前中央人民政府政務(wù)院政治法律委員會、人民革命軍事委員會總政治部1951年6月30日“關(guān)于處理現(xiàn)役革命軍人取消婚約的暫行規(guī)定”現(xiàn)在仍然有效，人民法院在處理這類問題時，應(yīng)當認真執(zhí)行這項規(guī)定。二、關(guān)于婚約的形成問題，我們同意你們的意見；但應(yīng)特別注意首先向軍人查詢情況。三、你們在報告中提到“對于現(xiàn)役軍人的戀愛對象，也應(yīng)盡量動員說服和軍人鞏固發(fā)展愛情，如果動員無效，則不應(yīng)強制。”我們意見，這點以不作規(guī)定為好。附：安徽省高級人民法院關(guān)于現(xiàn)役軍人婚約問題的請示報告（62）院辦字第106號最高人民法院：最近我省懷遠縣人民法院請示現(xiàn)役革命軍人婚約，是否還予保護，什么樣的情況才算構(gòu)成婚約，兩人談戀愛是否就算有了婚約。經(jīng)查前中央人民政府政務(wù)院政治法律委員會、人民革命軍事委員會2023-08-18247人看過 -
中華人民共和國最高人民法院公告《最高人民法院關(guān)于人事爭議申請仲裁的時效期間如何計算的批復(fù)》已于2013年9月9日由最高人民法院審判委員會第1590次會議通過，現(xiàn)予公布，自2013年9月22日起施行。最高人民法院2013年9月12日(2013年9月9日最高人民法院審判委員會第1590次會議通過)四川省高級人民法院：你院《關(guān)于事業(yè)單位人事爭議仲裁時效如何計算的請示》(川高法〔2012〕430號)收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第五十二條的規(guī)定，當事人自知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)申請仲裁，仲裁機構(gòu)予以受理的，人民法院應(yīng)予認可。2023-06-14446人看過 -
夫妻債務(wù)1、原債的關(guān)系必須有效成立。原債務(wù)如存在可撤銷或者解除的原因，在撤銷或者解除前，仍可以成立債務(wù)加入。2、原債務(wù)具有可轉(zhuǎn)讓性。如果法律規(guī)定或者當事人約定不得轉(zhuǎn)讓或者具有特定人身性質(zhì)不能轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，當事人不能協(xié)議轉(zhuǎn)讓，第三人也無法加入。3、第三人與原債務(wù)人分屬不同的主體。司法實踐中，作為不同主體的第三人與原債務(wù)人，往往存在某種密切的關(guān)系。如關(guān)聯(lián)企業(yè)中母公司主動幫助子公司歸還欠款及親屬關(guān)系中兒子主動幫助父親歸還欠款等。本案中，樂乾公司的法定代表人雷某同時為天偉飛個人獨資企業(yè)的投資人，但兩者在法律上屬于不同的民事主體。4、債務(wù)加入無須經(jīng)過原債務(wù)人的同意。因為債務(wù)加入的行為并沒有給債務(wù)人增添負擔，所以不必經(jīng)過原債務(wù)人的同意，但這種加入行為必須由債權(quán)人表示接受。最高院夫妻債務(wù)的認定是什么最高院夫妻債務(wù)的認定是夫妻關(guān)系存續(xù)期間，為了家庭生活所接下的債務(wù)是屬于夫妻共同債務(wù)。1、夫妻一方婚前所負的債務(wù)。如上2023-07-1265人看過
-
發(fā)布部門：最高人民法院發(fā)布文號：法研字第41號陜西省高級人民法院：你院（59）院刑字第507號請示收悉。關(guān)于高級人民法院核準或判處死緩的案件，其緩期兩年的期間應(yīng)從何日起算問題，同意你院意見，即死緩兩年期間應(yīng)從高級人民法院核準（或判決發(fā)生法律效力）后交付執(zhí)行之日起算。2021-12-07219人看過 -
（法復(fù)〔1997〕5號）廣西壯族自治區(qū)高級人民法院：你院桂高法〔1996〕144號請示及1997年1月20日補充意見均已收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條、第一百四十一條和《中華人民共和國仲裁法》第九條第二款規(guī)定，對人民法院依法作出的撤銷仲裁裁決或駁回當事人申請的裁定，當事人無權(quán)上訴。人民法院依法裁定撤銷仲裁裁決的，當事人可以根據(jù)雙方重新達成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。此復(fù)中華人民共和國最高人民法院一九九七年四月二十三日2023-06-11376人看過 -
發(fā)布部門:最高人民法院華東分院發(fā)布文號:浙江省人民法院：前據(jù)你院一九五○年十一月二十二日法政研字第五七四九號提出關(guān)于城市債務(wù)糾紛處理一些問題，當經(jīng)本院提出意見，去函征詢?nèi)A東軍政委員會財政經(jīng)濟委員會同意，茲得該委員會一九五一年二月九日經(jīng)辦字第六三○號函復(fù)，除關(guān)于城市與農(nóng)村之界限如何區(qū)別問題，已轉(zhuǎn)請中央作統(tǒng)一解釋，俟得復(fù)示，再行通告外，茲將其他問題，分別批復(fù)如下：一、城市私人游資可否貸放工商業(yè)抑只許存放銀行的問題：除無銀行錢莊設(shè)立的地區(qū)外，依照《管理私營銀錢業(yè)暫行辦法》第八條之規(guī)定，不論公司行號私人等不得經(jīng)營存放款，但為照顧工商業(yè)資金周轉(zhuǎn)起見，依照《私營廠商股東及職工墊款管理暫行辦法》接受職工之墊款（附抄發(fā)該辦法），至于私人借貸，尚無明文規(guī)定，我們認為私人間如系為了緩急互通有無的借貸，除違背現(xiàn)行政策法令外，自可依照雙方原約定處理。二、一般城市債務(wù)之利率，應(yīng)以不超過掛牌放款利率或當?shù)劂y錢業(yè)放款利2023-06-05386人看過 -
中華人民共和國最高人民法院公告《最高人民法院關(guān)于死刑緩期執(zhí)行的期間如何確定問題的批復(fù)》已于2002年11月4日由最高人民法院審判委員會第1254次會議通過?，F(xiàn)予公布，自2002年11月9日起施行。二○○二年十一月五日甘肅省高級人民法院：你院（2000）甘刑他字第536號《關(guān)于死緩生效日期如何確定的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：根據(jù)刑法第五十一條的規(guī)定，死刑緩期執(zhí)行的期間，從判決或者裁定核準死刑緩期二年執(zhí)行的法律文書宣告或送達之日起計算。2023-06-1155人看過
-
扶養(yǎng)基層人民法院對仲裁協(xié)議效力有確認權(quán)。理由是：（1）仲裁法第20條規(guī)定的人民法院應(yīng)當包括基層人民法院。（2）民訴法若干意見第145條、第146條規(guī)定的人民法院受理當事人起訴的前提，應(yīng)當是人民法院對當事人的仲裁協(xié)議效力有確認權(quán)。而該二條中的人民法院也應(yīng)當包括基層人民法院?；鶎尤嗣穹ㄔ哼`法侵權(quán)確認案件的審理人民法院的司法活動的，在程序上受到三大訴訟法的約束，對違法侵權(quán)事實的確認當然也應(yīng)當通過一定的訴訟程序才能作出。人民法院發(fā)生的違法侵權(quán)事實，由人民法院來確認這是沒有爭議的，依據(jù)有三大訴訟法的相關(guān)規(guī)定，《國家賠償法》第二十條、最高人民法院1996年5月6日作出的《關(guān)于人民法院執(zhí)行國家賠償法幾個問題的解釋》第三條、最高人民法院《關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定等等。一般來說，人民法院的司法活動有三種不同的狀態(tài)，表現(xiàn)為正在進行的、重新恢復(fù)的和進入另一個訴訟程序的，因而確認2023-07-07368人看過 -
發(fā)布部門:最高人民法院發(fā)布文號:[2004]民四他字第30號遼寧省高級人民法院：你院[2004]遼民四請字第5號《關(guān)于申請人日本雙葉被服有限會社申請確認仲裁協(xié)議效力案件的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：本案中當事人在合同中約定了仲裁條款，即“凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決，如果協(xié)商不能解決，可以在中國的仲裁機構(gòu)進行仲裁，也可以在其他仲裁機構(gòu)仲裁”。當事人沒有約定確認該仲裁條款效力的準據(jù)法，對仲裁地點也沒有明確約定，因此本案應(yīng)根據(jù)法院地的法律即我國法律確定該仲裁條款的效力。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十六條的規(guī)定，有效的仲裁條款應(yīng)當包括明確的仲裁機構(gòu)，而本案當事人約定的仲裁條款并沒有明確約定仲裁機構(gòu)；且當事人之間又未能就仲裁機構(gòu)達成補充協(xié)議，因此，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條的規(guī)定，應(yīng)當認定該仲裁條款無效。同意你院的處理意見。此復(fù)2023-06-06134人看過 -
（1986年4月3日）上海市高級人民法院：你院1985年11月10日＜83＞滬民上字第9號《關(guān)于確認繼承權(quán)的申請適用民事訴訟程序問題的請示報告》收悉。經(jīng)研究認為：朱秀珍要求繼承張裕仁遺產(chǎn)一案，上海異型鋼管廠與權(quán)利人失秀珍（包括何卓堂的子女）之間雖不是直接的權(quán)益之爭，但該廠實際上占有這筆財產(chǎn)并拒絕發(fā)還。在這種情況下，朱秀珍等對該廠提起訴訟。法院將上海異型鋼管廠列為被告人立案受理，與民訴法第81條的規(guī)定精神并無矛盾。目前我國民訴法特別程序中尚無確認繼承權(quán)的規(guī)定，適用特別程序缺乏法律依據(jù)。我們建議：在具體審理中，可以征得有關(guān)部門的協(xié)助，說服廠方將這筆財產(chǎn)發(fā)還給權(quán)利人。如該廠仍不同意發(fā)還，則可仍將上海異型鋼管廠列為被告，適用普通程序進行審理。此復(fù)。2023-04-23120人看過 -
勞動部：你部勞力函字＜1988＞1號《關(guān)于人民法院審理勞動爭議案件幾個問題的函》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：一、下列勞動爭議案件，當事人一方或者雙方對勞動爭議仲裁委員會的仲裁決定不服，在收到仲裁決定書之日起15日內(nèi)向人民法院起訴，符合《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第八十一條規(guī)定的起訴條件的，人民法院應(yīng)予受理：1．國務(wù)院《國營企業(yè)勞動爭議處理暫行規(guī)定》第二條、第三十條和第三十二條規(guī)定的勞動爭議案件；2．國務(wù)院《私營企業(yè)暫行條例》第二十九條規(guī)定的勞動爭議案件；3．其他法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)由人民法院審理的勞動爭議案件。二、勞動爭議當事人對仲裁決定不服，向人民法院起訴的，人民法院仍應(yīng)以爭議的雙方為訴訟當事人，不應(yīng)將勞動爭議仲裁委員會列為被告或者第三人。在判決書、裁定書、調(diào)解書中也不應(yīng)含有撤銷或者維持仲裁決定的內(nèi)容。三、勞動爭議當事人按規(guī)定申請執(zhí)行人民法院的判決、裁定、調(diào)解協(xié)議或者仲裁機關(guān)的仲裁決定的2023-06-09361人看過
-
仲裁協(xié)議無效最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見148、當事人一方向人民法院起訴時未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對方當事人又應(yīng)訴答辯的，視為該人民法院有管轄權(quán)。中華人民共和國仲裁法第二十六條當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外;另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當繼續(xù)審理。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋第十四條仲裁法第二十六條規(guī)定的首次開庭是指答辯期滿后人民法院組織的第一次開庭審理，不包括審前程序中的各項活動。問題如下1、對于民訴意見148與仲裁法26的適用時哪個效力優(yōu)先呢?2、148中的答辯，僅指答辯期中的答辯么?是否包括庭審開始后的辯論以及當事人最后陳述?3、仲裁法26的首次開庭前提出，2023-06-06418人看過 -
申請執(zhí)行仲裁發(fā)布部門:最高人民法院發(fā)布文號:天津市高級人民法院：你院一九八四年十二月二十四日津高法（1984）第95號請示收悉。關(guān)于民事訴訟法（試行）第一百六十七條“仲裁機構(gòu)的裁決發(fā)生法律效力后，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行”中所說的“有管轄權(quán)的人民法院”應(yīng)如何理解的問題，我們同意你院的意見，即應(yīng)向被執(zhí)行人戶籍所在地（或被執(zhí)行單位所在地）的人民法院或者被執(zhí)行財產(chǎn)所在地的人民法院申請執(zhí)行；被執(zhí)行人的戶籍所在地與居所地不一致的，可向被執(zhí)行人居所地的人民法院申請執(zhí)行。此復(fù)2023-06-06346人看過
#仲裁協(xié)議
北京
律師推薦
#仲裁協(xié)議
知識導航
展開
#仲裁協(xié)議效力
詞條
仲裁協(xié)議效力是指仲裁協(xié)議所具有的法律約束力，即當事人應(yīng)當按照協(xié)議約定的仲裁方式解決爭議，仲裁機構(gòu)有權(quán)根據(jù)協(xié)議對爭議進行受理、審理和裁決。仲裁協(xié)議是仲裁程序的基礎(chǔ)，其效力直接關(guān)系到仲裁程序的合法性和有效性。因此，當事人應(yīng)當在簽訂合同時明確約定... 更多>
#仲裁協(xié)議效力
最新文章
-
2023-08-17 -
2023-08-17 -
2023-08-17 -
2023-08-17 -
2023-08-17
#仲裁協(xié)議效力
相關(guān)咨詢
-
最高人民關(guān)于張**部分有效問題的批復(fù)江蘇在線咨詢 2022-10-28有公證遺囑，但仍需所有繼承人配合才能辦繼承權(quán)公證，或者繼承人對遺囑有異議的，遺囑指定的繼承人可向法院起訴，要求按遺囑繼承遺產(chǎn)。你母親是原告你們幾兄妹都列為被告，你們幾個在法院庭前調(diào)解時表示同意放棄繼承，老二老三不同意就等法院出判決書就可以辦理繼承了.根據(jù)《》第條，繼承人應(yīng)當本著互諒互讓、和睦團結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。遺產(chǎn)分割的時間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定。協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會 -
最高人民關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間行為效力問題的批復(fù)海南在線咨詢 2022-10-29《最高人民法院關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》已于1999年1月26日由最高人民法院審判委員會第1041次會議通過，現(xiàn)予公布，自1999年2月13日起施行。黑龍江省高級人民法院：你院黑高法〔1998〕192號《關(guān)于公民與企業(yè)之間借貸合同效力如何確認的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：公民與非金融企業(yè)（以下簡稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是， -
最高法院人民調(diào)解協(xié)議關(guān)于效力的認定是如何的？江西在線咨詢 2022-07-31《人民調(diào)解法》第三十三條經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議后，雙方當事人認為有必要的，可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請司法確認，人民法院應(yīng)當及時對調(diào)解協(xié)議進行審查，依法確認調(diào)解協(xié)議的效力。人民法院依法確認調(diào)解協(xié)議有效，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。人民法院依法確認調(diào)解協(xié)議無效的，當事人可以通過人民調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達成新的調(diào)解協(xié)議 -
最高人民法院關(guān)于如何確定合同履行地問題的批臺灣在線咨詢 2022-10-20失效日期：河南省高級人民法院：你院〔87〕豫法經(jīng)字第11號關(guān)于對最高人民法院（經(jīng)）復(fù)〔1985〕39號如何確定地的批復(fù)（編者注：該批復(fù)刊登在本刊1985年第3期）的意見收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)對該批復(fù)補充如下：民法通則第七十二條規(guī)定，按照合同取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。根據(jù)民法通則的上述規(guī)定，合同標的為實物的，標的物交付的地點，就是產(chǎn)品所有權(quán)轉(zhuǎn)移的地點， -
最高人民關(guān)于人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行有關(guān)問題的批復(fù)內(nèi)蒙古在線咨詢 2022-10-301999年1月19日（1998年11月26日最高人民法院審判委員會第1031次會議通過法釋〔1999〕1號）各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院：我院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》發(fā)布以后，部分高級人民法院反映該解釋第三百五十三條中規(guī)定的人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形不明確。依據(jù)《全國人民代表大會關(guān)于修改〈中華人民共
