預(yù)購(gòu)房屋面積與實(shí)際交房面積上下浮動(dòng)不得超過(guò)3平方米,否則,購(gòu)房者有權(quán)提出退房或退款要求。
如果交房時(shí)房屋的實(shí)測(cè)面積與簽約時(shí)的暫測(cè)面積的誤差比絕對(duì)值超出3%,購(gòu)房人要求退房并要求退賠利息的,法院會(huì)判決購(gòu)房人勝訴。
產(chǎn)權(quán)證上房屋面積“縮水”問(wèn)題
購(gòu)房者在為所購(gòu)房屋辦理產(chǎn)權(quán)證時(shí)方才發(fā)現(xiàn),房屋的實(shí)際面積比購(gòu)房合同中標(biāo)明的銷(xiāo)售面積少了近15平方米,由此訴至公堂,要求房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司返還面積差價(jià),并支付同樣數(shù)額的違約金。本市南開(kāi)區(qū)法院日前經(jīng)審理,一審支持了購(gòu)房者的返款訴請(qǐng),但考慮到雙方在合同中未對(duì)違約金約定,遂判由被告按照銀行利率計(jì)算給付違約金。
二原告張某姐妹于1998年8月共同購(gòu)買(mǎi)了坐落于本市南開(kāi)區(qū)的一處底商,與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》,合同中注明房屋銷(xiāo)售面積總計(jì)為105.47平方米。合同約定,前述面積為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司銷(xiāo)售面積,如銷(xiāo)售面積與房屋所有權(quán)登記機(jī)關(guān)實(shí)際測(cè)定的面積有差異,以房屋所有權(quán)登記機(jī)關(guān)實(shí)際測(cè)定面積為準(zhǔn)。每平方米價(jià)格保持不變,房屋價(jià)款總金額按實(shí)際面積調(diào)整,多退少補(bǔ)。面積差價(jià)均在產(chǎn)權(quán)證下發(fā)后15日內(nèi)給付。直到2006年7月10日,二原告方才領(lǐng)取了房地產(chǎn)所有權(quán)證,而所有權(quán)證上顯示的房屋面積僅為90.7平方米,比銷(xiāo)售面積少了14.77平方米。故二原告起訴至法院,要求房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司返還面積差價(jià)9.3萬(wàn)余元,并承擔(dān)違約責(zé)任賠償9.3萬(wàn)余元。另外,要求被告給付此前由原告墊付的房屋買(mǎi)賣(mài)登記費(fèi)和房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
法院對(duì)此糾紛審理后認(rèn)為,二原告與被告所簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》合法有效,雙方應(yīng)嚴(yán)格履行各自義務(wù)。二原告購(gòu)買(mǎi)房屋的實(shí)際面積比合同中寫(xiě)明的銷(xiāo)售面積少了14.77平方米,按照合同約定,被告應(yīng)在產(chǎn)權(quán)證下發(fā)后15日內(nèi)將房屋面積差價(jià)9.3萬(wàn)余元給付原告,而被告未按約定日期返還原告房款,其行為構(gòu)成違約。但二原告與被告在合同中未約定違約金的計(jì)算方法,故被告可參照銀行利率支付違約金。二原告要求被告支付由原告墊付的相關(guān)費(fèi)用,被告表示同意,予以準(zhǔn)許。由此,法院一審判決:在判決生效后10日內(nèi),由被告返還二原告購(gòu)房款9.3萬(wàn)余元,并按照房款數(shù)額,自2006年7月26日起到判決確定給付之日止,參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算向二原告支付違約金,同時(shí)給付原告房屋買(mǎi)賣(mài)登記費(fèi)和房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)等。若被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)依照《民事訴訟法》規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第14條規(guī)定:出賣(mài)人交付使用的房屋套內(nèi)建筑面積或者建筑面積與商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定面積不符,合同有約定的,按照約定處理;合同沒(méi)有約定或者約定不明確的,按照以下原則處理:
(一)面積誤差比絕對(duì)值在3%以?xún)?nèi)(含3%),按照合同約定的價(jià)格據(jù)實(shí)結(jié)算,買(mǎi)受人請(qǐng)求解除合同的,不予支持;
(二)面積誤差比絕對(duì)值超出3%,買(mǎi)受人請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息的,應(yīng)予支持。
-
房屋面積縮水了房款能否退
418人看過(guò)
-
房屋面積“縮水”官司
228人看過(guò)
-
房屋面積縮水超3%可退房款有何依據(jù)
417人看過(guò)
-
小心房屋面積縮水陷阱
352人看過(guò)
-
商品房面積縮水能退房嗎?
59人看過(guò)
-
房屋面積縮水怎么辦,能否要求開(kāi)發(fā)商退房
160人看過(guò)
退房的條件有賣(mài)方違約導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn),或者因?yàn)椴荒軞w責(zé)于當(dāng)事人的原因?qū)е潞贤康牟荒軐?shí)現(xiàn),買(mǎi)房人就可以申請(qǐng)解除合同,要求退房。如果買(mǎi)房人因自身原因想要退房需要承擔(dān)違約責(zé)任。... 更多>
-
房屋面積縮水能否解除購(gòu)房合同, 房屋面積縮水能否解除購(gòu)房合同糾紛山東在線咨詢(xún) 2022-03-09一、房屋面積縮水能否解除購(gòu)房合同根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定,交付使用的房屋建筑面積與合同約定面積不符,合同有約定的,按照約定處理。合同沒(méi)有約定或者約定不明確的,按照以下原則處理:1、面積誤差比絕對(duì)值超出3%,認(rèn)定為欺詐,買(mǎi)房戶(hù)請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息的,應(yīng)予支持。買(mǎi)房戶(hù)同意繼續(xù)履行合同,房屋實(shí)際面積大于合同約定面積的,面積誤差比在3%以
-
購(gòu)買(mǎi)的房屋面積縮水怎么辦, 買(mǎi)房人是否可以要求賠償房屋面積縮水嗎天津在線咨詢(xún) 2022-01-19一、合同對(duì)違約金是否有約定,如有,按約定要求對(duì)方支付違約金。 二、關(guān)于房屋面積縮水的問(wèn)題:《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定“出賣(mài)人交付使用的房屋套內(nèi)建筑面積或者建筑面積與商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定面積不符,合同有約定的,按照約定處理;合同沒(méi)有約定或者約定不明確的,按照以下原則處理:面積誤差比絕對(duì)值超出3%,買(mǎi)受人請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息的,應(yīng)予支持
-
怎么處理拆遷糾紛?房屋面積縮水能否退房?貴州在線咨詢(xún) 2022-10-26一、怎么解決房屋面積誤差的糾紛(1)面積誤差比絕對(duì)值在3%以?xún)?nèi)(含3%),按照合同約定的價(jià)格據(jù)實(shí)結(jié)算,即多退少補(bǔ)。購(gòu)房者因此要求解除合同的,法院不予支持。(2)面積誤差比絕對(duì)值超出3%,購(gòu)房者要求解除合同,并且主張返還已付房款和賠償利息損失的,法院可予支持。(3)面積誤差比絕對(duì)值超出3%,購(gòu)房者不要求解除,愿意繼續(xù)履行合同的,房屋實(shí)際面積大于合同約定面積,在3%以?xún)?nèi)(含3%)的房?jī)r(jià)款由買(mǎi)受人按約定
-
房屋面積縮水怎么辦,能否要求開(kāi)發(fā)商退房天津在線咨詢(xún) 2023-03-04最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定,出賣(mài)人交付使用的房屋套內(nèi)建筑面積或者建筑面積與商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定面積不符,合同有約定的,按照約定處理;合同沒(méi)有約定或者約定不明確的,按照以下原則處理: (一)面積誤差比絕對(duì)值在3%以?xún)?nèi)(含3%),按照合同約定的價(jià)格據(jù)實(shí)結(jié)算,買(mǎi)受人請(qǐng)求解除合同的,不予支持。 (二)面積誤差比絕對(duì)值超出3%,買(mǎi)受人請(qǐng)求解除合同、返還已付
-
新房面積縮水原因回顧現(xiàn)在購(gòu)房者可以退房嗎湖北在線咨詢(xún) 2022-11-25預(yù)購(gòu)房屋面積與實(shí)際交房面積上下浮動(dòng)不得超過(guò)3平方米,否則,購(gòu)房者有權(quán)提出退房或退款要求。 如果交房時(shí)房屋的實(shí)測(cè)面積與簽約時(shí)的暫測(cè)面積的誤差比絕對(duì)值超出3%,購(gòu)房人要求退房并要求退賠利息的,法院會(huì)判決購(gòu)房人勝訴。