擴大申訴權(quán)主體范圍。這里所說的申訴權(quán)主體主要包括兩個:經(jīng)營者和消費者。實踐中,應(yīng)該把經(jīng)營者做擴大解釋,即經(jīng)營者不僅是指在工商行政部門進行登記的組織、法人和自然人,還應(yīng)包括未登記但實質(zhì)上從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的其他網(wǎng)絡(luò)市場參與者。消費者是一切經(jīng)濟活動的最終歸宿,是網(wǎng)絡(luò)市場競爭行為中的最后環(huán)節(jié),是網(wǎng)絡(luò)市場最重要的組成部分,這樣重要的角色不應(yīng)被立法者忽視。消費者群體雖然龐大,但其組成成員多是互不相關(guān)的個體自然人,狀態(tài)分散,這樣的特性決定了消費者注定是弱勢群體。因此,在網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭中最先受傷且受損失最嚴(yán)重的往往是消費者。因此,《反不正當(dāng)競爭法》在完善過程中,應(yīng)該同樣給予消費者申訴的權(quán)利,使消費者的合法利益能受到法律保護,在經(jīng)營者和消費者共同進行訴訟的情況下,消費者應(yīng)該有優(yōu)先受償權(quán)。
擴大法律適用范圍?,F(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》中列舉的不正當(dāng)競爭行為顯然已經(jīng)不能滿足今天經(jīng)濟行為的需要,總結(jié)網(wǎng)絡(luò)市場行為新特征,同時結(jié)合《反不正當(dāng)競爭法》的立法宗旨,對《反不正當(dāng)競爭法》具體內(nèi)容進行修改才會切合實際,在操作過程中才能卓有成效。在修改過程中,要注意相對擴大法律的適用范圍,使相關(guān)責(zé)任主體和可能情況都囊括其中。比如,在對不正當(dāng)競爭行為進行定義時,可以強調(diào)是經(jīng)營者為了達到其目的,損害他人利益的行為。定義中的他人可以是消費者,也可以是其他經(jīng)營者,損害他人利益的行為涵蓋的內(nèi)容也更為全面,可以是散布虛假信息的行為,可以是惡性價格競爭行為,也可以是銷售不合格產(chǎn)品的行為等。其優(yōu)點在于,這樣寬泛的定義和解釋使法律更加靈活,適用范圍更廣,能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)市場領(lǐng)域快速變化的特征,對今后市場經(jīng)濟發(fā)展起促進作用。但也可能會存在立法不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴},而且,這樣的立法模式對司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了更高要求。
設(shè)立獨立的網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管機構(gòu)。監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管缺失飽受詬病,一方面政府的公正度和辦事效率受到質(zhì)疑;另一方面監(jiān)管機構(gòu)反應(yīng)滯后以及其專業(yè)性令人堪憂。設(shè)立獨立、專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管機構(gòu)是大勢所趨。該機構(gòu)應(yīng)該獨立于各級政府和任何組織,直屬于商務(wù)部管理,保證其在處理不正當(dāng)競爭案件時的公正性;同時該機構(gòu)應(yīng)該是專業(yè)性的機構(gòu),在網(wǎng)絡(luò)市場中體現(xiàn)其專業(yè)性和權(quán)威性,保證其辦事效率和事件處理的可信度。網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管機構(gòu)中可成立專家意見小組,其成員從各大軟件公司和大型電商的技術(shù)部門選任,有固定的任期,屆滿輪換。這種模式不僅能保證專家小組時刻掌握最高精尖的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù),同時還能達到一種平衡,間接地維護網(wǎng)絡(luò)市場的穩(wěn)定。在現(xiàn)階段,這不失為對網(wǎng)絡(luò)市場進行有效監(jiān)管的一種途徑。
明確網(wǎng)絡(luò)競爭行為參與者的責(zé)任和義務(wù)?,F(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》,雖然對經(jīng)營者的責(zé)任義務(wù)有所規(guī)定,但過于單一,僅僅是一定數(shù)額的罰款,對于經(jīng)營者的處罰和受害者的補償是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。首先,《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)對給付受害者的物質(zhì)補償標(biāo)準(zhǔn)作出新規(guī)定。這里講的受害者包括受到打擊的競爭對手和由于不正當(dāng)競爭行為而遭受損失的消費者。補償可以是一定數(shù)額的物質(zhì)補償,但補償金額要相對較高,只有加大違法者的違法成本,才能使違法者在行動前再三衡量。其次,對受害者的補償形式應(yīng)考慮信譽和精神層面。除了物質(zhì)之外,還應(yīng)有一些其他的形式,比如消除影響、公開道歉等。網(wǎng)絡(luò)市場中,經(jīng)營者的聲譽勝過千金,因而對于散布虛假信息這一類不正當(dāng)競爭行為,行為人還應(yīng)該承擔(dān)消除影響、公開道歉等責(zé)任。
此外,關(guān)于消費者利益的保護,法律應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)營者強制的義務(wù)。比如,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者應(yīng)該履行保護消費者信息的義務(wù),維護其信息的安全、使其信息不受黑客攻擊、不被非法竊取,同時還要保證不將消費者的信息作他用。
正當(dāng)競爭是指經(jīng)營者采用符合國家法律、遵守社會公認(rèn)的商業(yè)道德、信守誠實信用原則的商業(yè)正當(dāng)手段進行競爭的行為。正當(dāng)競爭主要靠提高質(zhì)量,改進技術(shù),降低成本,創(chuàng)立名牌,提高信譽來取得競爭的勝利。 正當(dāng)競爭具有保護國家,集體和消費者利益,提高勞動生產(chǎn)... 更多>
-
規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭是反不正當(dāng)競爭嗎寧夏在線咨詢 2022-07-28紅燦說,這是反不正當(dāng)競爭法修訂的一大亮點。在執(zhí)法過程中,對于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競爭一般采取審慎包容的態(tài)度,既要鼓勵創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新,也要維護好市場競爭秩序,這兩個方面缺一不可。此外,互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為的判斷,需要較高
-
反不正當(dāng)競爭法是規(guī)制不正當(dāng)競爭行為,它是規(guī)制市場的基本法律嗎?內(nèi)蒙古在線咨詢 2022-04-01根據(jù)你所說的情況,反不正當(dāng)競爭法是規(guī)制不正當(dāng)競爭行為,維護市場競爭秩序和市場主體合法權(quán)益的法律。不同的法律,其規(guī)制的角度或側(cè)重點是有所不同的,例如,產(chǎn)品質(zhì)量法重在管理和規(guī)范產(chǎn)品質(zhì)量,它是從客體的角度進行調(diào)整的法律,又如,消費者權(quán)益保護法是旨在保護為生活需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的消費者而制定的法律,它是從確立主體的地位、確認(rèn)和賦予主體合法權(quán)益的角度進行的立法。與上述法律不同,反不正當(dāng)競爭法是從
-
反不正當(dāng)競爭商業(yè)標(biāo)記權(quán)力競爭行為香港在線咨詢 2022-08-291、假冒行為。 2、引人誤解虛假宣傳行為。 3、侵犯商業(yè)秘密行為。 4、商業(yè)詆毀行為。 5、以不正當(dāng)利益進行交易的行為。 6、不正當(dāng)有獎銷售行為。 7、低于成本價的銷售行為。 8、串通招標(biāo)投標(biāo)行為。 9、其他不正當(dāng)競爭行為。這包括我國反不正當(dāng)競爭所規(guī)定的限制競爭行為以及該法尚未規(guī)定的其他行為。
-
互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為如何規(guī)制青海在線咨詢 2022-08-02是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特殊性是否可以成為反不正當(dāng)競爭法對類似行為規(guī)制的依據(jù)。在我們調(diào)研案例當(dāng)中,提到互聯(lián)網(wǎng)特殊性的約占24%。不兼容案件當(dāng)中也有提到互聯(lián)網(wǎng)特殊性,但是互聯(lián)網(wǎng)特殊性是否是行業(yè)普遍性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也存在疑問。 特殊性是否適用于所有互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品與服務(wù)。因為我們看到所有立法建議中,對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為的實施主體都沒有進行區(qū)分,是從事何種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)的主體實施的呢?比如在安全軟件行業(yè),我們調(diào)研了
-
《反不正當(dāng)競爭法》列舉的不正當(dāng)競爭行為是如何進行分類的?江蘇在線咨詢 2023-06-12《反不正當(dāng)競爭法》列舉的不正當(dāng)競爭行為大致可分為兩類:一類是傳統(tǒng)的違背誠實信用原則的不正當(dāng)競爭行為,包括:①采用假冒或混淆等不正當(dāng)手段從事市場交易的行為;商業(yè)賄賂行為;引人誤解的虛假宣傳行為;④侵犯商業(yè)秘密行為;⑤不正當(dāng)有獎銷售行為;⑥損害他人商業(yè)信譽或商品聲譽行為。 另一類是影響市場競爭機制正常發(fā)揮作用的限制競爭行為,包括:①公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者強制交易行為;②濫用行政權(quán)力限