明治憲法對政府的違法行為并沒有規(guī)定賠償條款，因此，賠償責(zé)任幾乎都是建立在司法判例上。經(jīng)過一段時間的摸索，日本法院建立了如下的政府侵權(quán)賠償責(zé)任制度。政府行為被分成兩類：政府權(quán)力職能和非統(tǒng)治職能。權(quán)力職能完全由公法調(diào)整，因此，民法典的侵權(quán)規(guī)定不能適用于這種行為，它們不會產(chǎn)生賠償責(zé)任，即使在第三方受到明顯的故意或過失傷害的案件中也是這樣。另一方面，非統(tǒng)治職能造成的侵害根據(jù)民法處理，所以，普通法院可以受理非統(tǒng)治行為所導(dǎo)致的賠償訴訟。
權(quán)力職能包括警察權(quán)、立法權(quán)、軍事權(quán)和金融權(quán)。在行使這些權(quán)力的時候，如果個人的權(quán)利受到不法侵害，但沒有具體的法律規(guī)定賠償請求權(quán)，根據(jù)明治憲法，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。從明治憲法開始就確立了這一原則，而且從未受到過嚴(yán)重的質(zhì)疑。
非權(quán)力職能在司法實(shí)踐中更難掌握，它或者是為了國家的利益執(zhí)行純粹私人的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，或者為了一般公眾利益而執(zhí)行的公共行政行為。從明治憲法開始，國家就必須對純粹私人經(jīng)濟(jì)行為所產(chǎn)生的合同和侵權(quán)負(fù)賠償責(zé)任，在執(zhí)行這些活動時，國家被視為普通的法人。
對于既不是純粹的私人經(jīng)濟(jì)行為又不是行使主權(quán)的公共行政的政府賠償責(zé)任，在明治憲法時期獲得了最大的發(fā)展。有兩個領(lǐng)域可以有潛在的賠償責(zé)任：第一，由國家建設(shè)或管理的橋梁、公路、大堤、建筑物或其他建筑可能會因為公共設(shè)施管理不當(dāng)而造成損害，在這種情況下的問題是，民法典第717條為建筑物或其他建筑的不當(dāng)管理所規(guī)定的嚴(yán)格雇主、雇員責(zé)任是否能夠適用；第二，諸如郵局這樣的國營事業(yè)的過失或故意行為可能會導(dǎo)致侵害第三人的權(quán)利，這種情況下的問題是，這種行為究竟是只追究有關(guān)官員的個人責(zé)任，還是適用民法典第715條對雇主賠償責(zé)任的規(guī)定。
在第一個領(lǐng)域，建筑物和其他構(gòu)造管理不當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任發(fā)生了很大的變化。剛開始，法院認(rèn)為民法典不適用于河流工程、公路和國營兵工廠的爆炸所造成的損失。然而，在1916年，最高上訴法院改變了早期的立場，適用權(quán)力/非權(quán)力劃分標(biāo)準(zhǔn)。在一個案例中，市立學(xué)校的學(xué)生們在游樂中，旋轉(zhuǎn)木馬突然塌毀，造成一個學(xué)生死亡，法院判定這個城市為其旋轉(zhuǎn)木馬的過錯管理負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。（注：轉(zhuǎn)引自周漢華、何峻著：《外國國家賠償制度比較》第183頁，警官教育出版社，1992年版。）這個案例以后，民法典第717條建筑物管理不當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任開始適用于國家。
在第二個領(lǐng)域，公共事業(yè)官員的過失的雇主賠償責(zé)任問題，處理方法不確定。某些案例中民法典第715條被適用于國家，如學(xué)校在游覽中由于教師的過失，使學(xué)生受到嚴(yán)重的傷害，國家要負(fù)賠償責(zé)任；郵政儲蓄銀行官員的重過失，錯誤地使假冒者提走款項，國家也要承擔(dān)賠償責(zé)任。（注：王名楊主編：《法、美、英、日行政法簡明教程》，第292頁，山西人民出版社，1991年版。）
這就是采用戰(zhàn)后新憲法時國家賠償責(zé)任的狀況。新憲法第17條規(guī)定：如果因為任何公共官員的違法行為而蒙受損失，每一個人都可以根據(jù)法律規(guī)定，對國家或公共團(tuán)體提起賠償訴訟。這就改變了戰(zhàn)后官員違法行為的賠償責(zé)任豁免原則。任何受到政府官員違法行為侵害的人都有權(quán)要求賠償。這代表了一種與明治憲法完全不同的處理政府侵權(quán)責(zé)任的方式。然而，憲法同時又規(guī)定賠償請求須根據(jù)法律規(guī)定受理，因此，日本國會面臨的直接問題是怎樣將憲法的規(guī)定通過法律付諸實(shí)施。
國會法律委員會的第一個建議是通過修改民法典實(shí)施憲法第17條。1946年9月，法律委員會提出了對民法典的一系列修正案，規(guī)定行使公共權(quán)力的官員的過失和故意行為，國家承擔(dān)賠償責(zé)任。這一方案遭到了反對，因為日本國會認(rèn)為公共權(quán)力所導(dǎo)致的訴訟不是私法所處理的問題，不能適用民法典的規(guī)定。立法者和學(xué)者都認(rèn)為，新憲法并不想消除公、私法的劃分，因此，國家賠償責(zé)任應(yīng)該保持其公法特征，并通過特別立法來實(shí)施憲法。
因為這些考慮，日本國會決定起草一部獨(dú)立的法律，確定國家賠償責(zé)任的原則，這樣的法律將承認(rèn)公共權(quán)力職能的國家賠償責(zé)任，并公開承認(rèn)公共設(shè)施不當(dāng)管理的國家賠償責(zé)任。
1947年7月，日本內(nèi)閣將國家賠償法草案送交國會，同年10月27日正式成為法律。
-
國家安全法的立法背景和目的是什么？
386人看過
-
12.4法制日的概念和背景
366人看過
-
實(shí)際履行制度立法的國內(nèi)法背景
296人看過
-
反傾銷立法的法律背景?
272人看過
-
就業(yè)促進(jìn)法的立法背景
379人看過
-
反壟斷法的國際背景
444人看過
-
日本《國家賠償法》在實(shí)施以后的前20年的最令人驚奇的特點(diǎn)是它很少適用。從1947年到1967年，只有1524件針對中央政府的訴訟提起，其中僅有909件有訴訟結(jié)果，其他的或者訴訟中止或者通過妥協(xié)解決。根據(jù)《國家賠償法》對政府提起的訴訟，原告的遭遇極慘，78％的原告的訴訟請求完全被拒絕，12％的原告部分實(shí)現(xiàn)訴訟請求，只有10％的原告完全實(shí)現(xiàn)其訴訟請求。同期，原告在86.2％的日本基層法院審理的民事訴訟中勝訴。（注：參見周漢華、何峻著：《外國國家賠償制度比較》，第195頁，警官教育出版社，1992年版。）在日本，最大量的訴訟是針對警察和檢察官提起的，因為在他們的日常工作中最有可能侵犯個人的權(quán)利。警察和檢察官可能侵犯個人權(quán)利的行為包括偵查、搜查、扣押、逮捕、拘留和在報紙上發(fā)布通告。對警察的起訴最多的情況是當(dāng)事人被逮捕和拘留但未被提起正式的指控，在這種案件中，確立警察行為是否構(gòu)成過失的關(guān)鍵是有無合理2023-06-06347人看過 -
自首《刑事訴訟法》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍立案偵查。人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對于報案、控告、舉報或者自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)立案。有無犯罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)認(rèn)定，是否需要追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑事訴訟法》第16條和《刑法》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定。只要有犯罪事實(shí)，需要追究行為人刑事責(zé)任的，即應(yīng)立案，而不管是否已經(jīng)明確行為人是誰。公安機(jī)關(guān)受理案件后，經(jīng)過審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任，且屬于自己管轄范圍的，由接受單位制作《呈請立案報告書》，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，予以立案?？h級以上公安機(jī)關(guān)直接在《接受刑事案件登記表》上批示立案的，也應(yīng)制作《立案決定書》。一、立案決定書內(nèi)容結(jié)構(gòu)包括哪些立案決定書內(nèi)容結(jié)構(gòu)包括以下幾點(diǎn)：1.正本正本聯(lián)是立案決定的依據(jù)和憑證，由首部、正文和尾部組成。2.存根2023-06-28403人看過 -
連鎖銷售一是立法的市場土壤上不同：美國在立法之前，連鎖銷售在美國已經(jīng)成功運(yùn)作了四十多年的時間，美國取得了豐富的經(jīng)驗并且掌握了連鎖銷售運(yùn)作中的核心規(guī)則，在立法實(shí)踐和立法的市場土壤上有充足的準(zhǔn)備;我國導(dǎo)入連鎖銷售是在1999年，到現(xiàn)在已經(jīng)9個年頭，從一個成熟的運(yùn)作系統(tǒng)來看的確需要一段時間，但是面臨著加入世界貿(mào)易組織的承諾，連鎖銷售的立法工作也提到了議事日程中來。21世紀(jì)是速度經(jīng)濟(jì)的時代，中國可以吸取美國連鎖銷售立法發(fā)展歷程中的經(jīng)驗，而且在9年的醞釀中，各種典型的問題也都暴露出來，所以不會影響到連鎖銷售立法核心的規(guī)則問題，只是說市場中有差別，會增加我們立法的工作的難度。二是立法的經(jīng)濟(jì)土壤的不同：美國是世界超級大國，經(jīng)濟(jì)水平和人們的收入水平都是世界一流的，美國有一大批中產(chǎn)階級，他們能接受一定高品質(zhì)和價格標(biāo)準(zhǔn)的連鎖銷售產(chǎn)品，人們能用一種平常的心態(tài)來看待連鎖銷售這種營銷模式;中國是發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)水平和人們的2023-06-09194人看過 -
《中華人民共和國立法法》的立法依據(jù)是《中華人民共和國憲法》以及其他有關(guān)法律機(jī)關(guān)對立法權(quán)限的劃分、立法程序、法律解釋等問題作了原則規(guī)定。由于《中華人民共和國憲法》對立法權(quán)限的劃分不夠具體、不夠明確，導(dǎo)致有些法規(guī)、規(guī)章與法律相抵觸或者法規(guī)、規(guī)章之間相互矛盾、沖突，有些法規(guī)、規(guī)章的質(zhì)量不高，存在著起草和制定過程中片面強(qiáng)化、擴(kuò)大部門的權(quán)力，為本部門、本系統(tǒng)帶來不應(yīng)當(dāng)有的審批權(quán)、發(fā)證權(quán)、收費(fèi)權(quán)、處罰權(quán)；有的還超越職權(quán)，擅自解釋法律、法規(guī)，或者各搞各的規(guī)章。立法原則有哪些，我國《立法法》規(guī)定的立法原則立法原則是創(chuàng)立法律的指導(dǎo)思想、基本方針和出發(fā)點(diǎn)。是統(tǒng)治階級的立法意圖和法律意識的概括。中國立法總的基本原則，可以從性質(zhì)和內(nèi)容的結(jié)合上區(qū)分為多種。其中，憲法原則、法治原則、民主原則、科學(xué)原則尤為重要。在堅持中國立法總的基一原則的前提下，中國各方面立法應(yīng)注意堅持各自的具體原則。就國家或中央立法而論?！吨腥A人民2023-07-11268人看過
-
第三者因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險人賠償保險金時，可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。代位求償權(quán)的成立要件對于代位求償權(quán)的成立要件，按照法律的規(guī)定，一般應(yīng)具備下述要件方能成立：1、保險人因保險事故主對第三者享有損失賠償請求權(quán)。首先保險事故是由第三者造成的；其次根據(jù)法律或合同規(guī)定，第三者對保險標(biāo)的的損失負(fù)有賠償責(zé)任，被保險人對其享有賠償請求權(quán)。2、保險標(biāo)的損失原因?qū)儆诒ｋU責(zé)任范圍，即保險人負(fù)有賠償義務(wù)。如果損失發(fā)生原因?qū)儆诔庳?zé)任，那么保險人就沒有賠償義務(wù)，也就不會產(chǎn)生代位求償權(quán)。3、保險人給付保險賠償金。對第三者的賠償請求權(quán)轉(zhuǎn)移的時間界限是保險人給付賠償金，并且這種轉(zhuǎn)移是基于法律規(guī)定，不需要被保險人授權(quán)或第三者同意，2023-07-02183人看過 -
扶養(yǎng)一、國家賠償法期間自然日的規(guī)定(一)七日人民法院接到原告單獨(dú)提起的行政賠償起訴狀，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，并在七日內(nèi)立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政賠償起訴狀后，在七日內(nèi)不能確定可否受理的，應(yīng)當(dāng)先予受理。審理中發(fā)現(xiàn)不符合受理條件的，裁定駁回起訴。當(dāng)事人對不予受理或者駁回起訴的裁定不服的，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。(二)十日當(dāng)事人對不予受理或者駁回起訴的裁定不服的，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴(三)三十日1、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起兩個月內(nèi)依照本法第四章的規(guī)定給予賠償;逾期不予賠償或者賠償請求人對賠償數(shù)額有異議的，賠償請求人可以自期間屆滿之日起三十日內(nèi)向其上一級機(jī)關(guān)申請復(fù)議。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的，賠償請求人可以依照前款規(guī)定向其上一級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。2、復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起兩個月內(nèi)作出決定。賠償請求人2023-05-02171人看過 -
公務(wù)員制度一、國家公務(wù)員退休制度的概念國家公務(wù)員退休，指國家公務(wù)員達(dá)到規(guī)定的退休年齡，為國家服務(wù)到一定的工作年限，或因病殘喪失了工作能力，離開工作崗位，依法辦理退休手續(xù)，由國家給予生活保障，并給予妥善安置和管理。這是國家公務(wù)員管理的一個重要管理環(huán)節(jié)，也是保持國家公務(wù)員隊伍充滿生機(jī)和活力的重要措施。二、國家公務(wù)員制度的產(chǎn)生背景隨著國家經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，政治體制改革的任務(wù)也提上了議事日程。根據(jù)形勢發(fā)展的需要，鄧小平同志發(fā)表了一系列重要講話，強(qiáng)調(diào)要改革不合時宜的干部人事制度，要敢于打破老的框框，健全干部的選舉、招考、任免、考核、彈劾、輪換制度，對各級各類領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)的任期，作出適當(dāng)?shù)?、明確的規(guī)定。并要求認(rèn)真調(diào)查研究，比較各國的經(jīng)驗，集思廣益，提出切實(shí)可行的方案和措施。1982年、1983年，中央和地方國家機(jī)關(guān)先后進(jìn)行了機(jī)構(gòu)改革，并按照干部四化的方針，調(diào)整了各級領(lǐng)導(dǎo)班子，建立了老干部的離休、退休制度，2023-04-24367人看過 -
勞動爭議調(diào)解立法目的：為防止拆遷人濫用拆遷許可證賦予的權(quán)利，無固定期限，導(dǎo)致被拆遷人原地回遷的房屋無法動工，更不用說竣工了，拆遷管理部門在頒發(fā)拆遷許可證時必須填寫拆遷期限，確保拆遷按時完成，保障被拆遷人正常生活、經(jīng)營、學(xué)習(xí)。規(guī)定拆遷期限對拆遷人也是一中約束，拆遷投入很大，及時拆除，加快建設(shè)項目順利進(jìn)行，有利于早日產(chǎn)生效益。拆遷期限立法規(guī)定：國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》只規(guī)定拆遷人應(yīng)當(dāng)在拆遷許可證確定的拆遷期限內(nèi)實(shí)施拆遷，沒有規(guī)定拆遷期限到底是多長時間，地方性法規(guī)也很少規(guī)定具體的拆遷期限，所以各地在頒發(fā)拆遷許可證時對拆遷期限隨意填寫，有3個月、有6個月、還有1年的不等。再看部分地區(qū)規(guī)定1．上海市2003年規(guī)定為：拆遷人申請拆遷許可證時要求拆遷期限超過1年的，區(qū)、縣負(fù)責(zé)管理房屋拆遷的房地資源局應(yīng)先報經(jīng)市房地資源局審核。拆遷人需要延長拆遷期限的，其申請延長的期限與拆遷許可證確定的期限累計超過1年的，延期申2023-07-14109人看過
-
國家補(bǔ)償一般來講，國家的合法行為并不產(chǎn)生賠償責(zé)任。然而，對財產(chǎn)權(quán)造成的侵害可以根據(jù)憲法的規(guī)定追究補(bǔ)償責(zé)任，盡管行為本身是合法的。在解釋憲法的有關(guān)規(guī)定時，日本學(xué)者認(rèn)為不存在絕對的財產(chǎn)權(quán)，任何財產(chǎn)權(quán)的行使都必須受到一定的、內(nèi)在的、社會的限制，只有當(dāng)對財產(chǎn)的征用或限制超出了這些內(nèi)在的社會限制時，才產(chǎn)生補(bǔ)償責(zé)任問題。也就是說，對行使所有權(quán)的內(nèi)在社會限制是所有公民都平等地承受的一種負(fù)擔(dān)，不需要賠償，然而，當(dāng)這種負(fù)擔(dān)落在某個公民頭上，它就變成了一種特殊的犧牲，必須進(jìn)行補(bǔ)償。在司法實(shí)踐中，界限有時很難劃清，究竟在何種情況下社會限制變成侵害，什么構(gòu)成可以補(bǔ)償?shù)恼饔玫?，都是極不容易處理的。在日本，特殊犧牲原則是這樣適用于憲法正當(dāng)補(bǔ)償規(guī)定的：憲法第12條和第19條第2款規(guī)定，財產(chǎn)權(quán)和所有的權(quán)利一樣，其行使必須與公共福利相符。因此，在某些案件中，個人財產(chǎn)的損失與促進(jìn)公共福利的義務(wù)是一致的，便沒有補(bǔ)償，這稱作消極征收，其2023-06-06327人看過 -
從被取消的投機(jī)倒把罪名中分解衍生出的非法經(jīng)營罪，《刑法》第二百二十五條采用了敘明罪狀表述，并以列舉的方式作了具體規(guī)定。但是非法經(jīng)營罪仍然保留了“口袋罪”的某些特征?！缎谭ā返诙俣鍡l第三項“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”之規(guī)定，在尚無立法解釋加以限制的情況下，顯然是一個富有彈性的條款，從而給司法機(jī)關(guān)留下較大的自由裁量余地。在修訂《刑法》的過程中，對于取消投機(jī)倒把罪之后，是否需要在“非法經(jīng)營罪”中留這么一個小“口袋”，曾有過爭論。一種意見認(rèn)為，由于《刑法》要確立罪刑法定原則，刑法規(guī)范的明確具體是罪刑法定的內(nèi)在要求，因此，在《刑法》分則中不宜再規(guī)定“其他”之類不確定的罪狀內(nèi)容，這也符合對“口袋罪”進(jìn)行分解使之具體化的初衷。另一種意見認(rèn)為，由于要取消類推制度，對“口袋罪”進(jìn)行分解之后，如果對某些罪狀規(guī)定得過于確定、具體而毫無彈性，對各種犯罪行為又難以盡列無遺，特別是在經(jīng)濟(jì)犯罪形態(tài)發(fā)展變2023-05-31451人看過 -
司法實(shí)踐中，虛假民事訴訟呈高發(fā)態(tài)勢。虛假民事訴訟的行為，浪費(fèi)寶貴的民事司法資源，導(dǎo)致真實(shí)訴訟無法得到及時審理，嚴(yán)重妨害司法公信力和判決權(quán)威性。為了倡導(dǎo)社會誠信，樹立民眾正確的民事訴訟觀，加大對虛假民事訴訟行為的打擊力度，《刑法修正案(九)》規(guī)定了虛假訴訟罪。一、虛假訴訟罪如何認(rèn)定刑法第307條規(guī)定，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑、并處罰金。二、虛假訴訟罪的具體表現(xiàn)是什么首先，行為人必須捏造事實(shí)；其次，行為人提起的必須是民事訴訟；最后，行為人捏造事實(shí)提起民事訴訟的行為，應(yīng)妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益。三、捏造事實(shí)怎么理解所謂捏造事實(shí)，指行為人虛構(gòu)、臆造根本不存在，與真實(shí)情況相悖的事實(shí)情況，既可以是完全捏造，毫無真實(shí)成分，也可以是存有部分真實(shí)成分，部分捏造。具體2023-02-17141人看過 -
勞動爭議調(diào)解《勞動法》是在我們國家在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡時期勞動關(guān)系初步緊張狀態(tài)下產(chǎn)生的法律，由全國人大常委會于1994年7月5日通過，于1995年1月1日生效實(shí)施；《勞動合同法》則是在我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育逐漸成熟時期、勞動關(guān)系非常緊張狀態(tài)下產(chǎn)生的法律，由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議于2007年6月29日通過，現(xiàn)予公布，自2008年1月1日起施行?！秳趧臃ā肥?0世紀(jì)勞動立法的標(biāo)桿，《勞動合同法》則是20世紀(jì)中國勞動關(guān)系發(fā)展的必然結(jié)果，是構(gòu)建社會主義和諧社會對上層建筑的必然要求。勞動法與勞動合同法的關(guān)系與區(qū)別從調(diào)整范圍看，《勞動法》調(diào)整的范圍比《勞動合同法》廣泛?！秳趧雍贤ā分皇菍趧雍贤贫群蛣趧雨P(guān)系內(nèi)容進(jìn)行了明確規(guī)定，調(diào)整范圍也著重于用人單位和勞動者在訂立、續(xù)訂、履行、變更、解除、終止勞動合同方面的權(quán)利和義務(wù)。而《勞動法》的調(diào)整范圍包括但不限于這些內(nèi)容，例如對就業(yè)促2023-08-0587人看過
-
建筑工程安全我國制定行政訴訟法的目的表現(xiàn)在以下三個方面：（一）保證人民法院正確、及時審理行政案件，行政訴訟法頒布之前，我國法院審理行政案件主要適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。（二）保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，行政訴訟法的最主要目的是為遭受行政機(jī)關(guān)侵害的公民．法人或者其他組織提供救濟(jì)途徑，通過訴訟方式保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。（三）維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，行政訴訟法是司法機(jī)關(guān)對行放機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督的法。建筑法在哪一條闡述了立法目的建筑法在第一條闡述了立法目的。建筑工程安全生產(chǎn)管理必須要堅持安全第一、預(yù)防為主的方針，建立健全的安全生產(chǎn)的責(zé)任制度和群防群治制度。建筑工程設(shè)計應(yīng)當(dāng)符合國家規(guī)定制定的建筑安全規(guī)程和技術(shù)規(guī)范，保證工程的安全性能。建筑施工企業(yè)在編制施工組織設(shè)計時，應(yīng)發(fā)根據(jù)建筑工程的特點(diǎn)制定相應(yīng)的安全技術(shù)措施，對專業(yè)性比較強(qiáng)的工程項目，應(yīng)當(dāng)編制專項安全施工組織設(shè)計，并采取安全技2023-08-04481人看過 -
仲裁制度現(xiàn)代意義上的仲裁制度在我國產(chǎn)生于20世紀(jì)初。1949年10月以后，我國的仲裁制度分國內(nèi)仲裁制度和涉外仲裁制度。涉外仲裁由我國最大的民間性商會即中國國際貿(mào)易促進(jìn)會組建，分別于1956年和1959年設(shè)立了中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會和中國海事仲裁委員會，這兩個涉外仲裁機(jī)構(gòu)按國際慣例設(shè)立和運(yùn)行。而國內(nèi)仲裁制度的發(fā)展情況就復(fù)雜的多。不可否認(rèn)，建國后我國以經(jīng)濟(jì)合同仲裁為代表的國內(nèi)仲裁法律制度的建立是按行業(yè)歸口管理的做法，適合專業(yè)化的要求，便于組織領(lǐng)導(dǎo)，在特定歷史時期促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方面，起到了積極作用。但是，由于它們主要是建立在計劃經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上的，已越來越不適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。主要表現(xiàn)為：第一，行政色彩過濃，違背了仲裁的獨(dú)立性。第二，實(shí)行強(qiáng)制管轄，違背了仲裁的自愿性。第三，不實(shí)行一裁終局制，違背了仲裁的快捷性。第四，仲裁立法不完善、不統(tǒng)一，仲裁機(jī)構(gòu)種類繁多、違背了法律統(tǒng)一性原理。2023-06-06346人看過
侵權(quán)責(zé)任是指民事主體因?qū)嵤┣趾λ嗣袷聶?quán)益的行為而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。 對于一般的侵權(quán)責(zé)任，其構(gòu)成要件一般包括以下四個方面： 一、行為人實(shí)施了非法行為。 二、存在損害事實(shí)，即在客觀上造成他人財產(chǎn)損害或者精神損害。 三、非法行為與損害后果... 更多>
-
2024-01-30 -
2024-01-16 -
2024-01-10 -
2024-01-05 -
2024-01-05
-
國家賠償規(guī)則的法律背景是什么樣的？澳門在線咨詢 2023-09-30國家賠償歸責(zé)原則是指國家承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，即以何種標(biāo)準(zhǔn)判斷國家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在我國，國家賠償歸責(zé)原則是違法原則。只要能夠證明國家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為違法或公民合法權(quán)益遭受損害即可依法請求國家賠償。 -
制定能源法的背景云南在線咨詢 2022-02-09我國當(dāng)前面臨的復(fù)雜能源形勢以及我國現(xiàn)有立法無法提供充足的制度保障，是我國制定《能源法》的基本動因。背景： 1能源需求持續(xù)增長對能源供給形成很大壓力。 2資源相對短缺制約了能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展。 3以煤為主的能源結(jié)構(gòu)不利于環(huán)境保護(hù)。 4能源技術(shù)相對落后影響了能源供給能力的提高。 5國際能源市場變化對我國能源供應(yīng)的影響較大。 -
拒絕酒駕日建立的背景及目的是什么呢？香港在線咨詢 2022-06-21關(guān)于拒絕酒駕日的目的是為了通過這個活動，讓全社會群策群力，宣傳普及拒絕酒駕的觀念、意識，并探索一個拒絕酒駕的常態(tài)化機(jī)制。 1.打造一個拒絕酒駕的生態(tài)體系，常態(tài)化機(jī)制。讓人們不敢酒駕，不必酒駕，不愿酒駕 2.希望舉全社會之力，群策群力，做實(shí)這一造福家庭、和諧交通、文明城市、美麗中國的行動； 3.少一次酒駕，多一次代駕，讓“酒后找代駕”的理念深入人心 -
新刑法體系背景的300條立案標(biāo)準(zhǔn)遼寧在線咨詢 2022-06-07刑法第300條是關(guān)于組織、利用會道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實(shí)施罪的內(nèi)容，該罪立案標(biāo)準(zhǔn)：組織、利用會道門、邪教組織或者利用迷信破壞國家法律、行政法規(guī)實(shí)施的或者組織、利用會道門、邪教組織或者利用迷信蒙騙他人，致人重傷、死亡的，依照前款的規(guī)定處罰?！缎谭ā返谌贄l組織、利用會道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實(shí)施罪組織、利用會道門、邪教組織或者利用迷信破壞國家法律、行政法規(guī)實(shí)施的，處三年以上七年以下 -
日本國家賠償法第二條的主要內(nèi)容是什么呢?澳門在線咨詢 2022-07-13日本國家賠償法 第二條規(guī)定，因公路、河流或其他公共設(shè)施的建設(shè)或管理上的不當(dāng)給他人造成損失時，國家或公共團(tuán)體負(fù)賠償責(zé)任。國家賠償法將公路、河流或其他公共設(shè)施的建設(shè)或管理不當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任從民法典中分離出來，以解決實(shí)踐中遇到的國家賠償責(zé)任問題。但若公共設(shè)施是營利性的，則屬于私人經(jīng)濟(jì)活動，仍根據(jù)民法典承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。目前在司法實(shí)踐中，對“建設(shè)或管理上的不當(dāng)”較多解釋為欠缺通常應(yīng)有的安全性，只要受害人
