《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(下簡(jiǎn)稱(chēng)行政訴訟法司法解釋)第57條第2款規(guī)定了確認(rèn)違法或者無(wú)效判決的情形,我國(guó)以司法解釋的形式在原有的撤銷(xiāo)判決之外,創(chuàng)設(shè)新的確認(rèn)判決,這與大陸法系國(guó)家將一般違法行政行為與無(wú)效行政行為相區(qū)分的思路一致。但我國(guó)現(xiàn)有立法和司法解釋中出現(xiàn)的無(wú)效其意義與學(xué)說(shuō)上通行的無(wú)效并不完全一致。
就目前而言,我國(guó)尚未建立無(wú)效行政行為制度,對(duì)于無(wú)效行政行為的研究理論尚未成熟,單就對(duì)無(wú)效行政行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就有多種學(xué)說(shuō)。目前的通說(shuō)為重大而明顯的違法,但由于重大而明顯法律概念的模糊性和不確定性,該通說(shuō)作為判斷無(wú)效行政行為標(biāo)準(zhǔn)的原則性規(guī)定尚可,但在具體行為的判斷中,因個(gè)人認(rèn)識(shí)上的差距,爭(zhēng)議是難免的。目前法院在此類(lèi)案件的處理中標(biāo)準(zhǔn)把握上也存在差異,筆者認(rèn)為在目前尚未建立無(wú)效行政行為制度的情況下,對(duì)無(wú)效行政行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)采取列舉的方式進(jìn)行統(tǒng)一,不失為一種好的作法。
一、無(wú)效行政行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)
無(wú)效行政行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是如何區(qū)分一般違法和重大而明顯違法,一般違法的行政行為屬于可撤銷(xiāo)行政行為,那么比一般違法更為嚴(yán)重的、達(dá)到重大而明顯程度的違法行為,則屬于無(wú)效行政行為。相對(duì)于行政行為的合法要件,可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行判斷:
1、行為主體有重大明顯違法情形。
第一,合法的具體行政行為的行為主體應(yīng)當(dāng)具備行政主體資格,這里所說(shuō)的資格是形式上的資格,并非行政權(quán)能資格。如果行政行為的行為主體不具備行政主體資格,則屬于無(wú)效行政行為。需要注意的是,非行政主體進(jìn)行的假象行政行為不是無(wú)權(quán)行政行為,因?yàn)檫@類(lèi)行為根本不屬于行政行為。
第二,行為主體超越權(quán)限或無(wú)權(quán)限作出的行政行為無(wú)效。我國(guó)行政訴訟法第五十四條中將超越職權(quán)的作為撤銷(xiāo)判決的情形之一,未將無(wú)權(quán)情形進(jìn)行單列,在司法實(shí)踐中,往往將無(wú)權(quán)處分的情形作為超越職權(quán)處理,所以廣義上的超越職權(quán)包括無(wú)權(quán)限的情形,主要有兩種情形:一、行為主體行使了屬于其他行政主體的專(zhuān)有職權(quán)。國(guó)家對(duì)行政權(quán)利的劃分處于管理的需要,分別由不同的行政機(jī)關(guān)行使不同的行政權(quán)力。行為主體實(shí)施了超出自己權(quán)限范圍的行政行為,即實(shí)施了應(yīng)由其他行政主體享有權(quán)限的行為,則該行政行為無(wú)效。比如,公安機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照,就是實(shí)施了應(yīng)屬于工商管理部門(mén)享有權(quán)限的行為。二、行為主體實(shí)施了其他國(guó)家機(jī)關(guān)的專(zhuān)有職權(quán)。主要是強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。對(duì)于行政機(jī)關(guān)是否享有執(zhí)行權(quán),均由法律、法規(guī)明確規(guī)定,否則不能享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。
2、行政行為內(nèi)容存在重大、明顯違法。
行政行為的意思表示不明確;意思表示受到脅迫;行為內(nèi)容的作出基于明顯的錯(cuò)誤事實(shí);行為內(nèi)容明顯違反公序良俗;相對(duì)人與公務(wù)員惡意串通實(shí)施的行為;行政行為的內(nèi)容不可能的,都屬于這類(lèi)重大、明顯違法。
3、行政行為程序上存在重大明顯違法或極不正當(dāng),違反最低限度的程序規(guī)定。
由于正當(dāng)程序原則體現(xiàn)了最低程度的公正,是對(duì)行政行為最低限度的基本要求,因此如果行政主體作出行政行為時(shí)違背這一原則,完全可以將其作為重大而且明顯的違法而視為無(wú)效行政行為。對(duì)此,《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三條第二款規(guī)定,沒(méi)有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的,行政處罰無(wú)效。
4、行政行為形式上存在重大明顯缺陷。
嚴(yán)重違反法定形式的,也屬于重大而明顯的違法。行政行為主體違反法律法規(guī)關(guān)于行政行為必須以書(shū)面形式作出的規(guī)定,所作出的行政行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為形式上存在重大缺陷而無(wú)效。比如,工商行政許可體現(xiàn)在工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的發(fā)放,僅有決定,則屬于形式上的重大、明顯違法。此外,書(shū)面形式欠缺的,例如未加蓋公章的情形也屬于上述情形。
我們應(yīng)當(dāng)注意,以上情形的列舉是對(duì)無(wú)效行政行為情形的理論概括,是為分析一具體行政行為是否無(wú)效所提供的一種框架性思路和技術(shù)性規(guī)則。實(shí)踐中,對(duì)一個(gè)具體行政行為是否屬于無(wú)效行政行為的分析和認(rèn)定,應(yīng)運(yùn)用具體法律規(guī)范進(jìn)行分析認(rèn)定。此外,無(wú)效行政行為的原因是多種多樣的,列舉方法并不能窮盡。在無(wú)效行政行為的研究尚未走向深入的時(shí)候,采取列舉式仍是一種比較實(shí)際的作法。
二、無(wú)效行政行為的法律性質(zhì)和效力
具體行政行為因不具備合法要件,在我國(guó)行政法學(xué)上被稱(chēng)為行政違法。按照違法的程度不同,可以分為明顯輕微的違法、一般違法和重大而明顯的違法。其中重大而明顯的違法行政行為就是無(wú)效行政行為。所以無(wú)效行政行為本質(zhì)上是一種違法情形達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重程度的違法行政行為。
在關(guān)于無(wú)效行政行為是否具有公定力的問(wèn)題上,理論上爭(zhēng)議較多。目前,大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,無(wú)效具體行政行為不具有公定力。但也有學(xué)者認(rèn)為,所有具體行政行為,包括無(wú)效具體行政行為,都具有公定力。[1]筆者認(rèn)為,無(wú)效行政行為自始無(wú)法律效力,不產(chǎn)生對(duì)行政法律關(guān)系參與人約束的效力,任何人無(wú)尊重的義務(wù),不需遵守和執(zhí)行。所以,無(wú)效行政行為不具有公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力。認(rèn)定無(wú)效行政行為不具有公定力,是對(duì)行政行為效力理論的突破,特別是對(duì)公定力的沖擊最大。從法的安定性和信賴保護(hù)角度而言,行政行為都具有公定力,即使違法行政行為在被有權(quán)機(jī)關(guān)確認(rèn)之前,都應(yīng)被推定為有效的。從法治的角度而言,我們也不能過(guò)分地保護(hù)違法的行政行為,但如果相對(duì)人濫用權(quán)利,隨便將違法行政行為宣布無(wú)效而不予遵守,則不利于社會(huì)和法治的穩(wěn)定,如何解決上述問(wèn)題已成為行政行為理論界需要解決的難題,需要對(duì)行政行為效力理論進(jìn)行重塑。
-
怎樣認(rèn)定無(wú)效行政行為
483人看過(guò)
-
違法的行政行為無(wú)效
325人看過(guò)
-
在行政訴訟中,法院確認(rèn)行政行為無(wú)效和確認(rèn)行政行為違法有何區(qū)別?
331人看過(guò)
-
行政處罰是怎么規(guī)定無(wú)效行政行為的?
137人看過(guò)
-
通過(guò)行政訴訟確認(rèn)該行政行為無(wú)效可行嗎
491人看過(guò)
-
行政機(jī)關(guān)作出的違法行政行為是無(wú)效的嗎
499人看過(guò)
- 執(zhí)行法律知識(shí)
- 強(qiáng)制執(zhí)行
- 執(zhí)行管轄
- 執(zhí)行依據(jù)
- 執(zhí)行費(fèi)用
- 執(zhí)行期限
- 執(zhí)行范圍
- 凍結(jié)扣劃
- 查封扣押
- 拍賣(mài)變賣(mài)
- 訴前財(cái)產(chǎn)保全
- 先予執(zhí)行
- 中止執(zhí)行
- 執(zhí)行終結(jié)
- 委托執(zhí)行
- 執(zhí)行異議
- 民事執(zhí)行
- 行政執(zhí)行
- 刑事執(zhí)行
- 執(zhí)行措施
- 執(zhí)行筆錄
- 指定執(zhí)行
- 交叉執(zhí)行
- 提級(jí)執(zhí)行
- 執(zhí)行申請(qǐng)
- 執(zhí)行擔(dān)保
- 執(zhí)行和解
- 恢復(fù)執(zhí)行
- 終結(jié)執(zhí)行
- 執(zhí)行回轉(zhuǎn)
- 暫緩執(zhí)行
強(qiáng)制執(zhí)行是指人民法院的執(zhí)行組織依照法律規(guī)定的程序和方式,運(yùn)用國(guó)家的強(qiáng)制力量,在負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人拒不履行義務(wù)時(shí),強(qiáng)制其履行義務(wù),從而實(shí)現(xiàn)生效法律文書(shū)內(nèi)容。... 更多>
-
行政相對(duì)方申請(qǐng)宣布行政行為無(wú)效的情形有哪些,行政行為被宣布無(wú)效香港在線咨詢 2022-03-02有下列情形之一的,行政相對(duì)方可以申請(qǐng)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)宣布或國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)依職權(quán)宣布該行為無(wú)效:(一)行政行為具有特別重大的違法情形或具有明顯的違法情形;(二)行政主體不明確或明顯超越相應(yīng)行政主體職權(quán)的行政行為;(三)行政主體受脅迫做出的行政行為;(四)行政行為的實(shí)施將導(dǎo)致犯罪;(五)行政行為嚴(yán)重違反法定程序。行政行為被宣布無(wú)效后將要承擔(dān)一定的法律后果:(一)行政主體通過(guò)該行為從行政相對(duì)方獲得的一切均應(yīng)返
-
行政處罰是怎么規(guī)定無(wú)效行政行為的?新疆在線咨詢 2021-11-07根據(jù)法律規(guī)定,行政行為有實(shí)施主體不具備行政主體資格或者沒(méi)有依據(jù)等重大明顯違法行為的,人民法院判決確認(rèn)無(wú)效。人民法院判決確認(rèn)違法或者無(wú)效的,可以同時(shí)責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施;給原告造成損失的,依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任?!颈僦{】無(wú)效行政行為自始無(wú)效?真相:是的分析:無(wú)效的行政行為是指已經(jīng)成立的行政行為,但由于重大、明顯的違法行為,沒(méi)有公認(rèn)力,從此開(kāi)始。當(dāng)然,確定沒(méi)有法律效力的行政行為。無(wú)效行政行為自始無(wú)效
-
無(wú)效行政行為,行政相對(duì)人有權(quán)拒絕執(zhí)行嗎吉林省在線咨詢 2022-10-29如果屬于無(wú)效行政行為,行政相對(duì)人可以拒絕履行義務(wù),但以此為籍口不履行義務(wù)的,行政機(jī)關(guān)的權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行,具體情況,請(qǐng)自行根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行核實(shí)。
-
無(wú)效行政行為的救濟(jì)??四川在線咨詢 2022-10-25搞的頭很大呀。有一點(diǎn)想說(shuō)一下……無(wú)效行政行為只有被確認(rèn)無(wú)效了才是自始無(wú)效?。?!。
-
如何認(rèn)定無(wú)效行政行為,有沒(méi)有法律規(guī)定廣西在線咨詢 2023-10-09可以認(rèn)定為無(wú)效行政行為的有主要證據(jù)不足的;適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的;違反法定程序的;超越職權(quán)的;濫用職權(quán)的以及明顯不當(dāng)?shù)摹4藭r(shí)人民法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷(xiāo)或者部分撤銷(xiāo),并可以判決被告重新作出行政行為。