2003年初,馬某離開C公司,雙方自動(dòng)解除了勞動(dòng)合同關(guān)系。2003年5月19日,雙方形成結(jié)算清單1份,該結(jié)算清單載明,馬某在C公司銷售產(chǎn)品發(fā)貨及付款明細(xì)中尚有往來款未結(jié)清,扣除C公司應(yīng)給付馬某的業(yè)務(wù)費(fèi)及馬某在C公司的借支,實(shí)際尚欠20萬余元,馬某以欠款人名義署名。嗣后,C公司以馬某未履行還款義務(wù)為由,向法院提起訴訟,法院以糾紛為勞動(dòng)爭議案件為由裁定駁回起訴。C公司申請勞動(dòng)仲裁,仲裁委不予受理后,C公司再次訴至法院。
本案的主要爭點(diǎn)在于:銷售員是否應(yīng)當(dāng)對未收回的貨款承擔(dān)賠償責(zé)任馬某以“欠款人”名義署名的結(jié)算清單是否構(gòu)成債權(quán)的轉(zhuǎn)移
一審法院認(rèn)為,馬某在C公司任銷售員期間,在執(zhí)行職務(wù)中與C公司發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛,應(yīng)屬勞動(dòng)爭議糾紛。馬某在雙方結(jié)算清單中以欠款人名義署名,可視為其自愿對其所經(jīng)辦業(yè)務(wù)的應(yīng)收款及其個(gè)人借款承擔(dān)償還義務(wù);同時(shí)此約定形成了債權(quán)的轉(zhuǎn)移,即C公司對相關(guān)業(yè)務(wù)單位及個(gè)人的應(yīng)收款債權(quán)已轉(zhuǎn)承至馬某享有。故C公司訴請要求馬某償還該欠款的主張合法有據(jù),予以支持。
二審法院認(rèn)為,雙方所訂立的協(xié)議中關(guān)于銷售人員的具體責(zé)任界定不清,且過于苛刻。應(yīng)認(rèn)定銷售人員對因其自身原因造成貨款無法收回的,應(yīng)承擔(dān)協(xié)助催繳義務(wù),而并非由其本人承擔(dān)全部還款責(zé)任。結(jié)算清單屬于銷售人員離廠后就其經(jīng)手業(yè)務(wù)與單位核算的最終清理記錄,不能僅憑其個(gè)人落款為欠款人而簡單視為單位和個(gè)人之間形成債權(quán)轉(zhuǎn)移關(guān)系。據(jù)此,二審法院對一審判決進(jìn)行了改判。
研討會(huì)上,代表們主要討論了銷售人員勞動(dòng)合同的特殊性。銷售人員與企業(yè)之間的關(guān)系往往是一種混合法律關(guān)系——既非純粹的勞動(dòng)關(guān)系,也非純粹的民事關(guān)系,因此法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的協(xié)議判斷其合同性質(zhì)。如果銷售人員與企業(yè)之間訂有勞動(dòng)合同,或者已經(jīng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,同時(shí)又簽訂了專門的銷售人員業(yè)務(wù)合同,雙方之間的關(guān)系主要屬于勞動(dòng)關(guān)系,同時(shí)也帶有一定的承包關(guān)系。如果雙方之間完全不存在勞動(dòng)關(guān)系,而只有銷售業(yè)務(wù)合同,那么雙方之間屬于民事法律關(guān)系,具體而言可能是承攬關(guān)系、代理關(guān)系、居間關(guān)系甚至行紀(jì)關(guān)系。
在此基礎(chǔ)上,代表們提出,企業(yè)解除與銷售人員之間的勞動(dòng)合同時(shí),銷售提成一般不應(yīng)作為工資的一部分來計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。從社會(huì)公平的角度出發(fā),同時(shí)考慮到勞動(dòng)法的立法宗旨主要在于保障普通勞動(dòng)者的生存權(quán),而不是保護(hù)高收入者的利益,代表們建議,應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均收入的一定倍數(shù)作為計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的“工資”基數(shù)。
-
銷售人員離開時(shí)是否應(yīng)負(fù)責(zé)賠償未收到的款項(xiàng)
232人看過
-
賣方應(yīng)對保理商未按時(shí)受償?shù)膽?yīng)收帳款承擔(dān)回購責(zé)任
371人看過
-
商家銷售舊貨應(yīng)否承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任
400人看過
-
承運(yùn)人未聽通知放貨是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
200人看過
-
賣家在銷售二手貨時(shí)是否應(yīng)該承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任
142人看過
-
單位調(diào)崗員工是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任
237人看過
申請勞動(dòng)仲裁是指將爭議提交給爭議之外中立的第三方,由其對當(dāng)事人的糾紛居中調(diào)解,并作出裁斷的行為。 根據(jù)適用對象不同,仲裁可分為民商事仲裁、海事仲裁、國際爭端仲裁等。 勞動(dòng)爭議仲裁是仲裁制度中的一種,旨在解決勞動(dòng)糾紛。勞動(dòng)爭議仲裁既具有仲裁制... 更多>
-
能否說明銷售過期貨品的時(shí)候應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任山東在線咨詢 2022-04-07根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條第2款的規(guī)定:經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷,仍然向消費(fèi)者提供,造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的,受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失,并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。雙倍賠償屬于懲罰性賠償,有嚴(yán)格的限定條件,是否需要承擔(dān)就要看你的行為性質(zhì)了。
-
銷售差錯(cuò)產(chǎn)品致人重傷是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任甘肅在線咨詢 2023-12-08銷售缺陷產(chǎn)品致人重傷,應(yīng)該承擔(dān)懲罰性賠償。因?yàn)槲覈睹穹ǖ洹访鞔_規(guī)定,明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生銷售,造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的,被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。
-
擔(dān)保人是否應(yīng)對貨款無法償還承擔(dān)責(zé)任?云南在線咨詢 2024-12-29要確定擔(dān)保人的擔(dān)保形式,保證方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。一般保證是指當(dāng)事人在保證合同中約定,債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí),由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的保證。 連帶責(zé)任保證是指當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。 連帶責(zé)任保證的債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí),債權(quán)人可以請求債務(wù)人履行債務(wù),也可以請求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。 一般保證的保證人在主合同糾紛
-
商家是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量的問題?售出的商品是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任四川在線咨詢 2022-02-14不一定。打折銷售一般是在換季或某些節(jié)日期問經(jīng)營者舉辦的讓利銷售,打折商品大多是合格產(chǎn)品,它與本身存在質(zhì)量缺陷的處理品(如等外品、殘次品)是完全不同的。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條的規(guī)定:“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能,但是,對產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外。”該法第四十條還規(guī)定:“售出的商品不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說明的,銷售者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)
-
銷售經(jīng)理截留貨款,應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任吉林省在線咨詢 2022-10-27涉嫌構(gòu)成挪用資金罪(刑法第272條)是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員,利用職務(wù)上的便利,挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人,數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還,或者雖未超過三個(gè)月,但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的,或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,是指挪用本單位資金五千元至二萬元以上的。上述挪用資金行為必須是利用職務(wù)上的便利,