李某委托合同糾紛
來源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-06-09 08:42:47
446 人看過
原告鄭州宇通重工有限公司。
法定代表人吳項(xiàng)林。
被告李海波，男，漢族，36歲。
本院在審理原告鄭州宇通重工有限公司與被告李海波委托合同糾紛一案中，原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請，要求凍結(jié)被告李海波名下銀行存款20萬元或查封、扣押原告鄭州宇通重工有限公司所有的存放于被告李海波處的樣車一臺(車號C090100668)，原告鄭州宇通重工有限公司自愿以其所有的955A輪胎式裝載機(jī)(發(fā)動(dòng)機(jī)號：1508H149991)一臺作為擔(dān)保。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告的申請符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條之規(guī)定，裁定如下：
一、查封原告鄭州宇通重工有限公司所有的955A輪胎式裝載機(jī)(發(fā)動(dòng)機(jī)號：1508H149991)一臺;
二、凍結(jié)被告李海波名下銀行存款二十萬元或查封、扣押原告鄭州宇通重工有限公司所有的存放于被告李海波處的樣車一臺(車號C090100668)。
本裁定書送達(dá)后立即執(zhí)行。
如不服本裁定，可以向本院申請復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。
審判長郭文政
審判員李潔
審判員安治林
二○○九年七月二十二日
書記員楊海洋
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
李某某訴被告孔某某買賣合同糾紛
448人看過
-
李某厚與李某飛合伙協(xié)議糾紛案
455人看過
-
李某王某債務(wù)糾紛
50人看過
-
合同解除案例 彭某與陸某委托代理合同糾紛案
447人看過
-
麻某平與李某波普通合伙合同糾紛一案
262人看過
-
李某海、李某華與劉某某產(chǎn)品質(zhì)量糾紛上訴案
261人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多保全相關(guān)文章
-
代位繼承原告李德霖，男，2001年9月1日出生，漢族，四川省中江縣人，學(xué)生，住湘鄉(xiāng)市東郊鄉(xiāng)獅沖村第7村民組225號。法定代理人朱芳平，女，1975年11月12日出生，漢族，湘鄉(xiāng)市人，農(nóng)民，住湘鄉(xiāng)市東郊鄉(xiāng)獅沖村第7村民組225號。系原告李德霖之母。委托代理人周自力，湖南康泰律師事務(wù)所律師。被告李智勇，男，1941年10月10日出生，漢族，四川省中江縣人，湘潭大學(xué)退休教師，住湘潭市雨湖區(qū)東坡村15棟304號。系原告李德霖之祖父。本院在審理原告李德霖與被告李智勇代位繼承糾紛一案中，原告于2009年9月28日以雙方已和解為由，向本院提出對被告李智勇撤回起訴的申請。本院認(rèn)為，原告的申請符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第(五)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許原告李德霖撤回對被告李智勇的起訴。本案受理費(fèi)1800元，減半收取900元，由原告負(fù)擔(dān)。2023-06-08138人看過 -
物權(quán)保護(hù)原告胡某某。法定代理人胡新平。法定代理人王永麗。被告李某。原告胡某某訴被告李某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由助理審判員徐某召適用簡易程序公開進(jìn)行了審理。在審理過程中，原告胡某某撤回對被告李某女兒的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，原告于2005年4月12日出生，根據(jù)規(guī)定原告應(yīng)分一份責(zé)任田，同村被告李某女兒已將戶口遷移其丈夫家。根據(jù)規(guī)定，該份土地應(yīng)按照程序重新分配給原告。但是被告一直霸占原告該份責(zé)任田至今，經(jīng)原告父母多次催要責(zé)任田，被告至今拒絕退還。另外，從2006年至今，被告一直領(lǐng)用該土地糧食補(bǔ)貼500元。綜上，由于二被告拒絕退還土地，原告無法播種收獲，已經(jīng)給原告造成7000元的經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告請求，訴至本院請求判令：1、被告停止侵害，退還占用原告的1畝責(zé)任田;2、被告退還2006年至2013年糧食補(bǔ)貼款500元;3、被告賠償原告損失7002023-06-08218人看過 -
房屋租賃糾紛答辯狀答辯人（被上訴人）：鄭XX，女，1963年3月11日生，漢族，個(gè)體工商戶，住濟(jì)南市XX區(qū)XXX東路XX號X單元XXX室答辯人因與李X房屋租賃糾紛一案，對上訴人不服（2007）歷民再初字第25號判決，提出答辯如下：一、關(guān)于房屋租賃合同的效力，被上訴人認(rèn)為（2006）歷民初字第158號及（2007）歷民再初字第25號民事判決認(rèn)定《房屋租賃合同》有效，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立。二、上訴人訴稱：“簽訂《房屋租賃合同》時(shí)，鄭XX隱瞞了該房屋已經(jīng)拆遷凍結(jié)的事實(shí)，致使不能合法經(jīng)營，上訴人因此拒付租金”，代理人認(rèn)為：鄭XX沒有隱瞞房屋已經(jīng)拆遷凍結(jié)的事實(shí)，上訴人以此事實(shí)為由拒付房租不能得到支持。理由如下：（1）依據(jù)鄭XX與李X所簽房屋租賃租賃合同第十三條的約定：“房租交齊后，如再有非甲方索要租金，甲方完全承擔(dān)，甲方保證乙方經(jīng)營一年以上，不拆遷?！睆脑摋l可以分析得出2023-08-17166人看過 -
代理黑龍江省大慶市中級人民法院民事判決書(2001)慶民終字第134號上訴人(原審被告)李繼坤，男，1954年10月6日出生，漢族，大慶市交通征費(fèi)處干部，住大慶市讓胡路區(qū)西寨11-29B樓3單元201室。被上訴人田維娟，女，1970年3月2日生，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)怡園1-3號樓3單元301室。委托代理人劉文良，男，1966年10月30日生，漢族，大慶石油管理局建材公司工人，住大慶市讓胡路區(qū)龍南悅園1-2號樓3單元301室。原審被告王斌，男，1961年3月29日生，漢族，大慶市讓區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)農(nóng)民住該鎮(zhèn)良種場一屯28號。上訴人李繼坤因租賃糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院(2000)讓民初字第668號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人李繼坤、被上訴人委托代理人劉文良、原審被告王斌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審經(jīng)查：1997年11月7日，原告委2023-06-10154人看過
-
名譽(yù)權(quán)【案情簡介】本案系由本站方-俊律師主辦的一起名譽(yù)權(quán)糾紛訴訟。江某某與王某某、李某某因工作及生活問題產(chǎn)生糾紛。某日，江某某在百度貼吧等網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)有對自己的不當(dāng)言論的帖子，并認(rèn)為是王某某、李某某所發(fā)，于是江某某向深圳市南山區(qū)人民法院起訴王某某、李某某，要求王某某、李某某賠禮道歉并賠償損失5萬元。王某某、李某某遂委托本站律師應(yīng)訴。同時(shí)，王某某、李某某亦在百度貼吧等網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)有對自己的不當(dāng)言論的帖子，并認(rèn)為是江某某所發(fā)，在本站律師的指導(dǎo)下，王某某、李某某提起反訴。經(jīng)本站律師的有效應(yīng)訴與反訴，南山法院最終駁回了原告的本訴請求，同時(shí)駁回了被告的反訴請求。本站律師的代理結(jié)果已經(jīng)成功的達(dá)到了委托人王某某、李某某的要求，律師代理工作成功完成。本站一審宣判后，雙方均未上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，一場名譽(yù)糾紛得到平息。附：本案判決書(部分)一、什么時(shí)候要承擔(dān)締約過失責(zé)任？當(dāng)事人如果在訂立合同的過程中有下列情形之2023-06-21180人看過 -
代理合同糾紛本文探討了139種合同糾紛案件中，僅有8種屬于委托代理合同糾紛。委托合同是指受托人為委托人辦理委托事務(wù)，委托人支付約定報(bào)酬或不支付報(bào)酬的合同。區(qū)分有償和無償?shù)奈泻贤⒉挥绊懞贤m紛管轄法院的規(guī)定。如果委托合同未實(shí)際履行且雙方住所地不同，被告住所地法院具有管轄權(quán)。若合同已履行且未約定履行地，受托人辦理委托事務(wù)的地方可作為合同履行地，也可由被告住所地法院管轄。共有139種合同糾紛案件,其中僅有8種屬于委托代理合同糾紛,包括訴訟代理合同糾紛、進(jìn)出口代理合同糾紛、專利代理糾紛、商標(biāo)代理糾紛、船舶代理合同糾紛、民用航空運(yùn)輸銷售代理合同糾紛和貨運(yùn)代理合同糾紛。委托合同是指受托人為委托人辦理委托事務(wù)，委托人支付約定報(bào)酬或不支付報(bào)酬的合同。委托合同分為有償?shù)奈泻贤蜔o償?shù)奈泻贤?，區(qū)分有償和無償?shù)奈泻贤⒉桓淖兾泻贤m紛管轄法院由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄的原則性規(guī)定。委托合同比較常見的2023-09-1282人看過 -
法律綜合知識案情簡介原告：唐某，女。被告：李某某，女。被告：唐某乙，男。原告唐某因與被告李某某、唐某乙發(fā)生法定繼承糾紛，向某某區(qū)人民法院提起訴訟。原告唐某訴稱：唐某甲于2011年9月16日在外地出差期間猝死，未留下遺囑。名下財(cái)產(chǎn)有位于某某處財(cái)富中心某房屋（以下簡稱財(cái)富中心房屋）等多處房產(chǎn)、銀行存款、轎車等。唐某甲的繼承人是配偶李某某及子女唐某、唐某乙?，F(xiàn)訴至法院，請求判令：由唐某、唐某乙、李某某共同依法繼承唐某甲的全部遺產(chǎn)。被告李某某、唐某乙辯稱：認(rèn)可李某某、唐某、唐某乙作為唐某甲的繼承人參與繼承，但登記在唐某甲名下的財(cái)富中心房屋并非唐某甲的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為其遺產(chǎn)予以繼承。雖然該房屋是以唐某甲名義購買并向中國銀行貸款，但根據(jù)唐某甲與李某某簽訂的《分居協(xié)議書》，財(cái)富中心房屋屬于李某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，之所以沒有變更登記至李某某名下，是因?yàn)橛匈J款沒有還清。這份協(xié)議書沒有以離婚為前提，屬于雙方對婚后共同財(cái)產(chǎn)的安排，2024-01-20162人看過 -
廣東省佛山市中級人民法院民事判決書(2003)佛中法民二終字第512號上訴人(原審原告)劉*鈞，男，1967年10月4日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處風(fēng)華路宏順樓406號，系順德市容桂區(qū)潮順副食店個(gè)體工商戶。訴訟代理人劉*祝，**國強(qiáng)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)順德市**龍廣告有限公司，住所地：佛山市順德區(qū)大良街道辦事處東樂路景閣1之一夾層1號。法定代表人王*芳，總經(jīng)理.訴訟代理人劉*增，**海迪森律師事務(wù)所律師。訴訟代理人梁*賢，男，1978年9月14日出生，漢族，系**海迪森律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。上訴人劉*鈞因與被上訴人順德市**龍廣告有限公司(以下簡稱**龍公司)委托代理合同糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院(2003)順法民二初字第00768號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。本院查明：四川省瀘州市蜀家酒廠系曾*飛個(gè)人獨(dú)2023-06-14362人看過
-
法律綜合知識民事起訴狀原告：徐＊＊，男，51歲，漢族，南昌縣人，住址：江西省南昌縣＊＊＊＊鄉(xiāng)＊＊＊＊村；被告：李＊＊，男，31歲，漢族，住址：建設(shè)西路星加坡花園＊＊單元＊＊＊室，手機(jī)：1897092＊＊＊＊，系洪城大市場鴻順德機(jī)電市場＊棟＊＊－＊＊號店店主，身份證號：3303241980＊＊＊＊＊＊＊＊。訴訟請求1．判令被告向原告支付賠償款，合計(jì)：102471．27元整（詳見清單）；2．判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由27日，因被告所經(jīng)營洪城大市場鴻順德機(jī)電市場＊棟＊＊－＊＊號店做閣樓需電焊工，為此，雇傭原告與證人徐＊＊、黃＊＊。在施工過程中因焊接的地方較高，原告使用了被告提供的家用鋁合金開腳樓梯，原告在使用樓梯時(shí)，因樓梯腳晃動(dòng)得厲害，致使原告從樓梯上摔了下來，造成人身損害意外事故。后經(jīng)司法鑒定，評為傷殘9級。原告認(rèn)為：被告提供的家用鋁合金開腳樓梯具有安全缺陷，不適用高處施工作業(yè)，被告有重大過失；2022-11-15231人看過 -
無因管理中院的案子非常多，指導(dǎo)法官實(shí)在忙不過來，隨手拿了件上訴案子讓我看看，叫我自己寫篇案例分析。案例是關(guān)于無因管理之債糾紛。案情大致是李某過失致王某重傷，張某系王侄女婿送王醫(yī)治出院。王在向李主張刑事附帶民事賠償訴訟中舊傷復(fù)發(fā)死亡。王無繼承人遂終結(jié)訴訟。后張某以無因管理之債向李某主張賠償其損失。一審認(rèn)為王與張系親戚關(guān)系，李未得到利益，張的行為不構(gòu)成無因管理。張某不服遂上訴中院。我仔細(xì)看了原審判決書，從無因管理的三個(gè)構(gòu)成要件分別論證。認(rèn)為張對李某無法定或約定的義務(wù)，張的送王某醫(yī)療行為本系李某的事務(wù)，得出認(rèn)定的關(guān)鍵在于主觀要件即為他人利益而管理。綜合全案來看，張可能是意思不明確，以客觀結(jié)果為準(zhǔn)，可以認(rèn)定成立。至于利益，我認(rèn)為既可以是利益直接的增加也可以是應(yīng)損失的減少。并認(rèn)為二審有2種方案：1、駁回起訴，維持原判。但法官應(yīng)釋明可另以不當(dāng)?shù)美鹪V。此方案的理由是構(gòu)成無因管理有點(diǎn)薄弱，而原審法官在請求權(quán)竟合2023-06-08307人看過 -
夫妻財(cái)產(chǎn)約定2000年，王林和李華結(jié)婚，婚后雙方對財(cái)產(chǎn)作出約定，明確約定雙方婚前、婚后財(cái)產(chǎn)均歸各自所有。2001年7月，王林拿出自己積蓄10萬元并以個(gè)人名義向朋友李強(qiáng)借了6萬元款開辦快餐店。之后，王林以個(gè)人名義投資16萬元開辦了一家快餐店。當(dāng)時(shí)，李華在某公司做部門經(jīng)理，有自己的收入，未參與丈夫的快餐店的經(jīng)營。2003年10月，兩人針對快餐店的歸屬問題作出一個(gè)書面約定，約定中明確寫明快餐店歸王林個(gè)人所有，盈虧與李華無關(guān)?？觳偷觊_張之后，生意一直不太景氣，為了節(jié)約成本，獲得利益，王林購買一些過期的食品原料導(dǎo)致許多來快餐店就餐的顧客食物中毒，衛(wèi)生局接到顧客的舉報(bào)將王林的快餐店查封并對其進(jìn)行行政處罰，快餐店不得不關(guān)門，王林不但沒賺到錢，還虧了6萬元。2004年12月，李強(qiáng)得知王林的快餐店被查封的消息，很快找到王林與李華，要求二人還錢，但多次交涉無果，只好起訴到當(dāng)?shù)胤ㄔ?。法庭審理過程中，王林表示，自己經(jīng)營的快餐2023-04-23414人看過 -
北京市第一中級人民法院民事判決書(2005)一中民初字第3253號原告李*鋼(曾用名凌然)，男，漢族，1965年5月9日出生，住北京市石景山區(qū)揚(yáng)莊小紅樓9棟1號。委托代理人高-峰，男，漢族，1942年6月4日出生，住新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市幸福路30號4號樓3單元8號。被告**華泰汽車有限公司，住所地山東省榮成市觀海中路111號。法定代表人張*根，董事長。委托代理人王-剛，男，漢族，1979年1月14日出生，住吉林省長春市朝陽區(qū)延安大路17號，**華泰汽車有限公司職員。委托代理人鄧-勇，男，漢族，1974年11月5日出生，住山東省青島市市南區(qū)江西路11號，**華泰汽車有限公司職員。原告李*鋼訴被告**華泰汽車有限公司(簡稱**華泰公司)技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛一案，本院于2005年3月15日受理后，依法組成合議庭，于2005年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李*鋼及其委托代理人高-峰，被告*2023-05-05114人看過
-
鄭州市中原區(qū)人民法院民事判決書(2003)中民初字第121號原告李某紅，女，1973年6月25日生，漢族，農(nóng)民，住鄭州市中原區(qū)朱屯村南四街27號。委托代理人何某濤，中原區(qū)三官廟法律服務(wù)所法律工作者。委托代理人郝某華，中原區(qū)三官廟法律服務(wù)所法律工作者。被告鄭州中原區(qū)中原鄉(xiāng)朱屯村村民委員會，住所地朱屯大街76號。代表人齊某發(fā)，該村民委員會主任。委托代理人張某申，系中國人民解放軍測繪學(xué)院法律顧問處律師。原告李某紅與被告鄭州市中原區(qū)中原鄉(xiāng)朱屯村村民委員會集體勞動(dòng)收益分配糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某紅及其委托代理人何某濤，被告鄭州市中原區(qū)中原鄉(xiāng)朱屯村村民委員會委托代理人張某申到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某紅訴稱，1997年元月21日，我與被告第二村民組的社員牛某軍在中原區(qū)民政局登記結(jié)婚。1999年元月27日入戶到被告處，但被告以牛某軍系再婚為由拒絕給2023-04-2482人看過 -
協(xié)議離婚案情：李某與王某于1993年12月登記結(jié)婚，2007年10月10日在民政局登記離婚，雙方協(xié)議孩子歸王某撫養(yǎng)，王某支付李某現(xiàn)金13．2萬元，房屋、家電和鋪?zhàn)咏?jīng)營權(quán)等歸王某所有。2007年10月25日雙方達(dá)成新協(xié)議約定：因李某有婚外戀情，雙方?jīng)Q定，取消原來離婚協(xié)議中王某支付李某現(xiàn)金13．2萬元的約定。但李某對新協(xié)議并不予認(rèn)可，認(rèn)為其是在被脅迫的情況下簽訂的，自己曾報(bào)警，派出所有報(bào)警記錄。李某要求王某支付13．2萬元現(xiàn)金遭到拒絕，遂訴諸法院。分析：雙方當(dāng)事人所簽《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求＆qot；。可見，如果李某認(rèn)為對方在訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，可請求人民法院對協(xié)議予以變更或撤銷。本案中，李某并未向法院申請變更或撤銷雙方簽訂的新協(xié)議，李某的訴訟請求將被駁回。趙某夫妻登記離婚后財(cái)產(chǎn)2023-08-04379人看過
#民事訴訟知識
北京
律師推薦
#民事訴訟知識
知識導(dǎo)航
民事訴訟知識頻道
展開
#保全
詞條
保全是指人民法院在利害關(guān)系人起訴前或者當(dāng)事人起訴后，為保障將來的生效判決能夠得到執(zhí)行或者避免財(cái)產(chǎn)遭受損失，對當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者爭議的標(biāo)的物，采取限制當(dāng)事人處分的強(qiáng)制措施。保全的目的是為了防止可能因當(dāng)事人一方的行為或其他原因，使將來的判決難以執(zhí)... 更多>
#保全
最新文章
-
2024-09-24 -
2024-01-26 -
2024-01-19 -
2024-01-15 -
2024-01-14
#保全
相關(guān)咨詢
-
趙某某、李某某、張某某與李某某繼承糾紛案海南在線咨詢 2021-01-22上訴人(原審被告)趙某某，女，1967年10月9日出生，漢族，農(nóng)民。 委托代理人馮某某，男，1949年7月 15日出生，漢族，登封市司法局干部。 委托代理人丁銀州，登封市嵩陽法律服務(wù)所法律工作者。 上訴人(原審被告)李某某，女，1998年9月 24日出生，漢族，住址同上訴人趙某某。 法定代理人趙某某，基本情況同上，系上訴人李某某之母。 訴人(原審被告)張某某，男，1990年8月 -
李某與王某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛問題安徽在線咨詢 2021-01-28案情：李某與王某于1993年12月登記結(jié)婚，2007年10月10日在民政局登記離婚，雙方協(xié)議孩子歸王某撫養(yǎng)，王某支付李某現(xiàn)金13.2萬元，房屋、家電和鋪?zhàn)咏?jīng)營權(quán)等歸王某所有。2007年10月25日雙方達(dá)成新協(xié)議約定：因李某有婚外戀情，雙方?jīng)Q定，取消原來離婚協(xié)議中王某支付李某現(xiàn)金13.2萬元的約定。但李某對新協(xié)議并不予認(rèn)可，認(rèn)為其是在被脅迫的情況下簽訂的，自己曾報(bào)警，派出所有報(bào)警記錄。李某要求王某支 -
李某委托律師辯護(hù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參考價(jià)格北京在線咨詢 2023-07-20(一)刑事案件收費(fèi)按照各辦案階段分別計(jì)件確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。 1、偵查階段，每件收費(fèi)2000—10000元。 2、審查起訴階段，每件收費(fèi)2000—10000元。 3、一審階段，每件收費(fèi)4000—30000元。 4、上述收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下浮不限。 (二)二審、死刑復(fù)核、再審、申訴案件以及刑事自訴案件按照一審階段的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取律師服務(wù)費(fèi)。 (三)一個(gè)律師事務(wù)所代理一個(gè)案件的多個(gè)階段，自第二階段起酌減收費(fèi)。 (四)被 -
勞動(dòng)糾紛委托合同澳門在線咨詢 2023-01-21委托合同又稱委任合同，是指受托人為委托人辦理委托事務(wù)，委托人支付約定報(bào)酬或不支付報(bào)酬的合同。雇傭合同是指雙方當(dāng)事人約定一方于一定期間，為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的合同。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任 -
委托合同糾紛和勞務(wù)合同糾紛的區(qū)別山西在線咨詢 2022-10-06委托合同糾紛和勞務(wù)合同糾紛從兩者基礎(chǔ)法律關(guān)系來看，委托合同是受托人以委托人名義對外進(jìn)行一定的活動(dòng);而勞務(wù)合同是一方以自己名義為另一方完成勞務(wù)。
