因盜竊命黃泉,究竟誰之過?打賊反觸法網(wǎng),難道賊打錯了?是否正當防衛(wèi),憑口供能否定案?賊的合法權(quán)利應(yīng)不應(yīng)當受到保護?一個真實的案件引發(fā)的思考。
打賊打出來的官司
2003年11月19日22:30分許,楚雄市蒼嶺鎮(zhèn)320國道邊張某某飯店被盜。徐某某兄弟二人和張某某聞訊捉賊,在飯店后的瓦房頂上找到被盜的部分物品,后墻邊發(fā)現(xiàn)一輛可疑自行車遂蹲點守候。約10分鐘后,袁某某來推自行車,張某某欲拉袁到亮處問話,袁某某用手擊打張某某左顳部一下,轉(zhuǎn)身沿楚雄方向跑。三人追出50米,在一加油站共同對其拳打腳踢。幾分鐘后袁掙脫被三人追上再次毆打。后交出了盜竊合計價值約200元人民幣的物品,張某某等三人遂向公安機關(guān)報案。而此時的袁某某因被他人用鈍性暴力打擊胸肋部致外傷性脾臟破裂后失血性休克,經(jīng)醫(yī)院搶救無效于次日凌晨死亡。三被告人因涉嫌故意傷害罪,防衛(wèi)過當且有自首情節(jié),分別被判處緩刑。
案情迷離起紛爭
在該案的審理中,圍繞袁某某盜竊以后為逃離現(xiàn)場,而抗拒抓捕當場實施暴力,盜竊能否構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫?三被告人的行為是不是正當防衛(wèi),是否屬自首出現(xiàn)較大爭議。一審法院認定袁某某盜竊后為抗拒抓捕用隨身攜帶的鋼筋打傷張某某,在一二三現(xiàn)場是否使用暴力成為了案件的關(guān)鍵。案件中袁某某打傷張某某的鋼筋長71.5厘米,被告人張某某、徐某某供述張某某拉住袁某某的右手,右手扯著其衣領(lǐng),此時袁某某用鋼筋打傷張左顳部的真實性值得懷疑。
打人犯法,法律面前顯公平,打賊解恨應(yīng)當改變。賊也同樣具有合法權(quán)益,豈能逞一時之勇非法剝奪他人的生命權(quán)、健康權(quán),受害者變?yōu)楹θ苏邔嵲诓恢?。每個公民都應(yīng)當牢固樹立懂法、守法、用法、護法的意識,只有依靠法律才能維護自身的合法權(quán)益。要知道,抓賊也必須守法律,切記不能打賊解恨,應(yīng)當送交司法機關(guān)處理。
為了維護司法公正,保護公民的合法權(quán)益不受侵害,楚雄州檢察機關(guān)慎重分析研究后,以一審判決認定事實適用法律確有錯誤提出抗訴。由于袁已死,三被告人又串供,一致供述袁某暴力拒捕并行兇傷人,被告人張某的妻子等人的證言失實,案件事實一時難以認定。一個較為普通的刑事案件,頓時復(fù)雜了起來。見義勇為抓小偷的張兄弟賠了幾萬元錢,被判了刑。檢察院還要抗訴,不公平。檢察院為什么不保護好人,為什么要保護小偷。不明真相的群眾與被告人張家兄弟聯(lián)名向楚雄州/市人大、政法委、檢察院、法院材料反映,對檢察院抗訴不滿,為三被告鳴不平。
巧用證據(jù)辯真?zhèn)?/p>
只有用證據(jù)證明案件事實,案件才能徹底清楚,才能切實維護司法公正。為驗證案發(fā)當時的現(xiàn)場情況,檢查官多次與公安機關(guān)交換意見,到案發(fā)現(xiàn)場進行實地勘查,繪制詳細的現(xiàn)場圖,并對鋼筋打傷張某某左顳部進行偵查實驗,試驗證明現(xiàn)場提取71.5厘米的鋼筋不可能造成被告人張某某左顳部創(chuàng)口損傷,案件爭議的焦點問題漸漸明晰。
二審中,雖然三被告仍一致供述被害人袁某某用隨身攜帶的鋼筋打傷張某某,在一二三現(xiàn)場使用暴力行兇傷人。被告人徐某某當庭陳述與袁某某二米之隔未能看清其所穿衣服顏色。檢察員巧妙運用策略,充分運用現(xiàn)場勘察筆錄,說明現(xiàn)場很黑,其他人相隔較遠,更不可能看清袁打人,一審據(jù)以認定袁某某用鋼筋打傷張某某證據(jù)不足,并且出示偵查實驗材料,證明現(xiàn)場提取長71.5厘米的鋼筋不可能造成被告人張某某左顳部創(chuàng)口損傷,證據(jù)充分證明袁某某用鋼筋打傷張某某的事實不存在。全案證據(jù)完整,檢察員當庭說理到位,證據(jù)環(huán)環(huán)相扣,形成鎖鏈。二審法院裁定:袁某某盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫不能成立,三被告人毆打袁某某的行為不是正當防衛(wèi),依法糾正了一審法院認定事實和適用法律的錯誤。
-
打賊致死觸發(fā)網(wǎng)
213人看過
-
奪刀刺斃盜賊屬正當防衛(wèi)
445人看過
-
安裝防盜設(shè)備導致盜賊受傷是否屬于正當防衛(wèi)?
231人看過
-
打死賊---故意傷害正當防
367人看過
-
正當防衛(wèi)致人輕傷屬于防衛(wèi)過當嗎
421人看過
-
砍死打鼾室友是否屬于正當防衛(wèi)
295人看過
-
防衛(wèi)致死算正當防衛(wèi)嗎湖南在線咨詢 2022-04-21防衛(wèi)時致人死亡是否屬于正當防衛(wèi)要看當時的情況,有可能會造成防衛(wèi)過當,可是如果是正當防衛(wèi)的話,中國《刑法》第二十條規(guī)定:“為了使國家公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任??墒侨绻欠佬l(wèi)過當?shù)脑?,就要承擔相?yīng)的法律責任。
-
當時人屬于正當防衛(wèi),正當防衛(wèi)捅死人判多少年四川在線咨詢 2022-07-30對于暴力犯罪,正當防衛(wèi)捅死人是不負刑事責任的,普通的正當防衛(wèi)就可能防衛(wèi)過當,可以減輕或免除處罰,正當防衛(wèi)就不用擔心(一)故意傷害致一人輕傷,傷情接近輕微傷,社會影響不大、被害人有過錯或被告人全部賠償被害人經(jīng)濟損失的,為拘役刑或管制刑; (二)故意傷害他人身體,雖構(gòu)成輕傷,但傷情接近輕微傷的,為有期徒刑六個月;傷情介于輕度和重度之間的,為有期徒刑一年;傷情接近重傷的,為有期徒刑一年六個月。 【三年以
-
砍死打呼嚕的室友屬于正當防衛(wèi)嗎西藏在線咨詢 2021-12-28不屬于正當防衛(wèi)。 不屬于正當防衛(wèi)的情形:1、對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的所謂正當防衛(wèi)行為。2、不是針對正在進行的不法侵害者本人,而是無關(guān)的第三者的所謂正當防衛(wèi)行為。3、對自動停止,或者已經(jīng)實施終了的不法侵害的行為人實施的所謂正當防衛(wèi)行為。4、不法侵害者已被制伏,或者已經(jīng)喪失繼續(xù)侵害能力時的所謂正當防衛(wèi)行為。5、打架斗毆中,任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆,一方先動手,后
-
私闖民宅將人打死屬于正當防衛(wèi)嗎甘肅在線咨詢 2022-04-25如果只是私闖民宅,將人打死不屬于正當防衛(wèi),涉嫌故意傷害罪或故意殺人罪。 正當防衛(wèi),指對正在進行的不法侵害行為的人,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。 它應(yīng)該符合五個條件: 1、正當防衛(wèi)所針對的,必須是不法侵害; 2、必須是在不法侵害正在進行的時候; 3、正當防衛(wèi)所針對的、必須是不法侵害人; 4、正當防衛(wèi)不能超越一定限度; 5、對不法侵害行為人,在采取的
-
事前防衛(wèi)屬于正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當?黑龍江在線咨詢 2023-08-21不是。事前防衛(wèi),又稱“過早防衛(wèi)”。是指對尚未開始的不法侵害行為的實施防衛(wèi)。防衛(wèi)不適時的一種情況。不符合正當防衛(wèi)的條件,因此它不是正當防衛(wèi)行為。 事前防衛(wèi)行為造成危害后果構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當負刑事責任。事前防衛(wèi)與假想防衛(wèi)不同,前者是指不法侵害行為雖然尚未發(fā)生,但不是不可能發(fā)生,防衛(wèi)人只是提前進行防衛(wèi)。而后者是在根本沒有發(fā)生也不可能發(fā)生不法侵害的情況下,主觀臆想有不法侵害行為而實施防衛(wèi)行為。