新刑訴法司法解釋對非法證據(jù)排除的有關(guān)規(guī)定
來源：法律編輯整理
時間： 2023-06-01 15:25:19
425 人看過
非法證據(jù)排除的有關(guān)規(guī)定
1、進一步明確了“非法證據(jù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅芬?guī)定，使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事訴訟法第五十四條規(guī)定的“刑訊逼供等非法方法”。對刑事訴訟法第五十四條規(guī)定的“可能嚴(yán)重影響司法公正”，應(yīng)當(dāng)綜合考慮收集物證、書證違反法定程序以及所造成后果的嚴(yán)重程度等情況作出認(rèn)定。
2、進一步明確了申請排除證據(jù)的程序。規(guī)定當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人申請人民法院排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者材料；并規(guī)定人民法院在向被告人及其辯護人送達起訴書副本時，應(yīng)當(dāng)告知其申請排除非法證據(jù)的，在開庭審理前提出，但在庭審期間才發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索或者材料的除外。
3、明確了對取證合法性的審查、調(diào)查程序?！督忉尅芬?guī)定：
(1)開庭審理前，當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據(jù)，人民法院經(jīng)審查，對證據(jù)收集的合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)召開庭前會議，就非法證據(jù)排除等問題向控辯雙方了解情況，聽取意見。
(2)法庭審理過程中，當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據(jù)的，法庭經(jīng)審查，對證據(jù)收集的合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)查；沒有疑問的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭說明情況和理由，繼續(xù)法庭審理。對證據(jù)收集合法性的調(diào)查，根據(jù)具體情況，可以在當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人提出排除非法證據(jù)的申請后進行，也可以在法庭調(diào)查結(jié)束前一并進行。開庭前已掌握非法取證的線索或者材料，開庭前不提出排除非法證據(jù)申請，庭審中才提出申請的，應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查結(jié)束前一并進行審查，并決定是否進行證據(jù)收集合法性的調(diào)查。需要說明的是，《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》曾規(guī)定:“被告人及其辯護人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之后，應(yīng)當(dāng)先行當(dāng)庭調(diào)查。”實踐普遍反映，對取證合法性一律當(dāng)庭先行調(diào)查，不適應(yīng)具體案件復(fù)雜情況，不利于提高庭審質(zhì)效，同時也易致庭審功能異化。鑒此，綜合各方面意見，《解釋》對上述規(guī)定作了修改完善。
(3)經(jīng)審理，確認(rèn)或者不能排除存在以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。人民法院對證據(jù)收集的合法性進行調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)將調(diào)查結(jié)論告知公訴人、當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
-
刑訴非法證據(jù)排除規(guī)定在哪里，非法證據(jù)排除的特征
450人看過
-
法院擬制定嚴(yán)格排除非法證據(jù)司法解釋
54人看過
-
非法證據(jù)排除規(guī)范解釋的認(rèn)識偏離
291人看過
-
刑訴法司法解釋關(guān)于證據(jù)
415人看過
-
中國新刑訴法有無規(guī)定證據(jù)排除規(guī)則
348人看過
-
關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的法律依據(jù)
126人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多刑事訴訟法相關(guān)文章
-
樊崇義(中國政法大學(xué)教授)：我們法律雖然也規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供不準(zhǔn)打人，但是實際工作中也是禁而不止，冤假錯案不斷發(fā)生，這個規(guī)定是從證據(jù)規(guī)則上，從程序規(guī)則上對于你非法搜集的證據(jù)加以制裁，不能作為定案的根據(jù)。說了等于白說，拿來了等于白拿。顯然，在專家看來，這一次的新規(guī)所針對的不僅僅是刑訊逼供那么簡單，它所追求的有對證據(jù)本身真實性的嚴(yán)格規(guī)定，同時還有對于證據(jù)獲得的程序正義的強調(diào)，這一點也在對非法證據(jù)排除上得到了體現(xiàn)。程序啟動、法庭初步審查、控方證明、雙方質(zhì)證、法庭處理，五個嚴(yán)格的操作流程來避免冤假錯案的發(fā)生，其中明確規(guī)定，公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄，原始的訊問過程錄音、錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭做證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。這樣的規(guī)定，不可謂不嚴(yán)格。2023-06-11388人看過 -
關(guān)鍵詞:刑事訴訟/非法證據(jù)排除/成因分析/司法制度引言無論是1979年的舊刑事訴訟法，還是1996年修正后的刑事訴訟法，均明確要求法院、檢察機關(guān)和公安機關(guān)在訴訟活動中嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的訴訟程序，禁止以非法的手段獲取證據(jù)。但遺憾的是，刑事訴訟法并沒有就非法證據(jù)是否應(yīng)予排除的問題作出明確的規(guī)定。刑事訴訟法實施后，最高人民法院通過司法解釋對這一問題作出了補充規(guī)定，使得非法證據(jù)的排除似乎有了明確的法律依據(jù)。那么司法解釋建立的“非法證據(jù)排除規(guī)則”在司法實踐中的實施狀況究竟如何呢？要對這一問題作出令人信服的回答，顯然需要進行大量的實證調(diào)查和研究。但是，由于作者受到諸如經(jīng)費、精力、條件等方面的限制，很難從事這種大規(guī)模的調(diào)查。甚至有時候，即便在一些地區(qū)展開這種調(diào)查，也極難得到準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。正因為如此，才有學(xué)者發(fā)出這樣的慨嘆：調(diào)查在很大程度上需要一種“權(quán)力資源”。①盡管如此，我們?nèi)匀豢梢詮慕鼛啄昝襟w就有關(guān)案件2023-06-11211人看過 -
新的刑訴法實施一年了，非法證據(jù)排除工作雖然有成績，但是阻力還是比較大。今天上午，在尚權(quán)律師事務(wù)所舉辦的新刑訴法實施狀況調(diào)研報告研討會上，中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師陳光中說，在司法實踐中，只有將能夠影響定罪量刑的非法證據(jù)排除出去才能稱得上動真格，而現(xiàn)在偶有排除的證據(jù)往往與最終的定罪量刑無關(guān)。在此次調(diào)研中，尚權(quán)律師事務(wù)所向全國刑事辯護律師發(fā)出了389分樣本問卷，回收的有效問卷為318份。在非法證據(jù)排除的問題上，根據(jù)調(diào)研的情況，有超過40%的律師表示，雖然在審查起訴環(huán)節(jié)中雖提出過申請，但公訴機關(guān)沒有回應(yīng)。即使進入審判程序，排除非法證據(jù)的幾率仍然非常微弱。接受調(diào)查的近40%律師普遍認(rèn)為，法院對公訴機關(guān)證據(jù)合法性的證明方式過于寬容，而對辯方的申請經(jīng)常置之不理。陳光中教授表示，去年一年在法庭審判當(dāng)中，確實有一些非法證據(jù)得到了排除，但是這些證據(jù)普遍并非關(guān)鍵證據(jù)，不足以影響定罪，甚至對定罪后的量刑也關(guān)系2023-06-11145人看過 -
兩院三部首次明文確立死刑證據(jù)裁判原則，明確了對于明顯違反法律和有關(guān)規(guī)定取得的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。比如，刑訊逼供等非法手段取得的口供不能作為定案的根據(jù)。《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定，認(rèn)定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)，第一次明文確立了證據(jù)裁判原則，必須做到認(rèn)定案件事實應(yīng)有相應(yīng)的證據(jù)予以證明，一切都要靠證據(jù)說話，沒有證據(jù)不得認(rèn)定犯罪事實。據(jù)了解，1996年全國人大對刑事訴訟法進行了修訂，但對于證據(jù)制度的規(guī)定仍比較原則，公、檢、法三機關(guān)關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法的具體規(guī)定雖一定程度上充實了證據(jù)規(guī)則的具體內(nèi)容，但缺乏系統(tǒng)性和權(quán)威性，不能滿足司法實踐的需要。而新出臺的《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》明確了對于明顯違反法律和有關(guān)規(guī)定取得的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。這是《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》增加的新內(nèi)容。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》沒有關(guān)于意見證據(jù)的規(guī)定，但是《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第12023-06-11110人看過
-
中國政法大學(xué)訴訟法研究院名譽院長、最高人民檢察院專家咨詢委員會委員、中國政法大學(xué)教授樊崇義法制日報記者杜萌對話動機5月20日下午，中央政法委第13次全體會議暨司法體制改革第5次專題匯報會上傳出消息：最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、安全部、司法部正在抓緊修改和完善《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。中共中央政治局常委、中央政法委書記周永康主持會議并強調(diào)：凡是案件事實不清的不能定案，凡是證據(jù)不確實不充分的不能定案，特別是死刑案件人命關(guān)天，必須實行最嚴(yán)格的辦案標(biāo)準(zhǔn)，必須實行最嚴(yán)格的辦案責(zé)任制，真正做到不錯不漏、不枉不縱。據(jù)悉，即將出臺的這兩個規(guī)定是中央確定的深化司法體制改革的一項重要舉措，其核心內(nèi)容旨在完善刑事訴訟證據(jù)制度，確保司法機關(guān)辦案質(zhì)量，維護社會公平正義。樊崇義教授年屆七十，長期從事刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)理論研究和實務(wù)研究2023-06-11267人看過 -
來源：法制日報對話動機5月20日下午，中央政法委第13次全體會議暨司法體制改革第5次專題匯報會上傳出消息：最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、安全部、司法部正在抓緊修改和完善《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。中共中央政治局常委、中央政法委書記周永康主持會議并強調(diào)：“凡是案件事實不清的不能定案，凡是證據(jù)不確實不充分的不能定案，特別是死刑案件人命關(guān)天，必須實行最嚴(yán)格的辦案標(biāo)準(zhǔn)，必須實行最嚴(yán)格的辦案責(zé)任制，真正做到不錯不漏、不枉不縱。”據(jù)悉，即將出臺的這兩個規(guī)定是中央確定的深化司法體制改革的一項重要舉措，其核心內(nèi)容旨在完善刑事訴訟證據(jù)制度，確保司法機關(guān)辦案質(zhì)量，維護社會公平正義。樊崇義教授年屆七十，長期從事刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)理論研究和實務(wù)研究，由他提出的許多學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)觀點在學(xué)界產(chǎn)生了深遠影響。記者就此話題和樊崇義教授展開了對2023-06-1188人看過 -
法律綜合知識一、法律規(guī)定如何排除非法證據(jù)法律規(guī)定，人民檢察院對審查認(rèn)定的非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為批準(zhǔn)或者決定逮捕、提起公訴的根據(jù)。被排除的非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)隨案移送，并寫明為依法排除的非法證據(jù)。刑事訴訟法關(guān)于非法證據(jù)排除范圍的有關(guān)規(guī)定是：采用刑訊逼供等，非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正，或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。二、哪些證據(jù)屬于非法證據(jù)1．采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述（1）采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述。（2）采用以暴力或者嚴(yán)重損害本人及其近親屬合法權(quán)益等進行威脅的方法，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿2023-09-09103人看過 -
應(yīng)當(dāng)適用非法證據(jù)排除規(guī)則依法排除的證據(jù)主要有執(zhí)法機關(guān)違反法定程序制作的調(diào)查收集的證據(jù)；執(zhí)法機關(guān)在超越職權(quán)或濫用職權(quán)時制作或提查收集的證據(jù)；律師或當(dāng)事人采取非法手段制作或調(diào)查收集的證據(jù)；執(zhí)法機關(guān)以非法的證據(jù)材料為線索調(diào)查收集的其他證據(jù)。《刑事訴訟法》第五十二條審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。2024-04-30382人看過
-
最高法正在制定有關(guān)非法證據(jù)排除的解釋文件，如果各項工作如期完成，該解釋有望在本月內(nèi)出臺。據(jù)悉，在該解釋文件初稿中，疲勞審訊、誘供、指供、威脅被告人、威脅證人等變相刑訊逼供等行為將被視為非法證據(jù)，法院應(yīng)予以排除。解釋文件初稿有40個條款法院在審理案件過程中對非法證據(jù)排除已經(jīng)有所突破。雖然目前尚沒有公開有關(guān)統(tǒng)計數(shù)字，各地已陸續(xù)出現(xiàn)相關(guān)案例。不過，從總體來看，由于法律對變相刑訊逼供的具體行為尚未明確，法院在具體行為認(rèn)定上仍有分歧。最高人民法院會同最高人民檢察院、公安部、司法部、國家安全部從2014年起，開始研究制定非法證據(jù)排除的解釋性文件，并于今年年中形成了40個條款的初稿。初稿完成后，最高法征求了學(xué)界、法院系統(tǒng)、各國家相關(guān)部門的意見，對初稿予以完善和細化。被訊問人休息飲食有三重保障記者從最高法有關(guān)人士處獲悉，解釋文件或?qū)⑹状螌ψ兿嘈逃嵄乒┑姆绞接枰悦鞔_。比如，在界定刑訊逼供的方式上，解釋文件將2023-04-25191人看過 -
美國刑事司法中的非法證據(jù)排除規(guī)則作為判例法國家的美國，在刑事司法領(lǐng)域正如其在其他部門法的司法領(lǐng)域一樣，產(chǎn)生了很多規(guī)則，而且這些規(guī)則都是通過一個個的案例產(chǎn)生、發(fā)展、演變的。著名的非法證據(jù)排除規(guī)則自不例外。1911年12月21日，密蘇里州堪薩斯市聯(lián)合站臺的一位快遞員威克斯，因涉嫌倒賣票證而被一位警察在無令狀情況下逮捕，其他警察則同樣在無令狀情況下趕到其住所，扣押了威克斯的一些物品。一審時，威克斯提出警察無令狀扣押問題，請求法院返還，但被駁回。2023-04-22454人看過 -
代理權(quán)行政機關(guān)未告知起訴期限的最長保護期由2年變?yōu)?年。《新司法解釋》第六十四條將該條改為：“行政機關(guān)作出行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過一年?！睂π姓蛔鳛榈钠鹪V期限作出了規(guī)定?！缎滤痉ń忉尅返诹鶙l對此予以了明確：“公民、法人或者其他組織依照行政訴訟法第四十七條第一款的規(guī)定，對行政機關(guān)不履行法定職責(zé)提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在行政機關(guān)履行法定職責(zé)期限屆滿之日起六個月內(nèi)提出。”所以，對于依申請的行政不作為，最高法認(rèn)為只能適用六個月的起訴期限，而不能適用六十四條規(guī)定的保護期。行政訴訟法司法解釋規(guī)定起訴需準(zhǔn)備哪些材料（一）原告的身份證明材料以及有效聯(lián)系方式；（二）被訴行政行為或者不作為存在的材料；（三）原告與被訴行政行為具有利害關(guān)系的材料；（四）人民法院認(rèn)為需要提交的其2023-08-06250人看過 -
(2)對于酌定減輕處罰、累犯的認(rèn)定、自首的認(rèn)定、立功的認(rèn)定、緩刑的撤銷、假釋的適用與撤銷等問題，應(yīng)堅持從舊兼從輕的原則即有利于行為人的原則進行處理。例如，1997年9月30日以前犯罪，不具有法定減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的具體情況需要在法定刑以下判處刑罰的，適用舊刑法第59條第2款的規(guī)定。(3)對于舊刑法沒有明文規(guī)定的犯罪，根據(jù)舊刑法需要類推處理而沒有處理的，不管現(xiàn)行刑法是否規(guī)定為犯罪，都不得以類推方式定罪量刑。(4)如果當(dāng)時的法律不認(rèn)為是犯罪，現(xiàn)行刑法認(rèn)為是犯罪，而行為連續(xù)或繼續(xù)到1997年10月1日以后的，對1997年10月1日以后的行為適用現(xiàn)行刑法追究刑事責(zé)任。2023-06-12243人看過
-
刑事訴訟法一、最高人民法院非法證據(jù)排除規(guī)定最高人民法院非法證據(jù)排除規(guī)定，根據(jù)《刑事訴訟法》第五十六條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。二、適用非法證據(jù)排除規(guī)則的非法證據(jù)種類根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，我國的非法證據(jù)排除規(guī)則的適用種類涵蓋了刑事訴訟法規(guī)定的所有證據(jù)類型。適用不同非法方法取得的不同種類的證據(jù)又將產(chǎn)生不同的適用效果。1．非法言詞證據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定的非法言詞證據(jù)包括采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，且均適用強制排除2023-04-12481人看過 -
1、非法證據(jù)排除規(guī)則是法院對合法性存疑證據(jù)的調(diào)查責(zé)任。2、主要內(nèi)容：(1)啟動證據(jù)合法性調(diào)查的階段：法庭審理過程中；(2)啟動證據(jù)合法性調(diào)查程序的前提條件：審判人員對控辯雙方提供的證據(jù)的合法性有疑問，認(rèn)為可能存在以非法方法收集證據(jù)的；(3)證據(jù)合法性調(diào)查范圍：A.采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述；B.不符合法定程序收集的物證、書證。(4)證據(jù)合法性調(diào)查程序的類型：法庭調(diào)查。一、有權(quán)申請啟動非法取證調(diào)查程序的主體1.當(dāng)事人(被告人、被害人、自訴人)；2.辯護人；3.訴訟代理人。申請排除非法證據(jù)應(yīng)提供線索、材料：當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除以非法方法收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索、材料。1.線索、材料不要求達到確實、充分地證明存在非法取證行為的程度；2.只要這些線索、材料足以引起法庭對取證合法性的懷疑即可。偵查人員、其2023-02-07201人看過
#刑事訴訟知識
北京
律師推薦
#刑事訴訟知識
知識導(dǎo)航
展開
#刑事訴訟法
詞條
刑事訴訟法是指國家制定或認(rèn)可的調(diào)整刑事訴訟活動的法律規(guī)范的總稱。 它調(diào)整的對象是公、檢、法機關(guān)在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，揭露、證實、懲罰犯罪的活動。它的內(nèi)容主要包括刑事訴訟的任務(wù)、基本原則與制度，公、檢、法機關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)和相... 更多>
#刑事訴訟法
最新文章
-
2024-01-26 -
2024-01-26 -
2024-01-23 -
2024-01-22 -
2024-01-19
#刑事訴訟法
相關(guān)咨詢
-
非法證據(jù)排查法規(guī)定的司法解釋貴州在線咨詢 2021-09-291、目前，我國對非法證據(jù)的排除加以規(guī)范的主要是相關(guān)司法解釋。最高人民法院在《關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第61條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人口供，不能作為定案的根據(jù)。” 2、此外，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(以下簡稱《規(guī)則》)第265條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。 -
非法證據(jù)排除司法解釋內(nèi)容云南在線咨詢 2023-09-03相關(guān)的被告人和這個被告人的辯護人可以進行申請對于相關(guān)的人員進行訊問，在進行訊問的時候應(yīng)該有其他證人或者是其他的在場人員到庭出席，法庭如果認(rèn)為有安慶比較復(fù)雜，有必要進行延期的，可以宣布相關(guān)的案件延期進行審理。 -
非法證據(jù)排除的名詞解釋青海在線咨詢 2023-06-10非法證據(jù)排除規(guī)則是對非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據(jù)予以排除的統(tǒng)稱，也就是說，司法機關(guān)不得采納非法證據(jù)，將其作為定案的證據(jù)，法律另有規(guī)定的除外。 《中華人民共和國刑事訴訟法》第52條規(guī)定：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。 《最 -
刑事訴訟法規(guī)定“非法證據(jù)排除”是如何規(guī)定的湖北在線咨詢 2021-07-17根據(jù)《刑法》第五十六條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。《刑法》第六十 -
非法證據(jù)排除規(guī)定的作用，以及如何運用非法證據(jù)排除廣東在線咨詢 2022-10-21完整的無罪推定概念包括有罪的全部舉證責(zé)任自始至終由控訴方承擔(dān)；被告人對于指控提出反證的責(zé)任只限于比較說服力和蓋然性的程度即可，不必證明自己無罪，更不得被強迫履行舉證責(zé)任；對控訴方舉證責(zé)任的要求是非常嚴(yán)格的，整個證明過程不得留有任何可以合理懷疑的瑕疵，等等。r首先，經(jīng)勘驗、檢查、提取、扣押的物證、書證，未附有勘驗、檢查筆錄、提取筆錄、扣押清單，不能證明物證、書證來源的，不能作為定案根據(jù)。r其次，應(yīng)補
