某商貿(mào)中心訴某老年康樂中心買賣合同糾紛案
來源：法律編輯整理
時間： 2023-06-15 10:24:40
104 人看過
北京市第一中級人民法院
民事裁定書
(2008)一中民終字第17129號
上訴人(原審原告)某某**惠英商貿(mào)中心，住所地北京市**區(qū)**號平房。
委托代理人朱某，男，1963年12月5日出生，漢族，某某**惠英商貿(mào)中心職員，住北京市宣武區(qū)平原里17號樓6門202號。
委托代理人劉某，北京市**律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)劉*劍，男，1959年7月20日出生，漢族，北京圓夢園老年康樂中心投資人，住北京市海淀區(qū)東升集團(tuán)北四環(huán)西路1號。
委托代理人仇某，北京市**律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)某某圓夢園老年康樂中心，住所地北京市昌平區(qū)馬池口鎮(zhèn)下念頭村。
投資人劉某。
委托代理人仇某，北京市天-伊律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)某某圓夢園老年康樂中心，住所地北京市昌平區(qū)馬池口鎮(zhèn)下念頭村。
法定代表人馮某，經(jīng)理。
委托代理人張某，北京市**律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)馮某，男，1954年4月17日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)建安里小區(qū)9號樓4單元3號，現(xiàn)在北京市良鄉(xiāng)監(jiān)獄服刑。
委托代理人張某，北京市海-創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
上訴人某某**惠英商貿(mào)中心(以下簡稱商貿(mào)中心)、劉*劍因與被上訴人某某圓夢園老年康樂中心(以下簡稱康樂中心)、馮某、某某圓夢園老年康樂中心(以下簡稱圓夢園中心)買賣合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院(2008)海民初字第13166號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2008年12月4日受理后，依法組成由法官支建成擔(dān)任審判長，法官朱*俊、劉-慧參加合議庭，于2008年12月10日公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
商貿(mào)中心一審訴稱：商貿(mào)中心自2003年起向康樂中心銷售木材，用于康樂中心的老年商務(wù)會館項目的建設(shè)及經(jīng)營。2003年12月15日，商貿(mào)中心與康樂中心簽訂了《工礦產(chǎn)品購銷合同》，約定價款為1629000元。后商貿(mào)中心實際送貨金額為
3491379.52元?？禈分行挠?004年6月5日向商貿(mào)中心出具欠條，確認(rèn)欠款金額為3868638元(其中木材款為3168638元)。于2004年7月17日出具欠條，確認(rèn)欠款金額為322741.52元?？禈分行奈窗凑蘸贤募s定向商貿(mào)中心支付價款，還應(yīng)當(dāng)按照合同約定的比例承擔(dān)合同總金額30%的違約金，計1047413.85元。馮某為康樂中心的法定代表人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
王某、倪某訴某國際貿(mào)易中心侵權(quán)案
83人看過
-
王某、張某、田某、朱某共同出資180萬元成立綠園商貿(mào)中心
157人看過
-
李某某訴被告孔某某買賣合同糾紛
448人看過
-
××中心與賈××買賣合同糾紛案
156人看過
-
谷某訴宋某買賣合同糾紛案二審代理詞
275人看過
-
楊某與黃某、鐘某房屋買賣合同糾紛
436人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多律師事務(wù)所相關(guān)文章
-
承包合同糾紛原告高**，男，1958年3月4日生，漢族，戶籍地安徽省潁上縣***，暫住上海市崇明縣***。委托代理人徐**，男，1980年3月19日生，漢族，住上海市崇明縣***。被告張**，男，1956年2月19日生，漢族，戶籍地安徽省潁上縣***，暫住上海市崇明縣***。本院在審理原告高**訴被告張**農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案中，原告高**于2010年4月8日向本院提出撤訴申請。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告以雙方糾紛業(yè)已自行解決為由，自愿向法院提出撤訴申請，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許原告高**撤訴。案件受理費人民幣300元，減半收取計人民幣150元，由原告高**負(fù)擔(dān)。審判長黃學(xué)錦審判員沈輝2023-04-24374人看過 -
正當(dāng)競爭北京市第一中級人民法院民事裁定書(2004)一中民初字第10313號原告北京市海淀區(qū)東方食藝職業(yè)技能培訓(xùn)中心，住所地北京市海淀區(qū)海淀南路7號。法定代表人趙慧源，校長。委托代理人蒲京，北京市匯源律師事務(wù)所律師。委托代理人余昌明，北京市匯源律師事務(wù)所律師。被告趙春源。被告《東方美食》雜志社。本院于2004年10月12日受理原告北京市海淀區(qū)東方食藝職業(yè)技能培訓(xùn)中心訴被告趙春源、《東方美食》雜志社不正當(dāng)競爭糾紛一案。在審理過程中，原告北京市海淀區(qū)東方食藝職業(yè)技能培訓(xùn)中心以另行起訴為由，于2004年10月25日向本院提出撤訴申請，請求撤回對兩被告的起訴。本院認(rèn)為，原告北京市海淀區(qū)東方食藝職業(yè)技能培訓(xùn)中心的撤訴申請系其真實意思表示，未違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第(五)項之規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)予原告北京市海淀區(qū)東方食藝職業(yè)技能培訓(xùn)中心撤回2023-06-07467人看過 -
某泵業(yè)(集團(tuán))有限公司訴{公司0}買賣合同糾紛案上海市青浦區(qū)人民法院民事調(diào)解書(2008)青民二(商)初字第1830號原告某泵業(yè)(集團(tuán))有限公司被告{公司0}本院于2008年8月27日立案受理了原告某泵業(yè)(集團(tuán))有限公司訴被告{公司0}買賣合同糾紛一案。依法由審判長楊*華、代理審判員周*霞、人民陪審員陳*適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，經(jīng)人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、被告{公司0}應(yīng)于2008年12月12日之前支付原告某泵業(yè)(集團(tuán))有限公司貨款人民幣8，699元;二、雙方無其他爭議;三、案件受理費317.40元，減半收取，計158.70元，由原被告各半負(fù)擔(dān)，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)79.35元，此款被告應(yīng)于2008年12月12日之前直接支付給原告。2023-06-15491人看過 -
商品房買賣合同原告訴稱：原告和被告于1998年9月8日簽訂了一份《預(yù)售商品房合同》，一次性付清了58140元房款，但被告沒有依約交付房屋，原告曾于1999年6月29日起訴被告，并經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案：被告在1999年10月10日前交付房屋，并一次性支付原告補(bǔ)償金4883元。原告接收房屋后，發(fā)現(xiàn)該房屋質(zhì)量低劣，經(jīng)向有關(guān)部門投訴，被告承諾整改，但一直沒有付諸實施，給原告造成較大損失，請依法判令被告退還購房款并賠償損失。被告辨稱：對方所述基本屬實，同意修理房屋。原告本次訴訟請求與1999年經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案的訴訟請求相同，原告只需申請執(zhí)行，現(xiàn)原告再次起訴，與一案不二訴的原則相悖，請駁回原告訴訟請求。沈律師代理意見：1、被告在沒有《商品房預(yù)售許可證》的情況下預(yù)售商品房，違反了國家法律規(guī)定，雙方所訂合同無效。2、被告系全民事業(yè)單位，沒有銷售商品房資格，其與原告簽訂的合同無效。3、被告交付的房屋未經(jīng)驗收，質(zhì)量低劣，原告訴求合2023-06-08374人看過
-
北京市西城區(qū)人民法院民事裁定書(2008)西民初字第11745號原告某某物資經(jīng)銷中心，住所地宣化環(huán)城西路2號。法定代表人祝某某，經(jīng)理。委托代理人謝某某，北京市鑫義律師事務(wù)所律師。委托代理人劉某某，男，宣化通化物資經(jīng)銷中心職工，住同單位地址。被告北京市第二建筑工程有限責(zé)任公司，住所地北京市西城區(qū)百萬莊大街8號。法定代表人李正，董事長。委托代理人陳某某，男，北京市第二建筑工程有限責(zé)任公司職員，住同單位地址。第三人北京華躍騰飛混凝土有限責(zé)任公司，住所地北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)大生莊村。法定代表人王某某，總經(jīng)理。委托代理人張某某，男，北京華躍騰飛混凝土有限責(zé)任公司職工，住同單位地址。原告某某物資銷售中心(以下簡稱物資經(jīng)銷中心)與被告北京市第二建筑工程有限責(zé)任公司(以下簡稱二建公司)、第三人北京華躍騰飛混凝土有限責(zé)任公司(以下簡稱華躍公司)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終2023-06-08437人看過 -
特許經(jīng)營北京市豐臺區(qū)人民法院民事判決書(2008)豐民初字第15847號原告王某被告北京某商貿(mào)有限公司原告王某與被告北京某商貿(mào)有限公司(以下簡稱某公司)特許經(jīng)營合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人孫-穎到庭參加了訴訟。被告某公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某訴稱：2008年5月29日，我與被告某公司簽訂區(qū)域代理合同書，由我作為某公司“莎?姍-爾品牌化妝品折扣店”在吉林市的區(qū)域總代理。合同簽訂后，我向某公司支付代理費6萬元?，F(xiàn)我發(fā)現(xiàn)，某公司沒有銷售化妝品的合法資格，其超越經(jīng)營范圍與我簽訂合同，本身就是一種欺詐行為。故我訴至法院，請求判令：1、依法撤銷原、被告之間簽訂的區(qū)域代理合同;2、被告返還代理費6萬元;3、訴訟費用由被告承擔(dān)。被告某公司書面辯稱：原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)，我方不同意原告的訴訟請求。原、被告雙方簽訂的合同是2023-06-1498人看過 -
銀行支票廣東省佛山市中級人民法院民事判決書（2003）佛中法民二終字第581號上訴人（原審原告）順德市龍江鎮(zhèn)集宇化工貿(mào)易有限公司，住所地佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)豐華北路51號。法定代表人鄧錦榮，董事長。訴訟代理人盛孝泉，男，1954年6月1日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)豐華北路51號。被上訴人（原審被告）吳桂榮，男，1973年5月27日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)大良文秀綠田一街9號。訴訟代理人易藝鋒，男，1970年7月1日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)大良鴻圖新村十一座102號。上訴人順德市龍江鎮(zhèn)集宇化工貿(mào)易有限公司（下稱集宇公司）因與吳桂榮買賣合同欠貨款糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2003）順法民二重字第29號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。本院查明：2001年11月20日，集宇公司與吳桂榮開辦的龍江鎮(zhèn)力天家具廠對賬，吳桂榮確認(rèn)尚欠集宇公司貨款2412023-06-09276人看過 -
產(chǎn)品質(zhì)量糾紛原告董某某，男，1963年5月24日出生。委托代理人魏某某、邢某某，河南惠人律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告龐某某，女，1977年2月18日出生。被告李某某，男，1977年11月2日出生。以上共同委托代理人李某、許某某，河南大進(jìn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。原告董某某為與被告龐某某、李某某買賣產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案，本院于2009年7月8日受理后，于2009年7月10日給被告龐某某、李某某送達(dá)了起訴書、開庭傳票、舉證通知書、應(yīng)訴通知書。并給原告董某某送達(dá)了開庭傳票、舉證須知。本院于2009年8月12日，依法由于迎春擔(dān)任審判長與人民陪審員呂相成、李世杰組成合議庭，書記員師麗峰擔(dān)任法庭記錄，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某的委托代理人魏某某、邢某某，被告龐某某的委托代理人李某、許某某被告李某某及委托代理人魏某某、邢某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告董某某訴稱：2008年7月7日，2023-06-07170人看過
-
動遷上訴人劉某某因修理合同糾紛一案，不服沈陽市鐵西區(qū)人民法院(2002)鐵民初字3682號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成由審判員王卉擔(dān)任審判長，代理審判員石璦丹主審，審判員張利峰參加的合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)審理查明，2002年8月中旬，劉xx因自有家用容聲牌228升電冰箱不制冷，找到劉某某維修，劉某某到劉xx處檢查認(rèn)為該冰箱缺少氟利昂，為其充氟利昂后收取70元費用離去。幾天后該冰箱又不制冷，劉xx于2002年9月19日將冰箱拉至劉某某經(jīng)營處要求重新修理，劉某某以興工電器修理部，劉某某的名義為劉xx出具了收據(jù)。待劉xx再次到劉某某處詢問冰箱修理情況時，雙方在修理費數(shù)額上未達(dá)成協(xié)議，劉xx要求將冰箱拉回，同時要求劉某某退回修理費70元未果，遂于2002年10月15日向沈陽市鐵西區(qū)消費者協(xié)會投訴，因劉某某拒絕調(diào)解，劉xx于同年11月11日起訴至鐵西區(qū)人民法院，要求劉某某返還電冰箱2023-06-05496人看過 -
贍養(yǎng)義務(wù)蘇民終字第165號中華人民共和國江蘇省高級人民法院民事判決書上訴人(原審原告)鄒某某，女，1931年1月1日出生，漢族，安徽省合肥市第二棉紡廠退休。委托代理人朱某，男，安徽省美菱電冰箱廠退休。(系鄒某某之夫)被上訴人(原審被告)殷某，男，1957年3月8日出生，漢族，江蘇省常熟市經(jīng)委干部。委托代理人任邁克，男，46歲，江蘇省常熟市聯(lián)運公司職工。原審原告鄒某某，女，1902年出生，漢族，退休職員。原審原告陶aa，女，1935年5月28日生，漢族，常熟市石梅小學(xué)退休教師。原審原告陶bb，女，1936年生，漢族，西北工業(yè)建筑設(shè)計院上海分院退休。原審原告陶cc，男，1937年生，漢族，天津染化三廠退休。原審原告龐某某，女，1923年生，漢族。原審原告鄒a，女，1928年生，漢族。原審原告鄒b，男，1916年生，漢族。原審原告鄒c，男，1926年生，漢族。上訴人鄒某某因與被上訴人殷某析產(chǎn)糾紛一案，不2023-04-25398人看過 -
一、案情簡介原告：項城市某酒業(yè)有限公司被告：深圳某印刷包裝中心委托人：＊＊國基律師事務(wù)所桂愛勤律師案由：加工承攬合同糾紛案項城市某酒業(yè)有限公司以深圳某印刷包裝中心為其加工的某系列酒包裝物存在質(zhì)量缺陷為由，要求深圳某印刷包裝中心退貨總額共計3882000元。而深圳某印刷包裝中心認(rèn)為其加工的產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量缺陷，不同意退貨，為此雙方發(fā)生糾紛，引起訴訟。二、辦案經(jīng)過接受委托后，為履行代理職責(zé)，我了解了案件事實，走訪了相關(guān)當(dāng)事人，調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，在認(rèn)真研究案情的基礎(chǔ)上，我發(fā)現(xiàn)了原告據(jù)以起訴的合同并非是被告與其簽訂的，是虛假合同?；诖?，依據(jù)事實和法律，制定了嚴(yán)密的訴訟策略，發(fā)表以下代理意見。三、代理意見（一）、原告據(jù)以起訴的編號為9700670合同不是被告與其簽訂的，基于該合同錯印的某系列酒箱、酒盒更不是被告加工印刷的，原告起訴被告是主體錯誤，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。（二）、原告與被告之間的合2022-10-27328人看過 -
合資經(jīng)營合同原告孫一鴻與被告某某公司中外合資經(jīng)營合同糾紛一案，本院立案后依法組成合議庭，于2002年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人隋吉敏，被告法定代表人萬紅光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：原、被告雙方于2002年4月28日簽訂了創(chuàng)建青島澳華機(jī)電制造有限公司的合資經(jīng)營合同。合同規(guī)定雙方共投資100萬元人民幣，其中原告投資為人民幣70萬元，占公司股份的70%。被告以高新科技項目熱動力安全閥產(chǎn)品制造和檢測技術(shù)作價30萬元人民幣為投資額，占公司股份的30%。各自按出資額承擔(dān)合資公司的風(fēng)險和享受利潤分配。在雙方努力下公司于同年六月五日依法成立?？墒?，在公司進(jìn)行生產(chǎn)運作中，被告突然提出其以技術(shù)投資中只包括產(chǎn)品圖紙和生產(chǎn)檢測設(shè)備圖紙，而不包括熱動力安全閥之中的關(guān)鍵熱脹體部分。并提出生產(chǎn)熱動力安全閥公司必須再出資，從被告處購買熱漲體部件后加工組裝。原告認(rèn)為被告這種做法違背了合同規(guī)定所以不2023-06-06212人看過
-
原告：江某某。被告：寧波××勞動和社會保障事務(wù)代理服務(wù)中心(組織機(jī)構(gòu)代碼：72517447-0)?，F(xiàn)住所地：寧波市××環(huán)城北××號。法定代表人：唐某。委托代理人：尹某某。原告江某某為與被告寧波××勞動和社會保障事務(wù)代理服務(wù)中心勞動爭議糾紛一案，于2012年3月26日向本院提起訴訟，本院于同日受理后，依法適用簡易程序，于2012年4月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某某及被告委托代理人尹某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告江某某起訴稱：其于2010年11月進(jìn)入寧波市××空間藝術(shù)工程有限公司工作。2011年2月1日與江北區(qū)勞動和社會保障事務(wù)代理中心簽訂勞動合同，用工單位在寧波市××空間藝術(shù)工程有限公司。2012年11月份，被告無故與原告解除勞動合同關(guān)系，并在勞動合同關(guān)系存續(xù)期間，少給原告繳納一個月的社會保險。原告訴請判令：一、被告支某某告2011年10月至2012年1月12日誤工費計902023-06-06403人看過 -
法律綜合知識【案情】原告（上訴人）：郭某康被告（補(bǔ)上訴人）：郭某英原、被告系姐弟關(guān)系。2003年8月2日，原、被告母親杜某因病去世。次日，原、被告及其妹妹在上海龍華殯儀館操辦杜某喪事時，約定暫將杜某的骨灰寄存在上海龍華殯儀館，在當(dāng)年冬至將骨灰落葬于福泉山留園。同年12月21日，被告與其妹妹將杜某骨灰落葬于福泉山留園。在落葬前后，被告未告知原告，原告亦未向被告詢問落葬的具體事宜。2004年4月4日，原告發(fā)現(xiàn)其母親的骨灰已落葬。原告訴稱：2003年8月3日，原、被告的母親因病去世，火化后骨灰寄存于上海龍華殯儀館存放廳。同年12月，被告在未告知原告的情況下，私自將母親的骨灰落葬于青浦福泉山留園。被告的這一行為嚴(yán)重侵犯了原告對其母親骨灰落葬的知情權(quán)和最后哀悼瞻仰權(quán)，給原告精神上帶來了嚴(yán)重的傷害?，F(xiàn)要求被告公開賠禮道歉，并賠償精神損失費人民幣10000元。被告辯稱：原、被告母親生前患病多年，原告不盡孝道，對母親2022-11-07377人看過
#律師法
北京
律師推薦
#律師法
知識導(dǎo)航
展開
#律師事務(wù)所
詞條
律師事務(wù)所在組織上受司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會的監(jiān)督和管理。它在規(guī)定的專業(yè)活動范圍內(nèi)，接受中外當(dāng)事人的委托，提供各種法律服務(wù)；負(fù)責(zé)具體分配和指導(dǎo)所屬律師的業(yè)務(wù)工作；根據(jù)需要，經(jīng)司法部批準(zhǔn)，可設(shè)立專業(yè)性的律師事務(wù)所，有條件的律師事務(wù)所可按專業(yè)分工... 更多>
#律師事務(wù)所
最新文章
-
2024-01-29 -
2024-01-28 -
2024-01-11 -
2023-12-23
-
2023-12-02
#律師事務(wù)所
相關(guān)咨詢
-
趙某某、李某某、張某某與李某某繼承糾紛案海南在線咨詢 2021-01-22上訴人(原審被告)趙某某，女，1967年10月9日出生，漢族，農(nóng)民。 委托代理人馮某某，男，1949年7月 15日出生，漢族，登封市司法局干部。 委托代理人丁銀州，登封市嵩陽法律服務(wù)所法律工作者。 上訴人(原審被告)李某某，女，1998年9月 24日出生，漢族，住址同上訴人趙某某。 法定代理人趙某某，基本情況同上，系上訴人李某某之母。 訴人(原審被告)張某某，男，1990年8月 -
買賣合同糾紛辦案心得是什么青海在線咨詢 2022-06-14未考察主體資格或主體的償債能力 A與B之間都是大公司，A公司下屬有很多子公司C、D、E、F、G等二十幾家。B為供方，A及其子公司為需方，為降低采購成本，子公司需要貨物時均通過A公司集體統(tǒng)一向B公司采購，但每次具體簽定合同時均由子公司與B簽定合同，最終因貨款未結(jié)清而產(chǎn)生糾紛。那么，B公司很顯然不能向A公司直接主張權(quán)利，而只能向眾多子公司主張權(quán)利。若向A公司主張權(quán)利，A公司抗辯其為各買賣合同中系代理人
臨夏康樂縣違章處理中心四川在線咨詢 2021-10-05不收取手續(xù)費繳納的罰款需要根據(jù)不同的違法行為，在50－2000元以內(nèi)。汽車違規(guī)查詢方式：1、到各市各區(qū)縣交通支隊辦公廳觸摸查詢終端查詢。2、登錄各市公安局公安交通管理局的對外服務(wù)網(wǎng)站：找到車輛違規(guī)查詢，輸入車牌號碼和車輛發(fā)動機(jī)號碼，點擊查詢即可。3、打電話詢問聲音。4、寫手機(jī)郵件查詢違規(guī)。
- 我是律師 咨詢合作
- 申請成為嚴(yán)選律師
案件接洽 服務(wù)客戶