行政訴訟在司法實(shí)踐中存在哪些問題
來源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-06-02 10:03:37
116 人看過
行政訴訟在司法實(shí)踐中存在的問題主要有:一是原告不敢告。原先不敢向法院起訴行政機(jī)關(guān)的原因是怕打擊報(bào)復(fù),秋后算賬,因?yàn)樵?a target="_blank" href="http://www.cookingeasy.cn/zhishi/xingzhenfa/xingzhengfalv/">行政法律關(guān)系中,原告處于行政機(jī)關(guān)的某方面管理之下。如果原告起訴某行政機(jī)關(guān),即使贏了,該機(jī)關(guān)要找個(gè)理由來治一下原告也是小菜一碟。二是原告不知道告。在我國很多公民,尤其是部份農(nóng)民不清楚能就哪些事情到法院控告行政機(jī)關(guān);在機(jī)關(guān)很多干部未系統(tǒng)學(xué)習(xí)行政訴訟的法律知識(shí),不知道哪些事不能提起訴訟,哪些事可以提起訴訟,因而當(dāng)其合法權(quán)益受到違法行政法律論文行為侵害時(shí),也不知道在法院解決。三是原告不會(huì)告。
在行政訴訟法律關(guān)系中,當(dāng)行政機(jī)關(guān)實(shí)施某具體行政行為時(shí)總是抓住了當(dāng)事人(原告)的不是,而原告由于不知道區(qū)別某種具體行政行為合法與違法的界限,即使行政機(jī)關(guān)的具體行政嚴(yán)重違法也不會(huì)去告行政機(jī)關(guān),例如行政批法中,行政機(jī)關(guān)對當(dāng)事人(行政管理相對人)的違法行為的處罰超過法定罰種,明顯違反法定處罰程序,甚至對原告實(shí)施暴力行為,原告(行政管理相對人)完全可以狀告行政機(jī)關(guān),并可以勝訴,維護(hù)法律賦予自己的權(quán)益。
(二)被告極力干擾行政訴訟,甚至威脅利誘。
在行政訴訟中,當(dāng)行政管理相對人起訴行政機(jī)關(guān),人民法院受理后,而作為被告的行政機(jī)關(guān)有的自恃權(quán)勢,無視法規(guī),極力干擾訴訟活動(dòng),甚至對原告威脅利誘,打擊報(bào)復(fù)。其主要表現(xiàn):一是作為被告不履行法律義務(wù)。例如行政訴訟法第三十二條規(guī)定“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！倍鳛楸桓娴男姓C(jī)關(guān)理應(yīng)向人民法院提供行政行為依據(jù),但不少的司法行政案例反映出行政機(jī)關(guān)推誘、拒絕、甚至提供虛假證據(jù),直接影響行政訴訟案件的審理,褻瀆了行政訴訟設(shè)定的被告員有舉證責(zé)任的義務(wù)。二是作為被告不出庭。行政訴訟要解決的是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為是否有充分的依據(jù),程序上有無違法,而在司法實(shí)踐中,人民法院發(fā)出幾次傳票而被告不出庭的事也時(shí)有所聞,致使法院不敢輕易審理,缺席判決難以開展審判工作。
三是被告阻止原告起訴,甚至威脅利誘。在行政訴訟中,行政機(jī)關(guān)認(rèn)為當(dāng)被告不光彩,失面子,有的行政官員官本位封建思想根深蒂固,想方設(shè)法阻止原告起訴,千方百計(jì)動(dòng)員原告撤訴;竭盡大事化小,小事化了之能事;慷國家之慨,對被告施以恩惠誘惑;以達(dá)到原告撤訴之目的,還其體面之遺彩。反之則打擊報(bào)復(fù),揪住原告的不是,遮掩行政行為違法之大不是,對人民法院及被告或被告代理人———律師進(jìn)行全力攻關(guān),致使被告撤訴。為何行政訴訟案件撤訴比率竟高達(dá)41%,原因之一就在于此。
(三)法院偏袒被告,甚至判決不公。
作為國家審判機(jī)關(guān)的人民法院本應(yīng)在行政訴訟中秉公執(zhí)法,維護(hù)行政機(jī)關(guān)和行政管理相對人雙方的權(quán)利與義務(wù),尤其是注意保護(hù)在行政法律關(guān)系中處于弱勢的被告的合法權(quán)益。然而不少法院,尤其是基層法院不遵循行政訴訟原則和程序辦事,公正履行審判職責(zé),嚴(yán)格執(zhí)法,反而偏袒被告,搞官官相護(hù),相互串通,進(jìn)而出現(xiàn)判決不公,甚至歪判、錯(cuò)判、亂判,影響了審判機(jī)關(guān)的崇高形象。其主要表現(xiàn)是:一是動(dòng)員原告撤訴,以維護(hù)行政機(jī)關(guān)所謂的形象、面子。二是與行政機(jī)關(guān)“合作”審理原告:法院在開庭審理時(shí)聯(lián)合行政機(jī)關(guān)一起審原告,一意糾問原告是怎么違章犯規(guī),竭力回避遮掩行政違法行為,行政機(jī)關(guān)與審判溝通,矛頭一致指向被告。三是判決不公:國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定《行政訴訟法》的主要目的就是要保證人民法院正確、及時(shí)審理行政案件,保護(hù)公民、法人和其它組織的合法權(quán)益,維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。然而不少行政案例,本來行政行為的違法事實(shí)十分清楚,處罰的法律也有明文規(guī)定,但在司法實(shí)踐中,行政訴訟案件判決維護(hù)行政機(jī)關(guān)的現(xiàn)象普遍存在。
(四)律師不愿代理行政訴訟案件。
律師本應(yīng)以代理訴訟案件,維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益為天職,但在行政訴訟案件中,律師不愿代理行政訴訟案件,究其原因:一是律師充當(dāng)被告辯護(hù)人怕得罪行政機(jī)關(guān)。
二是在行政訴訟案件中,律師對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為的調(diào)查取證相對于刑事訴訟、民事訴訟調(diào)查取證要困難得多。三是行政訴訟案件中被告盡管清楚行政機(jī)關(guān)在實(shí)施具體行政行為違法,但懾于行政權(quán)力怕有理有據(jù)也打不贏官司,因而舍不得出錢請律師,律師也就嫌行政訴訟代理掙錢不如民事訴訟、刑事訴訟代理多
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
《中華人民共和國行政訴訟法》在審判實(shí)踐中存在的幾個(gè)問題淺析
327人看過
-
當(dāng)前刑事和解在司法實(shí)踐中存在什么問題
245人看過
-
舉證責(zé)任確定司法實(shí)踐中存在的問題
367人看過
-
虐待罪實(shí)在司法踐中要注意哪些問題？
417人看過
-
刑事附帶民事公益訴訟實(shí)踐中存在的問題
338人看過
-
司法實(shí)踐中簡易程序存在的問題及探討
306人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多辯護(hù)人相關(guān)文章
-
指定辯護(hù)根據(jù)《》第三十四條及最高人民法院《關(guān)于〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第三十六條的規(guī)定，被告人沒有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)：(一)盲、聾、啞人或者限制行為能力人;(二)開庭審理時(shí)不滿十八周歲的未成年人;(三)可能被判處死刑的人。另外根據(jù)該解釋第三十八條規(guī)定，被告人堅(jiān)持自己行使辯護(hù)權(quán)，拒絕人民法院指定的辯護(hù)人為其辯護(hù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并記錄在案;被告人具有依法應(yīng)當(dāng)指定情形之一，拒絕人民法院指定的辯護(hù)人為其辯護(hù)，有正當(dāng)理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，但被告人需另行委托辯護(hù)人，或者人民法院應(yīng)當(dāng)為其另行指定辯護(hù)人。在刑事司法審判實(shí)踐中，人民法院根據(jù)現(xiàn)行法律和司法解釋為依法可以指定辯護(hù)人的被告人指定辯護(hù)人較易操作，但在為應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)人的被告人指定辯護(hù)人時(shí)，卻經(jīng)常遇到以下問題，導(dǎo)致廣大法官異常困惑，并使一些法院在實(shí)踐中做法不一。一是當(dāng)法院工作2023-06-11251人看過 -
管理會(huì)計(jì)一、癥結(jié)剖析(一)管理會(huì)計(jì)本身的弊端管理會(huì)計(jì)所采用的方法可以是會(huì)計(jì)的、統(tǒng)計(jì)的或數(shù)學(xué)的方法,但用得最多的是經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)方法。它將管理會(huì)計(jì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)用簡明的數(shù)學(xué)模型表達(dá)出來,揭示有關(guān)對象之間的內(nèi)在聯(lián)系和最優(yōu)化的數(shù)量關(guān)系,為管理人員正確地進(jìn)行經(jīng)營決策提供客觀依據(jù)。至本世紀(jì)70年代初,在管理會(huì)計(jì)思想發(fā)展中出現(xiàn)了“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”,試圖將成本會(huì)計(jì)的“絕對真實(shí)方法”和“條件真實(shí)方法”歸結(jié)到一個(gè)更為廣泛的概念體系中。這種微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對管理會(huì)計(jì)的影響,使管理會(huì)計(jì)研究人員試圖用理論來改變實(shí)踐。他們在書齋中為實(shí)踐工作者設(shè)計(jì)了一些復(fù)雜的確定型、風(fēng)險(xiǎn)型、不確定型經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)模型,有些模型直到今天還難以在實(shí)踐中運(yùn)用,因而出現(xiàn)了理論與實(shí)踐相脫離的問題。(二)我國管理會(huì)計(jì)研究現(xiàn)狀的弊端在中國會(huì)計(jì)史上，會(huì)計(jì)理論和實(shí)際工作者早已研究產(chǎn)生了一系列類似于管理會(huì)計(jì)的核算和管理方法。目前我們對管理會(huì)計(jì)的研究，仍然傾向于注重理論，追求2023-06-01240人看過 -
某一筆債務(wù)究竟是否用于夫妻共同生活，實(shí)踐中往往很難舉證，有時(shí)甚至根本無法舉證。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，除了生產(chǎn)、經(jīng)營性投資、購置修建裝修房地產(chǎn)、購置大宗物件、醫(yī)療費(fèi)用等可能留下某些憑證外，大量的日常家庭費(fèi)用開支經(jīng)常沒有憑證。為了解決這種舉證難的問題，解釋二設(shè)定了夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則，推定規(guī)則雖然在維護(hù)債權(quán)人利益、維護(hù)交易安全、便于法官裁判方面起到了一定的積極作用，但是，如果事實(shí)上某筆債務(wù)不是用于共同生活，適用推定規(guī)則就違背了客觀事實(shí)。在經(jīng)營性債務(wù)方面，其一，在一方獨(dú)自以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)經(jīng)營所形成的債務(wù)場合，夫妻另一方既不能舉證所經(jīng)營的財(cái)產(chǎn)非夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而且對經(jīng)營一方的行為，夫妻另一方也不能進(jìn)行約束，有時(shí)甚至不比作為外部人的債權(quán)人更為知情，由其對推定進(jìn)行反駁舉證，違反了消極事實(shí)無法舉證的原理。其二，在一方擅自以夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易經(jīng)營的場合，即使夫妻另一方抗辯該交易經(jīng)營行為未經(jīng)其同意或授權(quán)，但這種辯解2023-08-16185人看過 -
1、法律上的困境。機(jī)構(gòu)居間人尚缺乏明朗的法律支持。雖然司法解釋中提到居間人可以是法人，但沒有明確非法人機(jī)構(gòu)居間人是否可以存在（如合伙企業(yè)），是否所有具有法人資格的經(jīng)營機(jī)構(gòu)都可以從事期貨居間，以及機(jī)構(gòu)居間人是否必須為專門從事居間業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)等。因此，期貨公司在與機(jī)構(gòu)居間人進(jìn)行合作時(shí)存在著一定的顧慮。2、財(cái)務(wù)及納稅環(huán)節(jié)的困惑。如果機(jī)構(gòu)充當(dāng)居間人，傭金自然應(yīng)當(dāng)直接匯到機(jī)構(gòu)居間人賬戶中，但期貨公司不能確定該筆費(fèi)用應(yīng)如何進(jìn)行賬務(wù)處理，以及在稅務(wù)方面是否可以稅前列支，機(jī)構(gòu)居間人的居間收入的財(cái)務(wù)及納稅方面也無相關(guān)規(guī)定。3、機(jī)構(gòu)居間人自身的問題。首先，機(jī)構(gòu)居間人的規(guī)模較小（如咨詢類司的注冊資本通常較低），抗風(fēng)險(xiǎn)能力也較弱。其次，很多從事期貨居間業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)專業(yè)程度不高，從事居間業(yè)務(wù)的工作人員不具備期貨從業(yè)資格，開戶后的服務(wù)質(zhì)量還有待提高。再次，缺少規(guī)范的監(jiān)管模式及制度安排，容易產(chǎn)生全權(quán)委托或向客戶承諾盈利等問2023-03-06178人看過
-
1．收購主體的法律地位不明確從國外MBO實(shí)踐來看，管理層收購前必須注冊成立一家或者多家新公司作為收購目標(biāo)公司的主體，然后以新公司為主體對外負(fù)債融資，以獲取購買股權(quán)所需要的巨額資金。這種新公司一般稱之為殼公司。陳先勇（2003）指出，此類殼公司在我國所遇到的法律障礙有：其一，我國法律是否允許此類公司存在沒有規(guī)定；其二，根據(jù)《公司法》第12條規(guī)定：對外投資累計(jì)投資額不得超過公司凈資產(chǎn)的50％，但在已發(fā)生的MBO案例中，有些公司對外投資額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這一比例；其三，通過設(shè)立殼公司將面臨雙重征稅問題。一方面股權(quán)變現(xiàn)會(huì)產(chǎn)生公司所得稅問題，而將收益分配給個(gè)人股東時(shí)又會(huì)產(chǎn)生個(gè)人所得稅問題。另外，在我國收購案例中也有采用職工持股會(huì)的做法，而以職工持股會(huì)作為MBO主體不受法律支持，法律規(guī)定職工持股會(huì)的性質(zhì)是社團(tuán)法人，不能從事投資等贏利性活動(dòng)，在這種情況下有些公司采取的變通做法是通過員工與名義出資人簽定委托持股2023-08-17250人看過 -
圖片侵權(quán)但在實(shí)際圖片著作權(quán)侵權(quán)案件中，存在如下客觀問題：1、被侵權(quán)人的損失難以計(jì)算。（1）由于著作權(quán)是一項(xiàng)無形資產(chǎn)，其權(quán)利無形性使其遭致侵權(quán)十分容易，侵權(quán)行為難以發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)損失根本無法計(jì)算。（2）即使發(fā)現(xiàn)圖片著作權(quán)侵權(quán)行為，但由于信息時(shí)代圖片傳播的便捷性和廣泛性而導(dǎo)致的圖片著作權(quán)人的收益增加經(jīng)常輕易覆蓋這部分損失，也使侵權(quán)損失難以計(jì)算。（3）即使存在著作權(quán)侵權(quán)損失，如何確定損失范圍也是個(gè)問題。其次，侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的違法所得難以確定。如前所述，著作權(quán)作為一項(xiàng)無形資產(chǎn)，侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的利潤根本無法計(jì)算。侵權(quán)人實(shí)施圖片著作權(quán)侵權(quán)行為，有兩種可能的結(jié)果：一是實(shí)際未因此獲得收益；二是實(shí)際已因此獲得收益，但侵權(quán)人故意將其收益降至最低點(diǎn)，如采取虛假的會(huì)計(jì)處理，將不應(yīng)計(jì)入成本的費(fèi)用計(jì)入產(chǎn)品成本或提高成本價(jià)格、數(shù)量，來沖抵圖片著作權(quán)侵權(quán)行為所帶來的收益。更有甚者，侵權(quán)人將其獲利轉(zhuǎn)移，如通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移，2023-08-17343人看過 -
行政執(zhí)行1、非訴行政執(zhí)行案件是否收費(fèi)規(guī)定不明。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十條的規(guī)定，非訴行政執(zhí)行案件不在訴訟費(fèi)繳納范圍之列；而根據(jù)最高人民法院原《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第三條的規(guī)定，申請非訴行政執(zhí)行的，應(yīng)繳納申請費(fèi)和實(shí)際發(fā)生的執(zhí)行費(fèi)用。新收費(fèi)辦法規(guī)定的缺失，使得此類案件訴訟費(fèi)無法收取，導(dǎo)致訴訟費(fèi)用流失。2、對具體行政行為進(jìn)行司法審查難以收費(fèi)。法院受理非訴行政執(zhí)行案件后，須對具體行政行為進(jìn)行審查3、當(dāng)事人執(zhí)行和解后收費(fèi)無法落實(shí)。法院對非訴行政案件進(jìn)行執(zhí)行的，需對被執(zhí)行人進(jìn)行大量說服教育工作，教育其主動(dòng)履行，多數(shù)被執(zhí)行人往往因此主動(dòng)與行政機(jī)關(guān)和解結(jié)案。案件實(shí)現(xiàn)先執(zhí)行后收費(fèi)，由于當(dāng)事人直接將相關(guān)費(fèi)用交付給行政機(jī)關(guān)，導(dǎo)致此種情形下法院執(zhí)行費(fèi)用無法落實(shí)。2023-06-13387人看過 -
民事訴訟證據(jù)（一）、關(guān)于虛假訴訟罪的確立之前，人們大多以“虛假訴訟”稱呼該條?！蔽艺J(rèn)為不宜以“虛假訴訟罪”確立罪名。其一，“虛假訴訟罪”容易產(chǎn)生歧義。因民事訴訟本身客觀存在，是真實(shí)的，并非虛假;只是該民事訴訟指稱的事實(shí)是捏造的，是虛假的;“虛假訴訟”容易產(chǎn)生歧義。且“捏造的事實(shí)”不等于“虛假訴訟”。其二，罪名應(yīng)充分表達(dá)法條要義，本罪的罪狀主要是“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”，“虛假訴訟罪”不能充分表達(dá)該罪罪狀，建議將罪名確立為“捏造事實(shí)訴訟罪”。（二）、關(guān)于虛假訴訟罪的刑事訴訟程序就該罪的刑事程序方面，至少有兩個(gè)問題需要關(guān)注和細(xì)化、明確。一是追訴程序的啟動(dòng)時(shí)機(jī)，即何時(shí)啟動(dòng)，是在民事訴訟進(jìn)行中還是民事訴訟終結(jié)后。根據(jù)刑法規(guī)定，“妨害司法秩序”或者“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”均可成立犯罪，似乎啟動(dòng)時(shí)間可以“視情況而定”。我也認(rèn)為啟動(dòng)時(shí)間應(yīng)具體案件具體分析。但是，如在民事訴訟中啟動(dòng)該罪刑事程序，既涉及刑民交叉，又2023-04-17246人看過
-
一、非羈押訴訟案件辦理案件周期長問題不容忽視對于犯罪嫌疑人被羈押的案件，各職能部門均能按照法定程序在法定期限內(nèi)辦結(jié)。但對非羈押訴訟案件，人犯沒有被羈押，法律規(guī)定期限較長。公訴部門一直存在辦案人員較少，案件壓力大的實(shí)際情況。故多數(shù)辦案人員往往選擇先辦理手中嫌疑人被羈押案件，非羈押訴訟案件能拖則拖，把公訴部門能用的時(shí)間都用完，三次延長審查起訴期限和二次退回補(bǔ)充偵查，以致非羈押訴訟案件辦理周期較羈押案件普遍過長，遲遲不能作出終結(jié)性處理。要解決非羈押案件處理周期長的問題，一是要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部案件管理，強(qiáng)化案件臺(tái)賬制度。對每一個(gè)非羈押案件的收案日期、嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)間等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并建立案件到期預(yù)警機(jī)制，及時(shí)提醒案件承辦人。同時(shí)建立相應(yīng)的非羈押案件辦理考評辦法，結(jié)合非羈押案件辦理情況進(jìn)行考核，促進(jìn)辦案干警對該類案件重視；二是加強(qiáng)非羈押案件外部監(jiān)督，按照檢務(wù)公開工作規(guī)定，將應(yīng)該公開的非羈押案件辦2023-04-01186人看過 -
股東優(yōu)先購買權(quán)股東優(yōu)先購買權(quán)的問題如下：股東優(yōu)先購買權(quán)制度中同等條件的確定標(biāo)準(zhǔn)問題；股東優(yōu)先購買權(quán)能否部分行使的問題；股東優(yōu)先購買權(quán)可否轉(zhuǎn)讓的問題。一、股東優(yōu)先購買權(quán)的內(nèi)容有哪些股東優(yōu)先購買權(quán)是指股東享有的同等條件下優(yōu)先購買其他股東擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。該優(yōu)先購買權(quán)是有限責(zé)任公司股東特有的一種法定權(quán)利。股東優(yōu)先購買權(quán)，股東比其他股東以外的人購買其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。我國法律也對股東優(yōu)先購買權(quán)作出規(guī)定，未答復(fù)或不購買，認(rèn)為同意轉(zhuǎn)讓。同意購買，要按比例，按出資來購買。有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東2023-02-09311人看過 -
在認(rèn)定單位行賄犯罪時(shí)，重點(diǎn)是確定犯罪主體是否具備單位主體身份、體現(xiàn)單位意志、為了單位利益，如是則構(gòu)成單位行賄罪，反之則構(gòu)成個(gè)人行賄罪。司法實(shí)踐中常見的有以下幾種情況較難區(qū)別：一是假集體真?zhèn)€人的犯罪。掛集體之名實(shí)為個(gè)體性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)組織，有一定的組織機(jī)構(gòu)，經(jīng)工商部門核發(fā)的營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)濟(jì)組織性質(zhì)為集體，對外是以經(jīng)濟(jì)組織的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營的，實(shí)施犯罪后，易被認(rèn)定為單位犯罪。對這種情況，應(yīng)當(dāng)從該企業(yè)的資金來源，經(jīng)營管理形式，盈虧的分享和分擔(dān)及民事責(zé)任的承擔(dān)四個(gè)方面綜合認(rèn)定。二是在企業(yè)的承包經(jīng)營活動(dòng)中，承包個(gè)人以發(fā)包單位的名義實(shí)施犯罪。對這種情況，如果發(fā)包單位對承包個(gè)人不進(jìn)行任何投資，或投資后在一定的時(shí)間內(nèi)全部抽回，發(fā)包單位只收取一定的管理費(fèi)，不參與利潤分成，也不參與承包單位的財(cái)務(wù)管理，不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，承包個(gè)人自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，即通常所說的“硬承包”。在這樣的情況下，承包個(gè)人以發(fā)包單位的名義實(shí)施2023-02-16369人看過 -
法律綜合知識(shí)沒收財(cái)產(chǎn)是將犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部分或者全部強(qiáng)制無償?shù)厥諝w國有的刑罰方法。正確適用該刑罰，對于懲戒、教育犯罪，從經(jīng)濟(jì)上剝奪犯罪分子賴以繼續(xù)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的物質(zhì)條件，保護(hù)國家、集體和公民的合法財(cái)產(chǎn)，都具有十分重要的意義。然而，從當(dāng)前審判實(shí)踐看，在適用沒收財(cái)產(chǎn)刑中存在一些問題：適用沒收財(cái)產(chǎn)刑的比例較??；適用的范圍小，類型少。新刑法中沒收財(cái)產(chǎn)刑的條款比例雖然比以前有所增加，但在審判實(shí)踐中，真正適用沒收財(cái)產(chǎn)刑的案件類型卻很少；一些審判人員忽視了沒收財(cái)產(chǎn)刑在重大經(jīng)濟(jì)犯罪中的適用；適用沒收財(cái)產(chǎn)刑不當(dāng)，如對那些情節(jié)一般、數(shù)額較大的盜竊案適用了沒收財(cái)產(chǎn)。有些沒收的財(cái)產(chǎn)實(shí)際是應(yīng)追繳的贓物，而不是犯罪分子的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；適用沒收財(cái)產(chǎn)刑單一。審判實(shí)踐中常常出現(xiàn)在使用沒收財(cái)產(chǎn)刑時(shí)，往往只沒收部分金錢，而對用非法所得建造的房屋、購置的高檔家具卻很少適用沒收。因此，審判人員要正確把握適用沒收財(cái)產(chǎn)刑罰，應(yīng)樹立“主刑”和“2023-12-04156人看過
-
反洗錢監(jiān)管隨著反洗錢形勢的發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)為本反洗錢監(jiān)管理念逐漸成為反洗錢領(lǐng)域的共識(shí)。人總行在2007年11月召開的反洗錢監(jiān)管座談會(huì)上，針對監(jiān)管資源有限，監(jiān)管手段不足的問題，提出了要樹立風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管思想，采取風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管方法，合理配置監(jiān)管資源；在2008年初全國人民銀行反洗錢工作會(huì)議上，對風(fēng)險(xiǎn)為本反洗錢監(jiān)管做出安排部署，提出要加強(qiáng)反洗錢非現(xiàn)場監(jiān)管，逐步推進(jìn)非現(xiàn)場監(jiān)管指標(biāo)體系建設(shè)，建立非現(xiàn)場監(jiān)管評級機(jī)制，確立和完善以洗錢風(fēng)險(xiǎn)管理為中心的反洗錢非現(xiàn)場監(jiān)管體系。這兩次會(huì)議的召開，標(biāo)志著風(fēng)險(xiǎn)為本反洗錢監(jiān)管的研究和實(shí)踐在全國范圍內(nèi)拉開帷幕。經(jīng)過三年多的探索性研究和實(shí)踐，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)為本反洗錢監(jiān)管還存在以下幾個(gè)層面的問題：一是在理論認(rèn)識(shí)層面，存在片面性和絕對化的傾向。認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)為本反洗錢監(jiān)管與規(guī)則為本反洗錢監(jiān)管相對立，風(fēng)險(xiǎn)為本是對規(guī)則為本的否定；風(fēng)險(xiǎn)為本的優(yōu)勢明顯優(yōu)于規(guī)則為本；當(dāng)前對所有金融機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)要求以風(fēng)險(xiǎn)為本開展2023-04-24479人看過 -
中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)會(huì)1999年學(xué)術(shù)研討會(huì)，于5月下旬在珠海召開。這次年會(huì)正值行政訴訟法頒布十年之際，為了紀(jì)念這一行政法制建設(shè)上里程碑式的法律，與會(huì)代表圍繞著行政訴訟的主題展開研討，較突出的議題如下：一、從整體上探討行政訴訟存在的問題，提出對策與會(huì)同志充分肯定了行政訴訟法頒布十年來，行政訴訟理論與實(shí)踐所取得的成績，并認(rèn)為行政訴訟法在我國民主與法制建設(shè)中的地位和作用如何評價(jià)也不會(huì)過高，隨著時(shí)間的推移，理論工作者與從事實(shí)踐的同志們對此的認(rèn)識(shí)愈加深刻。但是法律本身的意義與所產(chǎn)生的社會(huì)效果相比，反差較大，也是公認(rèn)的事實(shí)。與會(huì)同志在探討產(chǎn)生這一問題原因的前提下，提出了如下建議：第一，完善立法或在目前通過司法解釋的辦法，解決行政訴訟法制定時(shí)缺乏有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，先天不足的問題，如受案范圍的進(jìn)一步界定、增加判決形式、當(dāng)事人的資格等。第二，在制度或體制上確保法院的獨(dú)立性和法官的中立性，以克服地方保護(hù)主義和官官相護(hù)的2023-06-06478人看過
#辯護(hù)與代理
北京
律師推薦
#辯護(hù)與代理
知識(shí)導(dǎo)航
刑事訴訟知識(shí)頻道
展開
#辯護(hù)人
詞條
辯護(hù)人指的是接受被告人委托或者經(jīng)由人民法院指定，來幫助犯罪嫌疑人、被告人通過行使辯護(hù)權(quán)來維護(hù)其合法權(quán)益的人。辯護(hù)人可以是律師，或者是犯罪嫌疑人、被告人工作單位推薦的人，也可以是其親友、監(jiān)護(hù)人。但如果是指定辯護(hù)的只能是律師。... 更多>
#辯護(hù)人
最新文章
-
2024-01-05 -
2024-01-05
-
2024-01-05 -
2023-11-27 -
2023-11-23
#辯護(hù)人
相關(guān)咨詢
-
農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)在實(shí)踐中存在哪些問題江西在線咨詢 2021-05-28農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)之法律規(guī)范欠具體，實(shí)踐操作中會(huì)發(fā)生扭曲。首先，法律、中央政策和地方性法規(guī)以及地方性規(guī)章規(guī)定，轉(zhuǎn)讓、出租、轉(zhuǎn)包、互換和入股等，須經(jīng)發(fā)包方同意。往往發(fā)包方在同意時(shí)附加條件，但法律并未明確規(guī)定“經(jīng)發(fā)包人同意”的標(biāo)準(zhǔn)，以及其在轉(zhuǎn)讓中可以行使的權(quán)力范圍，在實(shí)踐中往往造成發(fā)包方濫用權(quán)力，謀取私利，侵害農(nóng)民轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)的自主權(quán)。其次《農(nóng)村土地承包法》第33條第1款第3項(xiàng)只規(guī)定：“土地 -
虐待罪實(shí)在司法踐中要注意哪些問題臺(tái)灣在線咨詢 2023-02-28注意下列問題： 1.虐待必須是情節(jié)惡劣的才能構(gòu)成犯罪。 2.虐待罪屬于告訴才處理的犯罪。在沒有致使被害人重傷、死亡的情況下，只有被害人向司法機(jī)關(guān)提出控告的才處理，被害人不控告的，司法機(jī)關(guān)不主動(dòng)處理。 -
在司法實(shí)踐中，您認(rèn)為的量刑存在哪些問題，哪里需要改進(jìn)下呢西藏在線咨詢 2022-10-24【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：(一)入戶搶劫的；(二)在公共交通工具上搶劫的；(三)搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；(四)多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；(五)搶劫致人重傷、死亡的；(六)冒充軍警人員搶劫的；(七)持槍搶劫的；(八)搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。 -
刑法比例原則在實(shí)踐過程中存在哪些問題，如何解決？遼寧在線咨詢 2024-12-30刑法中的“比例原則”對于協(xié)調(diào)刑法的兩個(gè)基本功能具有重要意義。這兩個(gè)功能包括“法益保護(hù)機(jī)能”和“人權(quán)保障機(jī)能”，其中“人權(quán)保障機(jī)能”比“法益保護(hù)機(jī)能”更為重要。 “比例原則”包括三個(gè)要素：措施的適當(dāng)性、必要性和相稱性。適當(dāng)性指的是采取的措施能夠?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)；必要性表示除了這一措施，沒有其他適當(dāng)?shù)拇胧┠軌蚪o關(guān)系人或公眾帶來更少的損害；相稱性則是指采取的必要措施與追求的結(jié)果之間存在成比例關(guān)系。 根據(jù)《中 -
行政復(fù)議行政訴訟存在的問題在于什么浙江在線咨詢 2022-07-12根據(jù)規(guī)定行政復(fù)議行政訴訟存在的問題是兩者處理的程序和后果不一樣 行政復(fù)議和行政訴訟都是針對行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為而提出來的。 簡單來講，行政復(fù)議就是找作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)的上級部門請求重新處理。 行政訴訟就是直接把作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)告上法庭。
