久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

一、存在的問(wèn)題

將被害人納入刑事法律援助的受援范圍，導(dǎo)致了被害人與被告人訴訟權(quán)利的失衡?！斗稍鷹l例》（以下簡(jiǎn)稱條例）第11條第2款規(guī)定：公訴案件中的被害人及其法定代理人或者近親屬，自案件移送審查起訴之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托訴訟代理人的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。這一規(guī)定，將刑事案件被害人納入了法律援助范圍，包括刑事公訴案件、刑事自訴案件與刑事附帶民事訴訟均可申請(qǐng)法律援助。

筆者認(rèn)為，《條例》將被害人、自訴人和刑事附帶民事訴訟的原告納入法律援助范圍是合理的。對(duì)于自訴人而言，由于缺少?gòu)?qiáng)大公訴機(jī)關(guān)的幫助，權(quán)利的天平已向被告人一方傾斜，如果不將自訴人納入受援范圍，則自訴人的利益訴求將很難實(shí)現(xiàn)。對(duì)于刑事附帶民事訴訟而言，其本質(zhì)等同于民事訴訟，民事訴訟中的法律援助，其理念傾向于保障多數(shù)人法律上救濟(jì)權(quán)利充分、平等地實(shí)現(xiàn)，是針對(duì)特定人或特定群體的私人利益的保護(hù)[1]。刑事附帶民事訴訟的原告、被告地位是平等的，之所以將原告納入法律援助范圍，是貫徹法律面前人人平等原則的需要。但將刑事公訴案件的被告人納入法律援助范圍，參與公訴活動(dòng)，卻未必科學(xué)合理。這表現(xiàn)在：

首先，導(dǎo)致了被害人與被告人訴訟權(quán)利的失衡。1996年刑事訴訟法的實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)刑事訴訟模式由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義的轉(zhuǎn)向。當(dāng)事人主義模式的特點(diǎn)是審判中立，控辯雙方平等對(duì)抗，案件事實(shí)通過(guò)控辯雙方的舉證、質(zhì)證、辯論得以發(fā)現(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)控辯雙方平等對(duì)抗，必須保證控辯雙方的訴訟地位平等和訴訟權(quán)利對(duì)等。作為控訴方的公訴機(jī)關(guān)而言，其享有的訴訟地位和訴訟權(quán)利天然就高于辯護(hù)方，權(quán)力的天平早已向控訴方傾斜。辯護(hù)方在強(qiáng)大的控訴方面前，就顯得十分弱小。被害人作為刑事訴訟的當(dāng)事人，具有積極主動(dòng)參與訴訟過(guò)程，影響裁判結(jié)局的愿望和實(shí)現(xiàn)使被告人受到應(yīng)有懲罰的要求，就其性質(zhì)而言，應(yīng)屬于控訴方。并且刑事訴訟法賦予了被害人一系列和被告人相對(duì)應(yīng)的訴訟權(quán)利，比如申訴權(quán)、控告權(quán)、委托訴訟代理人的權(quán)利等等。由上分析可知，在檢察機(jī)關(guān)已構(gòu)成被告人強(qiáng)大對(duì)手的情況下，被告人還將面臨來(lái)自被害人的訴訟壓力。為了使控辯雙方保持相對(duì)平衡，在賦予被告人一系列訴訟權(quán)利，保障這些訴訟權(quán)利實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，我們也有必要對(duì)被害人的訴訟權(quán)利進(jìn)行限制。因?yàn)椋剞q平等追求的是實(shí)質(zhì)的公平與平等，如果讓被害人完全享有與被告人一一對(duì)應(yīng)的訴訟權(quán)利，這種形式上的平等必然導(dǎo)致被害人與被告人訴訟權(quán)利的沖突與失衡，控辯平等也不可能實(shí)現(xiàn)。

其次，《條例》賦予刑事案件被害人申請(qǐng)法律援助權(quán)，既無(wú)必要，也不經(jīng)濟(jì)?！稐l例》賦予刑事被害人法律援助權(quán)的目的是讓具有法律知識(shí)的援助人幫助其參與訴訟，更好地實(shí)現(xiàn)其追究被告人刑事責(zé)任，使被害人遭受侵害的法益能夠修復(fù)或彌補(bǔ)的利益訴求，這一立法初衷雖好，但卻是多余的。因?yàn)樽鳛榭卦V方之一的公訴機(jī)關(guān)其主要職責(zé)就是追究犯罪，維護(hù)合法權(quán)益，公訴人所具備的專業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)，完全可以維護(hù)被害人的合法利益，幫助其最大限度地實(shí)現(xiàn)利益訴求。而且，法律援助資源具有稀缺性，而需要接受法律援助的群體卻是龐大的，為了最大限度地合理配置資源，必須將有限的資源分配給最需要援助的人。相對(duì)于被害人和控訴機(jī)關(guān)而言，被告人不僅明顯處于弱勢(shì)，而且還面臨著偵查機(jī)關(guān)的強(qiáng)大壓力。屢禁不止的刑訊逼供、超期羈押現(xiàn)象就是例證。相對(duì)于刑事案件被害人而言，被告人更需要作為稀缺資源的法律援助。

最后，賦予被害人刑事法律援助請(qǐng)求權(quán)的實(shí)際實(shí)施情況并不理想。筆者對(duì)江蘇省金壇市人民法院2006年全年公訴案件中的被害人申請(qǐng)法律援助的情況和相關(guān)項(xiàng)目做了一個(gè)調(diào)查：2006年，該院共審結(jié)刑事案件407件，有188位辯護(hù)人參加訴訟，而被害人委托的訴訟代理人0人，申請(qǐng)法律援助0人。出現(xiàn)這種情況，筆者認(rèn)為，是因?yàn)橐话闳说挠^念都認(rèn)為追究被告人的刑事責(zé)任主要是公訴機(jī)關(guān)的職責(zé)，公訴機(jī)關(guān)完全有能力維護(hù)被害人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)被害人的利益訴求。被害人似乎沒(méi)有必要再委托代理人或申請(qǐng)法律援助。況且，即使公訴機(jī)關(guān)出于平衡被害人利益和國(guó)家、社會(huì)利益的考慮，犧牲了被害人部分利益，或者由于種種原因，未能維護(hù)好被害人的利益，被害人對(duì)訴訟結(jié)果不滿意，法律也賦予了其一系列救濟(jì)性訴訟權(quán)利，比如刑訴法第145條規(guī)定：被害人對(duì)于檢察機(jī)關(guān)不起訴的決定如果不服，可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴，請(qǐng)求提起公訴；對(duì)于人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴，或向人民法院起訴。刑訴法第182條規(guī)定：被害人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴。

二、對(duì)策

必須將刑事公訴案件的被害人排出法律援助的范圍。如前所述，對(duì)于公訴案件中的被害人而言，不將其納入受援范圍，其仍然可以在公訴機(jī)關(guān)的幫助下，或通過(guò)行使其他訴訟權(quán)利，來(lái)維護(hù)合法權(quán)益。而將其納入受援范圍，則會(huì)引起被害人訴訟權(quán)利與被告人訴訟權(quán)利的失衡，同時(shí)也不具有必要性與經(jīng)濟(jì)性。正如有人所說(shuō)的那樣：恢復(fù)被害人權(quán)利的動(dòng)向，有使司法正義崩潰的危險(xiǎn)，使長(zhǎng)期努力建立起來(lái)的被告人權(quán)利保障制度毀于一旦。所以筆者建議在制定《法律援助法》的時(shí)候，將被害人排除出受援范圍。