1999年2月3日,趙某與余某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份,約定了雙方的權(quán)利與義務(wù):
(1)余某一次性給付趙某公司職工集資房轉(zhuǎn)讓費(fèi)3000元;
(2)趙某將自己分房應(yīng)得分轉(zhuǎn)讓余某享受,選擇層號(hào)以趙某實(shí)際分為準(zhǔn);
(3)趙某負(fù)責(zé)為余某代交公司職工集資款,余某交款給趙某,趙某須將收條給余某,趙某放棄轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)權(quán),余某享有轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)權(quán);
(4)余某負(fù)責(zé)為趙某房屋轉(zhuǎn)讓保密;
(5)本協(xié)議本著自愿原則一經(jīng)雙方同意簽字即生效,雙方不得以任何理由反悔,如一方反悔除執(zhí)行本協(xié)議外另加罰違約金壹萬(wàn)元。
簽訂協(xié)議次日,余某即按約給付趙某職工集資房轉(zhuǎn)讓費(fèi)3000元。此后,余某分兩次交給趙某71443.71元,并由趙某以自己的名義交納了集資款,收據(jù)由趙某返還給余某。
2000年1月18日,公司與每一位建房集資戶約定,本次所建職工住房,必須是公司職工正常居住,房產(chǎn)權(quán)屬公司,集資戶享有居住使用權(quán),一律不得私自轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借公司內(nèi)外他人居住;對(duì)確因特殊原因,轉(zhuǎn)讓居住使用權(quán)者,必須提交書面申請(qǐng),由公司及職代會(huì)集體研究,在公司職工中按實(shí)付款乘以通常折舊比例的房?jī)r(jià)進(jìn)行調(diào)劑。對(duì)在一定時(shí)間內(nèi)確無(wú)本院職工接受的前提下經(jīng)公司同意,轉(zhuǎn)讓他人。出讓住房者必須一次性繳納土地征用費(fèi)及配套建設(shè)等各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)人民幣伍萬(wàn)元,方可轉(zhuǎn)讓,并永久不再享受住房公積金。趙某簽訂了上述格式協(xié)議,余某作為集資戶(自有份額)也簽有同樣格式協(xié)議。房屋建成后,余某占有趙某轉(zhuǎn)讓的集資房,并一直居住至今。
房改后對(duì)簿公堂
2004年11月,公司對(duì)集資房進(jìn)行房改。依照本市政府文件,趙某與妻子李某申請(qǐng)購(gòu)買上述轉(zhuǎn)讓給余某的集資房。按購(gòu)買公有住房審批表確定,轉(zhuǎn)讓給余某的集資房房款為37307.51元,少于原先余某所交集資款數(shù)額(集資房款實(shí)為68250.04元,余款已退給集資人,但公司并未按審批表確定的價(jià)額,再?gòu)募Y款中退款給購(gòu)房人),故趙某、李某夫婦無(wú)需補(bǔ)交房款。2005年1月,趙某取得上述集資房的房屋產(chǎn)權(quán)證(房改優(yōu)惠房)、土地使用權(quán)證(房改房)。此后,趙某、李某夫婦與余某為上述房產(chǎn)問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),引起訴訟。
由于本案的復(fù)雜性,法院先后三次開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某、李某訴稱,我們是夫妻關(guān)系,趙某在公司工作。2005年,趙某取得集資房的所有權(quán),但該房屋被余某侵占,現(xiàn)請(qǐng)求法院判令被告余某退還侵占的集資房。
被告余某答辯并反訴稱,我與趙某都是公司的職工。公司集資建房時(shí),趙某和我訂立了房屋集資權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,此后雙方按協(xié)議進(jìn)行了履行。2000年,公司交付集資房后,該房一直由我使用至今?,F(xiàn)請(qǐng)求法院判決駁回原告趙某、余某夫婦的訴訟請(qǐng)求。另外,我還反訴要求趙某按房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定,無(wú)條件為我辦理該房過(guò)戶手續(xù),支付違約金10000元。
原告趙某、李某針對(duì)余某的反訴答辯稱,趙某與余某訂立的協(xié)議是資格轉(zhuǎn)讓協(xié)議,趙某對(duì)該協(xié)議中的房屋僅享有使用權(quán),而且作為產(chǎn)權(quán)人的公司在集資過(guò)程中曾明確規(guī)定房屋不得私下轉(zhuǎn)讓,同時(shí)李某作為趙某的妻子并不知道趙某與余某間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議,故雙方訂立的協(xié)議無(wú)效,現(xiàn)請(qǐng)求法院判決駁回反訴原告余某的反訴請(qǐng)求。
舉質(zhì)證互不相讓
原告趙某、李某為證明其所主張事實(shí),提供了訟爭(zhēng)房屋的國(guó)有土地使用證(房改房)、房產(chǎn)證(房改優(yōu)惠房)、海安縣職工購(gòu)買公有住房申請(qǐng)審批表、公司集資住房住戶協(xié)議書等證據(jù)。同時(shí),公司有關(guān)負(fù)責(zé)人亦到庭作證證明,當(dāng)時(shí)集資建房是福利房,按工齡等綜合打分,公司規(guī)定不得私自轉(zhuǎn)讓。公司領(lǐng)導(dǎo)在庭審中反映:公司并不干涉他們?cè)陬I(lǐng)取房產(chǎn)證前的私下交易。
被告余某為支持其辯稱理由及反訴請(qǐng)求提供了1999年2月3日房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、收條、集資房款收據(jù)等證據(jù)。證人梅某則證明,2001年7月,因其裝修房屋,找趙某借訟爭(zhēng)房屋使用,趙某講鑰匙在余某身上。
-
政府能否買賣集資房
405人看過(guò)
-
集資房買賣的風(fēng)險(xiǎn),集資房是什么
347人看過(guò)
-
鐵路全額集資房能否買賣
401人看過(guò)
-
集資房不能隨便買賣
240人看過(guò)
-
集資房買賣怎么繳稅
400人看過(guò)
-
何時(shí)可以買賣集資房?
496人看過(guò)
集資房是由國(guó)家以及單位共同負(fù)擔(dān)的住房,以籌集資金的方式建造的房屋,并對(duì)于一些困難的單位或者個(gè)人提供政策上的扶持。 單位以自己籌集的資金建造房屋,且僅限于本單位職工或住戶中買賣,是一種特殊的房產(chǎn)形式。... 更多>
-
集資房買賣受法律保護(hù)嗎,怎么規(guī)定安徽在線咨詢 2023-08-23集資房買賣受不受法律保護(hù),這取決于集資房買賣有沒有違法。根據(jù)目前的法律規(guī)定,集資房的買賣是受到嚴(yán)格限制的。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)適用房管理辦法》的規(guī)定,單位集資房是按照經(jīng)濟(jì)適用房處理的。集資房買賣的條件是:經(jīng)濟(jì)適用住房購(gòu)房人擁有有限產(chǎn)權(quán)。購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房不滿5年,不得直接上市交易。
-
集資房買賣是否劃算福建在線咨詢 2022-01-25集資房一般不允許上市交易,組織集資單位一般是有承擔(dān)部分費(fèi)用和款項(xiàng),所以集資房相對(duì)便宜。在一定情況下,比方一定的期限后,并將集資單位的款項(xiàng)補(bǔ)交給集資單位時(shí),有的地方和集資單位也有允許轉(zhuǎn)讓的,但一些集資單位在開始規(guī)定了轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)當(dāng)先轉(zhuǎn)讓給其內(nèi)部職工和其他條件。不同的集資房在不同的地區(qū)、不同的集資單位處理的結(jié)果會(huì)有所不同。因此,最好不要貪便宜從別人手中購(gòu)買二手集資房,以免以后很難過(guò)戶或花費(fèi)更大,得不償失。
-
什么是集資房,集資房買賣存在什么風(fēng)險(xiǎn),集資房買賣有什么風(fēng)險(xiǎn)??福建在線咨詢 2022-02-11很高興為你解答“什么是集資房,集資房買賣存在什么風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)問題。一、集資房是改變住房建設(shè)由國(guó)家和單位統(tǒng)包的制度,實(shí)行政府、單位、個(gè)人三方面共同承擔(dān),通過(guò)籌集資金,建造的房屋。集資房一般由國(guó)有單位出面組織并提供自有的國(guó)有劃撥土地用作建房用地,國(guó)家予以減免部分稅費(fèi),由參加集資的職工部分或全額出資建設(shè),房屋建成后歸職工所有,不對(duì)外出售。二、買賣集資房存在以下風(fēng)險(xiǎn):集資房多為村委會(huì)與開發(fā)單位合作建房;集資
-
關(guān)于有全部產(chǎn)權(quán)的集資房買賣受法律保護(hù)嗎海南在線咨詢 2023-03-01擁有全部產(chǎn)權(quán)集資房的買賣合同不一定受國(guó)家法律保護(hù)。雖然有很多的國(guó)務(wù)院部門、地方性法規(guī)跟規(guī)章政策對(duì)集資房作了限制轉(zhuǎn)讓的規(guī)定,但是司法解釋已經(jīng)明確地規(guī)定這些都不可作為認(rèn)定合同有效力的依據(jù)。
-
非法集資買房借款受法律保護(hù)嗎山東在線咨詢 2022-08-24下面由我為大家解答“借款人非法集資借款合同有效嗎”對(duì)于借款人涉嫌非法集資的合同的效力判定問題應(yīng)當(dāng)視具體情形而定。具體而言,如果借款人明知或因重大過(guò)失不知出借人的犯罪行為的,民間借貸合同無(wú)效。如果借款人對(duì)于出借人的犯罪行為并不知情且無(wú)過(guò)錯(cuò),且不存在合同法第五十二條、第五十四條規(guī)定的情形的,即使出借人的行為由于影響金融秩序而涉及刑事犯罪,亦不影響雙方之間的民間借貸合同的效力。