查封作為人民法院對(duì)債務(wù)人采取的一種強(qiáng)制執(zhí)行措施,其目的是為了更有效地強(qiáng)制被執(zhí)行人履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù),更好的保證債權(quán)人利益的充分實(shí)現(xiàn),維護(hù)交易安全。它會(huì)產(chǎn)生兩方面的效力:一是程序法上的效力,即先采取措施的法院的處理權(quán)限問(wèn)題;二是實(shí)體法上的效力,即先采取措施的案件債權(quán)人是否有優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題。①我國(guó)《民事訴訟法》第94條規(guī)定禁止重復(fù)查封,因此首先采取查封措施的法院在程序上具有優(yōu)先處理查封財(cái)產(chǎn)的權(quán)限,其他法院不得對(duì)同一物再采取重復(fù)查封的措施,也不得對(duì)正在實(shí)施的查封措施予以解除。至于實(shí)體法上的效力,即先申請(qǐng)查封的債權(quán)人是否享有優(yōu)先受償權(quán),應(yīng)當(dāng)說(shuō),法律并沒(méi)有做出明確規(guī)定,但從法律禁止重復(fù)查封的規(guī)定來(lái)看,這即是禁止其他債權(quán)人對(duì)已查封的財(cái)產(chǎn)再申請(qǐng)執(zhí)行,因此執(zhí)行過(guò)程中的查封措施具有一定的優(yōu)先性。但這種優(yōu)先性是相對(duì)的,有限制的。當(dāng)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)足夠清償全部債務(wù)時(shí),這種優(yōu)先性是存在的(實(shí)際上由于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)足夠清償全部債務(wù)這一前提的存在,使所有的債權(quán)人最后均能得到清償,因此這種優(yōu)先權(quán)存在的意義并不大)。德國(guó)法律規(guī)定通過(guò)扣押(此處的扣押大體相當(dāng)于我國(guó)的查封)債權(quán)人就獲得了扣押質(zhì)權(quán),該扣押質(zhì)權(quán)具有與民法典上的質(zhì)權(quán)和法定質(zhì)權(quán)同樣的效力,取得扣押質(zhì)權(quán)的順序依扣押的先后順序確定,并且在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí),扣押質(zhì)權(quán)人可以享有別除權(quán),就破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。美國(guó)的司法優(yōu)先權(quán)包括扣押優(yōu)先權(quán)、判決優(yōu)先權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行優(yōu)先權(quán)三種。其中扣押優(yōu)先權(quán)也是債權(quán)人因先向法院對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)提出扣押申請(qǐng)而取得優(yōu)先受償權(quán),但此優(yōu)先權(quán)不同于債務(wù)人債權(quán)人合意產(chǎn)生的抵押權(quán),在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)并不享有別除權(quán)??梢?jiàn)德國(guó)和美國(guó)的扣押優(yōu)先權(quán)的主要區(qū)別就在于前者在破產(chǎn)中享有別除權(quán),后者卻沒(méi)有。應(yīng)當(dāng)說(shuō),美國(guó)的立法模式更具合理性。1993年9月17日最高人民法院《關(guān)于人民法院受理破產(chǎn)案件后對(duì)以破產(chǎn)案件的債務(wù)人為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件均應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的批復(fù)》中明確規(guī)定,以破產(chǎn)案件的債務(wù)人為被執(zhí)行人的案件,執(zhí)行法院雖對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)已決定采取或者已采取了凍結(jié)、扣留、查封或扣押等財(cái)產(chǎn)保全措施或者執(zhí)行措施,仍屬于未執(zhí)行財(cái)產(chǎn),均應(yīng)當(dāng)依法中止執(zhí)行。如果受理破產(chǎn)案件的人民法院裁定宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn),被中止執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。1991年最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四百七十條規(guī)定:“人民法院受理破產(chǎn)案件后,以破產(chǎn)企業(yè)為債務(wù)人的其他經(jīng)濟(jì)糾紛案件,已經(jīng)審結(jié)但未執(zhí)行的,應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行,作為破產(chǎn)債權(quán)由債權(quán)人憑生效的法律文書(shū)向受理破產(chǎn)案件的人民法院申報(bào)債權(quán)?!毙隆镀飘a(chǎn)法》第四百七十六條規(guī)定:“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后,有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除,執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止?!边@說(shuō)明已經(jīng)查封的財(cái)產(chǎn)在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí),都要作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),由所有債權(quán)人統(tǒng)一分配,而不能優(yōu)先執(zhí)行給已經(jīng)采取查封措施的債權(quán)人。執(zhí)行屬于對(duì)債權(quán)的個(gè)別清償,應(yīng)以效率原則為價(jià)值追求目標(biāo),對(duì)于積極勤勉調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況,付出大量時(shí)間、精力和費(fèi)用的債權(quán)人理應(yīng)給予鼓勵(lì)。而當(dāng)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時(shí),就應(yīng)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序,已被采取查封等措施的財(cái)產(chǎn)不再享有優(yōu)先受償權(quán),而應(yīng)當(dāng)返還作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),由所有債權(quán)人按比例公平受償,實(shí)現(xiàn)債權(quán)平等。可以說(shuō),即使執(zhí)行程序中的優(yōu)先主義有偏袒查封債權(quán)人之嫌,但由于破產(chǎn)程序?qū)?zhí)行的制約,也不會(huì)破壞債權(quán)平等,由執(zhí)行和破產(chǎn)構(gòu)成周密的救濟(jì)制度體系存在的情況下,我們就不會(huì)指責(zé)優(yōu)先主義會(huì)破壞債權(quán)平等了。但“德國(guó)法上的查封質(zhì)權(quán)或者抵押權(quán)卻實(shí)實(shí)在在的威脅著債權(quán)平等”,因?yàn)?a target="_blank" href="http://www.cookingeasy.cn/cjh/17018760669453685251.html">進(jìn)入破產(chǎn)程序即意味著債務(wù)人的償債能力非常有限,查封質(zhì)權(quán)在破產(chǎn)中又享有別除權(quán),“故對(duì)于其他事前未設(shè)擔(dān)保,事后又沒(méi)有機(jī)會(huì)申請(qǐng)執(zhí)行或者申請(qǐng)假扣押的債權(quán)人來(lái)說(shuō),查封優(yōu)先權(quán)制度無(wú)疑剝奪了他們通過(guò)破產(chǎn)程序獲得平等救濟(jì)的可能,無(wú)異于落井下石?!币?yàn)樗蛊渌麄鶛?quán)人試圖通過(guò)破產(chǎn)程序來(lái)獲得平等救濟(jì)的愿望成為不可能,忽略了破產(chǎn)制度對(duì)執(zhí)行申請(qǐng)機(jī)會(huì)不平等的補(bǔ)充作用,無(wú)形中剝奪了其他債權(quán)人在破產(chǎn)程序中平等受償?shù)臋C(jī)會(huì)。而且正如有的學(xué)者指出的,本來(lái)查封優(yōu)先權(quán)就不應(yīng)當(dāng)與債權(quán)成立時(shí)合意成立的抵押權(quán)一樣對(duì)待。因?yàn)楹弦猱a(chǎn)生的質(zhì)權(quán)人在債權(quán)成立時(shí)就已考慮到債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn),并積極地采取了防范措施,其在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)享有別除權(quán)是理所當(dāng)然的。但查封質(zhì)權(quán)人則不同,可能因與債務(wù)人的關(guān)系或?qū)鶆?wù)人受償能力的信心等,他們?cè)趥鶛?quán)成立時(shí)沒(méi)有積極采取措施防范風(fēng)險(xiǎn),這意味著他們當(dāng)初就做好了與其他沒(méi)有擔(dān)保的債權(quán)人共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備,在這種情況下,僅僅因其申請(qǐng)查封在先而給予抵押權(quán)或質(zhì)權(quán),對(duì)事前與其共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、信賴(lài)債務(wù)人當(dāng)時(shí)財(cái)產(chǎn)償債能力的債權(quán)人很不公平。②因此,當(dāng)債務(wù)人破產(chǎn)時(shí),查封質(zhì)權(quán)應(yīng)當(dāng)向?qū)Υ崆扒鍍斠约笆虑皼](méi)有提供而事后提供的擔(dān)保物權(quán)一樣,予以撤銷(xiāo)。而且查封質(zhì)權(quán)是優(yōu)先主義立法體現(xiàn)在執(zhí)行中的優(yōu)先權(quán),它只是一種程序上的優(yōu)先權(quán),只能在執(zhí)行程序中發(fā)揮作用,在破產(chǎn)時(shí)就應(yīng)當(dāng)喪失消失。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(2021修正):第一編 總則 第七章 期間、送達(dá) 第二節(jié) 送達(dá) 第九十四條 代為轉(zhuǎn)交的機(jī)關(guān)、單位收到訴訟文書(shū)后,必須立即交受送達(dá)人簽收,以在送達(dá)回證上的簽收日期,為送達(dá)日期。
-
淺析執(zhí)行和解的有關(guān)問(wèn)題
367人看過(guò)
-
淺析“執(zhí)行難”問(wèn)題
395人看過(guò)
-
淺析代書(shū)遺囑的效力和常見(jiàn)問(wèn)題
323人看過(guò)
-
執(zhí)行程序中的房產(chǎn)查封、拍賣(mài)
82人看過(guò)
-
淺析對(duì)破產(chǎn)債權(quán)執(zhí)行申請(qǐng)的審查
126人看過(guò)
-
淺析破產(chǎn)法的三種程序
110人看過(guò)
法律綜合知識(shí)是指涵蓋法律領(lǐng)域各個(gè)方面的基礎(chǔ)知識(shí)和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實(shí)務(wù)等方面的內(nèi)容,涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等多個(gè)法律領(lǐng)域。... 更多>
-
買(mǎi)賣(mài)查封房產(chǎn)合同效力的問(wèn)題廣西在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-07-11是這樣的:《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》(1994年7月5日通過(guò),2007年8月30日修正)第三十八條:“下列房地產(chǎn),不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)海ㄒ唬┮猿鲎尫绞饺〉猛恋厥褂脵?quán)的,不符合本法第三十九條規(guī)定的條件的;(二)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;(三)依法收回土地使用權(quán)的;(四)共有房地產(chǎn),未經(jīng)其他共有人書(shū)面同意的;(五)權(quán)屬有爭(zhēng)議的;(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的;(
-
淺析轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承問(wèn)題安徽在線(xiàn)咨詢(xún) 2021-01-22案例簡(jiǎn)介:被繼承人胡某于一九九二年在本市死亡,在丈夫童某名下有在本市的住宅一套,該房產(chǎn)系童某和胡某的夫妻共有產(chǎn)。胡某生前無(wú)遺囑。胡某與童某生有二子一女。胡某的父親先于其本人死亡,其母親于一九九六年后于其本人死亡。胡某有一個(gè)姐姐、二個(gè)弟弟,其姐姐已于一九八0年死亡,其姐姐有配偶子女?,F(xiàn)胡某的一個(gè)兒子申請(qǐng)繼承上述房產(chǎn)中屬于胡某的部份。 案情簡(jiǎn)析:胡某生前無(wú)遺囑,該案按法定繼承辦理。胡某死亡時(shí)其法定繼承
-
關(guān)于查封小產(chǎn)權(quán)房執(zhí)行的問(wèn)題福建在線(xiàn)咨詢(xún) 2025-01-221. 對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房,如果原始所有人(即“大產(chǎn)證所有人”)違法,法院可以查封。 2. 對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房的其他居住人,如果違法,則無(wú)法被法院查封。這是因?yàn)? (1) 根據(jù)法律規(guī)定,小產(chǎn)權(quán)房是禁止出售的房屋。 (2) 小產(chǎn)權(quán)房無(wú)法辦理房產(chǎn)證,因此居住人無(wú)法確認(rèn)其所有權(quán)。這就使得法院難以查封這些房屋。 (3) 然而,原始所有人(即“大產(chǎn)證所有人”)如果有房產(chǎn)證,則可以被查封。 (4) 法院在查封房產(chǎn)時(shí)
-
破產(chǎn)和解可以中止執(zhí)行破產(chǎn)程序嗎?西藏在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-07-08破產(chǎn)和解,是指在人民法院受理破產(chǎn)案件后,在破產(chǎn)程序終結(jié)前,債務(wù)人與債權(quán)人之間就延期償還和減免債務(wù)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議,中止破產(chǎn)程序的一種方法。 (1)人民法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件后,在破產(chǎn)程序終結(jié)前,債務(wù)人可以向人民法院申請(qǐng)和解。人民法院在破產(chǎn)案件審理過(guò)程中,可以根據(jù)債權(quán)人、債務(wù)人具體情況向雙方提出和解建議。 人民法院作出破產(chǎn)宣告裁定前,債權(quán)人會(huì)議與債務(wù)人達(dá)成和解協(xié)議并經(jīng)人民法院裁定認(rèn)可的,由人民法院發(fā)布公告
-
因?yàn)槠飘a(chǎn)被查封了,執(zhí)行中查封的財(cái)產(chǎn)要進(jìn)行分配嗎?天津在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-07-18依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第88條“多份生效法律文書(shū)確定金錢(qián)給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行,各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的,按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償”的規(guī)定,查封在先的優(yōu)先受償。另根據(jù)最高人民法院《關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封的效力問(wèn)題的批復(fù)》“人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后,該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)