久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

以刑訊逼供取得的口供屬非法證據(jù)不得采信
來源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-06-01 20:48:18 306 人看過

中央政法機(jī)關(guān)近日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》兩份文件,明確規(guī)定以刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述,屬于非法言詞證據(jù),應(yīng)當(dāng)依法予以排除。

以刑訊逼供取得的口供屬非法證據(jù)不得采信

辦理死刑案件時(shí),必須做到一切都要靠證據(jù)說話,沒有證據(jù)不得認(rèn)定犯罪事實(shí);必須做到對(duì)存疑的證據(jù)不能采信;必須做到用合法的證據(jù)來證明案件事實(shí),對(duì)于非法取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除,不能作為定案的根據(jù)。

為進(jìn)一步完善我國(guó)刑事訴訟制度,根據(jù)中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革的總體部署,經(jīng)過廣泛深入調(diào)查研究,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部近日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》)和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《非法證據(jù)排除規(guī)定》)。中央對(duì)這兩個(gè)規(guī)定高度重視,中央政治局常委、中央政法委書記周永康同志主持召開中央政法委員會(huì)全體會(huì)議暨司法體制改革專題匯報(bào)會(huì),認(rèn)真討論了這兩個(gè)規(guī)定。周永康同志要求,各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)要依法履行職責(zé),嚴(yán)格執(zhí)行兩個(gè)規(guī)定,講事實(shí)、講證據(jù)、講法律、講責(zé)任,確保辦案質(zhì)量,依法懲治犯罪、切實(shí)保障人權(quán)、維護(hù)司法公正,確保辦理的每一起刑事案件都能經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。為幫助廣大讀者深入理解《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》的基本精神和主要內(nèi)容,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部有關(guān)負(fù)責(zé)人就相關(guān)問題回答了記者的提問。

一、問:發(fā)布《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》的背景和意義是什么?

答:1996年,全國(guó)人大對(duì)刑事訴訟法作了全面修改,其中關(guān)于證據(jù)制度的規(guī)定比較原則。1998年、1999年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部先后分別作出執(zhí)行刑事訴訟法的具體規(guī)定,一定程度上充實(shí)了刑事訴訟證據(jù)規(guī)則,但仍缺乏系統(tǒng)性和完整性,不能滿足司法實(shí)踐的需要。1999年、2004年憲法修正案分別規(guī)定“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”、“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。為切實(shí)落實(shí)依法治國(guó)基本方略,做到懲治犯罪和保障人權(quán)并重,必須不斷完善國(guó)家刑事法律制度,增強(qiáng)各級(jí)執(zhí)法辦案人員素質(zhì),努力提高辦理刑事案件水平。

自2007年1月1日最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)以來,各地公、檢、法機(jī)關(guān)和廣大刑事辯護(hù)律師嚴(yán)格依照法定程序和標(biāo)準(zhǔn)辦案,偵查、起訴和刑事審判案件質(zhì)量總體是好的。但是因制度不完善,執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一和辦案人員素質(zhì)參差不齊,也不斷出現(xiàn)一些不容忽視的案件質(zhì)量問題。

死刑案件人命關(guān)天,質(zhì)量問題尤為重要,在認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)上絕對(duì)不容許出任何差錯(cuò)。為了能從源頭和基礎(chǔ)工作上切實(shí)把好事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān),2007年3月,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部共同制定了《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》,對(duì)確保把死刑案件辦成鐵案發(fā)揮了重要作用。根據(jù)中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革的總體部署,最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部總結(jié)近年來司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),特別是辦理死刑案件的實(shí)際,針對(duì)辦案中存在的證據(jù)收集、審查、判斷和非法證據(jù)排除尚有不盡規(guī)范、不盡嚴(yán)格、不盡統(tǒng)一的問題,經(jīng)過充分調(diào)研,廣泛征求各方面意見,共同起草了《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》。這兩個(gè)規(guī)定對(duì)政法機(jī)關(guān)辦理刑事案件特別是死刑案件提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求,對(duì)于進(jìn)一步統(tǒng)一思想,提高認(rèn)識(shí),全面準(zhǔn)確執(zhí)行國(guó)家法律,貫徹黨和國(guó)家的刑事政策,依法懲治犯罪、切實(shí)保障人權(quán)、維護(hù)司法公正,具有十分重要的意義。兩個(gè)規(guī)定的頒行是我國(guó)刑事司法制度改革的重要成果,是我國(guó)深入實(shí)施依法治國(guó)方略的重要舉措,也是刑事訴訟制度進(jìn)一步民主化、法治化的重要標(biāo)志。切實(shí)把兩個(gè)規(guī)定貫徹好、執(zhí)行好,對(duì)于進(jìn)一步提高執(zhí)法辦案水平,進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)法人員素質(zhì),必將發(fā)揮重要作用。

二、問:《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》的主要內(nèi)容是什么?

答:從總體內(nèi)容和框架來看,這兩個(gè)規(guī)定是全新的,是我國(guó)刑事證據(jù)制度的創(chuàng)新和突破?!掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》不僅全面規(guī)定了刑事訴訟證據(jù)的基本原則和主要規(guī)范,還進(jìn)一步具體規(guī)定了對(duì)各類證據(jù)的收集、審查判斷和運(yùn)用?!斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》對(duì)審查和排除非法證據(jù)的程序、證明責(zé)任及訊問人員出庭等問題進(jìn)行了具體的規(guī)范。

《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》分為三個(gè)部分,共41條。

第一部分主要規(guī)定了證據(jù)裁判原則、程序法定原則、證據(jù)質(zhì)證原則及死刑案件的證明對(duì)象、證明標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容,特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)死刑案件應(yīng)當(dāng)實(shí)行最為嚴(yán)格的證據(jù)要求。

第二部分規(guī)定了證據(jù)的分類審查與認(rèn)定,除了法定的七種證據(jù),還規(guī)定了實(shí)踐中存在的其他證據(jù)材料如電子證據(jù)、辨認(rèn)筆錄等的審查與認(rèn)定。

第三部分主要規(guī)定了對(duì)證據(jù)的綜合認(rèn)證,包括如何運(yùn)用間接證據(jù)定案,如何補(bǔ)正和調(diào)查核實(shí)存疑證據(jù)以及如何嚴(yán)格把握死刑案件的量刑證據(jù)等。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年05月21日 06:54
你好,請(qǐng)問你遇到了什么法律問題?
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多死刑相關(guān)文章
  • 公安局刑訊逼供得到的證據(jù)能否使用
    不能,采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序,可能嚴(yán)重影響司法公正的,應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的,對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)依法予以排除,不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。法律依據(jù):《中華人民共和刑事訴訟法》第五十五條對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù),重調(diào)查研究,不輕信口供。只有被告人供述,沒有其他證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述,證據(jù)確實(shí)、充分的,可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)符合以下條件:(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)綜合全案證據(jù),對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。第五十六條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告
    2023-06-01
    100人看過
  • 刑訊逼供與凍餓曬烤所得口供應(yīng)排除嗎
    刑事審判應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的基本原則、司法理念,確定證據(jù)審查、案件審理、審核監(jiān)督和制約四個(gè)方面的工作機(jī)制,規(guī)范各級(jí)法院堅(jiān)決守住防范冤假錯(cuò)案的司法底線。其中提到,采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述,應(yīng)當(dāng)排除。疲勞審訊所獲證據(jù)無效定罪證據(jù)不足的案件,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無原則,依法宣告被告人無罪,不得降格作出“留有余地”的判決;定罪證據(jù)確實(shí)、充分,但影響量刑的證據(jù)存疑的,應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)作出有利于被告人的處理。死刑案件,認(rèn)定對(duì)被告人適用死刑的事實(shí)證據(jù)不足的,不得判處死刑。只有被告人供述,沒有其他證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪。采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述,應(yīng)當(dāng)排除。除情況緊急必須現(xiàn)場(chǎng)訊問以外,在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問取得的供述,未依法對(duì)訊問進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述,以及不能排除以非法方法取得的供述,應(yīng)當(dāng)排除?,F(xiàn)場(chǎng)遺留的可能與犯罪有關(guān)的指紋、血跡、精
    2023-06-03
    97人看過
  • 刑訊逼供和非法取證的解決之道
    1、犯罪嫌疑人或者委托的辯護(hù)律師可以在公安機(jī)關(guān)偵查期間,向人民檢察院申請(qǐng)排除非法證據(jù),人民檢察院會(huì)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的,經(jīng)過排除的非法證據(jù),不能作為提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕,移送審查起訴的證據(jù)。2、人民檢察院在審查起訴期間,發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)偵查人員進(jìn)行刑訊逼供等非法收集證據(jù)的,會(huì)進(jìn)行排除相關(guān)的非法證據(jù)?!缎淌略V訟法》第五十七條,人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的,應(yīng)當(dāng)提出糾正意見。構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。刑訊逼供罪有什么概念和特征刑訊逼供罪是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑,逼取口供的行為。其特征如下:1、特殊主體,限于司法工作人員,即具有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員;2、主觀上且具有逼取口供的目的;3、客觀上對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑,逼取口供的行為?!缎淌略V訟法》第五十六條,
    2023-06-30
    196人看過
  • 刑訊逼供和暴力取證區(qū)別,刑訊逼供產(chǎn)生的危害
    刑訊逼供和暴力取證區(qū)別在于目的不同,犯罪對(duì)象不同以及行為人方式的不同。刑訊逼供產(chǎn)生的危害有刑訊逼供可能會(huì)冤枉無辜,挫傷了被追訴者對(duì)程序公正性的信任,以及損害了人們對(duì)司法程序正義功能的預(yù)期等。一、刑訊逼供和暴力取證區(qū)別刑訊逼供和暴力取證有以下區(qū)別:1.目的不同。暴力取證罪行為人的目的是為了逼取證人證言,刑訊逼供罪行為人是為了逼取口供;2.犯罪對(duì)象不同。暴力取證罪的對(duì)象限于刑事案件的證人,刑訊逼供罪的對(duì)象則是犯罪嫌疑人和被告人;3.行為人方式有差異。刑訊逼供既可以是暴力方式,也可以使非暴力方式,而暴力取證罪則只能以暴力方式構(gòu)成。二、刑訊逼供產(chǎn)生的危害刑訊逼供產(chǎn)生的有以下危害:1.刑訊逼供可能冤枉無辜,從而增加案件的錯(cuò)誤成本并使已經(jīng)過的程序全部無效,導(dǎo)致刑事訴訟效率和效益的同時(shí)降低;2.刑訊逼供挫傷了被追訴者對(duì)程序公正性的信任;3.刑訊逼供是以一種犯罪來對(duì)抗另一種犯罪,違反了程序理性原則,損害了
    2022-06-25
    295人看過
  • 刑訊逼供證據(jù)有效嗎?
    刑訊逼供所獲的證據(jù)一般是沒有效的。1、采用刑訊逼供等非法方法收集的供述、證人證言等言辭證據(jù)應(yīng)予排除,是無效的;2、對(duì)于非法定程序獲得的物證、書證,可能嚴(yán)重影響司法公正的,無法予以補(bǔ)正或作出合理解釋的,也應(yīng)予排除。如何判定刑訊逼供罪?判斷行為人是否構(gòu)成刑訊逼供罪,主要看其是否滿足犯罪四要件標(biāo)準(zhǔn)。刑訊逼供罪的構(gòu)成要件是:1、本罪侵犯的客體是公民的人身權(quán)利和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正?;顒?dòng);2、本罪在客觀方面表現(xiàn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑,逼取口供的行為;3、本罪的主體為司法工作人員;4、本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意?!缎谭ā返谖迨鶙l采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序,可能嚴(yán)重影響司法公正的,應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的,對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審
    2023-08-04
    372人看過
  • 刑訊逼供之外還有哪些非法證據(jù)
    記者杜曉實(shí)習(xí)生游垠由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部和國(guó)家安全部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》,自今年7月1日實(shí)施以來,已逾半月。但兩個(gè)“規(guī)定”如何實(shí)施,業(yè)內(nèi)人士仍感荊棘叢生。由本報(bào)主辦的《法制與新聞》雜志社、北京市海淀區(qū)人民檢察院和北京洪范廣住律師事務(wù)所聯(lián)合舉辦了法學(xué)沙龍“控辯審三方談”,來自檢察院、法院以及律師事務(wù)所的代表,對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施中的問題進(jìn)行了深入探討?!斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》記者注意到,眾人激辯的焦點(diǎn)仍然集中在備受社會(huì)各方關(guān)注的刑訊逼供問題上。被告人是否承擔(dān)舉證責(zé)任如果被告人在法庭上提出遭到刑訊逼供,其是否應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任?“舉證責(zé)任分為兩種,主要證明責(zé)任由控方承擔(dān),被告人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任,否則被告人動(dòng)輒提出刑訊逼供,給庭審造成障礙。”北京市海淀區(qū)人民檢察院宣教處處長(zhǎng)許永俊說,被告人的舉證大致應(yīng)
    2023-06-11
    405人看過
  • 口供調(diào)查:刑訊逼供的影響
    不能,采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序,可能嚴(yán)重影響司法公正的,應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的,對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)依法予以排除,不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。刑訊逼供是有轉(zhuǎn)化犯的。刑法第二百四十七條司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。刑訊逼供罪,是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑,逼取口供的行為。觸犯本罪的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照法律規(guī)定從重處罰。暴力取證罪是侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪的一種,指司法
    2023-07-10
    484人看過
  • 刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別,刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在哪里
    刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別主要在于目的、犯罪對(duì)象、行為方式等方面的不同,兩種所適用的刑罰也不同。刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在主要在于情節(jié)的輕重不同,根據(jù)最高檢發(fā)的相關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)可知區(qū)別的關(guān)鍵是行為背后所帶來的后果。一、刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別如下:1.目的不同。刑訊逼供罪行為人是為了逼取口供,暴力取證罪行為人的目的是為了逼取證人證言。2.犯罪對(duì)象不同。刑訊逼供罪的對(duì)象則是犯罪嫌疑人和被告人,暴力取證罪的對(duì)象限于刑事案件的證人。3.行為人方式有差異。刑訊逼供既可以是暴力方式,也可以使非暴力方式,而暴力取證罪則只能以暴力方式構(gòu)成。二、刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在哪里刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在主要在于情節(jié)的輕重不同。根據(jù)最高人民檢察院頒發(fā)的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榱笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》關(guān)于對(duì)刑訊逼供的立案標(biāo)準(zhǔn)總體來講是比較妥當(dāng)?shù)?,可作為刑?/div>
    2022-07-17
    184人看過
  • 積極采取措施防止刑訊逼供
    法律綜合知識(shí)
    一是監(jiān)督各部門的提訊活動(dòng)。首先確保審查提訊的合法性,如發(fā)現(xiàn)手續(xù)不齊或單人提訊,通知看守所不予提訊;其次,檢查在提訊過程中是否存在刑訊逼供或變相刑訊逼供的行為,一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即終止提訊活動(dòng),并向提訊人員和所在單位發(fā)出糾正違法通知書。二是及時(shí)辦理在押人員的控告和申訴。接到在押人員的控告、申訴時(shí),及時(shí)了解具體情況,經(jīng)查實(shí)確存在刑訊逼供情況的,向辦案單位發(fā)出糾正違法通知書,情況嚴(yán)重的,經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn),移交瀆偵部門辦理。三是嚴(yán)格實(shí)行在押人員進(jìn)入看守所身體檢查制。今年9月起,該院開始實(shí)行在押人員入所身體檢查制度。檢查前告知犯罪嫌疑人對(duì)刑訊逼供有申訴、控告的權(quán)利,檢查結(jié)果作為提審附卷材料。在檢查過程中如發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人身上有傷的,要求及時(shí)訊問犯罪嫌疑人,并記錄在案進(jìn)行拍照。經(jīng)查證屬實(shí)的,及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知書。如犯罪嫌疑人當(dāng)場(chǎng)反映受到刑訊逼供的,應(yīng)立即了解具體情況,并將訊問情況移交瀆偵部門處理。
    2023-06-03
    354人看過
  • 派出所刑訊逼供怎么提供證據(jù)
    一、派出所刑訊逼供怎么提供證據(jù)刑訊逼供應(yīng)這樣舉證:首先,醫(yī)院的傷情證明可證明當(dāng)事人受到了傷害;其次,當(dāng)事人的證言或其他證據(jù)可以證明其所受傷害是由刑訊逼供導(dǎo)致。最后,舉證責(zé)任在刑訊逼供案件中,應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置?!痉梢罁?jù)】《刑事訴訟法》第五十條可以用于證明案件事實(shí)的材料,都是證據(jù)。證據(jù)包括:(一)物證;(二)書證;(三)證人證言;(四)被害人陳述;(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;(六)鑒定意見;(七)勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄;(八)視聽資料、電子數(shù)據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí),才能作為定案的根據(jù)。第五十二條審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù),不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民,有客觀地充分地提供證據(jù)的條件,除特殊
    2023-03-29
    399人看過
  • 關(guān)于刑訊逼供的法條,刑訊逼供的犯罪構(gòu)成
    一、關(guān)于刑訊逼供的法條關(guān)于刑訊逼供的法條有《刑法》第二百四十七條的刑訊逼供罪和《刑事訴訟法》第五十二條,即司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供逼取證人證言的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照故意傷害罪、故意殺人罪的規(guī)定定罪從重處罰。嚴(yán)禁審判人員、檢察人員、偵查人員刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù),不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。二、刑訊逼供的犯罪構(gòu)成刑訊逼供的犯罪構(gòu)成如下:1.客體要件侵犯的是復(fù)雜客體,即公民的人身權(quán)利和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正?;顒?dòng)。2.客觀要件在客觀上表現(xiàn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑,逼取口供的行為。所謂肉刑,是指對(duì)被害人的肉體施行暴力,如吊打、捆綁、毆打以及其他折磨人的肉體的方法。所謂變相肉刑,是指對(duì)被害人使用非暴力的摧殘和折磨。3.主體要件主體是特殊主體,即司法工作人員。刑訊逼供是行為人在刑事訴訟過程中,利用職權(quán)進(jìn)行的
    2023-04-14
    385人看過
  • 刑訊逼供能當(dāng)作證據(jù)嗎
    不能。中國(guó)《刑事訴訟法》第52條、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問題的解釋中第85條、人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第176條等法律條文均有明確規(guī)定禁止刑訊逼供,但在司法實(shí)踐中,刑訊逼供仍普遍存在。這是與建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的目標(biāo)背道而馳的。兩高(最高人民法院、最高人民檢察院)三部(司法部、公安部、國(guó)安部)聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》,將刑訊逼供所獲證據(jù)排除在定案依據(jù)之列。從此以后,公安們通過刑訊逼供所獲得的口供、物證等證據(jù)都將不能作為定案依據(jù)。雖刑訊逼供是指司法工作人員采用肉刑或變相肉刑折磨被訊問人的肉體或精神,以獲取其口供的一種極惡劣的審訊方法。
    2023-06-03
    379人看過
  • 刑訊逼供如何取證檢舉
    法律綜合知識(shí)
    關(guān)于刑訊逼供應(yīng)如何進(jìn)行舉證,以下提供了具體步驟:首先,從醫(yī)院開具的損傷情況證明上便能直觀地看出當(dāng)事人受到了何種形式的損害;其次,當(dāng)事人本人或通過其他渠道獲取到的證據(jù)也同樣可以證明這一點(diǎn),即傷害的來源正是所謂的刑訊逼供。最后,在刑訊逼供案件中,舉證責(zé)任的分配應(yīng)遵循舉證責(zé)任倒置原則。在此基礎(chǔ)之上,最基本的要求便是有醫(yī)院出具的相關(guān)證明文件。其次,還需要有證言或其他證據(jù)來證明所遭受的傷害是由于刑訊逼供所致,而非其他因素(如他人所為)引發(fā)的。(一)證明標(biāo)準(zhǔn)方面。對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定以及證據(jù)的真實(shí)性和充分性都必須做到清晰明確。對(duì)于刑訊逼供的手段、方式及其產(chǎn)生的后果,需達(dá)到排除任何合理懷疑的程度;同時(shí),對(duì)于犯罪嫌疑人試圖通過刑訊逼供獲取口供的意圖,也需要達(dá)到確信無疑的程度?,F(xiàn)有的證據(jù)應(yīng)當(dāng)能夠構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條。(二)舉證責(zé)任方面。在涉及刑訊逼供的案件中,舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。也就是說,當(dāng)“被害
    2024-05-04
    396人看過
  • 刑訊逼供得到的重復(fù)性供述是否應(yīng)當(dāng)排除
    對(duì)采用刑訊逼供方法使犯罪嫌疑人作出供述,之后犯罪嫌疑人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相同的重復(fù)性供述,應(yīng)當(dāng)一并排除,但是有例外,包括:偵查期間,根據(jù)控告、舉報(bào)或者自己發(fā)現(xiàn)等,公安機(jī)關(guān)確認(rèn)或者不能排除以非法方法收集證據(jù)而更換偵查人員,其他偵查人員再次訊問時(shí)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定,犯罪嫌疑人自愿供述的;審查逮捕、審查起訴期間,檢察人員訊問時(shí)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定,犯罪嫌疑人自愿供述的。法律依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第六十八條對(duì)采用刑訊逼供方法使犯罪嫌疑人作出供述,之后犯罪嫌疑人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相同的重復(fù)性供述,應(yīng)當(dāng)一并排除,但下列情形除外:(一)偵查期間,根據(jù)控告、舉報(bào)或者自己發(fā)現(xiàn)等,公安機(jī)關(guān)確認(rèn)或者不能排除以非法方法收集證據(jù)而更換偵查人員,其他偵查人員再次訊問時(shí)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定,犯罪嫌疑人自愿供述的;(二)審查逮捕、審查起訴期
    2023-06-22
    144人看過
換一批
#刑罰種類
北京
律師推薦
    展開
    #死刑
    詞條

    死刑也稱為極刑、處決、生命刑。指行刑者基于法律所賦予的權(quán)力,結(jié)束一個(gè)犯人的生命,執(zhí)行死刑的方式采用槍決和注射等方法執(zhí)行。 采用槍決方法執(zhí)行死刑,人民法院有條件執(zhí)行的,應(yīng)交付司法警察執(zhí)行;沒有條件執(zhí)行的;可交付武裝警察執(zhí)行。采用注射方法執(zhí)行死... 更多>

    #死刑
    相關(guān)咨詢
    • 公安局的刑訊逼供可以去取得取得的口供嗎?
      新疆在線咨詢 2023-06-12
      公安局刑訊逼供是違法行為,在這種情況下取得的口供不能作為法院判決的依據(jù)。屬于無效口供。被刑訊逼供者同時(shí)可以向檢查院控訴,控告公安機(jī)關(guān)工作人員的違法行為。 《刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定,審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民,
    • 公安局刑訊逼供取得的口供是否有效?
      海南在線咨詢 2022-11-01
      公安局刑訊逼供是違法行為,在這種情況下取得的口供不能作為法院判決的依據(jù)。屬于無效口供。被刑訊逼供者同時(shí)可以向檢查院控訴,控告公安機(jī)關(guān)工作人員的違法行為?!缎淌略V訟法》第四十三條規(guī)定,審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民,有
    • 能否將刑訊逼供的口供作為證據(jù)?
      湖南在線咨詢 2024-12-04
      在司法實(shí)踐中,使用刑訊逼供等非法手段獲取的證據(jù)通常被視為無效的。首先,這些證據(jù)包括供述和證人證言等言辭證據(jù),應(yīng)當(dāng)排除,因?yàn)樗鼈儾痪邆浜戏ㄐ院陀行浴? 其次,對(duì)于未經(jīng)法定程序獲得的物證和書證,如果它們對(duì)司法公正產(chǎn)生了嚴(yán)重的不利影響,或者不能通過適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行補(bǔ)正或作出合理的解釋,那么它們同樣應(yīng)被視為無效。 根據(jù)《刑法》第五十六條,采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅
    • 2022年刑訊逼供獲得的證據(jù)效力如何
      北京在線咨詢 2022-12-06
      刑訊逼供取得的證據(jù)無效?!缎淌略V訟法》規(guī)定:采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除。
    • 刑訊逼供能不能進(jìn)行非法取證
      黑龍江在線咨詢 2022-09-16
      刑訊逼供和非法取證違反了中,關(guān)于證據(jù)收集的規(guī)則,所以其所收集到的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。具體分析如下:根據(jù)《中華人民共和刑事訴訟法》第五十四條,采用刑訊逼供等非法方法收集的、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證言、被害人陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序,可能嚴(yán)重影響司法公正的,應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的,對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)