久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

刑訊逼供取得口供禁做證言
來(lái)源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-06-03 15:34:19 480 人看過(guò)

首次明文確定證據(jù)裁判原則

昨日,最高人民法院正式對(duì)外公布了近期由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱為《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》)。

兩個(gè)規(guī)定自2010年7月1日起施行。

《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》共41條,分為一般規(guī)定、證據(jù)的分類審查與認(rèn)定、證據(jù)的綜合審查和運(yùn)用3個(gè)部分。其中,對(duì)物證、書證,證人證言,被害人陳述,被告人供述和辯解,鑒定意見(jiàn),勘驗(yàn)、檢查筆錄,視聽(tīng)資料等作出了嚴(yán)格規(guī)定。明確要求,認(rèn)定案件事實(shí),必須以證據(jù)為根據(jù)。這是首次明文確立證據(jù)裁判原則。

新規(guī)對(duì)辦案提出更嚴(yán)要求

《非法證據(jù)排除規(guī)定》共15條,其中規(guī)定,采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述,屬于非法言詞證據(jù)。經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù),應(yīng)當(dāng)予以排除,不能作為定案的根據(jù)。

最高院表示,死刑案件人命關(guān)天,質(zhì)量問(wèn)題尤為重要,在認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)上絕對(duì)不容許出任何差錯(cuò)。新出臺(tái)的兩個(gè)規(guī)定對(duì)政法機(jī)關(guān)辦理刑事案件,特別是死刑案件提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求。

■亮點(diǎn)

刑訊逼供取得口供禁做證言

【規(guī)定】

《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》中明確,對(duì)于明顯違反法律和有關(guān)規(guī)定取得的證據(jù),不能作為定案的根據(jù),應(yīng)當(dāng)予以排除。

主要包括經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證,沒(méi)有勘驗(yàn)、檢查、搜查,提取、扣押的筆錄,不能證明物證、書證來(lái)源的;以刑訊逼供等非法手段取得的口供;以暴力、威脅等方法取得的證人證言;作出鑒定結(jié)論的鑒定機(jī)構(gòu)不具有法定的資格和條件,或者鑒定事項(xiàng)超出鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的;勘驗(yàn)、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形,并且不能作出合理解釋或者說(shuō)明等。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年05月16日 06:56
你好,請(qǐng)問(wèn)你遇到了什么法律問(wèn)題?
加密服務(wù)已開(kāi)啟
0/500
律師普法
換一批
更多死刑相關(guān)文章
  • 口供調(diào)查:刑訊逼供的影響
    不能,采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序,可能嚴(yán)重影響司法公正的,應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的,對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)依法予以排除,不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。刑訊逼供是有轉(zhuǎn)化犯的。刑法第二百四十七條司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。刑訊逼供罪,是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑,逼取口供的行為。觸犯本罪的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照法律規(guī)定從重處罰。暴力取證罪是侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪的一種,指司法
    2023-07-10
    484人看過(guò)
  • 刑訊逼供如何取證檢舉
    法律綜合知識(shí)
    關(guān)于刑訊逼供應(yīng)如何進(jìn)行舉證,以下提供了具體步驟:首先,從醫(yī)院開(kāi)具的損傷情況證明上便能直觀地看出當(dāng)事人受到了何種形式的損害;其次,當(dāng)事人本人或通過(guò)其他渠道獲取到的證據(jù)也同樣可以證明這一點(diǎn),即傷害的來(lái)源正是所謂的刑訊逼供。最后,在刑訊逼供案件中,舉證責(zé)任的分配應(yīng)遵循舉證責(zé)任倒置原則。在此基礎(chǔ)之上,最基本的要求便是有醫(yī)院出具的相關(guān)證明文件。其次,還需要有證言或其他證據(jù)來(lái)證明所遭受的傷害是由于刑訊逼供所致,而非其他因素(如他人所為)引發(fā)的。(一)證明標(biāo)準(zhǔn)方面。對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定以及證據(jù)的真實(shí)性和充分性都必須做到清晰明確。對(duì)于刑訊逼供的手段、方式及其產(chǎn)生的后果,需達(dá)到排除任何合理懷疑的程度;同時(shí),對(duì)于犯罪嫌疑人試圖通過(guò)刑訊逼供獲取口供的意圖,也需要達(dá)到確信無(wú)疑的程度?,F(xiàn)有的證據(jù)應(yīng)當(dāng)能夠構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條。(二)舉證責(zé)任方面。在涉及刑訊逼供的案件中,舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。也就是說(shuō),當(dāng)“被害
    2024-05-04
    396人看過(guò)
  • 禁止刑訊逼供有例外嗎
    禁止刑訊逼供沒(méi)有例外的情形?!吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十九條刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行,法律另有規(guī)定的除外。人民檢察院在對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪,可以由人民檢察院立案?jìng)刹?。?duì)于公安機(jī)關(guān)管轄的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件,需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候,經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定,可以由人民檢察院立案?jìng)刹?。自訴案件,由人民法院直接受理。第五十二條審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù),不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民,有客觀地充分地提供證據(jù)的條件,除特殊情況外,可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。
    2023-06-01
    364人看過(guò)
  • 刑訊逼供為何屢禁不止
    刑事審判制度
    在當(dāng)前我國(guó),刑訊逼供是已經(jīng)成為困擾刑事司法實(shí)踐的一個(gè)難題。從近年來(lái)的新聞媒體不斷曝光出來(lái)的駭人聽(tīng)聞的刑訊逼供的案件來(lái)看,我國(guó)刑事司法實(shí)踐中尚且存在一定數(shù)量的刑訊逼供現(xiàn)象。刑訊逼供危害不淺,輕則限制與剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由,給他們帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的損失,造成其精神與心理上的傷害;重則造成當(dāng)事人人身傷害、肢體殘疾乃至其生命被無(wú)情的剝奪。刑訊逼供給犯罪嫌疑人、被告人以及親屬、朋友都帶來(lái)了巨大傷害,也給司法正義的順利實(shí)現(xiàn)蒙上了一層陰影,影響了法律權(quán)威的樹(shù)立以及社會(huì)秩序的穩(wěn)定。盡管最高人民法院、最高人民檢察院以及公安部等部門三番五次地發(fā)文重申嚴(yán)禁刑訊逼供,但是,在我國(guó)刑訊逼供現(xiàn)象仍然屢禁不絕,離奇曲折的案件時(shí)而見(jiàn)諸報(bào)端。其實(shí),刑訊逼供現(xiàn)象在我國(guó)像“牛皮癬”一樣難以遏制與徹底消除,是有著深刻的原因的。一、歷史的邏輯慣性刑訊逼供在我國(guó)有著歷史的邏輯合理性。我國(guó)古代法律制度一直提倡重刑主義。刑訊逼供作
    2023-06-11
    116人看過(guò)
  • 刑訊逼供與凍餓曬烤所得口供應(yīng)排除嗎
    刑事審判應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的基本原則、司法理念,確定證據(jù)審查、案件審理、審核監(jiān)督和制約四個(gè)方面的工作機(jī)制,規(guī)范各級(jí)法院堅(jiān)決守住防范冤假錯(cuò)案的司法底線。其中提到,采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述,應(yīng)當(dāng)排除。疲勞審訊所獲證據(jù)無(wú)效定罪證據(jù)不足的案件,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則,依法宣告被告人無(wú)罪,不得降格作出“留有余地”的判決;定罪證據(jù)確實(shí)、充分,但影響量刑的證據(jù)存疑的,應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)作出有利于被告人的處理。死刑案件,認(rèn)定對(duì)被告人適用死刑的事實(shí)證據(jù)不足的,不得判處死刑。只有被告人供述,沒(méi)有其他證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪。采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述,應(yīng)當(dāng)排除。除情況緊急必須現(xiàn)場(chǎng)訊問(wèn)以外,在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問(wèn)取得的供述,未依法對(duì)訊問(wèn)進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述,以及不能排除以非法方法取得的供述,應(yīng)當(dāng)排除?,F(xiàn)場(chǎng)遺留的可能與犯罪有關(guān)的指紋、血跡、精
    2023-06-03
    97人看過(guò)
  • 反對(duì)刑訊逼供
    剝奪政治權(quán)利
    新年伊始,河北唐山、廣西河池兩起刑訊逼供案曝光,再次引發(fā)人們對(duì)刑訊逼供——這一司法頑疾的關(guān)注。人們?cè)诒磉_(dá)對(duì)刑訊逼供深惡痛絕之情的同時(shí),也在呼喚法治進(jìn)步和司法文明。刑訊逼供容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案,刑訊逼供是一種野蠻的、不文明的辦案方法,它為我國(guó)法律所禁止,為廣大群眾所痛恨。因而,要堅(jiān)決反對(duì)刑訊逼供。這個(gè)道理可謂淺顯易知,理由也不可謂不充分。但為什么刑訊逼依然屢禁不止,迄今還被一些執(zhí)法部門奉為破案法寶呢?對(duì)此,專家學(xué)者們?cè)龇N種剖析,如執(zhí)法機(jī)關(guān)破案壓力太大,辦案人員素質(zhì)不高,我國(guó)刑事司法制度不完善,缺乏對(duì)非法證據(jù)的排除規(guī)則和對(duì)犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的有效保障,以及執(zhí)法機(jī)關(guān)辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足等等。據(jù)此,專家學(xué)者們還提出了種種對(duì)策。病因已指明,藥方已開(kāi)出,似乎問(wèn)題不難解決了。但筆者對(duì)此并不樂(lè)觀。因?yàn)?,在許多執(zhí)法部門和執(zhí)法人員中間,上述反對(duì)刑訊的理由并沒(méi)有說(shuō)服他們。比如,你說(shuō)刑訊逼供會(huì)造成冤假錯(cuò)案,他會(huì)說(shuō):實(shí)際
    2023-06-11
    56人看過(guò)
  • 刑訊逼供產(chǎn)生的危害,刑訊逼供怎么認(rèn)定
    刑訊逼供產(chǎn)生的危害有刑訊逼供可能冤枉無(wú)辜,會(huì)挫傷被追訴者對(duì)程序公正性的信任等。刑訊逼供的認(rèn)定為為了獲得犯罪嫌疑人的供述以暴力或以他人難以忍受的手段對(duì)犯罪嫌疑人,被告人予以施加獲取供述的行為。一、刑訊逼供產(chǎn)生的危害刑訊逼供產(chǎn)生的有以下危害:1.刑訊逼供可能冤枉無(wú)辜,從而增加案件的錯(cuò)誤成本并使已經(jīng)過(guò)的程序全部無(wú)效,導(dǎo)致刑事訴訟效率和效益的同時(shí)降低;2.刑訊逼供挫傷了被追訴者對(duì)程序公正性的信任;3.刑訊逼供是以一種犯罪來(lái)對(duì)抗另一種犯罪,違反了程序理性原則,損害了人們對(duì)司法程序正義功能的預(yù)期。二、刑訊逼供怎么認(rèn)定刑訊逼供的認(rèn)定為以惡劣手段損害犯罪嫌疑人、被告人身體健康刑訊逼供造成其輕傷、重傷、死亡等行為的認(rèn)定為刑訊逼供。刑訊逼供罪是司法工作人員以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供為目的,在行使職權(quán)過(guò)程中對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施的暴力獲取口供的行為。法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十七條司法工作人員
    2022-12-17
    71人看過(guò)
  • 小議刑訊逼供
    舉國(guó)震驚的杜某某案一度引起了人們的廣泛關(guān)注。雖然該案隨著對(duì)肇事者的處理已塵埃落定,但該案蘊(yùn)含著豐富的刑事訴訟問(wèn)題卻卻值得人們進(jìn)一步思考:為何會(huì)造成追訴者的人身自由、人格尊嚴(yán);損害司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象,破壞國(guó)家的法治基礎(chǔ)。防治、遏止刑訊逼供的對(duì)策應(yīng)當(dāng)針對(duì)刑訊產(chǎn)生的原因來(lái)對(duì)癥下藥。鑒于上面提到了幾點(diǎn)刑訊產(chǎn)生原因,我個(gè)人認(rèn)為:首先,應(yīng)當(dāng)從立法上根除刑訊逼供產(chǎn)生的合法外衣,即取消犯罪嫌疑人有如實(shí)回答的義務(wù)這一違反訴訟法理的規(guī)定。取消刑訴第93條規(guī)定使刑訊逼供喪失最后的法律依仗,并以法律的形式約束司法人員的非法行為,以此為依據(jù)保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益,進(jìn)而最終確保犯罪嫌疑人、被告人人身、人格權(quán)利保護(hù)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)。犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)保持沉默,口供與定案失去了必然聯(lián)系,逼取口供也失去了動(dòng)力和條件。其次,完善我國(guó)證據(jù)立法,構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的非法證據(jù)排除規(guī)則。要想
    2023-04-25
    311人看過(guò)
  • 怎么認(rèn)定刑訊逼供罪,刑訊逼供罪如何量刑
    1、客體要件:本罪侵犯的是復(fù)雜客體,即公民的人身權(quán)利和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正?;顒?dòng)。我國(guó)法律嚴(yán)格保護(hù)公民的人身權(quán)利,即使是被懷疑或者被指控犯有罪行而受審的人,也不允許非法侵犯其人身權(quán)利。刑訊逼供會(huì)造成受審人的肉體傷害和精神損害,因此,直接侵犯了公民的人身權(quán)利。而按照刑訊逼供所得的口供定案,又往往是造成冤假錯(cuò)案的原因,因此,又妨害了司法機(jī)關(guān)的正?;顒?dòng),破壞了社會(huì)主義法制,損害了司法機(jī)關(guān)的威信。本罪侵害的對(duì)象是犯罪嫌疑人和被告人。所謂犯罪嫌疑人,是指根據(jù)一定證據(jù)被懷疑可能是實(shí)施犯罪行為的人。所謂被告人,是指依法被控訴有罪,并由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的人。證人不能成為本罪侵害的對(duì)象,如果對(duì)他們刑訊逼供構(gòu)成犯罪的,按暴力取證罪論處。2、客觀要件:本罪在客觀上表現(xiàn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑,逼取口供的行為。首先,刑訊的對(duì)象是偵查過(guò)程中的犯罪嫌疑人和起訴、審判過(guò)程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被
    2023-03-17
    401人看過(guò)
  • 刑訊逼供罪的取證由誰(shuí)進(jìn)行
    應(yīng)適用“舉證責(zé)任倒置”的原則。所謂刑訊逼供的“舉證責(zé)任倒置”是指在指控刑訊逼供的案件中,被害人一方提供一定的證據(jù)證明司法工作人員有刑訊逼供的行為,但因時(shí)過(guò)境遷等自然原因,案件事實(shí)無(wú)法查清、證據(jù)不足時(shí),審訊人員則必須證明其沒(méi)有刑訊逼供行為,反之則應(yīng)推定其有刑訊逼供的行為。當(dāng)然,這種“舉證責(zé)任倒置”不同于行政訴訟法中的舉證責(zé)任倒置,它是有前提的,其前提條件是:指控要有一定的證據(jù),如被害人的陳述、傷情鑒定和其他能夠證明有刑訊逼供行為發(fā)生的證據(jù)。其理論依據(jù)有以下幾點(diǎn):我國(guó)刑法有適用“舉證責(zé)任倒置”的先例。我國(guó)刑法第八章貪污賄賂罪中規(guī)定的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪適用的就是“舉證責(zé)任倒置”的原則。對(duì)刑訊逼供罪適用“舉證責(zé)任倒置”是由刑訊逼供行為的特殊性所決定的。舉報(bào)司法工作人員刑訊逼供的人大多數(shù)是犯罪嫌疑人,犯罪嫌疑人在被司法工作人員刑訊逼供時(shí),往往是在一些特定的場(chǎng)合,人身自由已受到一定的限制,本人與外界根
    2023-06-01
    468人看過(guò)
  • 刑訊逼供罪中的“逼供”怎樣認(rèn)定?
    根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》涉嫌下列情形之一的,應(yīng)予立案:1.以毆打、捆綁、違法使用械具等惡劣手段逼取口供的;2.以較長(zhǎng)時(shí)間凍、餓、曬、烤等手段逼取口供,嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人、被告人身體健康的;3.刑訊逼供造成犯罪嫌疑人、被告人輕傷、重傷、死亡的;4.刑訊逼供,情節(jié)嚴(yán)重,導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人自殺、自殘?jiān)斐芍貍?、死亡,或者精神失常的?刑訊逼供,造成錯(cuò)案的;6刑訊逼供3人次以上的;7縱容、授意、指使、強(qiáng)迫他人刑訊逼供,具有上述情形之一的;8其他刑訊逼供應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。
    2023-06-18
    403人看過(guò)
  • 刑訊逼供罪證據(jù)難尋
    刑拘兩名辦案人員一人在逃昨日,商丘市政法委、檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人,向幾家媒體通報(bào)趙*海錯(cuò)案的追責(zé)進(jìn)展:已刑事拘留兩名辦案人員,一人在逃;政法委內(nèi)部正進(jìn)行“核實(shí)”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),在逃人員李*領(lǐng)現(xiàn)任柘城縣公安局禁毒大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。昨日臨近中午,在商丘天語(yǔ)賓館會(huì)議廳,商丘市人民檢察院公訴處處長(zhǎng)宋*強(qiáng)向本報(bào)在內(nèi)的幾家媒體通報(bào):商丘檢察機(jī)關(guān)趙*海案評(píng)查組,是以查處瀆職、侵權(quán)犯罪為目的的調(diào)查組,經(jīng)過(guò)一個(gè)星期的工作,確認(rèn)三個(gè)公務(wù)人員涉嫌刑訊逼供罪,已經(jīng)立案。對(duì)其中兩名進(jìn)行了刑事拘留。另外一名在逃。被刑事拘留的,是郭*海和周*晗。在逃的叫李*領(lǐng)。宋*強(qiáng)說(shuō),其他的事情,案件評(píng)查組正在進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查。此前,本報(bào)記者輾轉(zhuǎn)獲得柘城縣公安局15年前的通訊錄。昨日下午,挨個(gè)撥打通訊錄上的手機(jī),發(fā)現(xiàn)大部分不是關(guān)機(jī)、無(wú)法接通就是空號(hào)、錯(cuò)號(hào)。即便打通,對(duì)方也一聽(tīng)是記者就立即掛斷電話。一直打到晚上,方有所收獲:李*領(lǐng),44歲,現(xiàn)任
    2023-06-03
    282人看過(guò)
  • 什么是刑訊逼供罪,刑訊逼供應(yīng)該怎么處罰
    刑訊逼供罪,是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑,逼取口供的行為。刑訊逼供的處罰:司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。虐待被監(jiān)管人罪與刑訊逼供罪的界限是什么虐待被監(jiān)管人罪與刑訊逼供罪都侵犯了公民的人身權(quán)利和司法機(jī)關(guān)的正?;顒?dòng),在客觀方面都實(shí)施了毆打或其他肉體折磨等侵犯他人健康的行為,主觀方面均是出于直接故意。兩罪的區(qū)別在于:(1)、客體不完全相同。虐待被監(jiān)管人罪侵犯的司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)具體為監(jiān)管活動(dòng),對(duì)象可以是一切被監(jiān)管機(jī)關(guān)監(jiān)管的人,包括已被判刑而正在服刑的已決犯、被司法機(jī)關(guān)懷疑但未判決有罪而在看守所羈押的犯罪嫌疑人與被告人,以及被行政拘留、刑事拘留、司法拘留或勞動(dòng)教養(yǎng)的人員;而刑訊逼供罪侵犯的司法機(jī)關(guān)的正?;顒?dòng)具體為審訊活動(dòng)及證據(jù)收集
    2023-07-24
    88人看過(guò)
  • 刑訊逼供罪是指什么,刑訊逼供罪如何認(rèn)定
    刑訊逼供罪是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。刑訊逼供罪如何認(rèn)定1、本罪與故意傷害罪的界限刑訊逼供行為往往給被害人的身體造成某種損害,嚴(yán)重的還可能致人傷殘甚至死亡。這就與故意傷害的危害后果有相似之處,依本條規(guī)定,刑訊逼供,致人傷殘、死亡的,依本法第234條關(guān)于故意傷害罪、第232條關(guān)于故意殺人罪的規(guī)定,從重處罰。區(qū)別本罪與傷害罪的界限時(shí)應(yīng)注意:(1)犯罪目的不同。本罪的行為人是以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供為目的,故意傷害罪的行為人是以損害他人身體健康為目的,這是兩者最本質(zhì)的區(qū)別。(2)犯罪條件不同。本罪是行為人在行使職權(quán)過(guò)程中實(shí)施的,而傷害罪一般不是在特定條件下實(shí)施的。(3)侵害的對(duì)象不同。本罪侵害的對(duì)象是犯罪嫌疑人、被告人,而故意傷害罪侵害的對(duì)象可以是任何公民,不僅限于犯罪犯罪嫌疑人和被告人。(4)主體要件不同。本罪的主體是特定的司法工作人員,即依法負(fù)
    2023-12-24
    90人看過(guò)
換一批
#刑罰種類
北京
律師推薦
    展開(kāi)
    #死刑
    詞條

    死刑也稱為極刑、處決、生命刑。指行刑者基于法律所賦予的權(quán)力,結(jié)束一個(gè)犯人的生命,執(zhí)行死刑的方式采用槍決和注射等方法執(zhí)行。 采用槍決方法執(zhí)行死刑,人民法院有條件執(zhí)行的,應(yīng)交付司法警察執(zhí)行;沒(méi)有條件執(zhí)行的;可交付武裝警察執(zhí)行。采用注射方法執(zhí)行死... 更多>

    #死刑
    相關(guān)咨詢
    • 公安局的刑訊逼供可以去取得取得的口供嗎?
      新疆在線咨詢 2023-06-12
      公安局刑訊逼供是違法行為,在這種情況下取得的口供不能作為法院判決的依據(jù)。屬于無(wú)效口供。被刑訊逼供者同時(shí)可以向檢查院控訴,控告公安機(jī)關(guān)工作人員的違法行為。 《刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定,審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民,
    • 公安局刑訊逼供取得的口供是否有效?
      海南在線咨詢 2022-11-01
      公安局刑訊逼供是違法行為,在這種情況下取得的口供不能作為法院判決的依據(jù)。屬于無(wú)效口供。被刑訊逼供者同時(shí)可以向檢查院控訴,控告公安機(jī)關(guān)工作人員的違法行為?!缎淌略V訟法》第四十三條規(guī)定,審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民,有
    • 刑訊逼供罪如何量刑,刑訊逼供罪量刑標(biāo)準(zhǔn),刑訊逼供罪
      吉林省在線咨詢 2021-11-29
      根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》,涉嫌下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)立案:(一)以毆打、捆綁、非法使用儀器等惡劣手段強(qiáng)制取口供;(2)以長(zhǎng)期凍結(jié)、饑餓、曬傷、烘烤等手段強(qiáng)制供應(yīng),嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人、被告人的健康;(3)刑訊逼供犯罪嫌疑人、被告人輕傷、重傷、死亡;(4)刑訊逼供,情節(jié)嚴(yán)重,導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人自殺、自殘,造成重傷、死亡或精神障礙;(5)刑訊逼供,造成錯(cuò)案的;(6)刑訊逼供
    • 判刑逼供處罰刑訊逼供
      黑龍江在線咨詢 2023-06-13
      犯本條所定之罪的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪(故意傷害罪)從重處罰。 刑法第二百四十七條司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照本法第二百三十四條規(guī)定的故意傷害罪、第二百三十二條規(guī)定的故意殺人罪定罪,從重處罰。 刑法第九十四條本法所稱司法工作人員,是
    • 能否將刑訊逼供的口供作為證據(jù)?
      湖南在線咨詢 2024-12-04
      在司法實(shí)踐中,使用刑訊逼供等非法手段獲取的證據(jù)通常被視為無(wú)效的。首先,這些證據(jù)包括供述和證人證言等言辭證據(jù),應(yīng)當(dāng)排除,因?yàn)樗鼈儾痪邆浜戏ㄐ院陀行浴? 其次,對(duì)于未經(jīng)法定程序獲得的物證和書證,如果它們對(duì)司法公正產(chǎn)生了嚴(yán)重的不利影響,或者不能通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行補(bǔ)正或作出合理的解釋,那么它們同樣應(yīng)被視為無(wú)效。 根據(jù)《刑法》第五十六條,采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅