網(wǎng)絡(luò)上對這一案件的熱議在意料之中,這種似曾相識的民意洶涌既有對逼供者的聲討,也有對蒙難者的同情,還包括了對體制的追問。
但這起案件引人關(guān)注,還在于涉案的兩位主犯被認(rèn)定的罪名并非我們通常所見到的“刑訊逼供”,而是“故意傷害”。從依法裁判的角度看,這樣的司法認(rèn)定并非海南中級法院的創(chuàng)新,刑法第247條其實寫得很明白,“司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰?!边@里的234條其實就是“故意傷害罪”,232條則是“故意殺人罪”。也就是說,警察因刑訊致人傷殘或死亡的,應(yīng)依“故意傷害罪”或“故意殺人罪”定罪,且從重處罰。
警察刑訊致人傷殘或死亡之所以要從重處罰,這是因為警察作為執(zhí)法人員,本應(yīng)以維護(hù)法紀(jì)、保障人權(quán)為己任,而刑訊是典型的知法犯法,它不但侵犯了被刑訊者的人身權(quán),更侵犯了司法公正。法理與立法的一致,似乎表明,在審理刑訊逼供案件的過程中,至少適用法律上不應(yīng)存在多大問題。但事實上,只要我們稍加留意一下媒體上所披露的刑訊逼供個案,那些致人傷殘或死亡的警察被定以故意傷害罪或故意殺人罪的,寥寥可數(shù)。警察被判無罪或被免予刑責(zé)的并不鮮見,更多被判有罪的警察也僅僅被認(rèn)定為“刑訊逼供罪”,不管刑訊的結(jié)果是否致人傷殘還是致人死亡。因而從司法實踐中看,海南中級法院的這一個案雖然于法有據(jù),又頗顯得“另類”。而這種“另類”反倒對時下的刑訊逼供案審理有著積極的意義。為何一些警察在刑訊中傷人就只是“刑訊逼供”,真正理由恐怕還在于,“刑訊逼供罪”的罰責(zé)僅僅是“處三年以下有期徒刑或者拘役”。
從立法意涵上追溯,“刑訊逼供”罪名的設(shè)立,其實僅是針對那些尚未造成一定傷害后果的輕微刑訊--致人傷殘或死亡都不能按此定罪量刑。問題在于,一些司法實踐恰恰曲解了刑法的規(guī)定?!肮室鈿⑷俗铩弊儭肮室鈧ψ铩钡挠兄?,“故意傷害罪”變“刑訊逼供罪”的亦有之,更多的輕微刑訊案件則根本就未能進(jìn)入司法程序?!按笫禄?,小事化了”的潛規(guī)則被發(fā)揮到了極限。
-
趙某刑訊逼供案刑事判決書
341人看過
-
刑訊逼供新規(guī)能否“逼”警方依法辦案
480人看過
-
“趙**案”存在刑訊逼供
308人看過
-
刑訊逼供釀成錯案
93人看過
-
警察刑訊逼供應(yīng)該判哪個罪?
279人看過
-
疲勞審訊算不算刑訊逼供
291人看過
有期徒刑是我國刑法規(guī)定的刑罰的一種,指在一定期限內(nèi)剝奪犯罪人的自由,實行強(qiáng)制勞動改造的刑罰方法。有期徒刑是我國適用面最廣的刑罰方法。 對于判處有期徒刑的罪犯,最高減刑數(shù)額為原判刑期的一半。判刑十五年,最多減刑七年六個月。... 更多>
-
判刑逼供處罰刑訊逼供黑龍江在線咨詢 2023-06-13犯本條所定之罪的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪(故意傷害罪)從重處罰。 刑法第二百四十七條司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照本法第二百三十四條規(guī)定的故意傷害罪、第二百三十二條規(guī)定的故意殺人罪定罪,從重處罰。 刑法第九十四條本法所稱司法工作人員,是
-
刑訊逼供罪如何量刑,刑訊逼供罪量刑標(biāo)準(zhǔn),刑訊逼供罪吉林省在線咨詢 2021-11-29根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》,涉嫌下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)立案:(一)以毆打、捆綁、非法使用儀器等惡劣手段強(qiáng)制取口供;(2)以長期凍結(jié)、饑餓、曬傷、烘烤等手段強(qiáng)制供應(yīng),嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人、被告人的健康;(3)刑訊逼供犯罪嫌疑人、被告人輕傷、重傷、死亡;(4)刑訊逼供,情節(jié)嚴(yán)重,導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人自殺、自殘,造成重傷、死亡或精神障礙;(5)刑訊逼供,造成錯案的;(6)刑訊逼供
-
疲勞審訊是否算刑訊逼供湖南在線咨詢 2024-08-25在刑訊逼供規(guī)定之中并沒有寫出相關(guān)疲勞審訊,在現(xiàn)在的法律中也沒有提到關(guān)于疲勞審訊的,疲勞審訊也沒有規(guī)定為違法,所以說疲勞審訊并不算是刑訊逼供,只能算作一種審訊犯人的方式,但是提供出的證據(jù)可能是無效證據(jù),所以不提倡這樣的審訊方式。
-
如何防止刑訊逼供, 防止刑訊逼供西藏在線咨詢 2022-03-11為了防止刑訊逼供,法律明確規(guī)定只有被告人供述,沒有其他證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。至于其他情形,要根據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)來判斷?!缎淌略V訟法》第五十三條對一切案件的判處都要重證據(jù),重調(diào)查研究,不輕信口供。只有被告人供述,沒有其他證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述,證據(jù)確實、充分的,可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實、充分,應(yīng)當(dāng)符合以下條件:(一)定罪量刑的事實都有證據(jù)證明;(
-
刑訊逼供刑訊逼供構(gòu)成犯罪的那一條標(biāo)準(zhǔn)北京在線咨詢 2022-05-17刑訊逼供構(gòu)成犯罪的規(guī)定:依據(jù)我國《刑法》的相關(guān)規(guī)定,刑訊逼供罪的主體必須是司法工作人員;主觀方面出于故意;侵犯的客體是公民的人身權(quán)利和司法機(jī)關(guān)的正?;顒?;客觀方面表現(xiàn)為對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼口供的行為。