論我國行政訴訟證據(jù)規(guī)則的確立與完善
來源：法律編輯整理
時間： 2023-06-13 11:04:09
415 人看過
【內(nèi)容提要】確立和完善證據(jù)適用規(guī)則，是法院當(dāng)前改革的一項重要內(nèi)容。本文試在論述證據(jù)規(guī)則的涵義、性質(zhì)與特征的基礎(chǔ)上，先后闡述了確立和完善我國行政訴訟證據(jù)規(guī)則的積極意義、基本原則和規(guī)則體系，進而重點論述我國行政訴訟應(yīng)確立和完善的幾個具體證據(jù)規(guī)則，旨在規(guī)劃和描述出我國行政訴訟證據(jù)規(guī)則體系的基本輪廓和具體規(guī)則的基本內(nèi)容。
【關(guān)鍵詞】行政訴訟證據(jù)規(guī)則確立完善
證據(jù)是程序的靈魂。[1]作為證據(jù)制度重要組成部分的證據(jù)規(guī)則，是人民法院依法查明案件事實的根本途徑和重要保障，在庭審訴訟中處于十分重要的地位和作用。但遺憾的是，證據(jù)規(guī)則在庭審方式改革初期未能引起大家的關(guān)注和重視;隨著庭審制度改革的不斷發(fā)展，人們逐漸地認(rèn)識到，缺乏證據(jù)具體適用規(guī)則是影響和制約我國當(dāng)前審判方式改革難以取得突破的一個重要因素。為此，最高法院在《人民法院五年改革綱要》中明確提出，要積極摸索公開認(rèn)證的條件和方法，在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，確立和完善證據(jù)適用規(guī)則。
一、證據(jù)規(guī)則的涵義、性質(zhì)與特征
什么叫證據(jù)規(guī)則?對于證據(jù)規(guī)則內(nèi)涵的理解，國外學(xué)者存在著不同的認(rèn)識，主要有兩類：一是認(rèn)為證據(jù)規(guī)則是適用于庭審時證據(jù)提交的標(biāo)準(zhǔn)。[2]二是認(rèn)為證據(jù)規(guī)則是決定一個事實認(rèn)定者在解決這些事實問題時可以使用什么材料。[3]這兩種認(rèn)識，共同表達了可采性是證據(jù)規(guī)則的核心問題，但各自表達的角度和側(cè)重點不同。事實上，證據(jù)的可采性問題，具體包括兩個方面的內(nèi)容：一是證據(jù)的采用標(biāo)準(zhǔn)，二是證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)。所謂證據(jù)的采用標(biāo)準(zhǔn)，是指在訴訟活動中決定當(dāng)事人或其他有關(guān)人員提出的證據(jù)能否被法庭采用所依據(jù)的準(zhǔn)則。在這個問題上，不同國家的法律規(guī)定并不完全相同，而且不同國家的證據(jù)學(xué)者研究和闡述這一問題的角度也不完全相同。所謂證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)，是指在訴訟活動中決定法庭或法官在判斷被采用證據(jù)證明大小而決定其能否被采信所依據(jù)的準(zhǔn)則。[4]
證據(jù)的采用標(biāo)準(zhǔn)和采信標(biāo)準(zhǔn)是兩個密切相關(guān)的概念，但證據(jù)的采用標(biāo)準(zhǔn)并不等于采信標(biāo)準(zhǔn)，兩者存在本質(zhì)區(qū)別：前者指證據(jù)能力，即被法律允許作為證據(jù)的資格，后者指證據(jù)的證明力，即證據(jù)所體現(xiàn)的證明價值大小與強弱程度;前者反映的是證據(jù)形式要件，后者反映的則是證據(jù)的實質(zhì)要件。決定一個證據(jù)能否被采用所依據(jù)的是證據(jù)法上的一般原理和有關(guān)規(guī)則，它并不要求裁判者相信其內(nèi)容必須屬實。至于可以采用的證據(jù)是否可靠以及具有多大的證明價值，則要由裁判者作再進一步的評價，而這正是證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)所要解決的問題。因此，證據(jù)的采用標(biāo)準(zhǔn)和采信標(biāo)準(zhǔn)反映的是認(rèn)證前后兩個不同階段的內(nèi)容，而且這兩個內(nèi)容在認(rèn)證過程中具有不可逆轉(zhuǎn)性。換言之，采用的證據(jù)不一定都是采信的證據(jù)，具備“證據(jù)資格”的證據(jù)不一定都是作為定案根據(jù)的證據(jù)，但作為定案根據(jù)所采信的證據(jù)必須是被法庭所采用的證據(jù)，必須是具備證據(jù)資格的證據(jù)。[5]
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
-
論行政復(fù)議證據(jù)制度的完善——以行政訴訟證據(jù)規(guī)則為視角
262人看過
-
ＷＴＯ規(guī)則與我國行政救濟制度的完善
267人看過
-
WTO規(guī)則與我國反傾銷法的完善
279人看過
-
我國行政訴訟中也確定了非法證據(jù)排除規(guī)則
53人看過
-
論我國破產(chǎn)法修改與完善
275人看過
-
行政訴訟證據(jù)規(guī)則中平衡論的適用
245人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多行政訴訟證據(jù)相關(guān)文章
-
具體行政行為《規(guī)定》第二條規(guī)定：“原告或第三人提出其在行政程序中沒有提出的反駁理由或者證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，被告可以在行政訴訟，后裁決”的原則。這一原則，要求行政機關(guān)在作出具體行政行為時，應(yīng)依職權(quán)主動去查明其所要處罰的事實。因此這類案件不應(yīng)準(zhǔn)許當(dāng)事人補充證據(jù)。但有些相對人在行政程序中，故意不提出申辯理由或者相關(guān)證據(jù)，被告可能因此而無法收集相關(guān)的證據(jù)。原告或第三人在訴訟中卻提出在行政程序中沒有提出的反駁理由或者證據(jù)，這將使行政機關(guān)無以應(yīng)對。特別在行政許可類案件方面，由于申請人未提交其有關(guān)材料，致使其申請得不到許可，在訴訟程序中又提出有關(guān)證據(jù)，造成行政機關(guān)具體行政行為認(rèn)定事實等方面證據(jù)不充分。該條第（二）項的規(guī)定，給予了被告基于原告提出新的反駁理由和證據(jù)而收集新的證據(jù)的機會，以維護司法程序的公平性。但目前，《規(guī)定》第二條并沒有大的合理空間。可以說即便因原告或者第三人提出其在行政程序中沒有提出的反駁理由或2023-06-06129人看過 -
訴訟代理行政訴訟審前程序，是指從提起訴訟直至開庭審理前，雙方當(dāng)事人在法官的指揮和主持下，為開庭審理和解決糾紛而依法采取一系列審前準(zhǔn)備行為的訴訟階段。（1）行政訴訟審前程序是為開庭審理和解決糾紛而進行的一些準(zhǔn)備行為，那么題中之義便是效率的價值。另外行政訴訟審前程序有助于保障當(dāng)事人程序訴權(quán)的實現(xiàn)。行政管理關(guān)系中，行政主體享有較多的權(quán)力，二者具有不對等、不平衡的關(guān)系。在行政訴訟中，為了實現(xiàn)行政主體和行政相對人地位的一種平衡，有必要給予處于弱者地位的行政相對人以更多的程序保障。行政訴訟的審前程序即可以實現(xiàn)對行政相對人程序權(quán)利的保障，具有程序正義的價值。一、我國行政訴訟審前程序的現(xiàn)狀我國《行政訴訟法》第四十三條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)，將起訴狀副本發(fā)送被告。被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料，并提出答辯狀。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起五日內(nèi)，將答辯狀副2023-06-0688人看過 -
論文關(guān)鍵詞：刑事證據(jù)規(guī)則；訴訟規(guī)則；配套設(shè)置論文摘要：刑事證據(jù)規(guī)則單獨立法符合我國司法的現(xiàn)實情況。確立刑事證據(jù)規(guī)則應(yīng)注意與訴訟規(guī)則相互銜接，從而使證據(jù)立法有相應(yīng)的訴訟制度作保障。1996年刑事訴訟法修改，未能進一步健全我國的刑事證據(jù)制度。隨著司法制度改革的逐步深入，對我國刑事證據(jù)制度進行系統(tǒng)、全面的調(diào)整和完善已是迫在眉捷。當(dāng)前，國內(nèi)專家學(xué)者在刑事證據(jù)立法模式問題上有兩種呼聲較強：其一，主張刑事證據(jù)規(guī)則單獨立法，以避免龐雜的證據(jù)法內(nèi)容使訴訟法失去體系的內(nèi)在平衡。并有利于保持現(xiàn)有訴訟法的相對穩(wěn)定性；其二，主張證據(jù)法與訴訟法協(xié)調(diào)，并注重二者均有程序性的特點，建議修改刑事訴訟法。筆者贊同制定刑事證據(jù)法典，一方面，此模式確能保持刑事訴訟法大體上的穩(wěn)定，更重要的是有利于構(gòu)建我國細(xì)密型的、現(xiàn)實可行的證據(jù)規(guī)則。當(dāng)前的刑事證據(jù)規(guī)則的確立、完善，應(yīng)當(dāng)針對我國司法實踐中存在的問題并尊重我國現(xiàn)實的社會條件。證據(jù)規(guī)2023-06-11284人看過 -
一、當(dāng)下行政裁決司法審查困境1.行政裁決合理性審查標(biāo)準(zhǔn)缺乏根據(jù)《行政訴訟法》及其相關(guān)解釋，我國對具體行政行為的司法審查主要以合法性審查為主，只有當(dāng)行政機關(guān)作出的行政處罰行為顯失公正時才啟用合理性審理。合理性審理在我國審判實踐中慎少采用。法規(guī)而享有的在處理具體事務(wù)中行政裁決司法審查中所說的行政合理性審查主要是對作出具體行政行為的行政機關(guān)依據(jù)相關(guān)法律使用的自由裁量權(quán)。當(dāng)下享有行政裁決權(quán)的行政機關(guān)所擁有的準(zhǔn)司法權(quán)比一般的行政機關(guān)擁有的準(zhǔn)司法權(quán)范圍更大，自由裁量權(quán)可行使的地方更多，對行政相對人權(quán)利影響范圍也更廣。如果在具體的行政裁決司法審查中，人民法院只單單審查行政裁決的合法性，不將行政自由裁量權(quán)納入司查審查范圍之內(nèi)，這會導(dǎo)致其解決糾紛的局限性，不能充分保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。行政訴訟并不能最終解決民事糾紛，糾紛的解決還是得通過新一輪的行政裁決進行，不利于改變行政主體逃避履行行政裁決職責(zé)的現(xiàn)狀。2.2023-06-06300人看過
-
董事會中國證監(jiān)會和國家經(jīng)貿(mào)委于2002年1月發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》，其中第51條要求董事會設(shè)立審計委員會，其職責(zé)是：1、提議聘請或更換外部審計機構(gòu)；2、監(jiān)督公司的內(nèi)部審計制度及其實施；3、負(fù)責(zé)內(nèi)部審計與外部審計之間的溝通；4、審核公司的財務(wù)信息及其披露；5、審查公司的內(nèi)部控制。然而，由于多方面的原因。我國很多卜市公司的審計委員會并沒右實質(zhì)性運轉(zhuǎn)。首先是認(rèn)識上的偏差。在董事會下設(shè)立專門的審計委員會，在我國還是新生事物，董事會沒有充分認(rèn)識到審計委員會的作用，從而影響其職責(zé)的正常履行；其次，審計委員會與相關(guān)機構(gòu)、人員的關(guān)系協(xié)調(diào)，實際工作程序等操縱層面上的問題還未得到切實解決；再次，審計委員會的組成、委員勝任能力及其相對獨立性等也直接影響著審計委員會的有效運轉(zhuǎn)。完善我國上市公司審計委員會制度的具體措施包括：1、提高審計委員會在現(xiàn)代公司治理中重要作用的認(rèn)識。審計委員會是在公司內(nèi)部設(shè)立的從屬于公司董事會2023-04-24184人看過 -
摘要:對我國緩刑適用制度,可以從緩刑適用形式條件、實質(zhì)條件以及適用程序三個方面加以完善。具體而言,應(yīng)當(dāng)建立罰金刑緩刑制度,適當(dāng)修正對累犯一律不得適用緩刑的規(guī)定;對緩刑適用實質(zhì)條件的規(guī)定應(yīng)當(dāng)進一步明確化、具體化,規(guī)定某些應(yīng)當(dāng)適用緩刑和不得適用的情節(jié),但同時應(yīng)保留法官適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán),應(yīng)當(dāng)建立我國的法人緩刑制度;應(yīng)當(dāng)設(shè)置緩刑適用聽證程序。關(guān)鍵詞:刑罰制度緩刑適用制度立法完善當(dāng)代刑罰制度發(fā)達的國家,緩刑的適用率普遍較高。資料顯示,在美國1990年共有250萬人在緩刑監(jiān)督管理之下,比1980年增長了126%,1997年的緩刑人數(shù)也保持在236萬。[1]而1991年,美國正在執(zhí)行緩刑的犯人更是達到創(chuàng)記錄的約270萬,大約是監(jiān)獄在押犯人數(shù)的4倍。在美國的成年罪犯中,大約有65%被給予了緩刑的處遇。[2]在芬蘭,通常有2/3的監(jiān)禁刑被緩期執(zhí)行。[3]在北歐某些國家,緩刑的適用率更高,例如,瑞典1966年2023-03-0753人看過 -
票據(jù)代理由于我國在立法上一直持保守態(tài)度加上傳統(tǒng)和社會的原因，所以整個票據(jù)法的基調(diào)定位于以保證交易安全和市場秩序穩(wěn)定為根本原則，而忽視了票據(jù)重要的經(jīng)濟效用和信用職能，一定程度上妨害了票據(jù)的流通，也造成了我國票據(jù)市場與國外票據(jù)市場的巨大差距。而票據(jù)簽章規(guī)則作為票據(jù)責(zé)任產(chǎn)生的基本依據(jù)，該體系的不科學(xué)性直接影響了票據(jù)的應(yīng)用、流通和發(fā)展。首先，關(guān)于自然人是否在票據(jù)上絕對簽本名的問題。各國和地區(qū)對于行為人能否在票據(jù)上簽發(fā)本名之外的名字并未做禁止性規(guī)定;而我國《票據(jù)法》從維護交易安全出發(fā)規(guī)定，行為人僅能在票據(jù)上簽本名。我們認(rèn)為，票據(jù)簽章之作用在于確認(rèn)票據(jù)行為當(dāng)事人，使其依票據(jù)記載承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，而并不關(guān)心當(dāng)事人的本名為哪一個。所以只要通過簽章能辨別確定票據(jù)債務(wù)人，所簽名字究竟是否為行為人的本名也就無足輕重了。票據(jù)立法強調(diào)簽本名對于規(guī)范票據(jù)形式、一定范圍上保證交易安全有積極意義。但是，一方面因當(dāng)事人本名可以改變，并2023-06-06197人看過 -
從目前行政訴訟理論和行政執(zhí)法、司法的實踐看，很有必要在《行政訴訟法》中確立公益訴訟制度。首先，行訴法的立法宗旨決定了行政公益訴訟的必要性。我國行訴法的立法宗旨有兩個，一是保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，二是確保行政機關(guān)依法行政。雖私權(quán)益之保護是行政法乃至一切部門法的終極宗旨，但若行政機關(guān)不依法行政，對私權(quán)益的侵害和威脅就無處不在。申言之，即使行政機關(guān)的違法行為和不行為尚未實際害及私權(quán)益，但其存在本身對行政法治的破壞，對公益的侵犯，私權(quán)益也將因此失去存在的根基?？梢姶_保依法行政這一宗旨有其獨立價值，并不依附于保護私權(quán)益這一宗旨而存在。行訴法的兩大宗旨表明，行政訴訟中既應(yīng)有私益之訴，也應(yīng)有公益之訴，在這一點上現(xiàn)行《行政訴訟法》顯然有違其立法宗旨。其次，建立行政公益訴訟制度是行政訴訟受案范圍拓展的要求。我國目前只有《行政復(fù)議法》規(guī)定了對抽象行政行為的司法審查，且僅限于規(guī)章以下的規(guī)范性文件;但2023-06-13282人看過
-
刑事訴訟法辨認(rèn)是偵查機關(guān)為查明案件事實或?qū)彶榉缸锵右扇硕M織安排的有關(guān)人員對與案件有關(guān)的人、物、場所進行識別的一種措施。我國刑事訴訟法沒有與辨認(rèn)相關(guān)的條款,《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》僅對辨認(rèn)作了簡單的規(guī)定,這不利于偵查活動的有效開展。在此,筆者就如何完善我國的偵查辨認(rèn)規(guī)則提出如下構(gòu)想。一、適時采取雙盲辨認(rèn)。雙盲辨認(rèn)指辨認(rèn)的主持者與辨認(rèn)人均不知道辨認(rèn)對象里有沒有犯罪嫌疑人或誰是犯罪嫌疑人的一種辨認(rèn)方式。這是1998年美國心理學(xué)會任命的某課題小組向司法部門提出的一個簡便易行的建議。心理學(xué)研究表明:人們都喜歡把自己的言行向著自己所認(rèn)同或比自己更權(quán)威的人的方向靠攏。辨認(rèn)過程中,辨認(rèn)活動的組織者與辨認(rèn)人之間存在著高度的人際影響和加工。無論組織者是否故意對辨認(rèn)人施加影響,其下意識、不經(jīng)意的一些行為都有可能為辨認(rèn)人所“意會”,并嚴(yán)重地影響辨認(rèn)人的注意和自信,以使自己的辨認(rèn)結(jié)論“趨2023-06-11273人看過 -
電子證據(jù)隨著信息技術(shù)的發(fā)展，計算機和網(wǎng)絡(luò)成為了人們生活中不可缺少的一部分，相關(guān)的民事糾紛也逐漸地顯現(xiàn)和增多。在處理此類的民事糾紛之時，電子證據(jù)往往成為民事訴訟案件事實認(rèn)定的重要來源和基礎(chǔ)。但是，現(xiàn)行立法并未對電子證據(jù)的法律地位進行明確的規(guī)定。就我國民事訴訟電子證據(jù)法律地位的完善，應(yīng)該著重做好以下幾個方面：1.在《民事證據(jù)法》中明確電子證據(jù)的概念和獨立法律地位完善電子證據(jù)立法，制定《民事證據(jù)法》，對電子證據(jù)的概念進行清晰、明確的界定。即應(yīng)以法律條文的形式明確規(guī)定，基于計算機或類似設(shè)備的功能和原理生成的，以數(shù)字化電子信息形式存在和使用的，能證明案件真實情況的證據(jù)形式就是電子證據(jù)。不僅如此，還要將電子證據(jù)作為一種獨立的證據(jù)形式在法律中明確規(guī)定。從電子證據(jù)的特征、表現(xiàn)形式的多樣性及其特殊的舉證規(guī)則來看，都有必要將電子證據(jù)作為獨立的證據(jù)類型來看待。而且，將電子證據(jù)獨立化在立法上也具有可行性。所以，在將來的《2023-06-06457人看過 -
論文關(guān)鍵詞：排除規(guī)則：人權(quán)：公正論文摘要：非法證據(jù)排除規(guī)則是證據(jù)法的一項重要規(guī)則。首先確立于美國判倒之中，旨在警示和抑制違法取證行為，維護司法程序的純潔性。隨著現(xiàn)代刑事訴訟理念發(fā)展的一體化進程，非法證據(jù)排除規(guī)則逐步為大多數(shù)國家所接受。構(gòu)建什么樣的非法證據(jù)排除規(guī)則，實際上是一個價值權(quán)衡問題，即尋求在尊重保障人權(quán)、維護司法公正與有效控制犯罪的平衡。將從非法證據(jù)排除規(guī)則的產(chǎn)生與發(fā)展、非法證據(jù)排除規(guī)則的價值基礎(chǔ)分析、構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則的理論設(shè)想和非法證據(jù)排除規(guī)則的程序性設(shè)計五個方面展開論證，希望對我國非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建有所幫助。現(xiàn)代訴訟中，證據(jù)問題是刑事訴訟的中心問題，英國法學(xué)家邊沁認(rèn)為，“證據(jù)為正義的基礎(chǔ)，全部訴訟活動實際上都是圍繞證據(jù)的搜集和運用進行的”。為防止法官適用證據(jù)證明活動的主觀臆斷，就有必要對證據(jù)的取舍、運用條件予以限制，這些限制在法律上即體現(xiàn)為證據(jù)規(guī)則。證據(jù)排除規(guī)則及其例外，2023-06-11305人看過 -
非法證據(jù)排除規(guī)則是一個舶來品，最早出現(xiàn)于20世紀(jì)初的美國，最初針對的是違反美國憲法第四修正案規(guī)定的違法搜查和扣押獲取的實物證據(jù)，并將之視為非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。后來在1966年，米蘭達規(guī)則將非法證據(jù)的范圍擴大到非法取得的言詞證據(jù)。到目前為止，非法證據(jù)排除規(guī)則已經(jīng)得到了聯(lián)合國及世界上大多數(shù)國家的認(rèn)可和接受，成為一條通行的國際司法準(zhǔn)則。如聯(lián)合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》第15條規(guī)定：每一締約國應(yīng)確保在任何訴訟程序中，不得援引任何業(yè)經(jīng)確定系以酷刑取得的口供為證據(jù)，但這類口供可供用作被控施用酷刑者刑訊逼供的證據(jù)。就我國來說，2010年之前，我國法律制度中基本上沒有建立起非法證據(jù)排除制度。原《刑事訴訟法》第43條規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)，可見，原刑事訴訟法中只有嚴(yán)禁刑訊逼供等宣示性的口號，但是對于何謂非法證據(jù)，如何處置都沒有規(guī)定。2023-06-06357人看過
-
破產(chǎn)受理【摘要】程序法是實體法的載體，破產(chǎn)程序應(yīng)該具有公開透明、多方參與、公權(quán)中立、期限科學(xué)等特征。破產(chǎn)程序省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2006，(01).[3]鄭金玉，張保貴.我國破產(chǎn)案件受理程序淺析[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2003，(10).[4]記者范春生.新華時評：兩起破產(chǎn)拍賣腐敗窩案的警示[DB/OL].新華網(wǎng)天津頻道，2008年9月7日電[5]王龍剛.破產(chǎn)案件受理裁定研究[D].中國政法大學(xué)，2008.【參考文獻】[1]鄭金玉.破產(chǎn)程序的法理分析[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2006，(01).[2]鄭金玉，張保貴.我國破產(chǎn)案件受理程序淺析[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2003，(10).[3]王龍剛.破產(chǎn)案件受理裁定研究[D].中國政法大學(xué)，2008.[4]張晨穎.破產(chǎn)制度價值研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2003，(06).[5]韓長印，鄭金玉.2023-06-06426人看過 -
法律綜合知識［摘要］《保險法》第42條是關(guān)于發(fā)生保險事故后，被保險人應(yīng)盡力防止或者減少保險損失的規(guī)定。該條文表面上看似乎不存在任何問題，但實際情況是，該條文已經(jīng)在理論上和實務(wù)上引起了歧義，有必要進行修改和完善，以維護保險合同各方的利益。［關(guān)鍵詞］保險法；保險標(biāo)的；損失承擔(dān)；合理費用承擔(dān)一、問題的提出我國《保險法》第42條規(guī)定：保險事故發(fā)生時，被保險人有責(zé)任盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的數(shù)額在保險標(biāo)的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額。該條文分兩款，第一款是明確了被保險人的施救義務(wù)，第二款是有關(guān)費用的分擔(dān)問題。其中第二款又分為兩層含義。第一層含義是說保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。它明確了施救等合理費用的承擔(dān)人是2022-04-14326人看過
#證據(jù)
北京
律師推薦
#證據(jù)
知識導(dǎo)航
展開
#行政訴訟證據(jù)
詞條
行政訴訟證據(jù)是指在行政訴訟過程中，能夠證明案件事實的各種信息、材料和痕跡。在行政訴訟中，證據(jù)是用來證明行政機關(guān)作出的行政行為是否合法、合理、公正，以及證明當(dāng)事人與行政行為之間的法律關(guān)系等事實的依據(jù)。 根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，行政訴訟證據(jù)可以分為... 更多>
#行政訴訟證據(jù)
最新文章
-
2024-08-14 -
2023-09-29 -
2023-09-18 -
2023-09-12 -
2023-09-09
#行政訴訟證據(jù)
相關(guān)咨詢
-
行政訴訟時效規(guī)定完善江蘇在線咨詢 2023-07-06一般的，行政訴訟時效是6個月。公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。 因不動產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。 因其他特殊情況耽誤起訴期限的，在障礙消除后十日內(nèi)，可以申請延長期限。 不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。 復(fù) -
綜述如何健全和完善行政立法規(guī)則四川在線咨詢 2021-12-04目前，我國已經(jīng)形成了行政法制監(jiān)督體系，但仍存在一系列問題和不足：監(jiān)督機構(gòu)之間尚未形成有序的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，監(jiān)督主體缺乏應(yīng)有的獨立性，監(jiān)督范圍過窄，監(jiān)督對象不平衡，監(jiān)督手段和方法效果差，監(jiān)督程序缺乏應(yīng)有的透明度，未能充分保障社會知情權(quán)。 -
如何完善行政訴訟程序甘肅在線咨詢 2022-03-22當(dāng)前政府在法律制度方面的紕漏：法律監(jiān)督不完備：涉及到權(quán)力的法律監(jiān)督不是完全暢通，尤其在問責(zé)方面，應(yīng)該建立“假問責(zé)”的追究體系。行政法律有欠缺：應(yīng)該進一步完善行政案件的審理機制，不能停留在“百姓打不過政府”的水平上，應(yīng)該考慮行政案件聽證制。應(yīng)該在法律層面進一步完善舉報制度：應(yīng)該建立和強化“越級管轄”機制，設(shè)立“首問制”，建立相對應(yīng)的權(quán)力監(jiān)督，誰接到舉報誰負(fù)責(zé)。 -
簡述行政訴訟證據(jù)規(guī)則的作用云南在線咨詢 2022-04-09行政訴訟中的證據(jù)規(guī)則是整個行政訴訟活動的核心。行政訴訟中的每一道程序都離不開證據(jù)，審判機關(guān)只有嚴(yán)格地運用好證據(jù)規(guī)則，在查清案件事實的基礎(chǔ)上，將相關(guān)法律規(guī)范適用于該事實，才能作出公正的裁判。本論文試從行政訴訟證據(jù)規(guī)則的重要性入手，將行政訴訟的證據(jù)規(guī)則分為舉證規(guī)則、取證規(guī)則、質(zhì)證規(guī)則、認(rèn)證規(guī)則四大部分進行論述。 在舉證規(guī)則中，根據(jù)法學(xué)理論的劃分，從舉證的一般規(guī)則、特殊規(guī)則及經(jīng)驗規(guī)則三個方面分項論述，從 -
行政訴訟如何進行證據(jù)確認(rèn)與認(rèn)定澳門在線咨詢 2022-11-03行政訴訟證據(jù)規(guī)則是行政訴訟過程中關(guān)于能夠證明行政案件真實情況的一切事實的基本準(zhǔn)則。根據(jù)中國《行政訴訟法》的規(guī)定，各種證據(jù)只有經(jīng)法庭審查屬實，才能做為定案的根據(jù)；被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件；在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)；人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補充證據(jù)，并有權(quán)向有關(guān)行政機關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)；在行政訴訟過
