我國行政訴訟法第三十四條第二款規(guī)定：人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)。該規(guī)定既沒有調(diào)取證據(jù)的條件和范圍，也沒有調(diào)取證據(jù)的程序性規(guī)定，以致在審判實踐中，出現(xiàn)了審判人員代替當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)和舉證的錯誤現(xiàn)象。本文結(jié)合最新規(guī)定，對依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的目的、條件、范圍和程序提出如下一些淺見。
一、依職權(quán)調(diào)取證據(jù)目的必須限定于審查證據(jù)，是對當(dāng)事人已提供證據(jù)進行的庭外復(fù)查活動，是一種司法活動
當(dāng)事人對自己的主張負(fù)舉證責(zé)任是行政訴訟的基本原則。被告對其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任，原告對證明起訴符合法定條件，證明因受被訴行政行為侵害而造成損失的事實等承擔(dān)舉證責(zé)任。法院不是當(dāng)事人，不可能也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)當(dāng)事人的舉證義務(wù)。作為裁判者，人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的目的，不是代替當(dāng)事人收集證據(jù)，不是代替當(dāng)事人向裁判者自己舉證，而是對當(dāng)事人所舉證據(jù)進行審查的司法行為。
調(diào)取證據(jù)必須依照司法審查的規(guī)則進行，嚴(yán)格限定在審查當(dāng)事人所舉證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的范疇之內(nèi)。當(dāng)事人舉證與法院調(diào)取證據(jù)存在以下不同。一是時間不同，當(dāng)事人舉證在先，法院調(diào)取證據(jù)在后;二是目的不同，當(dāng)事人舉證目的是證明和支持自己的主張，法院調(diào)取證據(jù)的目的是對當(dāng)事人所舉證據(jù)進行審查，辨別其真?zhèn)?，確認(rèn)其效力。不能將人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)與被告依職權(quán)調(diào)查取證相混同，更不能在被訴行政行為沒有或缺少證據(jù)的情況下，代替被告去調(diào)查補充和收集證據(jù)，混淆司法機關(guān)與行政機關(guān)的職能。
二、依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的條件必須受到嚴(yán)格的限定，只有符合法定的條件，人民法院才能依職權(quán)調(diào)取證據(jù)
英美的司法審查就是法院庭內(nèi)查證，法官不會直接進行庭外取證，當(dāng)事人或律師可以持法院令狀進行取證。法國行政訴訟，首先是當(dāng)事人進行舉證，然后由法院查證。行政法院的法官根據(jù)雙方當(dāng)事人的實力狀況，或原告舉證后足以懷疑其行政決定的合法性時，法官將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告，被告必須就其行為的事實和法律依據(jù)進行舉證。因此，其舉證責(zé)任首先是轉(zhuǎn)移給被告，而不是轉(zhuǎn)移給法院，不是由法院自己進行舉證或進行庭外取證。
行政訴訟法第五條規(guī)定，人民法院審理行政案件，對具體行政行為的合法性進行審查。當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任，人民法院在行政訴訟中的職能限于審查證據(jù)，審查具體行政行為是否有證據(jù)支持，主要證據(jù)是否確鑿，法律結(jié)論是否成立。按照行政訴訟法的規(guī)定，首先由當(dāng)事人舉證，然后由法院對當(dāng)事人所舉證據(jù)進行客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性審查，之后，法院認(rèn)為審查證據(jù)需要庭外查證方可認(rèn)定其效力的，才能依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。被告及其訴訟代理人不得在訴訟過程中擅自取證，法官也不應(yīng)隨意調(diào)取證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二十九條明確規(guī)定：有下列情形之一的，人民法院有權(quán)調(diào)取證據(jù)：(一)原告或者第三人及其訴訟代理人提供了證據(jù)線索，但無法自行收集而申請人民法院調(diào)取的;(二)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供而無法提供原件或者原物的。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第二十三條也規(guī)定了人民法院調(diào)取證據(jù)的條件、種類，該條規(guī)定：原告或者第三人不能自行收集，但能夠提供確切線索的，可以申請人民法院調(diào)取下列證據(jù)材料：(一)由國家有關(guān)部門保存而須有人民法院調(diào)取的證據(jù)材料;(二)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的證據(jù)材料;(三)確因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)材料。筆者認(rèn)為對以上規(guī)定尚須作進一步明確的限定。首先必須對原告申請的條件進行必要的限定，申請法院調(diào)取證據(jù)不僅要提證據(jù)線索，而且該證據(jù)必須足以影響到其合法權(quán)益的行使，足以導(dǎo)致懷疑被告具體行政行為的合法性;其次，當(dāng)事人已履行了法定的舉證義務(wù)，對其主張?zhí)峁┝俗C據(jù)支持，在此情況下，人民法院認(rèn)為有必要依當(dāng)事人申請調(diào)取該證據(jù)以對被告的有關(guān)證據(jù)進行進一步審查的，才應(yīng)當(dāng)調(diào)取該證據(jù)。否則，法院調(diào)取證據(jù)的目的就不是審查證據(jù)，而變成了替代當(dāng)事人舉證，這是與行政訴訟的基本原則不相一致的。
三、調(diào)取證據(jù)的范圍必須有明確的限定，不能超出法定的范圍調(diào)取證據(jù)
最高人民法院《規(guī)定》第二十二條對人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的范圍作出了規(guī)定，涉及到兩種情形：(一)涉及國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益的事實認(rèn)定的;(二)涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項的。由于當(dāng)事人沒有對國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益的事實提供證據(jù)證明的義務(wù)，因此，為避免以上利益受到損害，必須規(guī)定由人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。而涉及到依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項的問題，則是法院在行使職權(quán)過程中主動作出的司法行為，應(yīng)當(dāng)由法院自己提供證據(jù)支持。所以，在以上兩種情形之下，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。除此而外，法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)，必須符合《解釋》第二十九條和《規(guī)定》第二十三條限定的條件。不能在以上范圍和條件之外，進行調(diào)取證據(jù)的活動。
四、調(diào)取證據(jù)必須受到合法性規(guī)則的限制，遵守必要的程序
調(diào)取證據(jù)是一種庭外活動，沒有規(guī)則限制就不能保障其客觀性和公正性。筆者認(rèn)為，調(diào)取證據(jù)應(yīng)當(dāng)從以下方面進行限制。
(1)調(diào)取證據(jù)的決定。調(diào)取證據(jù)應(yīng)當(dāng)由審理案件的合議庭作出決定，決定應(yīng)當(dāng)寫明調(diào)取證據(jù)的名稱及理由等情況。以保障其調(diào)取證據(jù)的合法性。
(2)調(diào)取證據(jù)的人員。調(diào)取證據(jù)應(yīng)當(dāng)由審理案件的合議庭以外的其他司法人員進行。因為調(diào)取的證據(jù)還必須經(jīng)庭審質(zhì)證方可采用，如果由合議庭調(diào)取證據(jù)，由合議庭對該證據(jù)的效力進行認(rèn)定，就難以保證其客觀公正性。
(3)調(diào)取證據(jù)的場所。調(diào)取證據(jù)是一種庭外活動，如果隨意選擇取證的地點，極易導(dǎo)致調(diào)取證據(jù)的客觀性受到懷疑。因此，調(diào)取證據(jù)的場所必須有一定的限制，并做到依法公開進行。
調(diào)取證據(jù)是一種司法行為，應(yīng)在司法權(quán)限內(nèi)采取正確的方式，以保證調(diào)取證據(jù)的合法性。人民法院調(diào)取證據(jù)不是直接進行調(diào)查取證，而是在有關(guān)部門以及其他組織、公民的配合下間接調(diào)取證據(jù)，不是由調(diào)取證據(jù)的司法人員自己制作調(diào)查詢問筆錄或自己鑒定、測量、復(fù)制有關(guān)證據(jù)，而是由有關(guān)部門或其他組織、公民直接提供書面證據(jù)材料，如證人證言、原件或復(fù)制件、專家意見、鑒定結(jié)論等。再由調(diào)取證據(jù)的司法人員注明調(diào)取證據(jù)的時間、地點、人員等情況。如果在調(diào)取證據(jù)的方式上不采取以上限定措施，其結(jié)果極易導(dǎo)致將司法行為與行政行為混為一談，就會錯誤地按照行政程序?qū)嵤┧痉ㄐ袨?，就不能保證司法行為的合法有效性，就會導(dǎo)致對司法公正的懷疑。
在行政訴訟過程中，人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)必須以復(fù)查證據(jù)為目的，嚴(yán)格區(qū)分調(diào)取證據(jù)的司法行為與調(diào)查收集證據(jù)的行政行為和當(dāng)事人個人訴訟行為之間的界限。在調(diào)取證據(jù)條件限定的范圍內(nèi)，依照法律規(guī)定的要求和程序進行。如果人民法院以司法權(quán)為后盾，沒有限制的隨意調(diào)查取證，沒有原則的支持一方當(dāng)事人，尤其是沒有原則地支持行政機關(guān)，必然會影響到司法公正。因此，在行政訴訟中，必須對人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的行為進行必要的限定。
-
行政訴訟舉證責(zé)任個性化研究之初步
454人看過
-
行政訴訟柔性結(jié)案制度之必要性研究
343人看過
-
淺論行政訴訟性質(zhì)研究
253人看過
-
研究行政訴訟的特殊之處
147人看過
-
行政訴訟中先予執(zhí)行研究
417人看過
-
行政訴訟過程中調(diào)取、收集證據(jù)
184人看過
-
行政訴訟判決——依行政行為效力擇判原則的可行性分析關(guān)鍵詞:訴判關(guān)系/依訴擇判原則/依行政行為效力擇判原則內(nèi)容提要:行政訴訟依訴請擇判原則與行政訴訟原理以及審判實踐具有內(nèi)在的矛盾，忽視了行政訴訟性質(zhì)、審理對象、訴訟法律關(guān)系主體的特殊性以及現(xiàn)代行政審判的發(fā)展趨勢。行政審判在處理訴判關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)從依訴擇判轉(zhuǎn)換為依行政行為效力擇判原則。依行政行為效力擇判原則是對依訴請擇判原則的揚棄，是辯證的肯定與否定，契合了行政訴訟原理的內(nèi)在邏輯，厘清了適用行政判決類型的界限，體現(xiàn)了行政審判權(quán)的司法秉性，適應(yīng)了行政審判發(fā)展的現(xiàn)實需要。一、問題的提出行政訴判關(guān)系問題是行政訴訟審判實踐不可回避的一個問題。從理論上看，行政訴訟法學(xué)理論一般認(rèn)為判與訴是相對應(yīng)的、行政判決是對訴請的回應(yīng)闡述行政訴判關(guān)系。①這似乎是毋庸質(zhì)疑的普適原理，學(xué)界也運用這一基本原理分析研究我國的行政判決類型。根據(jù)筆者參與的對湖北武漢洪山區(qū)、江漢區(qū)、黃州區(qū)以及江漢2023-06-06248人看過 -
行政訴訟當(dāng)事人一、行政訴訟起訴人概述司法實踐中原告必然是會引發(fā)訴訟程序的一方當(dāng)事人，而起訴人只是有可能引發(fā)訴訟程序，不一定是訴訟程序的一方當(dāng)事人。區(qū)分起訴人和原告，不僅是明確訴訟過程不同階段的訴訟主體法律地位的要求，更是保護自然人、法人或者其他組織起訴權(quán)的需要。二、行政訴訟起訴人法律分析(一)我國現(xiàn)行法律對行政訴訟起訴人規(guī)定不健全我國《行政訴訟法》第2條規(guī)定的是原告的訴訟權(quán)利，即原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。起訴人要成為行政訴訟的原告，必須要具備行政訴訟法律規(guī)范所規(guī)定的資格條件。該條件是行政訴訟起訴人成為原告的限制條件，而不是行政訴訟起訴人的限制條件。但是我國司法實踐中，法院往往將行政訴訟起訴人與行政訴訟原告混為一談，致使行政訴訟當(dāng)事人的權(quán)利得不到應(yīng)有的保障。(二)我國現(xiàn)行法律對行政訴訟起訴人起訴范圍審查不合理《行政訴訟法》第41條在司法實踐中通常被界定為起訴人的起訴要件2023-06-06361人看過 -
追究虛假訴訟，可以申請再審，整理相關(guān)證據(jù)材料。具體內(nèi)容如下：1、通過懲戒虛假陳述規(guī)制虛假訴訟；2、證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證，當(dāng)事人對證據(jù)質(zhì)證后，證據(jù)不成立的或被對方證據(jù)否認(rèn)的，人民法院不予采信或駁回其請求；3、賦予案外人參加本訴和提起第三人撤銷之訴的資格；4、強化對妨害民事訴訟行為的強制措施適用。情況一：通過虛假訴訟做空資產(chǎn)涉嫌虛假訴訟罪1、例子：A欠了B的錢，A有錢卻不想還，于是和C合謀制造虛假民事糾紛騙取法院判決，讓法院將A的財產(chǎn)判給C。之后B去告A才發(fā)現(xiàn)，A的財產(chǎn)早就被判沒了，已無力償還。2、通過這種虛假訴訟騙取法院調(diào)解書或判決書的行為浪費司法資源，擾亂司法秩序，影響司法權(quán)威和公信力，必將付出沉痛的代價。3、處罰（1）根據(jù)《刑九》規(guī)定：以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三2023-07-11428人看過 -
行政訴訟證據(jù)當(dāng)事人舉證和人民法院調(diào)取證據(jù)，是我國訴訟證據(jù)的兩個來源。但在行政訴訟中，這兩項證據(jù)來源的地位并不完全相同。從根本上看，當(dāng)事人舉證是行政訴訟證據(jù)的主要來源，人民法院調(diào)取證據(jù)僅屬次要來源。這是因為人民法院是爭議的裁判者，保持公平和中立立場和對事實的客觀態(tài)度，對案件的公正解決十分重要。同時，在訴訟中，法院的責(zé)任主要是審查判斷證據(jù)，確定證據(jù)的效力，提供證據(jù)主要是當(dāng)事人的責(zé)任，法院過多涉足證據(jù)的收集和調(diào)取，將會使行政訴訟法確立的舉證責(zé)任制度的作用大大降低甚至失去意義。因此，在行政訴訟中，法院調(diào)取證據(jù)應(yīng)限定于少數(shù)特定情形。法院調(diào)取證據(jù)可分為依職權(quán)主動調(diào)取和依申請調(diào)取證據(jù)兩種情形。不論屬于哪種情形，人民法院皆不得為證明被訴具體行政行為的合法性，調(diào)取被告在作出具體行政行為時未收集的證據(jù)。1、人民法院依職權(quán)主動調(diào)取證據(jù)。對人民法院依職權(quán)主動調(diào)取證據(jù)情形，行政訴訟法雖有規(guī)定，但并沒有規(guī)定具體范圍，《行政證據(jù)規(guī)2023-06-06417人看過
-
行政侵權(quán)賠償首先，針對起訴的審查原告只要證明四個要件，原告的訴訟請求中的權(quán)利救濟往往不能得到準(zhǔn)確的回應(yīng);其次，行政案件不同于民事案件，它旨在審查行政行為的合法性行政訴訟中重在審被告，把訴訟請求放在一邊，導(dǎo)致原告的權(quán)利救濟往往得不到解決。最后，針對行政判決方式，是一種客觀判決，過分強調(diào)行政行為合法性的審查，造成糾紛解決功能的弱化，在判決內(nèi)容，也沒有針對原告的訴訟請求作出具體的判決內(nèi)容，沒有實現(xiàn)當(dāng)事人的權(quán)利訴求，百姓的救濟實現(xiàn)不了，因此我國行政訴訟法存在修改的必要。行政訴訟在百姓心中的定義就是民告官，正因為這樣形成了政府與法院的對抗，百姓與政府的博弈，行政訴訟是主觀訴訟客觀裁判，只審行政行為的合法性，百姓的救濟主張實現(xiàn)不了，訴的是具體行政行為還是主張，根本就不予重視，只管具體行政行為合法與否，百姓的法律意識越來越強，只好走上上訪的路徑，這不僅造成我國現(xiàn)階段上訪的壓力。百姓的主張實現(xiàn)不了，就會照成政府、法院2023-06-06108人看過 -
代理制度是我國民事法律中的一項基本制度，目前學(xué)術(shù)界對于代理權(quán)性質(zhì)尚存在許多爭議，分別有權(quán)力說、權(quán)利說、能力說等多種認(rèn)識。理論上的爭議導(dǎo)致實踐中的混亂和糾紛，使得案件事實的認(rèn)定產(chǎn)生偏差。代理權(quán)性質(zhì)的準(zhǔn)確界定在理論和實踐中都具有重要意義。本文著重于追溯代理制度發(fā)展的歷史，揭示創(chuàng)設(shè)代理制度的價值所在，為代理權(quán)性質(zhì)做出準(zhǔn)確的界定。關(guān)鍵詞：代理權(quán)代理權(quán)性質(zhì)資格說代理，是指代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)，以被代理人的名義獨立與第三人為民事法律行為，由此產(chǎn)生的法律效果直接歸屬于被代理人的一種法律制度，是一種依他人的獨立行為而使本人直接取得其法律效果之制度。代理在社會經(jīng)濟生活中相當(dāng)頻繁并具有重要意義。個人的精力和能力有限，不可能做到事必躬親，如果任何一項民事或者商業(yè)活動都由本人親自行為，對社會經(jīng)濟也是無效率或者低效率的。代理行為和代理關(guān)系的建立一方面擴大了個人的行為能力，促進了社會經(jīng)濟發(fā)展，另一方面也不可避免地帶2023-06-08335人看過 -
行政訴訟法證據(jù)無效的情況包含；1、書證。即以文字、符號、圖案等所記載的內(nèi)容表達的與案件事實有關(guān)的人的思維或者行為的書面材料。2、物證。即以物品、痕跡等客觀物質(zhì)實體的外形、性狀、質(zhì)地、規(guī)格等證明案件事實的證據(jù)。3、視聽資料。即以錄音、錄像、掃描等技術(shù)手段，將聲音、圖像及數(shù)據(jù)等轉(zhuǎn)化為各種記錄載體上的物理信號，證明案件事實的證據(jù)。如音像磁帶、計算機數(shù)據(jù)信息等。4、證人證言。即直接或者間接了解案件情況的證人向人民法院所作的用以證明案件事實的陳述。5、當(dāng)事人陳述。即本案當(dāng)事人在訴訟中就案件事實向人民法院所作的陳述和承認(rèn)。6、鑒定結(jié)論。即具有專業(yè)技術(shù)特長的鑒定人利用專門的儀器、設(shè)備，就與案件有關(guān)的專門問題所作的技術(shù)性結(jié)論。7、勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄?？彬灩P錄是指行政機關(guān)工作人員或者人民法院審判人員對與行政案件有關(guān)的現(xiàn)場或者物品進行勘察、檢驗、測量、繪圖、拍照等所作的記錄。行政訴訟法定證據(jù)種類1、書證。即以2023-07-07481人看過 -
行政訴訟證據(jù)行政訴訟證據(jù)問題研究馬懷德劉東亮打官司就是打證據(jù)。證據(jù)在訴訟中的重要性不言而喻。目前，與刑事、民事兩大訴訟領(lǐng)域證據(jù)理論研究的繁榮景象相比，行政訴訟證據(jù)的研究遠(yuǎn)不如人意。理論研究的滯后勢必影響到刑事的案件。2.授益行政行為的證明標(biāo)準(zhǔn)是實質(zhì)性證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)主要適用于許可案件、獎勵和給付案件等。實質(zhì)性證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的另一種表述是清楚的、明確的、令人信服的標(biāo)準(zhǔn)，或者說是一個中等智力水平的人能夠接受的合理標(biāo)準(zhǔn)。3.行政機關(guān)采取即時性強制措施適用有合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)遇有嚴(yán)重影響國家、集體或公民利益的行為發(fā)生，行政機關(guān)需要采取緊急措施，對行為人的人身或財產(chǎn)予以限制，這是法律賦予某些特定行政機關(guān)的一種緊急處置權(quán)。由于即時性強制措施的主要特征是其具有緊迫性，對行政機關(guān)自然不能要求過高的證明標(biāo)準(zhǔn)，只要存在合理懷疑，就應(yīng)當(dāng)充分尊重行政機關(guān)的判斷。需要指出的是，行政法學(xué)界有很多人主張行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采取優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)2023-06-06487人看過
-
行政訴訟被告一、村民自治中權(quán)力的現(xiàn)實運作狀況：由于特殊的歷史和國情，我國還沒有村民自治的基本法，而是由《中華人民共和國村民委員會組織法》(下文中簡稱《村組法》)作為村民自治制度的法律基礎(chǔ)。其中，涉及村民自治運行的權(quán)力有四個：自治權(quán)：由自治主體-村民集體享有，村民會議是權(quán)力行使的機構(gòu)和實現(xiàn)方式，也是村民自治的最高權(quán)力機構(gòu);管理權(quán)：由村民選舉產(chǎn)生的村民委員會享有，村民委員會為村民會議的執(zhí)行機構(gòu)，行使村民會議重大決策的執(zhí)行權(quán)和日常村務(wù)的管理權(quán);政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)：由村黨支部享有，是黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在農(nóng)村的體現(xiàn)，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用;行政權(quán)[1]：按照《村組法》規(guī)定的權(quán)力運作模式顯然是非常清晰和理想的，村民自己管理自己，村中公共權(quán)力掌握在村民集體手中，通過村民會議決定自己的命運，行使自治權(quán)。二、村民自治權(quán)受侵害的主要表現(xiàn)(一)基層政府對村民自治權(quán)的侵害現(xiàn)實中許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府仍把村委會當(dāng)作自己的行政下級或派出機構(gòu)，對村委會的工作進行2023-06-06110人看過 -
行政訴訟證據(jù)行政訴訟程序一般具有復(fù)審性，即在行政訴訟之前已經(jīng)歷了諸如行政處罰程序、行政裁決程序等完整法律程序。行政審判是由法院對被訴具體行政行為進行的復(fù)審，類似于上訴審，這在證據(jù)規(guī)則上體現(xiàn)為：行政審判的事實認(rèn)定以行政程序中收集到的證據(jù)為基礎(chǔ)，對其在獲取和處理證據(jù)及得出事實結(jié)論上是否符合法律要求進行審查。因此，復(fù)審性的行政訴訟證據(jù)規(guī)則具有一定的特殊性，如：被告在行政訴訟過程中不能自行收集證據(jù)、原告在行政程序中無正當(dāng)理由拒不提供的證據(jù)在行政訴訟中一般不予采納等。特殊情況下，行政訴訟程序不具有或不完全具有復(fù)審性，最為典型的表現(xiàn)就是起訴不履行法定職責(zé)的案件和行政賠償案件。在起訴不履行法定職責(zé)的案件中，被告因沒有實施特定的行政行為而被起訴，原告因要求被告實施該特定的行政行為而起訴，因而以被起訴具體行政行為為基礎(chǔ)的復(fù)審無從談起。此時，原告需承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，提供證據(jù)證明其向被告提出過申請。在行政賠償案件中，被告2023-04-30174人看過 -
法律綜合知識一、行政訴訟中證據(jù)無法直接調(diào)取如何辦？行政訴訟中證據(jù)無法直接調(diào)取時，當(dāng)事人可以向法院申請幫助調(diào)取證據(jù)。在法定的特殊情況下，即涉及公共或第三人利益，或者涉及程序性事項的，法院也可以不經(jīng)申請主動依職權(quán)進行證據(jù)的調(diào)取?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第四十條人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)。但是，不得為證明行政行為的合法性調(diào)取被告作出行政行為時未收集的證據(jù)。第四十一條與本案有關(guān)的下列證據(jù)，原告或者第三人不能自行收集的，可以申請人民法院調(diào)?。海ㄒ唬┯蓢覚C關(guān)保存而須由人民法院調(diào)取的證據(jù)；（二）涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的證據(jù)；（三）確因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)。二、行政訴訟證據(jù)可以如何進行質(zhì)證證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私或者法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，不得在開庭時公開質(zhì)證。當(dāng)事人在庭前證據(jù)2024-01-1185人看過 -
舉證責(zé)任論文關(guān)鍵詞：行政訴訟行政訴訟大學(xué)出版社,1999、[4]張正釗.行政法與行政訴訟法[M].中國人民大學(xué)出版社,1999、[5](德)羅森貝克.證明責(zé)任論[M].莊敬華譯.中國法制出版社,2002、[6]王名揚.英國行政法[M].中國政法大學(xué)出版社,1987、[7](德)漢斯·普維庭.現(xiàn)代證明責(zé)任問題[M].法律出版社,2000、[8]劉善春,畢玉謙,鄭旭.訴訟證據(jù)規(guī)則研究[M].中國法制出版社出版,2000、[9]楊建順.日本行政法通論[M].中國法制出版社,1998。2023-06-06382人看過
-
行政復(fù)議證據(jù)前言目前，與較為完善的行政訴訟證據(jù)制度相比，我國行政復(fù)議證據(jù)制度尚處于初創(chuàng)階段，法律上缺乏詳盡規(guī)定，僅有的少數(shù)幾個條款涉及到證據(jù)，而且分散于行政復(fù)議和行政訴訟相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋中。理論上亦較少涉及，這在一定程度上與行政復(fù)議制度定位有很大關(guān)系。制度的缺失造成行政復(fù)議工作的被動，行政復(fù)議作為一種區(qū)別于行政訴訟的救濟和監(jiān)督體制，實際工作中卻不得不照抄行政訴訟證據(jù)，不僅影響了行政復(fù)議本身效能的發(fā)揮，而且也不利于包括行政復(fù)議在內(nèi)的行政程序法證據(jù)制度的建設(shè)。本文擬從該種困境出發(fā)，結(jié)合行政復(fù)議與行政訴訟的工作實際，從制度上對行政復(fù)議與行政訴訟的證據(jù)制度作一比較，以期對行政復(fù)議工作有所助益。一、行政復(fù)議證據(jù)制度沿革1990年12月24日國務(wù)院發(fā)布的《行政復(fù)議條例》（后經(jīng)修改，以下簡稱《條例》），在證據(jù)方面僅有三個方面的規(guī)定，即第三十一條第（三）項規(guī)定了申請人的舉證責(zé)任，應(yīng)提供提起復(fù)議的事實根據(jù)2023-04-24411人看過 -
離婚調(diào)解可以。起訴離婚后，原告若是反悔了，可以申請撤訴，即原告在法院立案受理后，進行宣判前，以書面或口頭形式同人民法院提出撤回其起訴的要求。—般情況下，需要符合以下情形，人民法院才會裁定準(zhǔn)予撤訴。（一）申請撤訴的人是提起訴訟當(dāng)事人本人或者其法定代理人或者經(jīng)過特別授權(quán)的委托代理人。（二）申請撤訴是出于自愿而非受人強迫。（三）申請撤訴必須符合法律規(guī)定，即撤訴不得侵犯國家、集體或者他人的合法權(quán)益，不得規(guī)避法律。（l四）申請撤訴必須在宣判以前提出。人民法院一旦裁定準(zhǔn)予撤訴，則不再繼續(xù)行使審判權(quán)，訴訟即告終結(jié)。原告撤訴的離婚案件。沒有新情況、新理由，6個月內(nèi)又起訴，人民法院不會再受理。起訴離婚調(diào)解書的效力？訴訟離婚時，獲得的調(diào)解書和判決書的效力是一樣的，都具有強制執(zhí)行力。有給付內(nèi)容的調(diào)解書生效之后，當(dāng)事人可以拿著調(diào)解書去申請強制執(zhí)行。調(diào)解離婚的調(diào)解書是雙方離婚的證明，再婚時可以用調(diào)解離婚的調(diào)解書當(dāng)離婚證明。2023-07-0697人看過
我國的委托訴訟代理人可以是律師、基層法律工作者、當(dāng)事人的近親屬或者工作人員、當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及社會團體推薦的公民。 代理時候，又有兩種授權(quán)狀態(tài)，分別是一般授權(quán)和特別授權(quán)。特別授權(quán)是指代理人可對涉及你的重大權(quán)益的事項作主，一般授權(quán)就是當(dāng)... 更多>
-
2024-01-22 -
2024-01-05 -
2023-12-13 -
2023-11-18 -
2023-11-18
-
在行政訴訟中被告申請調(diào)取證據(jù)的法律依據(jù)是什么？湖北在線咨詢 2022-04-28在行政訴訟中，由于作為行政法律關(guān)系當(dāng)事人的行政機關(guān)與行政相對人之間的客觀不對等狀態(tài)的存在，使行政相對人有時不能自行收集證據(jù)甚至無法取得證據(jù)。這時，如果具備下列條件，當(dāng)事人就可向法院申請調(diào)取證據(jù)： (1)申請人是原告或第三人及其訴訟代理人。一般情況下，被告因?qū)嵤┚唧w行政行為時受“先取證、后裁決”原則的約束而不被包含在申請人之內(nèi)。不過，如果出現(xiàn)被告確因特殊原因無法獲取證據(jù)而法院可獲取證據(jù)等情形，被告可 -
行政訴訟調(diào)取證據(jù)申請書吉林省在線咨詢 2022-02-15為了保證當(dāng)事人的調(diào)取證據(jù)申請權(quán)得到充分實現(xiàn)，法院應(yīng)依法對行政訴訟調(diào)取證據(jù)申請書作出如下處理： (1)法院應(yīng)對申請書進行及時審查并作出決定，即法院應(yīng)在一定期限內(nèi)對當(dāng)事人的申請予以答復(fù)。這里的“一般期限”應(yīng)與法院對當(dāng)事人提起行政訴訟的立案期限一致，即法院自收到調(diào)取證據(jù)申請書之1日起7日內(nèi)作出是否調(diào)取證據(jù)的決定。 (2)法院經(jīng)過審查，認(rèn)為當(dāng)事人申請符合調(diào)取證據(jù)條件的，應(yīng)及時決定調(diào)取。若當(dāng)事人的調(diào)取證據(jù)申 -
行政訴訟中，如何才能申請法院調(diào)取證據(jù)，行政訴訟如何申請法院調(diào)取安徽在線咨詢 2022-04-07在行政訴訟中，由于作為行政法律關(guān)系當(dāng)事人的行政機關(guān)與行政相對人之間的客觀不對等狀態(tài)的存在，使行政相對人有時不能自行收集證據(jù)甚至無法取得證據(jù)。這時，如果具備下列條件，當(dāng)事人就可向法院申請調(diào)取證據(jù)： (1)申請人是原告或第三人及其訴訟代理人。一般情況下，被告因?qū)嵤┚唧w行政行為時受“先取證、后裁決”原則的約束而不被包含在申請人之內(nèi)。不過，如果出現(xiàn)被告確因特殊原因無法獲取證據(jù)而法院可獲取證據(jù)等情形，被告可 -
行政訴訟不能直接調(diào)取證據(jù)嗎安徽在線咨詢 2022-08-29行政訴訟中證據(jù)無法直接調(diào)取時，在特定情形下法院可以依職權(quán)主動幫助調(diào)取，當(dāng)事人也可以申請法院幫助調(diào)取證據(jù)。依職權(quán)主動調(diào)取證據(jù)僅限于兩種情形： (1)相關(guān)事實認(rèn)定涉及國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益的； (2)涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項的。法院也可以依照當(dāng)事人的申請調(diào)取證據(jù)。如果原告或者第三人不能自行收集，在能夠提供確切線索時，可以申請法院調(diào)取。具體包括如下情形： （
-
申請調(diào)取證據(jù)的行政訴訟程序湖北在線咨詢 2024-11-23當(dāng)事人舉證和人民法院調(diào)取證據(jù)是我國訴訟證據(jù)的兩個重要來源。但在行政訴訟中,這兩項證據(jù)來源的地位并不完全相同。從根本上看,當(dāng)事人舉證是行政訴訟證據(jù)的主要來源,而人民法院調(diào)取證據(jù)僅屬次要來源。這是因為人民法院是爭議的裁判者,其保持公平和中立立場以及對事實的客觀態(tài)度對案件的公正解決十分重要。同時,在訴訟中,法院的責(zé)任主要是審查判斷證據(jù),確定證據(jù)的效力,提供證據(jù)主要是當(dāng)事人的責(zé)任,法院過多涉足證據(jù)的收集和
