段平與葉辛、群眾出版社其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案
來源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-06-08 17:14:36
207 人看過
云南省昆明市中級(jí)人民法院
民事裁定書
（2004）昆民六初字第127號(hào)
原告段平，男，1959年11月7日生，回族，在中國(guó)書畫函授大學(xué)曲靖分校工作，住云南省曲靖市麟瑞小區(qū)9棟1單元402號(hào)。
委托代理人馬巍、李安，云南興天平律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告葉辛，男，工作單位為上海市作家協(xié)會(huì)。
被告群眾出版社。
住所：北京市豐臺(tái)區(qū)方莊芳星園三區(qū)15號(hào)樓。
本院在審理原告段平訴被告葉辛、群眾出版社其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案中，原告段平于2004年12月13日向本院申請(qǐng)撤回起訴。
本院認(rèn)為：原告段平申請(qǐng)撤訴是其處分自己訴訟權(quán)利的行為，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條之規(guī)定，裁定如下：
段平與葉辛、群眾出版社其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案
準(zhǔn)許原告段平撤回對(duì)被告葉辛、群眾出版社的起訴。
案件受理費(fèi)人民幣13010元退還給原告段平。
審判長(zhǎng)藺以丹
代理審判員李偉
段平與葉辛、群眾出版社其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案
代理審判員蔡濤
二○○四年十二月二十日
段平與葉辛、群眾出版社其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案
書記員陳紅
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
律師服務(wù)
熱門律師推薦
- 無錫知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 張家界知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 通遼知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 泰州知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 銅陵知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 南陽知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 鎮(zhèn)江知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 蘇州知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 資陽知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 湛江知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 大慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
更多著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛相關(guān)文章
-
著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛提交日期:2009-05-2720:58:02上海高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)上海市楊浦區(qū)人民法院民事調(diào)解書（2008）楊民三（知）初字第49號(hào)原告劉克希。被告復(fù)旦大學(xué)出版社。法定代表人賀圣遂，該社社長(zhǎng)。委托代理人張永彬、李峰，該社職員。被告中國(guó)律師雜志社。法定代表人李海偉，該社社長(zhǎng)。委托代理人吳堅(jiān)，國(guó)浩律師集團(tuán)（上海）事務(wù)所律師。被告劉桂明。委托代理人朱妙春、顏旭琳，上海朱妙春律師事務(wù)所律師。案由：侵犯著作人身權(quán)、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛原告劉克希訴稱：被告復(fù)旦大學(xué)出版社于2000年出版的《雄辯之魅――中國(guó)名律師辦案實(shí)錄》一書收錄了青海人民出版社訴周潔侵害名譽(yù)權(quán)案的《民事上訴狀》，該上訴狀系由原告撰寫，著作權(quán)屬于原告。被告復(fù)旦大學(xué)出版社未經(jīng)原告同意，出版發(fā)行收錄原告作品的書籍，侵犯了原告的發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、匯編權(quán)、獲酬權(quán)等權(quán)利，被告中國(guó)律師雜志社與劉桂明為該書的著作權(quán)人，故請(qǐng)求法院判令：1、三2023-06-08423人看過 -
著作權(quán)糾紛（1）單獨(dú)侵權(quán)。單獨(dú)侵權(quán)是比較典型的出版社作為作品使用者，未經(jīng)許可行使用了應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人行使的權(quán)利，從而侵犯作者或其他著作權(quán)人權(quán)益的侵權(quán)行為。（2）共同侵權(quán)。在此類侵權(quán)糾紛中，出版單位既是侵權(quán)人，同時(shí)也是作者或供稿人侵權(quán)行為的受害者。如2003年的故宮博物院訴中國(guó)商業(yè)出版社侵犯其著作權(quán)一案，作者在由中國(guó)商業(yè)出版社出版的《中國(guó)宋元瓷器圖錄》和《中國(guó)清代瓷器圖錄》中，擅自使用了故宮博物院享有著作權(quán)的四部書中的五十六張文物圖片，同時(shí)抄襲了文物圖片的說明，被判承擔(dān)賠償責(zé)任。法律依據(jù)：根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第五十一條，著作權(quán)行政管理部門對(duì)未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的，罰款金額是罰款一百至五千元；著作權(quán)行政管理部門對(duì)未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己?jiǎn)为?dú)創(chuàng)作的作品發(fā)表的；沒有參加創(chuàng)作，為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名的；歪曲、篡改他人作品的；剽竊他人作品的；未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、2023-04-01421人看過 -
著作權(quán)糾紛（一）和解和解由當(dāng)事人自行啟動(dòng)，不受司法程序、法官職權(quán)的直接約束和支配，現(xiàn)實(shí)生活中有些的爭(zhēng)議焦點(diǎn)往往已經(jīng)有判例予以明確，當(dāng)事人完全可以根據(jù)判例及相關(guān)法律的規(guī)定達(dá)成和解，從而使得解決糾紛的社會(huì)成本最小化。（二）調(diào)解調(diào)解是具有中國(guó)特色的一種民事糾紛的解決方式，是糾紛當(dāng)事人按照自愿的原則，在互相諒解的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議解決糾紛的一種方法。（三）仲裁仲裁，是依據(jù)仲裁條款由仲裁機(jī)構(gòu)依法解決著作權(quán)糾紛的法律行為。仲裁程序類似于司法程序，但又比司法程序簡(jiǎn)單快捷。（四）訴訟訴訟是由人民法院通過審判程序解決著作權(quán)糾紛的方式。在解決著作權(quán)糾紛的方式中，訴訟的適用范圍最為廣泛，也最為重要。（五）向著作權(quán)行政管理部門投訴根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第四十七條的規(guī)定，對(duì)于第四十七條所列的八種侵權(quán)行為，著作權(quán)行政管理部門有權(quán)力進(jìn)行查處。一、著作權(quán)侵權(quán)的類型著作權(quán)侵權(quán)行為呈現(xiàn)極為復(fù)雜的形態(tài)。從侵權(quán)行為是否借助第三者而發(fā)生的情況可分為直2023-02-23363人看過 -
著作權(quán)糾紛提交日期:2010-01-0511:41:36上海高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)上海市第一中級(jí)人民法院民事調(diào)解書（2008）滬一中民五（知）初字第211號(hào)原告渡邊淳一。委托代理人陳申，上海市友林律師事務(wù)所律師。委托代理人段新軍，上海市友林律師事務(wù)所律師。被告文化藝術(shù)出版社，住所地中華人民共和國(guó)北京市。法定代表人查振科，該單位社長(zhǎng)。委托代理人劉勁夫，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。委托代理人彭憲華，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。案由：侵害著作人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛原告渡邊淳一與被告文化藝術(shù)出版社侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。雙方確認(rèn)本案原、被告簽訂了《翻譯出版許可承諾合同》，但被告對(duì)于在合同履行中的不當(dāng)之處向原告表示歉意。雙方基于長(zhǎng)期合作的友情，在本院主持下，自愿就包括本案爭(zhēng)議在內(nèi)的有關(guān)《香囊》、《春怨》、《戀寢》、《淚壺》四書引發(fā)的爭(zhēng)議[本院案號(hào)分別為：（2008）滬一中民五（知）初字第2023-06-08353人看過
-
著作權(quán)糾紛原告方惠，男，漢族，1952年1月21日出生，住址江蘇省揚(yáng)州市。委托代理人王霞，北京市北方律師事務(wù)所律師。委托代理人張垚，女，漢族，1983年10月2日出生，北京市北方律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，住址北京市豐臺(tái)區(qū)。被告中國(guó)城市出版社，住所地北京市海淀區(qū)太平路甲40號(hào)D座。法定代表人劉士杰，該社副社長(zhǎng)。委托代理人王海軍，北京市齊致律師事務(wù)所律師。委托代理人張凱，男，漢族，1961年9月9日出生，中國(guó)城市出版社副總編，住址北京市海淀區(qū)。被告梁伊任，男，漢族，1941年1月1日出生，北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院教授，住址北京市海淀區(qū)。委托代理人王海軍，北京市齊致律師事務(wù)所律師。本院在審理方惠訴中國(guó)城市出版社、梁伊任侵犯著作權(quán)糾紛一案中，方惠于2009年6月1日向本院提出撤訴申請(qǐng)。本院認(rèn)為，方惠以雙方糾紛已自行和解為由，自愿申請(qǐng)撤訴，理由正當(dāng)，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，2023-06-08216人看過 -
著作權(quán)糾紛北京市高級(jí)人民法院民事裁定書(2003)高民終字第976號(hào)上訴人(原審原告)廖美琳，女，漢族，26歲，兼職翻譯，住北京市海淀區(qū)教養(yǎng)局33號(hào)。委托代理人全紅，北京市旗浩律師事務(wù)所律師。委托代理人陳建理，北京市旗浩律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)中國(guó)青年出版社，住所地北京市東城區(qū)東四十二條21號(hào)。法定代表人胡守文，社長(zhǎng)。委托代理人范香寧，女，漢族，41歲，中國(guó)青年出版社法務(wù)科科長(zhǎng)，住北京市朝陽區(qū)白家莊北里6號(hào)樓5門402號(hào)。委托代理人范繼紅，女，漢族，35歲，中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心著作權(quán)登記部負(fù)責(zé)人，住北京市東城區(qū)納福胡同34號(hào)。上訴人廖美琳因侵犯著作權(quán)糾紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法(2003)二中民初字第5919號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2003年10月21日受理此案后，依法組成合議庭，于2003年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人廖美琳及其委托代理人全紅、陳建理，被上訴人中國(guó)2023-06-08425人看過 -
法律綜合知識(shí)一、出版社與編委會(huì)著作權(quán)一樣嗎？不一樣，出版權(quán)與著作權(quán)不是同一概念，出版權(quán)并不等于著作權(quán)。著作權(quán)是作者的權(quán)利，只不過在大多數(shù)情況下作者將其作品的出版權(quán)申請(qǐng)或許可出版者行使罷了。1、出版權(quán)是指出版者對(duì)其依法出版的圖書和報(bào)刊所享有的權(quán)利，權(quán)利主體包括圖書出版者和報(bào)刊出版者。出版權(quán)包括圖書出版者對(duì)著作權(quán)人交付出版的作品在合同約定期間內(nèi)享有的專有出版權(quán)和出版者對(duì)其出版的圖書、報(bào)紙、雜志的版式、裝幀設(shè)計(jì)享有的專有使用權(quán)。而且專有出版權(quán)不得申請(qǐng)。出版權(quán)是著作權(quán)的內(nèi)容之一。2、著作權(quán)又稱“版權(quán)”，是指作者因創(chuàng)作文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品而在法律規(guī)定的有效期內(nèi)依法享有的一種專有權(quán)利。著作權(quán)的內(nèi)容通常有狹義和廣義之分。狹義的著作權(quán)是指作者依法享有的權(quán)利，包括著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。廣義的著作權(quán)還包括鄰接權(quán)，主要指出版者、表演者、錄音錄像制品制作者和廣播電視組織的權(quán)利。它具有無形性和相對(duì)的獨(dú)占性和排它性。非經(jīng)著作權(quán)2024-01-17215人看過 -
著作權(quán)糾紛核心提示：(2006)高民終字第234號(hào)上訴人(原審原告)姜xx，男，漢族，1968年4月19日出生，無業(yè)，住北京市海淀區(qū)薊門里小區(qū)南8號(hào)樓1門301號(hào)。被上訴人(原審被告)上海某某普及出版社，住所地上海市南昌路47號(hào)。法定代表人陳xx，社長(zhǎng)。原審被告北京市(2006)高民終字第234號(hào)上訴人(原審原告)姜xx，男，漢族，1968年4月19日出生，無業(yè)，住北京市海淀區(qū)薊門里小區(qū)南8號(hào)樓1門301號(hào)。被上訴人(原審被告)上海某某普及出版社，住所地上海市南昌路47號(hào)。法定代表人陳xx，社長(zhǎng)。原審被告北京市新華書店王府井書店，住所地北京市東城區(qū)王府井大街218號(hào)。法定代表人王兆民，總經(jīng)理。上訴人姜xx因侵犯著作權(quán)糾紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院(2005)二中民初字第10505號(hào)民事判決，向本院提起上訴。在本院審理過程中，姜xx于2006年2月28日向本院提交申請(qǐng)書，申請(qǐng)撤回上訴。本院經(jīng)審查2023-06-08250人看過
-
著作權(quán)糾紛一、和解和解由當(dāng)事人自行啟動(dòng)，不受司法程序、法官職權(quán)的直接約束和支配，現(xiàn)實(shí)生活中有些著作權(quán)糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)往往已經(jīng)有判例予以明確，當(dāng)事人完全可以根據(jù)判例及相關(guān)法律的規(guī)定達(dá)成和解，從而使得解決糾紛的社會(huì)成本最小化。二、調(diào)解調(diào)解是具有中國(guó)特色的一種民事糾紛的解決方式，是糾紛當(dāng)事人按照自愿的原則，在互相諒解的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議解決糾紛的一種方法。三、仲裁仲裁，是依據(jù)仲裁條款由仲裁機(jī)構(gòu)依法解決著作權(quán)糾紛的法律行為。仲裁程序類似于司法程序，但又比司法程序簡(jiǎn)單快捷。四、訴訟訴訟是由人民法院通過審判程序解決著作權(quán)糾紛的方式。在解決著作權(quán)糾紛的方式中，訴訟的適用范圍最為廣泛，也最為重要。五、向著作權(quán)行政管理部門投訴根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第四十七條的規(guī)定，對(duì)于第四十七條所列的八種侵權(quán)行為，著作權(quán)行政管理部門有權(quán)力進(jìn)行查處。2023-04-27444人看過 -
出版者權(quán)提交日期:2009-12-0214:53:58山東高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)山東省萊蕪市中級(jí)人民法院民事調(diào)解書(2009)萊中知初字第6號(hào)原告人民衛(wèi)生出版社，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)方莊芳群園三區(qū)3號(hào)樓，組織機(jī)構(gòu)代碼10001580-8。法定代表人胡國(guó)臣，社長(zhǎng)。委托代理人朱吉江。委托代理人鄧錫敏。被告焦勇。案由：侵犯出版者權(quán)糾紛原告人民衛(wèi)生出版社與焦勇侵犯出版者權(quán)糾紛一案，在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、被告焦勇賠償原告人民衛(wèi)生出版社5000元，于2009年11月25日之前全部付清；二、如被告焦勇未按上述時(shí)間支付原告賠償款，則被告焦勇按照10000元賠償原告人民衛(wèi)生出版社；三、其它事宜雙方互不追究。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告焦勇負(fù)擔(dān)。上述協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。審判長(zhǎng)劉念波代理審判員任曉蘭代理審判員吳峰二2023-06-08348人看過 -
著作權(quán)糾紛(一)和解和解由當(dāng)事人自行啟動(dòng)，不受司法程序、法官職權(quán)的直接約束和支配，現(xiàn)實(shí)生活中有些的爭(zhēng)議焦點(diǎn)往往已經(jīng)有判例予以明確，當(dāng)事人完全可以根據(jù)判例及相關(guān)法律的規(guī)定達(dá)成和解，從而使得解決糾紛的社會(huì)成本最小化。(二)調(diào)解調(diào)解是具有中國(guó)特色的一種民事糾紛的解決方式，是糾紛當(dāng)事人按照自愿的原則，在互相諒解的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議解決糾紛的一種方法。(三)仲裁仲裁，是依據(jù)仲裁條款由仲裁機(jī)構(gòu)依法解決著作權(quán)糾紛的法律行為。仲裁程序類似于司法程序，但又比司法程序簡(jiǎn)單快捷。(四)訴訟訴訟是由人民法院通過審判程序解決著作權(quán)糾紛的方式。在解決著作權(quán)糾紛的方式中，訴訟的適用范圍最為廣泛，也最為重要。(五)向著作權(quán)行政管理部門投訴根據(jù)我國(guó)第四十七條的規(guī)定，對(duì)于第四十七條所列的八種侵權(quán)行為，著作權(quán)行政管理部門有權(quán)力進(jìn)行查處。2023-06-08192人看過 -
著作權(quán)侵權(quán)版權(quán),權(quán)利,出版社,合同,著作權(quán)人,出版者情簡(jiǎn)介：2001年、2002年、2003年，浙江少年兒童出版社分別與臺(tái)灣新友書局和德國(guó)EGMONT出版社簽訂《授權(quán)出版合約書》三份，雙方在合同中約定了出版發(fā)行的作品、地域范圍、時(shí)間范圍、版本形式、印數(shù)、版稅的支付等內(nèi)容，合同約定出版社享有在全球范圍內(nèi)出版發(fā)行中文版《冒險(xiǎn)小虎隊(duì)》系列叢書的專有出版權(quán)?！睹半U(xiǎn)小虎隊(duì)》系列叢書的作者是奧地利作家托馬斯·布熱齊納。2003年11月，出版社提起訴訟，要求博凡公司停止侵害專有出版權(quán)的行為、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。一審法院認(rèn)為出版社享有專有出版權(quán)，并部分支持原告出版社的訴訟請(qǐng)求。原被告均提出上訴，最后在二審法院主持下雙方本著平等、自愿、發(fā)展的原則，共同維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的，互讓互諒，握手言和。本律師作為博凡公司一、二審的委托代理人，參與了案件的全過程。本案的焦點(diǎn)是專有出版權(quán)與著作權(quán)的利益牽連性以及訴權(quán)行使等問題。一2023-06-05301人看過
-
提交日期:2009-09-0710:57:20浙江高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)浙江省寧波市中級(jí)人民法院民事裁定書（2009）浙甬知初字第166號(hào)原告：吳挺委托代理人：裘軍被告：寧波出版社，住所地：浙江省寧波市海曙區(qū)蒼水街79號(hào)。法定代表人：陸開江，該社社長(zhǎng)。被告：寧波市旅游局，住所地：浙江省寧波市海曙區(qū)長(zhǎng)春路35號(hào)銀河大廈3樓。法定代表人：陳佳強(qiáng)，該局局長(zhǎng)。委托代理人：趙建平，浙江東方港律師事務(wù)所律師。本院在審理原告吳挺與被告寧波出版社、被告寧波市旅游局侵犯著作權(quán)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案中，原告吳挺于2009年7月22日以雙方已達(dá)成和解協(xié)議為由，向本院申請(qǐng)撤回對(duì)告寧波出版社、被告寧波市旅游局的起訴。本院認(rèn)為，原告自愿撤訴，系其處分自己訴訟權(quán)利的行為，該申請(qǐng)符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許原告吳挺撤回起訴。本2023-06-08425人看過 -
著作權(quán)糾紛北京市高級(jí)人民法院民事判決書（2003）高民終字第1006號(hào)上訴人（原審原告）張旭龍，男，38歲，漢族，北京盤子藝術(shù)攝影坊執(zhí)行總監(jiān)，住北京市東城區(qū)×××大街××號(hào)×××大廈×××室。委托代理人吳秉實(shí)，北京市華龍律師事務(wù)所律師。委托代理人吳重實(shí)，北京市華龍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）人民美術(shù)出版社，住所地北京市××區(qū)×××××32號(hào)。法定代理人郜宗遠(yuǎn)，社長(zhǎng)。委托代理人劉志偉，男，漢族，49歲，北京版權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)，住北京市××區(qū)××××12號(hào)。委托代理人鄭璇玉，女，漢族，29歲，北京版權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)會(huì)員，住北京市××區(qū)××××路。上訴人張旭龍因侵犯著作權(quán)糾紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院（2003）二中民初字第06631號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2003年10月28日受理后，依法組成合議庭，于2003年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張旭龍的委托代理人吳秉實(shí)、吳重實(shí)，被2023-06-08321人看過
#著作權(quán)法
北京
律師推薦
#著作權(quán)法
知識(shí)導(dǎo)航
- 著作權(quán)
- 著作權(quán)歸屬
- 著作權(quán)保護(hù)
- 著作權(quán)利用
- 著作權(quán)糾紛
- 作者
- 版權(quán)
- 著作權(quán)內(nèi)容
- 發(fā)表權(quán)
- 署名權(quán)
- 作品修改權(quán)
- 保護(hù)作品完整權(quán)
- 復(fù)制權(quán)
- 發(fā)行權(quán)
- 出租權(quán)
- 展覽權(quán)
- 表演權(quán)
- 放映權(quán)
- 廣播權(quán)
- 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
- 攝制權(quán)
- 改編權(quán)
- 翻譯權(quán)
- 獲得報(bào)酬權(quán)
- 著作人身權(quán)
- 著作財(cái)產(chǎn)權(quán)
- 創(chuàng)作作品
- 演繹作品
- 合作作品
- 匯編作品
- 影視作品
- 制片人
- 導(dǎo)演
- 編劇
- 職務(wù)作品
- 委托作品
- 作者身份不明的作品
- 著作權(quán)許可
- 著作權(quán)合理使用
- 著作權(quán)法定許可
- 出版者權(quán)利
- 專有出版權(quán)
- 刪節(jié)權(quán)
- 版式設(shè)計(jì)專有權(quán)
- 再版作品
- 圖書脫銷
- 報(bào)社投稿
- 期刊投稿
- 表演者權(quán)利
- 錄音錄像者權(quán)利
- 重印
- 著作人身權(quán)糾紛
- 作品發(fā)表權(quán)糾紛
- 作品署名權(quán)糾紛
- 作品修改權(quán)糾紛
- 保護(hù)作品完整權(quán)糾紛
- 著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛
- 復(fù)制權(quán)糾紛
- 發(fā)行權(quán)糾紛
- 展覽權(quán)糾紛
- 公開表演權(quán)糾紛
- 播放權(quán)糾紛
- 攝制權(quán)糾紛
- 改編權(quán)糾紛
- 翻譯權(quán)糾紛
- 匯編權(quán)糾紛
- 鄰接權(quán)糾紛
- 著作權(quán)侵權(quán)賠償
- 著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定
- 著作權(quán)侵權(quán)行為
- 網(wǎng)絡(luò)版權(quán)
- 軟件著作權(quán)歸屬
- 軟件著作權(quán)人權(quán)利
- 軟件著作權(quán)糾紛
- 作品自愿登記
- 海內(nèi)外作品登記
- 圖書報(bào)刊
- 表演
- 錄音錄像
- 廣播電臺(tái)播放
- 著作權(quán)申請(qǐng)
- 軟件著作權(quán)
- 著作權(quán)登記
- 著作權(quán)人
- 著作權(quán)限制
- 著作權(quán)許可使用
- 鄰接權(quán)
- 出版者權(quán)
- 表演者權(quán)
- 著作權(quán)侵權(quán)
- 著作權(quán)仲裁
- 著作權(quán)訴訟
- 著作權(quán)取得
- 著作權(quán)轉(zhuǎn)讓
- 音像著作權(quán)
- 電影著作權(quán)
- 視頻著作權(quán)
- 電視劇著作權(quán)
- 音樂著作權(quán)
- 其他著作權(quán)
- 動(dòng)漫著作權(quán)
- 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)
- 圖書出版
知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)頻道
展開
著作權(quán)糾紛，是指著作權(quán)人與作品使用人或其他任何第三人，就著作權(quán)的行使而發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)。著作權(quán)糾紛包括著作權(quán)侵權(quán)糾紛和著作權(quán)合同糾紛兩大類。 前者是指爭(zhēng)議各方就行為人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任以及由誰承擔(dān)等問題而發(fā)生的爭(zhēng)議... 更多>
-
-
-
2023-06-08 -
-
#著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛
相關(guān)咨詢
-
出版社著作權(quán)糾紛的類型廣西在線咨詢 2022-07-08根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，出版社享有的著作權(quán)是非常有限的，但在不同的著作權(quán)糾紛中，出版社所扮演的角色有時(shí)也各不相同，有時(shí)會(huì)作為作品使用人或第三人出現(xiàn)在著作權(quán)糾紛中，主要表現(xiàn)為以下幾種類型： (一)著作權(quán)侵權(quán)糾紛 1、出版社侵權(quán) (1)單獨(dú)侵權(quán)。單獨(dú)侵權(quán)是比較典型的出版社作為作品使用者，未經(jīng)許可行使用了應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人行使的權(quán)利，從而侵犯作者或其他著作權(quán)人權(quán)益的侵權(quán)行為。 (2)共同侵權(quán)。在此類侵權(quán)糾紛中， -
其他著作權(quán)人、作者、出版者和其他著作者是否需要經(jīng)過版權(quán)局認(rèn)定？香港在線咨詢 2022-03-14這一問題可以參照《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第十一條：關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪案件“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的認(rèn)定問題“未經(jīng)著作權(quán)人許可”一般應(yīng)當(dāng)依據(jù)著作權(quán)人或者其授權(quán)的代理人、著作權(quán)集體管理組織、國(guó)家著作權(quán)行政管理部門指定的著作權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的涉案作品版權(quán)認(rèn)證文書，或者證明出版者、復(fù)制發(fā)行者偽造、涂改授權(quán)許可文件或者超出授權(quán)許可范圍的證據(jù)，結(jié)合其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定。在涉案作品種類眾 -
出版社著作權(quán)糾紛答辯書怎么寫能立案遼寧在線咨詢 2023-10-03訴狀可以立案的寫法為應(yīng)當(dāng)載明訴訟請(qǐng)求;事實(shí)和理由;原告的姓名、性別、民族、年齡、出生年月日、身份證號(hào)、住所、聯(lián)系方式;被告的名稱、住址、法定代表人姓名。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條 起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)： (一)原告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式; (二)被告的姓名、性別、工作 -
侵害其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)該怎樣處理山東在線咨詢 2022-07-28著作權(quán)法第九條規(guī)定，作品的著作權(quán)人有兩類：一是作者；二是其他依法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。實(shí)踐中，按照作品的權(quán)利主體情況來劃分，作品可以分為個(gè)人作品、職務(wù)作品和法人作品，而職務(wù)作品實(shí)質(zhì)上是個(gè)人作品的一種。著作權(quán)權(quán)屬糾紛主要是看著作權(quán)屬于那個(gè)權(quán)利主體，其糾紛主要是個(gè)人與單位，組織與組織之間。 -
出版社能出版著作權(quán)嗎江西在線咨詢 2022-03-16依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則，應(yīng)適用我國(guó)法律規(guī)定。我國(guó)《著作權(quán)法》第二十條作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制。 第二十一條公民的作品，其發(fā)表權(quán)、本法第十條第一款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利的保護(hù)期為作者終生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的１２月３１日；如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的１２月３１日.因此，出版社可以出版該作品，但不能侵犯作者的署名權(quán)
