搜索引擎提供的鏈接是否侵權(quán)
來源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-05-07 19:14:42
276 人看過
環(huán)球唱片等11家知名唱片公司起訴雅湖侵犯其版權(quán)。不久前，北京市高級(jí)人民法院判決雅狐是通過互聯(lián)網(wǎng)幫助他人實(shí)施侵權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，這一判決讓習(xí)慣于在互聯(lián)網(wǎng)上免費(fèi)下載歌曲的網(wǎng)民感到不解：搜索引擎提供的鏈接是否侵權(quán)？將來有沒有可能方便地享受搜索引擎的服務(wù)？帶著疑問，記者專訪了中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所博士生導(dǎo)師馮青青教授，而中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副主任
為什么只有雅湖被起訴
“雅湖確實(shí)不是唯一一家提供音樂搜索服務(wù)的公司。百度、搜狐、谷歌等也有類似的功能，其中間接涉及版權(quán)鄰接問題。不排除一些權(quán)利人向這些服務(wù)提供者主張權(quán)利，“馮青教授作為法律專家，非常嚴(yán)格”，但在決定誰起訴時(shí)，原告在法律上有選擇權(quán)。同時(shí)，還應(yīng)考慮訴訟策略的問題，如證據(jù)的收集、是否先找到有影響力的企業(yè)開始運(yùn)作等?！眕>我相信這一最終判決確實(shí)對(duì)業(yè)界產(chǎn)生了很大影響。當(dāng)記者試圖用百度搜索音樂時(shí)，看到了百度的版權(quán)保護(hù)聲明，其中一款規(guī)定：“著作權(quán)人和/或依法可以行使著作權(quán)的權(quán)利人發(fā)現(xiàn)百度生成的鏈接指向的第三方網(wǎng)頁內(nèi)容侵犯其著作權(quán)的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提前向百度發(fā)出《權(quán)利通知書》，百度將根據(jù)中國法律、法規(guī)和政府規(guī)范性文件采取措施刪除相關(guān)內(nèi)容或屏蔽相關(guān)鏈接p>馮青青教授指出，職業(yè)權(quán)利聲明是避免網(wǎng)站侵權(quán)的一種方式，但也有其局限性：一是要看聲明是否符合我國相關(guān)法律的規(guī)定，二是，這取決于網(wǎng)站本身是服務(wù)提供商還是內(nèi)容提供商，是提供鏈接還是直接提供音樂下載
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
網(wǎng)絡(luò)搜索引擎與幫助侵權(quán)
434人看過
-
網(wǎng)站搜索引擎提供者著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的法律分析
415人看過
-
網(wǎng)上搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)的含義是什么
399人看過
-
搜索鏈接點(diǎn)評(píng)內(nèi)容不侵權(quán)
162人看過
-
搜索引擎推廣代理
202人看過
-
搜索引擎銷售協(xié)議
50人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多侵權(quán)責(zé)任相關(guān)文章
-
著作權(quán)侵權(quán)從某種程度上說，在信息時(shí)代為我們提供便捷服務(wù)的搜索引擎已陷入了“動(dòng)輒得疚”的困境。如何在相關(guān)法律所構(gòu)建的體系中規(guī)范相關(guān)行為，既能滿足著作權(quán)保護(hù)的需要，又能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展、為公眾快捷地提供信息，是提供搜索引擎服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)公司亟待解決的問題，而這一問題的關(guān)鍵在于判斷特定鏈接服務(wù)行為是否為侵犯著作權(quán)的行為。本文從如何判斷是否侵犯著作權(quán)入手，分析判定其行為，并最終給予結(jié)論。一、問題的提出在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字技術(shù)創(chuàng)造了人類活動(dòng)的新領(lǐng)域，它不僅縮短了人們交流的距離和時(shí)間，也使人們獲取和傳播信息更加方便。以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的因特網(wǎng)形成了一個(gè)巨大的信息分布、傳輸和使用空間，信息含量豐富、傳輸迅速、傳播范圍廣泛。在如此浩瀚的信息海洋中，幫助我們迅速尋找所需信息的搜索引擎堪當(dāng)“諾亞方舟”。然而，百度、谷歌等目前影響力巨大的一些提供搜索引擎服務(wù)的公司，近年來卻先后受到音像公司的起訴，特別是百度公司頻繁遭到從音像產(chǎn)2023-04-23404人看過 -
《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任?！睂?duì)此條規(guī)定有以下理解：第一，提供搜索或者鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)進(jìn)入“避風(fēng)港”，除非權(quán)利人向其發(fā)出了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條所規(guī)定的通知；第二，搜索引擎對(duì)搜索內(nèi)容的合法性不具有預(yù)見性、識(shí)別性和控制性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不負(fù)有主動(dòng)注意所搜索、鏈接內(nèi)容合法性的義務(wù)。一、“避風(fēng)港”原則適用的條件從《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條規(guī)定看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)賠償責(zé)任或者不承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，需符合兩個(gè)條件：在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，或者對(duì)所鏈接的作品、表演、錄音錄像2023-06-08347人看過 -
不可抗力甲方：_________乙方：_________甲、乙雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，就乙方為甲方提供搜索引擎信息服務(wù)事宜達(dá)成一致，簽訂如下合同。服務(wù)具體安排如下：1．甲方根據(jù)本合同約定，自愿選擇_________搜索引擎信息服務(wù)。甲方向乙方支付合同款項(xiàng)后，甲方信息將會(huì)按合同約定在_________合作伙伴（包括但不限于_________）的搜索引擎相應(yīng)頁面中予以發(fā)布；同時(shí)，甲方將得到一個(gè)專有帳號(hào)和登陸密碼，甲方可通過該帳號(hào)和登陸密碼對(duì)其所發(fā)布的信息進(jìn)行在線修改。甲方對(duì)其專有帳號(hào)和密碼安全負(fù)全部責(zé)任；甲方若發(fā)現(xiàn)任何包括但不限于非法使用該專有帳號(hào)或其他有關(guān)帳號(hào)安全問題的情況，應(yīng)立即通知乙方。2．鑒于可能會(huì)存在多個(gè)客戶選擇同一目錄位置或同一關(guān)鍵詞的情況，因此甲方選擇的目錄位置或關(guān)鍵詞應(yīng)以_________的搜索引擎系統(tǒng)能正式確認(rèn)為準(zhǔn)。如甲方確定的目錄排名或關(guān)鍵詞在_________的搜索引擎系統(tǒng)中已經(jīng)2023-04-23360人看過 -
北京時(shí)間9月3日消息，據(jù)國外媒體報(bào)道，經(jīng)過5年半漫長的時(shí)間，Google對(duì)其主頁的專利申請(qǐng)終于得到了美國專利與商標(biāo)局的批準(zhǔn)。極度簡(jiǎn)潔的Google主頁被認(rèn)為是具有創(chuàng)新性的“圖形用戶界面”。而雅虎、Bing等其他搜素引擎可能面臨侵權(quán)訴訟。據(jù)悉，Google于2004年初提交了搜索結(jié)果設(shè)計(jì)專利，并于2006年末得到了美國專利與商標(biāo)局的批準(zhǔn)。相比之下，Google主頁的專利申請(qǐng)直到昨天才得到通過。該專利主要涉及其搜索主頁圖形用戶界面，專利文件包含了Google.com主頁的示意圖，其中的“Google”Logo用虛線標(biāo)出，以示該標(biāo)識(shí)并不是專利的一部分。換句話說，Google擁有的專利創(chuàng)意和權(quán)利為：搜索框位于頁面中間、搜索框底部有兩個(gè)大按鈕和旁邊幾個(gè)小鏈接。2004年提出專利申請(qǐng)后，Google已經(jīng)將新聞搜索、Google群組以及其它搜索鏈接從搜索框的上面移到了頁面頂部。Google認(rèn)為該專利有廣2023-06-08357人看過
-
甲方：歡迎使用搜索引擎收費(fèi)服務(wù)，使用前請(qǐng)仔細(xì)閱讀《搜索引擎收費(fèi)服務(wù)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱服務(wù)協(xié)議）。1。定義和解釋1.1網(wǎng)站：在本協(xié)議中，是指網(wǎng)站（以下簡(jiǎn)稱“網(wǎng)站”）。1.2客戶：指符合本協(xié)議規(guī)定條件，已向網(wǎng)站支付服務(wù)費(fèi)，并使用網(wǎng)站搜索引擎收費(fèi)服務(wù)的單位或個(gè)人。1.3搜索引擎收費(fèi)服務(wù)：指網(wǎng)站在其網(wǎng)站（\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\。具體服務(wù)內(nèi)容和方式由本協(xié)議有關(guān)條款規(guī)定。2搜索引擎收費(fèi)服務(wù)的正式客戶必須具備以下條件：（a）完全同意網(wǎng)站的服務(wù)條款；（b）完全同意網(wǎng)站的服務(wù)條款；（c）已向網(wǎng)站根據(jù)本協(xié)議的規(guī)定；（d）其網(wǎng)站沒有違反法律、法規(guī)、社會(huì)道德或其他不適當(dāng)?shù)膬?nèi)容；（E）網(wǎng)站同意包括其網(wǎng)站。3。服務(wù)費(fèi)32023-05-31205人看過 -
侵權(quán)行為據(jù)北京晚報(bào)報(bào)道，拿著MP3，從網(wǎng)絡(luò)上DOWN各種歌曲，已成為年輕一代的生活方式之一，但這種免費(fèi)的午餐卻讓唱片業(yè)叫苦連天。今天上午，環(huán)球、華納、EMIGROUP等7家唱片公司狀告百度公司侵犯其歌曲網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案在北京市一中院審結(jié)，最終唱片公司索賠169萬元的訴訟請(qǐng)求被駁回。雖然輸了官司，但唱片公司展開的維權(quán)行動(dòng)意味著，網(wǎng)上DOWN歌曲的免費(fèi)午餐，將越來越不好吃。7大唱片公司之所以會(huì)輸，關(guān)鍵在于他們告的是只向網(wǎng)民提供搜索引擎服務(wù)的百度公司，而不是那些真正提供了違法下載的網(wǎng)站。根據(jù)7大唱片公司的描述，百度公司在網(wǎng)站上對(duì)陳慧琳演唱的《記事本》、李克勤演唱的《紅日》、張柏芝演唱的《星語心愿》、陳慧嫻演唱的《飄雪》、鄭秀文演唱的《值得》等137首歌曲提供給網(wǎng)民免費(fèi)下載，而這137首歌曲都是7大唱片公司錄制的，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也分別歸屬于他們，因此要求百度公司立即停止侵權(quán)行為，停止提供涉案歌曲的在線播放和2023-06-07311人看過 -
CNET科技資訊網(wǎng)10月12日國際報(bào)道美聯(lián)社和新聞集團(tuán)美國兩大主流媒體稱，搜索引擎等免費(fèi)使用新聞內(nèi)容的公司需要付費(fèi)了。美聯(lián)社CEO湯姆-柯利(TomCrley)和新聞集團(tuán)魯珀特-默多克(RpertMrdoch)是在媒體產(chǎn)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代陷入困境之際發(fā)表這番言論的。許多媒體公司認(rèn)為Google等通過其文章、照片和視頻獲得財(cái)富，卻沒有為媒體公司提供的內(nèi)容支付合理報(bào)酬。柯利說：我們這些內(nèi)容創(chuàng)作媒體公司對(duì)第三方未經(jīng)許可免費(fèi)使用新聞反應(yīng)過慢。像維基百科、YoTbe和Facebook等人氣較高的網(wǎng)站已取代傳統(tǒng)新聞發(fā)行商地位，成為客戶獲得最新新聞的首選站點(diǎn)，我們必須作出快速反應(yīng)，奪回對(duì)內(nèi)容的控制權(quán)。他指出，搜索引擎和博客等內(nèi)容聚合服務(wù)提供商還搶了媒體公司的受眾和營收?？吕f：我們無法容忍那些致力于內(nèi)容創(chuàng)作卻一無所獲，不支持內(nèi)容卻坐享其成的事件再次發(fā)生。默多克也表示內(nèi)容提供商應(yīng)該要求獲得回報(bào)。他說：使用我們2023-06-08359人看過 -
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)1、存在軟件用戶的直接侵權(quán)行為。就是給提供的鏈接，被提供的那一方有點(diǎn)進(jìn)鏈接，并造成權(quán)利人一定的損失。2、軟件供應(yīng)商對(duì)于用戶的直接侵權(quán)行為起到了教唆、引誘或?qū)嵸|(zhì)性幫助作用，一般在提供的時(shí)候都會(huì)說好這個(gè)鏈接里面的內(nèi)容是什么樣的，或是彼此心知肚明的。3、軟件提供商存在主觀過錯(cuò)，即明明就知道或是應(yīng)該知道自己提供鏈接之后，會(huì)給權(quán)利人造成損失。侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的管轄法院1、由侵權(quán)行為發(fā)生地法院管轄由侵權(quán)行為發(fā)生地人民法院管轄是適用于民事侵權(quán)的一般管轄原則，其當(dāng)然適用于網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的情況。但由于互聯(lián)網(wǎng)的全球性和法律的國界限制，發(fā)生在不受本國法律管轄的外國領(lǐng)土的網(wǎng)絡(luò)侵犯本國國民著作權(quán)的行為便不能應(yīng)用此原則。2、由侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院管轄由侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地人民法院管轄是傳統(tǒng)侵權(quán)案件地域管轄的主要基礎(chǔ)，也應(yīng)當(dāng)作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件地域管轄的主要基礎(chǔ)。在互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)行為中，任何人在任何地方都可能通過互聯(lián)網(wǎng)瀏覽到該2023-07-16167人看過
-
法律綜合知識(shí)超鏈接是否侵犯演繹權(quán)？這在正常鏈的情況下答案非?？隙èD――沒有，因?yàn)橛脩艨吹降膱D像沒有任何改變；但在設(shè)鏈者采取縱深鏈、視框技術(shù)后，用戶只能看到部分網(wǎng)頁或是網(wǎng)頁的部分內(nèi)容，有人就對(duì)答案開始有所動(dòng)搖，本質(zhì)上它還是沒有侵犯改編權(quán)。在縱深鏈情況下，超鏈接這個(gè)導(dǎo)游是直接把游客帶到了某一個(gè)展廳，而不是到美術(shù)館的大廳從前言介紹開始一個(gè)展廳一個(gè)展廳參觀下來。而視框鏈接則像一個(gè)免費(fèi)導(dǎo)游，將游客帶到一個(gè)周圍由他張貼了公司信息或其他廣告的窗口前，讓游客透過窗口進(jìn)行觀看。但無論是這兩種情況中的哪一種，原來的作品本身并沒有受到任何形式或內(nèi)容上的改變。而根據(jù)定義，演繹系指基于對(duì)已有作品的某種形式的改變或某些要素的吸收而完成的創(chuàng)作，包括對(duì)已有作品的改編、翻譯、縮寫、擴(kuò)充等。一來超鏈接本身就不可能形成復(fù)制件，二來即使是縱深鏈、視框鏈接也只是通過改變“導(dǎo)引控制”改變網(wǎng)頁的觀賞效果和順序罷了，而對(duì)網(wǎng)頁本身并未加以改動(dòng)，所以它2023-11-16154人看過 -
網(wǎng)站鏈接中國法院網(wǎng)訊一家文化交流公司的網(wǎng)站在百度搜索引擎的自然排名由原先的名列前10位甚至前5位，跌至倒數(shù)第一頁或倒數(shù)第二頁之內(nèi)。該公司認(rèn)為，其排名猛跌是由于百度網(wǎng)站對(duì)不參加競(jìng)價(jià)排名的企業(yè)采取技術(shù)降權(quán)和惡意鎖定，屬于惡意排名行為。因此，該公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將百度告上法庭。日前，北京市第一中級(jí)人民法院以原告沒有證據(jù)證明百度降低楓葉之都排名位置具有主觀故意和過失為由，一審判決駁回了楓葉之都要求索賠10萬元的訴訟請(qǐng)求。但審判法官認(rèn)為，搜索引擎在設(shè)置排名標(biāo)準(zhǔn)方面亟須規(guī)范。據(jù)悉，該案是北京市首起搜索引擎排名引發(fā)的糾紛案。該案原告是北京楓葉之都旅游文化交流有限公司，據(jù)了解，該公司是一家專門從事北美旅游文化交流、北美路線旅行信息發(fā)布代理業(yè)務(wù)的企業(yè)。被告是百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司和北京百度網(wǎng)訊科技有限公司，是百度搜索引擎網(wǎng)站的共同經(jīng)營者。原告楓葉之都稱，其公司的商務(wù)性網(wǎng)站自2004年初設(shè)立以來，被許多2023-06-0793人看過 -
網(wǎng)民行為的違法性主要表現(xiàn)在其積極作為的侵權(quán)，即違反法定的不作為義務(wù)，侵害他人的合法利益；擅自將他人的信息資料在網(wǎng)上公布、傳播，對(duì)被搜索人進(jìn)行侮辱、誹謗等行為，直接侵害了被搜索人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)益。“人肉搜索”泄露個(gè)人信息如何定罪量刑？《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》首次對(duì)“人肉搜索”行為的認(rèn)定，網(wǎng)站泄露公民個(gè)人信息等的認(rèn)定進(jìn)行了明確。新的司法解釋明確，非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息等個(gè)人敏感信息五十條以上的，即構(gòu)成犯罪，處三年以下有期徒刑或者拘役。《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2023-07-22175人看過 -
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)現(xiàn)在網(wǎng)路絡(luò)技術(shù)發(fā)展越來越完善，與此同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)被侵權(quán)也變得越來越隱蔽，實(shí)際中，在網(wǎng)路上只要提供一個(gè)鏈接，就可能會(huì)被認(rèn)定為侵犯著作權(quán)。不過，因?yàn)槭翘峁╂溄?，所以這種侵權(quán)還是間接性質(zhì)的。按規(guī)定，鏈接提供者要構(gòu)成間接侵權(quán)，首先需要滿足下面的構(gòu)成要件：1、存在軟件用戶的直接侵權(quán)行為。就是給提供的鏈接，被提供的那一方有點(diǎn)進(jìn)鏈接，并造成權(quán)利人一定的損失。2、軟件供應(yīng)商對(duì)于用戶的直接侵權(quán)行為起到了教唆、引誘或?qū)嵸|(zhì)性幫助作用，一般在提供的時(shí)候都會(huì)說好這個(gè)鏈接里面的內(nèi)容是什么樣的，或是彼此心知肚明的。3、軟件提供商存在主觀過錯(cuò)，即明明就知道或是應(yīng)該知道自己提供鏈接之后，會(huì)給權(quán)利人造成損失什么的。要是被認(rèn)定是侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的，你首先得確定自己遭受了多少損失：1、直接損失按規(guī)定，直接損失是指因侵犯著作權(quán)行為所直接造成的權(quán)利人的損失，包括權(quán)利人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少和可得利益的喪失。2、間接損失著作權(quán)利2023-08-12112人看過
-
人肉搜索是一把雙刃劍，在給舉報(bào)維權(quán)帶來便利的同時(shí)也可能會(huì)容易給他人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)帶來便利，如果人肉搜索侵權(quán)侵害者肯定是需要承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果未盡安全保障義務(wù)也是可能需要承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。首先要明確知道人肉搜索不能逾越底線，否則很可能會(huì)侵害他人隱私權(quán)，網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因人肉搜索受到侵害除了可以找具體的侵害者承擔(dān)責(zé)任外，還可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否盡了安全保障義務(wù)來承擔(dān)責(zé)任，在網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)性交往中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是交往的開啟者和最終管理者，理應(yīng)負(fù)有安全保障義務(wù)。即便對(duì)于完全私密性交往，服務(wù)提供者也負(fù)有安全保障義務(wù)，例如保障交往信息不因當(dāng)事人以外的原因而外泄、錯(cuò)誤或遲延發(fā)送等。不過在實(shí)務(wù)當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供2023-04-30345人看過 -
競(jìng)爭(zhēng)隨著P2P網(wǎng)貸行業(yè)的不斷發(fā)展，躋身加入網(wǎng)貸行業(yè)的企業(yè)越來越多，無疑同行之間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。在這樣的大環(huán)境里，部分平臺(tái)為了更好的獲取客戶量、獲得投資資金，不得不采用高價(jià)獲客的途徑，爭(zhēng)搶搜索引擎不惜成本。一般來說，對(duì)于初入P2P網(wǎng)貸的投資者而言，了解網(wǎng)貸平臺(tái)的第一渠道會(huì)選擇通過搜索引擎進(jìn)行搜索。網(wǎng)貸平臺(tái)也深諳這一心理，并且隨著網(wǎng)貸行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，不少平臺(tái)為了出現(xiàn)在顯眼的位置，會(huì)在搜索引擎里建立品牌專區(qū)，或者通過競(jìng)價(jià)購買關(guān)鍵詞以獲得在搜索結(jié)果中排位靠前。當(dāng)然，搜索引擎作為獲客渠道之一，也是備受網(wǎng)貸平臺(tái)的追捧，推廣部門建立品牌專區(qū)或競(jìng)價(jià)排名的花費(fèi)也很高。有業(yè)內(nèi)人士在接受媒體采訪時(shí)透露，目前網(wǎng)貸平臺(tái)做品專的“起步價(jià)”已經(jīng)在每年百萬元以上，而業(yè)內(nèi)知名度高、點(diǎn)擊率高的平臺(tái)品專價(jià)格更高，約600萬元/年-700萬元/年。競(jìng)價(jià)排名的價(jià)格則不固定，與詞語熱度及時(shí)間段都息息相關(guān)。但是不是所有高投入都能換來適當(dāng)回2023-05-03100人看過
#侵權(quán)損害賠償
北京
律師推薦
#侵權(quán)損害賠償
知識(shí)導(dǎo)航
損害賠償知識(shí)頻道
展開
侵權(quán)責(zé)任是指民事主體因?qū)嵤┣趾λ嗣袷聶?quán)益的行為而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。 對(duì)于一般的侵權(quán)責(zé)任，其構(gòu)成要件一般包括以下四個(gè)方面： 一、行為人實(shí)施了非法行為。 二、存在損害事實(shí)，即在客觀上造成他人財(cái)產(chǎn)損害或者精神損害。 三、非法行為與損害后果... 更多>
#侵權(quán)責(zé)任
最新文章
-
2024-01-30 -
2024-01-16 -
2024-01-10 -
2024-01-05 -
2024-01-05
#侵權(quán)責(zé)任
相關(guān)咨詢
-
搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)咋辦，網(wǎng)上搜索引擎的商標(biāo)侵權(quán)問題如何處理遼寧在線咨詢 2022-07-17搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)比域名搶注的手段更進(jìn)一步，就在于它不再像域名搶注那樣是赤裸裸的侵權(quán)方式，畢竟商標(biāo)權(quán)人仍對(duì)自己的網(wǎng)站、域名享有所有權(quán)，只是其網(wǎng)頁被訪問的次數(shù)減少，從而不能發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值，也正為如此，該侵權(quán)方式也就顯得更加隱蔽。但不可否認(rèn)的是，不論這兩種方式中的哪一種，只要符合要件，均構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)受到法律的規(guī)制和制裁。 -
被侵犯的權(quán)利人可以要求提供搜索或鏈接服務(wù)四川在線咨詢 2023-06-13對(duì)提供信息存儲(chǔ)空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，權(quán)利人認(rèn)為其服務(wù)所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或者被刪除、改變了自己的權(quán)利管理電子信息的，可以向該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書面通知，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。 -
涉及搜索引擎的侵犯著作權(quán)糾紛研究規(guī)定是什么貴州在線咨詢 2022-06-29我國《實(shí)施條例》第五條規(guī)定了“復(fù)制，表演，播放，展覽，發(fā)行，出版，攝制電影、電視、錄像作品，改編，翻譯，注釋，編輯，整理”等十二種使用作品的方式。雖然該規(guī)定采用了列舉的方式，但筆者認(rèn)為，這十二種并未窮盡作品的使用方式，這是因?yàn)椋?①我國《著作權(quán)法》第十條第(五)項(xiàng)規(guī)定“......以復(fù)制、表演......注釋、編輯等方式使用作品......”從該規(guī)定看，立法者為作品的其他使用方式“預(yù)留”了空間。 -
權(quán)利人要求提供搜索或鏈接的服務(wù)商刪除或斷開鏈接的通知書應(yīng)寫明西藏在線咨詢 2023-06-12通知書應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：（1）權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；（2）要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；（3）構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對(duì)通知書的真實(shí)性負(fù)責(zé)。 -
法律專家：搜索引擎無需為搜到盜版內(nèi)容負(fù)責(zé)貴州在線咨詢 2022-10-27針對(duì)盛大文學(xué)稱擬起訴A一事，北京市第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭法官B接受XX連線時(shí)表示，根據(jù)我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域的相關(guān)條例，搜索引擎無需為搜到盜版內(nèi)容負(fù)責(zé)。昨日下午，盛大文學(xué)在北京召開《中國原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)》研討會(huì)，盛大文學(xué)CEO侯小強(qiáng)表示擬對(duì)A提起訴訟，要求搜索引擎要有責(zé)任感，對(duì)具有盜版嫌疑的鏈接進(jìn)行必要的提醒和標(biāo)注。他還指出，盛大文學(xué)春節(jié)前曾與A進(jìn)行多方交涉，但一直未得到A的正面回應(yīng)。B
