老師無權(quán)打?qū)W生。教師有下列情形之一的,由學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘:
1、故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的;
2、體罰學(xué)生,經(jīng)教育不改;
3、品行不良,侮辱學(xué)生,影響不良。
教師有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)所列情形之一,情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
學(xué)生偽造法院判決書行騙老師老師維權(quán)找錯(cuò)人
一名學(xué)生利用老師對(duì)自己的信任,竟偽造法院判決書對(duì)老師進(jìn)行詐騙,日前,長沙市首例此類案件被石峰公安分局成功偵破。
2004年9月,受害人唐軍(系某中學(xué)老師)因手機(jī)發(fā)生故障送到石峰區(qū)響石嶺某通訊配件經(jīng)營部常老板店子修理,不料按約取機(jī)時(shí),送修的手機(jī)被店家丟失,唐軍多次上門找常老板索賠未果,于是想到了通過法律途徑尋求幫助。他想起自己的學(xué)生劉某是學(xué)法律專業(yè)的,唐軍找到了以前的學(xué)生劉哲,委托劉哲就其與石峰區(qū)響石嶺某通訊配件經(jīng)營部負(fù)責(zé)人常老板手機(jī)賠償一事進(jìn)行調(diào)解。劉哲接受委托后,當(dāng)場收取被害人唐軍支付的300元調(diào)解費(fèi)。2004年10月3日劉哲對(duì)被害人唐軍說明調(diào)解不成功,需向法院提起訴訟,并收取被害人唐軍支付的550元提起訴訟費(fèi)。劉哲收取此費(fèi)用后,并沒有代理被害人唐軍就其與常老板手機(jī)賠償一事向石峰人民法院提起訴訟,而是一方面繼續(xù)與常老板協(xié)商手機(jī)賠償一事,并于2004年11月13日與常老板達(dá)成調(diào)解協(xié)議,由常老板支付600元手機(jī)賠償款給唐軍(劉哲代收)。另一方面,劉哲向唐軍隱瞞調(diào)解事實(shí),繼續(xù)以幫被害人唐軍打官司為名,先后于2004年10月8日左右的一天向被害人唐軍收取200元的實(shí)物鑒定費(fèi),同年11月19日左右的一天向被害人唐軍取收200元的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行費(fèi)。后犯罪嫌疑人劉哲為進(jìn)一步取信于被害人唐軍,以達(dá)到其騙取錢財(cái)之目的。于2004年12月1日偽造了一份“《湖南省株洲市石峰區(qū)人民法院民事判決書》[2004]石民初字第572號(hào)”判決書,并于次日在株洲市蘆淞區(qū)鐘鼓嶺“金德飯店”停車場旁找一私人擺攤刻章的人(在逃)為其偽造私刻了一枚“株洲市石峰區(qū)人民法院”印章,并蓋在其偽造好的判決書上。并于當(dāng)日將此偽造的判決書給被害人唐軍觀看,并藉此于2004年12月5日向被害人唐軍收取200對(duì)方實(shí)物鑒定費(fèi)、554元的拍賣費(fèi)。于2004年12月22日向被害人唐軍收取160元的手續(xù)費(fèi),于2005年1月5日向被害人唐軍收取100元的工本費(fèi)。犯罪嫌疑人劉哲騙得上述款項(xiàng)全部被其揮霍一空。為毀滅證據(jù),犯罪嫌疑人劉哲于2004年12月10日左右的一天,在石峰區(qū)響石嶺步行街4號(hào)6樓其辦公室內(nèi),將偽造的印章用水果刀割爛,并將印章的前半部丟入其辦公室的廁所用水沖掉,后半部丟入辦公室旁下水管道中去了,偽造判決書的原件及兩份委托書,兩份調(diào)解協(xié)議書于當(dāng)天燒毀。
2005年1月26日,被害人唐軍拿著《湖南省株洲市石峰區(qū)人民法院民事判決書》[2004]石民初字第572號(hào)判決書復(fù)印件,到石峰區(qū)人民法院詢問判決書執(zhí)行情況,經(jīng)石峰區(qū)人民法院鑒定,該判決書系偽造,方恍然大悟,遂到株洲市公安局石峰分局報(bào)案。分局接到報(bào)案后立既進(jìn)行調(diào)查偵破,終于于2004年4月16日將犯罪嫌疑人劉哲抓獲,4月26日,石峰公安分局以偽造國家公文印章罪對(duì)其提起直訴。
《中華人民共和國教師法》第三十七條教師有下列情形之一的,由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘:
(一)故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的;
(二)體罰學(xué)生,經(jīng)教育不改的;
(三)品行不良、侮辱學(xué)生,影響惡劣的。
教師有前款第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)所列情形之一,情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
代理是法律術(shù)語,根據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定,是指代理人以被代理人(又稱本人)的名義,在代理權(quán)限內(nèi)與第三人(又稱相對(duì)人)實(shí)施民事行為,其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。 代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)實(shí)施代理行為。代理人以被代理... 更多>
-
學(xué)生在學(xué)校被打,學(xué)校有沒有責(zé)任,學(xué)校是否有權(quán)處理學(xué)生甘肅在線咨詢 2022-08-28目前法律上很難追究學(xué)校責(zé)任的。 1、校園的范圍主要包括幼兒園、學(xué)校未成年學(xué)生等教育機(jī)構(gòu)。無論是公立還是私立的中、小學(xué)?;蛴變簣@,對(duì)在校未成年學(xué)生均負(fù)有教育、保護(hù)義務(wù),是發(fā)生校園事故的主要場所。高校在校學(xué)生一般均已成年,其在校期間受到的傷害,應(yīng)按一般侵權(quán)處理。 2、校園事故是發(fā)生在“在校期間”的有關(guān)事故。在校組織的與教學(xué)有關(guān)的其他活動(dòng)期間,如在校上課、出操、開運(yùn)動(dòng)會(huì),或者在校春游、參觀等,但上學(xué)或放
-
學(xué)生打老師學(xué)校能開除學(xué)生嗎河北在線咨詢 2024-08-23《教育法》第二十九條規(guī)定:“教師在教育教學(xué)中應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待學(xué)生,關(guān)注學(xué)生的個(gè)體差異,因材施教,促進(jìn)學(xué)生的充分發(fā)展。教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格,不得歧視學(xué)生,不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為,不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益”?!督處煼ā返谌邨l教師有下列情形之一的,由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。 (一)故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的; (二)體
-
老師在校外打?qū)W生學(xué)校有沒有職責(zé)江蘇在線咨詢 2022-07-05根據(jù)侵權(quán)職責(zé)法第三十八條:無民事做法本領(lǐng)人在幼兒園、學(xué)?;蛘咂渌逃M織學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的,幼兒園、學(xué)校或者其他教育組織應(yīng)當(dāng)承受職責(zé),但能夠證明盡有教育、管理職責(zé)的,不承受職責(zé)。第三十九條限制民事做法本領(lǐng)人在學(xué)?;蛘咂渌逃M織學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害,學(xué)?;蛘咂渌逃M織未盡有教育、管理職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)承受職責(zé)。也就是說,十歲內(nèi)的未成年人,實(shí)行的是犯錯(cuò)推定職責(zé),超出十歲的在校學(xué)生,學(xué)校承
-
私立學(xué)校教師毆打?qū)W生,學(xué)校是否擔(dān)責(zé)?廣西在線咨詢 2024-12-29根據(jù)《教育法》第二十九條和《教師法》第三十七條的規(guī)定,教師在教育教學(xué)中必須平等對(duì)待學(xué)生,關(guān)注學(xué)生的個(gè)體差異,因材施教,促進(jìn)學(xué)生的充分發(fā)展。教師必須尊重學(xué)生的人格,不得歧視學(xué)生,不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為,不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益。 如果教師故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失,或者體罰學(xué)生,經(jīng)教育不改,或者品行不良、侮辱學(xué)生,影響惡劣,所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教
-
學(xué)生在校得了抑郁癥,學(xué)生、老師、學(xué)校是否有責(zé)任。江西在線咨詢 2022-10-28學(xué)校等外界因素:是否有教師、學(xué)生之間等其他外界誘因的直接介入導(dǎo)致。