久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

緊急避險(xiǎn)與合法防衛(wèi)有什么明顯的區(qū)別
來(lái)源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-09-18 18:51:25 466 人看過(guò)

一、緊急避險(xiǎn)與合法防衛(wèi)有什么明顯的區(qū)別

緊急避險(xiǎn)與合法防衛(wèi)明顯的區(qū)別如下:

1.危害的來(lái)源不同:正當(dāng)防衛(wèi)中危害的來(lái)源只能是人所實(shí)施的不法侵害行為;而緊急避險(xiǎn)中危害來(lái)源不僅限于人的不法侵害行為,還可以是自然界的力量、動(dòng)物的侵襲;

2.行為指向的對(duì)象不同:正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害者本人來(lái)實(shí)行,不能損害沒(méi)有參與實(shí)施不法侵害的其他人的利益;而緊急避險(xiǎn)所損害的只能是與危險(xiǎn)的發(fā)生無(wú)關(guān)的第三者的利益;

3.對(duì)行為的限制條件不同:緊急避險(xiǎn)要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險(xiǎn)的惟一方法時(shí)才能實(shí)施;而正當(dāng)防衛(wèi)則無(wú)這樣的要求;

4.對(duì)損害程度的限度不同:正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害,允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害;而緊急避險(xiǎn)所損害的合法權(quán)益必須小于所保護(hù)的合法權(quán)益;

5.對(duì)主體的限定不同:正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)防衛(wèi)人一般無(wú)特殊要求,只要符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件都可以實(shí)行;緊急避險(xiǎn)則不適用于在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人避免本人危險(xiǎn)。

二、構(gòu)成緊急避險(xiǎn)要具備哪些條件

1.緊急避險(xiǎn)的時(shí)間:危險(xiǎn)正在發(fā)生或迫在眉睫,對(duì)合法權(quán)益形成了緊迫的、直接危險(xiǎn)。

2.緊急避險(xiǎn)的意圖:行為人對(duì)正在發(fā)生或即將要發(fā)生的危險(xiǎn)有明確的認(rèn)識(shí),并希望以避險(xiǎn)的目的來(lái)保護(hù)較大合法權(quán)益。

3.緊急避險(xiǎn)的對(duì)象:行為人損害一種合法權(quán)益的方法保全另一種較大的合法權(quán)益。

4.緊急避險(xiǎn)的可行性:必須是沒(méi)有其他方法可以避免危險(xiǎn)時(shí),才允許實(shí)行緊急避險(xiǎn)。

5.緊急避險(xiǎn)的限度:緊急避險(xiǎn)行為不能超過(guò)其必要限度,造成不應(yīng)有的損害。什么是必要的限度,法律沒(méi)有明文規(guī)定,但在實(shí)踐中,其標(biāo)準(zhǔn)是緊急避險(xiǎn)行為所引起的損害應(yīng)小于所避免的損害。

三、緊急避險(xiǎn)造成的損害由誰(shuí)負(fù)責(zé)?

緊急避險(xiǎn)造成的損害一般由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人負(fù)責(zé)。如果緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度,造成不應(yīng)有的損害的,緊急避險(xiǎn)人承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任?!睹穹ǖ洹芬?guī)定:因緊急避險(xiǎn)造成損害的,由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的,緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度,造成不應(yīng)有的損害的,緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年05月17日 16:27
你好,請(qǐng)問(wèn)你遇到了什么法律問(wèn)題?
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多法律綜合知識(shí)相關(guān)文章
  • 緊急避險(xiǎn)與合法防衛(wèi)之間存在著哪些差異
    一、緊急避險(xiǎn)與合法防衛(wèi)之間存在著哪些差異緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)的不同為:1.危害的來(lái)源不同:正當(dāng)防衛(wèi)中危害的來(lái)源只能是人所實(shí)施的不法侵害行為;而緊急避險(xiǎn)中危害來(lái)源不僅限于人的不法侵害行為,還可以是自然界的力量、動(dòng)物的侵襲;2.行為指向的對(duì)象不同:正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害者本人來(lái)實(shí)行,不能損害沒(méi)有參與實(shí)施不法侵害的其他人的利益;而緊急避險(xiǎn)所損害的只能是與危險(xiǎn)的發(fā)生無(wú)關(guān)的第三者的利益;3.對(duì)行為的限制條件不同:緊急避險(xiǎn)要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險(xiǎn)的惟一方法時(shí)才能實(shí)施;而正當(dāng)防衛(wèi)則無(wú)這樣的要求;4.對(duì)損害程度的限度不同:正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害,允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害;而緊急避險(xiǎn)所損害的合法權(quán)益必須小于所保護(hù)的合法權(quán)益;5.對(duì)主體的限定不同:正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)防衛(wèi)人一般無(wú)特殊要求,只要符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件都可以實(shí)行;緊急避險(xiǎn)則不適用于在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人避免本人危險(xiǎn)
    2023-10-05
    242人看過(guò)
  • 在我們國(guó)家的法律規(guī)定中如何區(qū)別緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)
    正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害,對(duì)不法侵害人造成損害的防衛(wèi)行為。而緊急避險(xiǎn),是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn),不得已而采取的損害較小的另一方的合法利益,以保護(hù)較大的合法權(quán)益的行為。兩者的區(qū)別如下:1、起因條件不同。正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件是不法侵害,而緊急避險(xiǎn)是正在發(fā)生的危險(xiǎn)包括但不限于不法侵害;2、對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)是不法侵害人本人,而緊急避險(xiǎn)是合法第三人;3、限度條件不同。正當(dāng)防衛(wèi)的限度是沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害,而緊急避險(xiǎn)是沒(méi)有造成必要限度造成不應(yīng)有的損害。一、具有正當(dāng)防衛(wèi)的條件是什么?正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的防衛(wèi)行為。正當(dāng)防衛(wèi)具備的條件有:1、必須是為了使國(guó)家、公共利益、本人或
    2023-06-27
    288人看過(guò)
  • 正當(dāng)防衛(wèi),緊急避險(xiǎn)法律怎么規(guī)定
    一、正當(dāng)防衛(wèi),緊急避險(xiǎn)法律怎么規(guī)定緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)并非同義詞,其中正當(dāng)防衛(wèi)乃是每個(gè)公民所依法享有的基本權(quán)益之一;而緊急避險(xiǎn)則不適用于具有特定職業(yè)或地位之人。若因?qū)嵤┚o急避險(xiǎn)行為而超出了法定的必要限度,且為此導(dǎo)致了不應(yīng)發(fā)生的損失,責(zé)任人應(yīng)負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任,但在量刑時(shí)應(yīng)予以適當(dāng)減輕或免除。《刑法》第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。二、正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)失殺人判幾年如果是對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯
    2024-07-25
    343人看過(guò)
  • 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)屬于哪種救濟(jì)
    一、正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)屬于哪種救濟(jì)正當(dāng)防衛(wèi)屬于私力救濟(jì)。為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任?!缎谭ā返诙畻l為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。二、緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的異同是什么1、危險(xiǎn)來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源只有來(lái)自人的不法侵害行為;而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源比較廣泛,不僅可以是人的不法侵害行為,也可以是是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲,以及人的生理、病理的原因等。2、實(shí)施的對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害人實(shí)施,而緊急避險(xiǎn)則是向第三者實(shí)施。3、行為的限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)行為的
    2024-01-16
    365人看過(guò)
  • 緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)有什么主要不同?
    正當(dāng)防衛(wèi)是在面臨其他人的不法侵害下,積極制止不法侵害而對(duì)不法侵害的人造成損害。而緊急避險(xiǎn)是在面臨自然災(zāi)害或者是面對(duì)其他人不法侵害下而采取躲避的措施。正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)都有一定的限度,兩種行為都觸犯了刑法但都不追究刑事責(zé)任,但可能要和制造不法侵害的人共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的案例與案例的分析正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)是排除犯罪的兩種情況,雖然它們都對(duì)外造成了侵害,但都不是犯罪行為,都不負(fù)刑事責(zé)任。這兩個(gè)知識(shí)點(diǎn)可以說(shuō)是每年的必考考點(diǎn),而且往往與案例結(jié)合,所以我們應(yīng)該高度重視。我們首先看一個(gè)案例:李某,男。某晚,李某見(jiàn)兩男子正侮辱他的女友,即上前制止。其中一男毆打李某,李某被迫還手。此時(shí),便衣警察黃某路過(guò),見(jiàn)狀抓住李的肩膀,但黃未表明其身份。李某誤以為黃某是對(duì)方的幫手,便拔刀刺傷黃某后逃跑。問(wèn):李某行為如何認(rèn)定分析:李某的行為應(yīng)以故意傷害罪論處。李某一開始被迫與攻擊他的男子打斗的行為,可
    2023-07-01
    240人看過(guò)
  • 如何正確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)
    1.危險(xiǎn)的來(lái)源不同正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源通常只能是人的不法侵害。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)不是公民與生俱來(lái)、隨時(shí)可用的權(quán)利,而是法律為公民設(shè)定的、在遭到不法侵害時(shí)才能行使的權(quán)利。因此,不法侵害的發(fā)生與存在,是正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。如果不存在不法侵害,正當(dāng)防衛(wèi)就無(wú)從談起。緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源,除了人的不法侵害外,更多情況下是自然的力量、動(dòng)物的侵襲,以及人的生理、病理的原因。這是因?yàn)榫o急避險(xiǎn),前提是有危險(xiǎn)需要避免。所謂危險(xiǎn),是指某種有可能立即對(duì)合法權(quán)益造成危害的緊迫事實(shí)狀態(tài)。例如,饑渴難忍的旅行者,在物主不在的情況下私取路邊房屋中的飲食;為了搶救重傷員,強(qiáng)行攔阻過(guò)往汽車將病人送往醫(yī)院。前者不能算偷竊,后者不能算搶劫,但都屬于緊急避險(xiǎn)。2.損害的對(duì)象不同正當(dāng)防衛(wèi)只能損害不法侵害者的利益。這一限定的理由有兩點(diǎn):①正當(dāng)防衛(wèi)的目的是及時(shí)有效地制止正在進(jìn)行的不法侵害,而達(dá)到這一目的的最直接途徑,就是對(duì)不法侵害人的人身、財(cái)產(chǎn)等
    2023-06-03
    184人看過(guò)
  • 緊急避險(xiǎn)是否就是正當(dāng)防衛(wèi)?
    緊急避險(xiǎn)不是正當(dāng)防衛(wèi)。兩者有以下區(qū)別:1、危險(xiǎn)來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源只有來(lái)自人的不法侵害行為;而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源比較廣泛,不僅是人的不法侵害行為,也可以是是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲,以及人的生理、病理的原因等。2、實(shí)施的對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能是對(duì)不法侵害人實(shí)施,而緊急避險(xiǎn)則是向第三者實(shí)施。3、行為的限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)行為的實(shí)施是出于必要,即使能夠用其他方法避免不法侵害,也允許使用正當(dāng)防衛(wèi)。緊急避險(xiǎn)行為的實(shí)施則出于迫不得已,除了避險(xiǎn)以外別無(wú)其他選擇。4、行為的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害,既可以小于、也可以大于不法侵害行為人可能造成的損害;而緊急避險(xiǎn)所造成的損害,只能小于所避免的損害,不能等于甚至大于所避免的損害。5、主體的限定不同。正當(dāng)防衛(wèi)是每個(gè)人都有的權(quán)利;緊急避險(xiǎn)對(duì)有特定身份的人則不適用。一、正當(dāng)防衛(wèi)成立必須具備的條件正當(dāng)防衛(wèi)成立必須具備的條件:1、必須是為了使國(guó)家、公共利益、本
    2023-03-12
    195人看過(guò)
  • 緊急避險(xiǎn)的特征與特點(diǎn)有哪些區(qū)別?
    一般情況下緊急避險(xiǎn)共有以下特征:緊急避險(xiǎn)的前提條件是威脅到合法利益的危險(xiǎn)發(fā)生;緊急避險(xiǎn)的時(shí)間條件是危險(xiǎn)正在發(fā)生;緊急避險(xiǎn)的客觀條件是為了使合法利用免受正在發(fā)生的危險(xiǎn);緊急避險(xiǎn)的對(duì)象條件是避險(xiǎn)的對(duì)象是第三者;其客觀限制條件是在不得已的情況下實(shí)施;其限度條件通常是避險(xiǎn)行為不能超過(guò)必要的限度以免造成不應(yīng)有的損害等特征。構(gòu)成緊急避險(xiǎn)的要件有哪些什么是緊急避險(xiǎn)緊急避險(xiǎn),又稱緊急避難,指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn),不得已而采取的損害另一較小的合法權(quán)益的行為。與正當(dāng)防衛(wèi)一樣,緊急避險(xiǎn)也是一種排除社會(huì)危害性的行為。行為人主觀上沒(méi)有犯罪的故意或者過(guò)失,其目的是為了保護(hù)更大的合法利益;客觀上,在兩個(gè)合法權(quán)益發(fā)生沖突時(shí),只能保存其中一個(gè)的緊急情況下,法律允許為保護(hù)較大的權(quán)益而犧牲較小的權(quán)益,這種行為最終是有益于社會(huì)的行為;因此,緊急避險(xiǎn)是一種合法行為,對(duì)其所造成的
    2023-06-30
    170人看過(guò)
  • 緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)
    區(qū)別:1.危險(xiǎn)的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源是人的不法侵害行為;而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源比較廣泛,可以是不法侵害,也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時(shí),如果行為人是對(duì)不法侵害人進(jìn)行反擊,屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇;如果為了躲避不法侵害,而損害第三人(不法侵害之外的人)利益的,屬于緊急避險(xiǎn)的范疇。2.緊急避險(xiǎn)必須是出于迫不得已,而正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)此要求。3.對(duì)主體的要求不同。緊急避險(xiǎn)要求主體不能有特定的身份(如警察、軍人或消防隊(duì)員等)。而正當(dāng)防衛(wèi)就沒(méi)有這樣的要求。任何人均有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。4。避險(xiǎn)保護(hù)的是合法利益,損害的也是合法的利益(第三者的利益),在這種情況下法律怎么樣選擇,兩害相全取其輕,避險(xiǎn)所保護(hù)的利益必須要大于避險(xiǎn)行為所損害的第三者的利益,如果等于或者小于所損害的利益,避險(xiǎn)就沒(méi)有意義,法律也就沒(méi)有保護(hù)的必要.5.實(shí)施對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害人實(shí)施,而緊急避險(xiǎn)必須是向第三者實(shí)施
    2023-06-11
    249人看過(guò)
  • 正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)案例解析
    我們首先看一個(gè)案例:李某,男。某晚,李某見(jiàn)兩男子正侮辱他的女友,即上前制止。其中一男毆打李某,李某被迫還手。此時(shí),便衣警察黃某路過(guò),見(jiàn)狀抓住李的肩膀,但黃未表明其身份。李某誤以為黃某是對(duì)方的幫手,便拔刀刺傷黃某后逃跑。問(wèn):李某行為如何認(rèn)定?分析:李某的行為應(yīng)以故意傷害罪論處。李某一開始被迫與攻擊他的男子打斗的行為,可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。李某打擊警察黃某的行為是假想防衛(wèi)。所謂假想防衛(wèi)是指,事實(shí)上不存在不法侵害,行為人誤認(rèn)為存在不法侵害而對(duì)臆想中的侵害者進(jìn)行防衛(wèi)。對(duì)于假想防衛(wèi)應(yīng)根據(jù)主觀上有無(wú)過(guò)失而予以不同的處理。本案中,李某誤以為黃某是對(duì)方的幫手,因而采取了侵害行為。實(shí)際上,這種侵害是不存在的,李某屬于假想防衛(wèi)。這種情況下要判斷李某是否有過(guò)失和故意,根據(jù)案情可以看到,黃某只是抓住了李的肩膀,是一種正常的制止舉動(dòng),而李拔刀傷人就顯然是故意傷害了。李某傷害黃某的行為是故意的,但李某無(wú)法認(rèn)識(shí)到黃某的警
    2012-05-03
    163人看過(guò)
  • 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件包括哪些?
    一、正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件包括哪些?(一)正當(dāng)防衛(wèi)必須同時(shí)具備以下五個(gè)要件:1、必須是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利免受不法侵害而實(shí)施的。這種不法侵害可能是針對(duì)國(guó)家、集體的,也可能是針對(duì)自然人的;可能是對(duì)本人的,也可能是針對(duì)他人的;可能是侵害人身權(quán)利,也可能是侵害財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利,只要是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害而實(shí)施的行為,即符合本要件。2、必須有不法侵害行為發(fā)生。所謂“不法侵害”,指對(duì)某種權(quán)利或利益的侵害為法律所明文禁止,既包括犯罪行為,也包括其違法的侵害行為。3、必須是正在進(jìn)行的不法侵害。正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了制止不法侵害,避免危害結(jié)果發(fā)生,因此,不法侵害必須是正在進(jìn)行的,而不是尚未開始,或者已實(shí)施完畢,或者實(shí)施者確已自動(dòng)停止。否則,就是防衛(wèi)不適時(shí),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。4、必須是針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行。即正當(dāng)防衛(wèi)行為不能對(duì)沒(méi)有實(shí)施不法侵害行為的第三者(
    2024-02-07
    228人看過(guò)
  • 緊急避險(xiǎn)和脅從犯的區(qū)別
    一、緊急避險(xiǎn)和脅從犯的區(qū)別我國(guó)刑法第21條規(guī)定:為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn),不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為,造成損害的,不負(fù)刑事責(zé)任。從這條規(guī)定可以看出,我國(guó)刑法并未將受脅迫而為的一切造成損害的行為都認(rèn)定為脅從犯而以共同犯罪人論處,而是視其社會(huì)危害性區(qū)別對(duì)待的。在行為人受到的脅迫是直接威脅到本人或者他人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利安全,或者公共利益安全的危險(xiǎn)時(shí),如果行為人造成的實(shí)際損害小于他所保護(hù)的利益,則行為人的行為應(yīng)認(rèn)定為緊急避險(xiǎn),而不應(yīng)作為脅從犯追究其刑事責(zé)任。因此,脅從犯與緊急避險(xiǎn)的界限就在于行為人損害的利益是否小于他所保護(hù)的利益。如果是因?yàn)槭苋嗣{迫,為了保護(hù)自己的某種利益,而對(duì)第三者的利益造成損害,且這種損害大于其所欲保護(hù)的利益時(shí),則屬于脅從犯。例如,某甲為了使白己免遭某乙的傷害,在某乙的脅迫下,將某丙開槍打死,則顯然超出了緊急避險(xiǎn)的范疇,而構(gòu)成脅
    2023-04-12
    390人看過(guò)
  • 緊急避險(xiǎn)和避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)之間有何區(qū)別
    一、緊急避險(xiǎn)和避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)之間有何區(qū)別緊急避險(xiǎn)和避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)?shù)膮^(qū)別在于緊急避險(xiǎn)是否明顯超過(guò)必要限度。《刑法》第二十一條為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn),不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為,造成損害的,不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定,不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。二、緊急避險(xiǎn)是故意還是過(guò)失在避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式中,大多數(shù)是疏忽大意的過(guò)失,就是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到緊急避險(xiǎn)所損害的權(quán)益大于或相當(dāng)于其所保全的權(quán)益造成不應(yīng)有的危害。當(dāng)然,在少數(shù)或個(gè)別情況下,可能由間接故意或過(guò)于自信的過(guò)失構(gòu)成避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)。由于避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)在主觀上是出于保全合法權(quán)益的動(dòng)機(jī)和目的,在客觀上發(fā)生在緊迫的情況下。因此,對(duì)于避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。三、構(gòu)成緊急避險(xiǎn)需要具備哪些條件構(gòu)成緊急避險(xiǎn)需要具備的條件如下:1
    2023-09-05
    357人看過(guò)
  • c. 緊急防衛(wèi)
    正當(dāng)防衛(wèi)
    1、必須是為了保衛(wèi)國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利,才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。2、必須是針對(duì)不法侵害行為而進(jìn)行的防衛(wèi)。3、必須是針對(duì)實(shí)施不法侵害行為的人進(jìn)行防衛(wèi)。對(duì)實(shí)施不法行為者的親屬或其他人進(jìn)行報(bào)復(fù)的行為不是正當(dāng)防衛(wèi);4、必須是對(duì)正在進(jìn)行的不法行為進(jìn)行的防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)成立必須具備的條件有哪些第一,防衛(wèi)的意圖,必須是有正當(dāng)合理的防衛(wèi)意圖,包括國(guó)家的、公共的利益、本人或別人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利。第二,防衛(wèi)的起因,必須是存在不法侵害行為。第三,防衛(wèi)的時(shí)間,必須發(fā)生在不法侵害正在進(jìn)行時(shí)。第四,防衛(wèi)對(duì)象,必須是針對(duì)進(jìn)行侵害行為本人的人身或財(cái)產(chǎn)實(shí)行防衛(wèi),不得針對(duì)第三人?!吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二十條正當(dāng)防衛(wèi)為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限
    2023-08-13
    348人看過(guò)
換一批
#法律綜合知識(shí)
北京
律師推薦
    #法律綜合知識(shí) 知識(shí)導(dǎo)航
    展開

    法律綜合知識(shí)是指涵蓋法律領(lǐng)域各個(gè)方面的基礎(chǔ)知識(shí)和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實(shí)務(wù)等方面的內(nèi)容,涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等多個(gè)法律領(lǐng)域。... 更多>

    #法律綜合知識(shí)
    相關(guān)咨詢
    • 緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別是什么, 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別是什么
      天津在線咨詢 2022-03-15
      關(guān)于緊急避險(xiǎn),刑法是這樣規(guī)定的:“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn),不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為,造成損害的,不負(fù)刑事責(zé)任。”簡(jiǎn)而言之,緊急避險(xiǎn)是為了保全一部分合法利益而損害無(wú)關(guān)第三人的另一個(gè)較小的合法利益。當(dāng)然,緊急避險(xiǎn)也不能超過(guò)必要限度。緊急避險(xiǎn)所造成的損害必須小于受保護(hù)的權(quán)益,如果兩者相同或者由于避險(xiǎn)造成的損害大于所保護(hù)的權(quán)益,緊急避險(xiǎn)就超過(guò)必要的限度了
    • 合法防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)在法律上有哪些區(qū)別
      陜西在線咨詢 2023-10-10
      緊急避險(xiǎn)與合法防衛(wèi)的區(qū)別有:緊急避險(xiǎn)是在不得已的情況下實(shí)施;正當(dāng)防衛(wèi)不要求不得已的條件;緊急避險(xiǎn)所損害的合法權(quán)益小于所保護(hù)的合法權(quán)益,正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害,允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害;法律規(guī)定的其他區(qū)別。
    • 我國(guó)法律在防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)上的區(qū)別
      江西在線咨詢 2023-07-12
      正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害,對(duì)不法侵害人造成損害的防衛(wèi)行為。 而緊急避險(xiǎn),是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn),不得已而采取的損害較小的另一方的合法利益,以保護(hù)較大的合法權(quán)益的行為。 兩者的區(qū)別如下: 1、起因條件不同。正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件是不法侵害,而緊急避險(xiǎn)是正在發(fā)生的危險(xiǎn)包括但不
    • 防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)如何區(qū)分?
      寧夏在線咨詢 2023-10-12
      正當(dāng)防衛(wèi)反映的是合法權(quán)益與不法侵害之間的矛盾,而緊急避險(xiǎn)反映的則是兩個(gè)合法權(quán)益之間的沖突,是在緊急情況下舍小利而保大利的問(wèn)題,基于這一基本區(qū)別,派生出如下具體的不同點(diǎn): 1、危險(xiǎn)來(lái)源不同 2、對(duì)主體的要求不同 3、意義不同 4、實(shí)施對(duì)象不同 5、法律要求不同。
    • 緊急避險(xiǎn)與應(yīng)急避險(xiǎn)的區(qū)別
      江蘇在線咨詢 2022-10-30
      一、什么是緊急避險(xiǎn)為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn),不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為,造成損害的,不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的傷害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定,不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。二、正當(dāng)防衛(wèi)緊急避險(xiǎn)的區(qū)別刑法第二十一條規(guī)定:“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他