久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

緊急避險是否就是正當防衛(wèi)?
來源:法律編輯整理 時間: 2023-03-12 13:00:16 195 人看過

緊急避險不是正當防衛(wèi)。兩者有以下區(qū)別:

1、危險來源不同。正當防衛(wèi)的危險來源只有來自人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源比較廣泛,不僅是人的不法侵害行為,也可以是是自然災害、動物的侵襲,以及人的生理、病理的原因等。

2、實施的對象不同。正當防衛(wèi)只能是對不法侵害人實施,而緊急避險則是向第三者實施。

3、行為的限制不同。正當防衛(wèi)行為的實施是出于必要,即使能夠用其他方法避免不法侵害,也允許使用正當防衛(wèi)。緊急避險行為的實施則出于迫不得已,除了避險以外別無其他選擇。

4、行為的限度不同。正當防衛(wèi)所造成的損害,既可以小于、也可以大于不法侵害行為人可能造成的損害;而緊急避險所造成的損害,只能小于所避免的損害,不能等于甚至大于所避免的損害。

5、主體的限定不同。正當防衛(wèi)是每個人都有的權利;緊急避險對有特定身份的人則不適用。

一、正當防衛(wèi)成立必須具備的條件

正當防衛(wèi)成立必須具備的條件:

1、必須是為了使國家、公共利益、本人或者別人的人身、財產(chǎn)權利和其他權利免受不法侵害而實施的;

2、必須有不法侵害行為發(fā)生;

3、必須是正在進行的不法侵害,正當防衛(wèi)的目的是為了制止不法侵害,避免危害結果發(fā)生,因此,不法侵害必須是正在進行的,而不是尚未開始,或者已實施,或者實施者確已自動停止;

4、必須是針對不法侵害者本人實行,即正當防衛(wèi)行為不能對沒有實施不法侵害行為的第三者造成損害;

5、不能明顯超過必要限度造成重大損害,防衛(wèi)行為必須在必要合理的限度內進行,否則就構成防衛(wèi)過當。

二、實施危害行為造成危害結果而不負刑事責任的有

刑事責任是指犯罪人因實施犯罪行為應當承擔的法律責任?!吨腥A人民共和國刑法》規(guī)定不負刑事責任的情形:一.未滿14周歲的人犯罪不負刑事責任。二.精神病人不負刑事責任的情形。三、正當防衛(wèi)不承擔刑事責任:但構成要件復雜,限制條件較多:1、起因條件:不法侵害現(xiàn)實存在。2、時間條件:不法侵害正在進行。3、主觀條件:具有防衛(wèi)意識。4、對象條件:針對侵害人防衛(wèi)。5、限度條件:沒有明顯超過必要限度。四、不負刑事責任的緊急避險行為,同正當防衛(wèi)相類,限制、構成條件。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關知識進行歸納整理。如若侵權或錯誤,請通過反饋渠道提交信息, 我們將及時處理。【點擊反饋】
律師服務
2025年05月15日 05:22
你好,請問你遇到了什么法律問題?
加密服務已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多緊急避險相關文章
  • 正當防衛(wèi)與緊急避險屬于哪種救濟
    一、正當防衛(wèi)與緊急避險屬于哪種救濟正當防衛(wèi)屬于私力救濟。為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任?!缎谭ā返诙畻l為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。二、緊急避險與正當防衛(wèi)的異同是什么1、危險來源不同。正當防衛(wèi)的危險來源只有來自人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源比較廣泛,不僅可以是人的不法侵害行為,也可以是是自然災害、動物的侵襲,以及人的生理、病理的原因等。2、實施的對象不同。正當防衛(wèi)只能對不法侵害人實施,而緊急避險則是向第三者實施。3、行為的限制不同。正當防衛(wèi)行為的
    2024-01-16
    365人看過
  • 正當防衛(wèi)和緊急避險可以同時成立嗎
    不可以,先判斷是否屬于正當防衛(wèi),滿足正當防衛(wèi)構成要件,認定為正當防衛(wèi)之后,即使同時滿足緊急避險,也不應重復認定為緊急避險。判斷不屬于正當防衛(wèi)之后,才能判斷是否屬于緊急避險。所以同一行為,如果同時滿足正當防衛(wèi)和緊急避險的構成要件,應當認定為正當防衛(wèi),不可能重復認定。一、怎么證明自己是正當防衛(wèi)證明正當防衛(wèi)可以從以下方面著手:1、正當防衛(wèi)所針對的,必須是不法侵害;2、必須是在不法侵害正在進行的時候;3、正當防衛(wèi)不能超越一定限度。正當防衛(wèi)(又稱自我防衛(wèi),簡稱自衛(wèi)),是大陸法系刑法上的一種概念。為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力
    2023-06-20
    194人看過
  • 如何區(qū)分正當防衛(wèi)和緊急避險的差異?
    正當防衛(wèi)的條件:1.防衛(wèi)人明確認識到了正在進行的不法侵害,并希望以防衛(wèi)制止不法侵害。2.有不法侵害的實際發(fā)生和客觀存在。3.對象為不法侵害人。4.不法侵害已經(jīng)開始但尚未結束。5.未明顯超過必要限度。緊急避險是一種“兩權相較取其輕”的避險行為,在不得已的情況下實施。正當防衛(wèi)與緊急避險可以同時實現(xiàn)嗎?不可以,先判斷是否屬于正當防衛(wèi),滿足正當防衛(wèi)構成要件,認定為正當防衛(wèi)之后,即使同時滿足緊急避險,也不應重復認定為緊急避險。判斷不屬于正當防衛(wèi)之后,才能判斷是否屬于緊急避險。所以同一行為,如果同時滿足正當防衛(wèi)和緊急避險的構成要件,應當認定為正當防衛(wèi),不可能重復認定。第二十條正當防衛(wèi)為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應
    2023-06-30
    320人看過
  • 如何判斷緊急避險和正當防衛(wèi)的界限
    正當防衛(wèi)的危險來源是人的不法侵害行為,而緊急避險的危險來源比較廣泛,可以是不法侵害,也可以是自然災害、動物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時,如果行為人是對不法侵害人進行反擊,屬于正當防衛(wèi)的范疇,如果為了躲避不法侵害,而損害第三人即不法侵害之外的人利益的,屬于緊急避險的范疇。正當防衛(wèi)是指為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。如何區(qū)分正當防衛(wèi)與故意傷害區(qū)分正當防衛(wèi)和故意傷害關鍵就是:是否依法進行防衛(wèi),如果沒有按照法律規(guī)定防衛(wèi)就屬于防衛(wèi)過當,應當按照故意傷害罪處罰,應當從輕處罰?!缎谭ā返诙畻l規(guī)定:為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限
    2023-07-01
    445人看過
  • 正當防衛(wèi)及緊急避險應該滿足的條件是什么
    正當防衛(wèi)的構成:1、必須存在不法侵害的行為。2、侵害行為必須是正在進行的。3、防衛(wèi)必須針對侵害人本人,而不能針對第三人。4.、防衛(wèi)不能過當。即正當防衛(wèi)不能超過必要的限度,造成不應有的損害。5、主觀條件。防衛(wèi)人主觀上必須出于正當防衛(wèi)的目的,即是為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受不法侵害。一、緊急避險構成:1、必須遭受現(xiàn)實的危險。現(xiàn)實的危險包括:自然力量產(chǎn)生的危險,如洪水、地震等;機械、能源設備產(chǎn)生的危險,如飛機故障、油庫自燃等危險;動物侵襲造成的危險;人為原因造成的危險等。2、必須是正在發(fā)生的危險,即危險迫在眉睫,合法權益正處在危險威脅之中,如不實行緊急避險,危險立即會轉化為現(xiàn)實危害,使有關的合法權益遭受不可挽回的損失。3、必須是不損害某種合法權益就無法避免的危險,緊急避險是別無選擇的一種選擇。4、必須出于保護合法權益的目的。行為人損害某一合法權益,必須是出于避免較大
    2023-03-19
    64人看過
  •  實施緊急避險后,還可以進行正當防衛(wèi)嗎?
    根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定,如果為了保護國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取制止不法侵害的行為,即使對不法侵害人造成了損害,這也屬于正當防衛(wèi),不會被視為犯罪行為。但若正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害,則需負刑事責任,但可以減輕或免除處罰。在實施緊急避險后,危險已解除,此時再進行所謂的正當防衛(wèi),可能轉化為故意傷害,需承擔刑事責任。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定,如果為了保護國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取制止不法侵害的行為,即使對不法侵害人造成了損害,這也屬于正當防衛(wèi),不會被視為犯罪行為。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。在實施緊急避險后,你的危險已經(jīng)解除,此時已無防衛(wèi)的必要,如果再進行所謂的正當防衛(wèi),可能會轉化為故意傷害,也就有可能
    2023-10-06
    349人看過
  • 法律小知識:正當防衛(wèi)與緊急避險的區(qū)別
    用自己直白簡單的話來說,正當防衛(wèi)就是指制止別人對自己或他人的傷害而對加害者造成一定的損害時,是不用承擔法律責任的,而緊急避險是指為了避免正在發(fā)生的危險而不得不去損害別人(加害者以外的)的利益,以求保全更大的權益,是不承擔法律責任的。法律上明確的規(guī)定有:《刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。第二十一條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在發(fā)生的危險,不得已采取的緊急避險行為,造成損害的,不負刑事責任。從法條上解讀,兩者有著共同點,但區(qū)別也很大。相同點是兩者都是國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利正在受到侵害,為了保護這些權利才實施的。區(qū)別1、危險的來源不同。正當防衛(wèi)的危險來源是人的不法侵害,緊急避險的危險來源可以是人
    2023-04-25
    329人看過
  • 緊急避險與正當防衛(wèi)兩者之間的區(qū)別有
    1.危險來源不同:正當防衛(wèi)的危險來源是人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源比較廣泛,可以是不法侵害,也可以是自然災害、動物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時,如果行為人是對不法侵害人進行反擊,屬于正當防衛(wèi)的范疇;如果為了躲避不法侵害,而損害第三人(不法侵害之外的人)利益的,屬于緊急避險的范疇。2.緊急避險必須是出于迫不得已,而正當防衛(wèi)無此要求。3.對主體的要求不同:緊急避險要求主體不能有特定的身份(如警察、軍人或消防隊員等)。而正當防衛(wèi)就沒有這樣的要求。任何人均有正當防衛(wèi)的權利。4.避險保護的是合法利益,損害的也是合法的利益,在這種情況下法律怎么樣選擇,兩害相全取其輕,避險所保護的利益必須要大于避險行為所損害的第三者的利益,如果等于或者小于所損害的利益,避險就沒有意義,法律也就沒有保護的必要。5.實施對象不同:正當防衛(wèi)只能對不法侵害人實施,而緊急避險必須是向第三者實施。一、自衛(wèi)傷人該如何判自
    2023-06-28
    54人看過
  • 正當防衛(wèi)與緊急避險競合優(yōu)先適用什么
    在解析正當防衛(wèi)與緊急避險之間的差異時,我們需要明確以下幾個關鍵點:首先,正當防衛(wèi)所面臨的危險來源僅限于由他人的非法行為引發(fā)的威脅,而緊急避險的危險來源則具有更廣泛的包容性;其次,正當防衛(wèi)的施動者必須直接指向不法侵害的實施者本身,而緊急避險的行為對象則只能是第三方;再者,正當防衛(wèi)的行為限度應當以不超出必要范圍并盡可能避免對他人造成嚴重傷害為原則,而緊急避險的行為限度則是確保保護的權益大于所遭受的損失;最后,緊急避險的實施主體必須是在迫不得已的情況下采取行動,而正當防衛(wèi)則沒有這方面的限制?!缎谭ā返诙畻l【正當防衛(wèi)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任?!痉佬l(wèi)過當】正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。【特殊防衛(wèi)】對正在進行行兇、
    2024-05-17
    390人看過
  • 正當防衛(wèi)和緊急避險的比較有哪些不同?
    緊急避險與正當防衛(wèi)危險來源不同。正當防衛(wèi)的危險來源只有來自人類的非法侵權行為;緊急避險的危險來源廣泛,不僅可以是人類的非法侵權,還可以是自然災害、動物侵權、人類生理和病理原因。實施對象不同。正當防衛(wèi)只能對不法侵害人實施,而緊急避險則是對第三方實施。行為限制不同。正當防衛(wèi)行為的實施是必要的,即使其他方法可以避免非法侵權,也允許正當防衛(wèi)。緊急避險行為的實施是迫不得已的,除了避險別無選擇。行為限制不同。正當防衛(wèi)造成的損害可以小于或者大于非法侵權造成的損害;緊急避險造成的損害只能小于避免的損害,不能等于甚至大于避免的損害。主體的限制不同。正當防衛(wèi)是每個人的權利;緊急避險不能是有特定身份的人。緊急避險與正當防衛(wèi)的異同緊急避險與正當防衛(wèi)的相同點在于:1.兩者都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利。2.兩者都必須是合法權益正在受到侵害時才能實行。3.兩者都不得超過必要的限度。超過
    2023-07-02
    142人看過
  • 緊急避險與正當防衛(wèi)的司法實踐與理解
    正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害,對不法侵害人造成損害的防衛(wèi)行為。而緊急避險,是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發(fā)生的危險,不得已而采取的損害較小的另一方的合法利益,以保護較大的合法權益的行為。兩者的區(qū)別如下:1、起因條件不同。正當防衛(wèi)的前提條件是不法侵害,而緊急避險是正在發(fā)生的危險包括但不限于不法侵害;2、對象不同。正當防衛(wèi)是不法侵害人本人,而緊急避險是合法第三人;3、限度條件不同。正當防衛(wèi)的限度是沒有明顯超過必要限度造成重大損害,而緊急避險是沒有造成必要限度造成不應有的損害。正當防衛(wèi)與緊急避險有何區(qū)別?正當防衛(wèi)和緊急避險的區(qū)別有:1、正當防衛(wèi)的危險來源是人的不法侵害行為,緊急避險必須是出于迫不得已;2、緊急避險要求主體不能有特定的身份,正當防衛(wèi)沒有身份要求;3、正當防衛(wèi)只能對不法侵害人
    2023-08-11
    362人看過
  • 是否是緊急避險,還是避險過當
    按照刑法第21條第1款的規(guī)定,緊急避險,是指為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正發(fā)生的危險,不得已而采取的損害另一較小合法權益的行為。緊急避險的本質特征,就是為了保全一個較大的合法權益,而將其面臨的危險轉嫁給另一個較小的合法權益。如果丁不撞中巴將會造成更大的人員傷亡事件,因此丁屬于緊急避險,不屬過當。一、緊急避險引發(fā)交通事故的責任怎么劃分所謂“緊急避險”,是指為使國家、公共利益、本人他人的人身、財產(chǎn)權益免受正在發(fā)生的危險,不得已采取的犧牲較小利益而保全較大利益的行為。對于造成交通損害者來說,如果緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度,即不是迫不得已采取的或保全的利益不是大于受損害利益的,則緊急避險不能構成免責事由,當事人仍需按其過錯程度承擔相應的民事責任。如緊急避險的險情是由第三人引起的,緊急避險又符合上列要件要求,則構成避險人免責事由,而由第三人負擔民事責任。如緊
    2023-06-29
    255人看過
  • 正當防衛(wèi)與緊急避險的案例與案例的分析
    正當防衛(wèi)和緊急避險是排除犯罪的兩種情況,雖然它們都對外造成了侵害,但都不是犯罪行為,都不負刑事責任。這兩個知識點可以說是每年的必考考點,而且往往與案例結合,所以我們應該高度重視。我們首先看一個案例:李某,男。某晚,李某見兩男子正侮辱他的女友,即上前制止。其中一男毆打李某,李某被迫還手。此時,便衣警察黃某路過,見狀抓住李的肩膀,但黃未表明其身份。李某誤以為黃某是對方的幫手,便拔刀刺傷黃某后逃跑。問:李某行為如何認定?分析:李某的行為應以故意傷害罪論處。李某一開始被迫與攻擊他的男子打斗的行為,可以認定為正當防衛(wèi)。李某打擊警察黃某的行為是假想防衛(wèi)。所謂假想防衛(wèi)是指,事實上不存在不法侵害,行為人誤認為存在不法侵害而對臆想中的侵害者進行防衛(wèi)。對于假想防衛(wèi)應根據(jù)主觀上有無過失而予以不同的處理。本案中,李某誤以為黃某是對方的幫手,因而采取了侵害行為。實際上,這種侵害是不存在的,李某屬于假想防衛(wèi)。這種情況
    2022-11-12
    248人看過
  • 兩者相似點和不同點:緊急避險與正當防衛(wèi)
    緊急避險與正當防衛(wèi)有以下異同:1、危險來源不同。正當防衛(wèi)的危險來源只有來自人類的非法侵權行為;緊急避險的危險來源廣泛,不僅可以是人類的非法侵權,還可以是自然災害、動物侵權、人類生理和病理原因;2、實施對象不同。正當防衛(wèi)只能對不法侵害人實施,而緊急避險則是對第三方實施;3、行為限制不同。正當防衛(wèi)行為的實施是必要的,即使其他方法可以避免非法侵權,也允許正當防衛(wèi)。緊急避險行為的實施是迫不得已的,除了避險別無選擇;4、行為限制不同。正當防衛(wèi)造成的損害可以小于或者大于非法侵權造成的損害;緊急避險造成的損害只能小于避免的損害,不能等于甚至大于避免的損害;5、主體的限制不同。正當防衛(wèi)是每個人的權利;緊急避險不能是有特定身份的人;6、目的相同。兩者都是為了保護國家、公共利益、自己或他人的人身、財產(chǎn)和其他權利;7、前提相同。兩者都必須在合法權益受到侵害時實施;8、責任相同。超過法定限度造成相應損害后果的,應
    2023-07-02
    427人看過
換一批
#刑罰量刑
北京
律師推薦
    展開

    緊急避險是刑法規(guī)定的一種出罪事由。具體來說其構成要件有: 1、避險人的合法權益面臨現(xiàn)實危險(不含職業(yè)或者業(yè)務上有特定責任的人要面對的對其本人的危險); 2、這種危險正在發(fā)生; 3、因為不得以損害另一合法權益; 4、緊急避險要有避險意識,也即... 更多>

    #緊急避險
    相關咨詢
    • 防衛(wèi)過當屬于正當防衛(wèi)還是緊急避險?
      云南在線咨詢 2023-09-11
      正當防衛(wèi)和緊急避險屬于正當行為。 正當行為是指客觀上造成一定損害結果,形式上符合某些犯罪的客觀要件,但實質上既不具備社會危害性,也不具備刑事違法性的行為,例如正當防衛(wèi)、緊急避險、依法執(zhí)行職務、正當冒險行為等。
    • 緊急避險與正當防衛(wèi)的區(qū)別是什么, 正當防衛(wèi)與緊急避險的區(qū)別是什么
      天津在線咨詢 2022-03-15
      關于緊急避險,刑法是這樣規(guī)定的:“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在發(fā)生的危險,不得已采取的緊急避險行為,造成損害的,不負刑事責任。”簡而言之,緊急避險是為了保全一部分合法利益而損害無關第三人的另一個較小的合法利益。當然,緊急避險也不能超過必要限度。緊急避險所造成的損害必須小于受保護的權益,如果兩者相同或者由于避險造成的損害大于所保護的權益,緊急避險就超過必要的限度了
    • 正當防衛(wèi)和緊急避險是否屬于刑事責任
      海南在線咨詢 2021-07-30
      正當防衛(wèi)和緊急避險承擔民事責任。正當防衛(wèi)是指對正在進行不法侵害行為的人采取制止其不法侵害的行為;緊急避險是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發(fā)生的危險,不得已而采取的損害較小的另一方的合法利益,以保護較大的合法權益的行為。
    • 防衛(wèi)過當是否構成緊急避險,避險過當是否構成?
      內蒙古在線咨詢 2022-10-30
      要看在什么情況下,如果是生命受到確實的威脅,并且不能逆轉。可作為正當防衛(wèi)。
    • 正當防衛(wèi)和緊急避險屬于正當行為嗎
      西藏在線咨詢 2023-08-19
      正當防衛(wèi)和緊急避險屬于正當行為。 正當行為是指客觀上造成一定損害結果,形式上符合某些犯罪的客觀要件,但實質上既不具備社會危害性,也不具備刑事違法性的行為,例如正當防衛(wèi)、緊急避險、依法執(zhí)行職務、正當冒險行為等。