久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

正當(dāng)防衛(wèi)及緊急避險應(yīng)該滿足的條件是什么
來源:法律編輯整理 時間: 2023-03-19 15:52:22 64 人看過

正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成:

1、必須存在不法侵害的行為。

2、侵害行為必須是正在進行的。

3、防衛(wèi)必須針對侵害人本人,而不能針對第三人。

4.、防衛(wèi)不能過當(dāng)。即正當(dāng)防衛(wèi)不能超過必要的限度,造成不應(yīng)有的損害。

5、主觀條件。防衛(wèi)人主觀上必須出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的,即是為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。

一、緊急避險構(gòu)成:

1、必須遭受現(xiàn)實的危險?,F(xiàn)實的危險包括:自然力量產(chǎn)生的危險,如洪水、地震等;機械、能源設(shè)備產(chǎn)生的危險,如飛機故障、油庫自燃等危險;動物侵襲造成的危險;人為原因造成的危險等。

2、必須是正在發(fā)生的危險,即危險迫在眉睫,合法權(quán)益正處在危險威脅之中,如不實行緊急避險,危險立即會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實危害,使有關(guān)的合法權(quán)益遭受不可挽回的損失。

3、必須是不損害某種合法權(quán)益就無法避免的危險,緊急避險是別無選擇的一種選擇。

4、必須出于保護合法權(quán)益的目的。行為人損害某一合法權(quán)益,必須是出于避免較大的合法權(quán)益不受損失的正當(dāng)目的。

5、必須沒有超過必要限度造成不應(yīng)有的損害,為有效避免危險而必須損失的合法權(quán)益的方式必須以必要限度為前提。

二、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的區(qū)別是:

1、危險的來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件是他人的不法侵害,而緊急避險的起因條件是一種危險,包括自然災(zāi)害等非人為的損害。

2、損害程度的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害可以大于或等于所要保護的利益,而緊急避險所造成的損害不能等于更不能大于所要保護的利益。

3、對行為的限制不同。緊急避險要求必須是不得已的,沒有其他更好的辦法而采取的。而正當(dāng)防衛(wèi)則無此要求。

4、行為針對的對象不同。正當(dāng)防衛(wèi)要求打擊的對象只能是不法侵害者本人,而緊急避險則可以是無辜的第三者,二者損害的對象是有原則區(qū)別的。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤,請通過反饋渠道提交信息, 我們將及時處理。【點擊反饋】
律師服務(wù)
2025年05月15日 09:32
你好,請問你遇到了什么法律問題?
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多緊急避險相關(guān)文章
  • 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險競合優(yōu)先適用什么
    在解析正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險之間的差異時,我們需要明確以下幾個關(guān)鍵點:首先,正當(dāng)防衛(wèi)所面臨的危險來源僅限于由他人的非法行為引發(fā)的威脅,而緊急避險的危險來源則具有更廣泛的包容性;其次,正當(dāng)防衛(wèi)的施動者必須直接指向不法侵害的實施者本身,而緊急避險的行為對象則只能是第三方;再者,正當(dāng)防衛(wèi)的行為限度應(yīng)當(dāng)以不超出必要范圍并盡可能避免對他人造成嚴重傷害為原則,而緊急避險的行為限度則是確保保護的權(quán)益大于所遭受的損失;最后,緊急避險的實施主體必須是在迫不得已的情況下采取行動,而正當(dāng)防衛(wèi)則沒有這方面的限制。《刑法》第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負刑事責(zé)任?!痉佬l(wèi)過當(dāng)】正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?!咎厥夥佬l(wèi)】對正在進行行兇、
    2024-05-17
    390人看過
  • 如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的差異?
    正當(dāng)防衛(wèi)的條件:1.防衛(wèi)人明確認識到了正在進行的不法侵害,并希望以防衛(wèi)制止不法侵害。2.有不法侵害的實際發(fā)生和客觀存在。3.對象為不法侵害人。4.不法侵害已經(jīng)開始但尚未結(jié)束。5.未明顯超過必要限度。緊急避險是一種“兩權(quán)相較取其輕”的避險行為,在不得已的情況下實施。正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險可以同時實現(xiàn)嗎?不可以,先判斷是否屬于正當(dāng)防衛(wèi),滿足正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件,認定為正當(dāng)防衛(wèi)之后,即使同時滿足緊急避險,也不應(yīng)重復(fù)認定為緊急避險。判斷不屬于正當(dāng)防衛(wèi)之后,才能判斷是否屬于緊急避險。所以同一行為,如果同時滿足正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)認定為正當(dāng)防衛(wèi),不可能重復(fù)認定。第二十條正當(dāng)防衛(wèi)為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任,但是應(yīng)
    2023-06-30
    320人看過
  • 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險有何相同之處
    緊急避險和正當(dāng)防衛(wèi)的相同之處不包括:危害的來源,正當(dāng)防衛(wèi)的危險來源是人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源廣泛,可以是不法侵害,也可以是自然災(zāi)害、動物的侵襲。;行為指向的對象,正當(dāng)防衛(wèi)只能對不法侵害人實施,而緊急避險必須是向第三者實施。;對行為的限制條件不同;對損害程度的限度不同;對主體的限定不同。正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險的相同點有緊急避險和正當(dāng)防衛(wèi)兩者的相同點具體內(nèi)容如下:1、目的相同兩者都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利;2、前提相同兩者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時才能實行;3、責(zé)任相同兩者超過法定的限度造成相應(yīng)損害后果的,均應(yīng)負刑事責(zé)任,但應(yīng)減輕或者免除處罰;緊急避險和正當(dāng)防衛(wèi)兩者的兩者的不同點具體內(nèi)容如下:1、危害的來源不同正當(dāng)防衛(wèi)的危害來源僅限于人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源,既可以是人的不法侵害行為,也可以是(甚至大多數(shù)情況下)是自然災(zāi)害、動物的
    2023-08-12
    78人看過
  • 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險屬于哪種救濟
    一、正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險屬于哪種救濟正當(dāng)防衛(wèi)屬于私力救濟。為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負刑事責(zé)任?!缎谭ā返诙畻l為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。二、緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)的異同是什么1、危險來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險來源只有來自人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源比較廣泛,不僅可以是人的不法侵害行為,也可以是是自然災(zāi)害、動物的侵襲,以及人的生理、病理的原因等。2、實施的對象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對不法侵害人實施,而緊急避險則是向第三者實施。3、行為的限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)行為的
    2024-01-16
    365人看過
  • 狗咬人人打狗是正當(dāng)防衛(wèi)還是緊急避險
    一、狗咬人,人打狗,究竟是正當(dāng)防衛(wèi)還是緊急避險呢1、狗咬人,人打狗符合緊急避險的適用條件,而不符合正當(dāng)防衛(wèi)的適用條件。2、正當(dāng)防衛(wèi)針對的只能是人,問題中的針對的防衛(wèi)對象卻是狗,而緊急避險針對的對象包括動物,故狗咬人,人打狗屬于緊急避險。3、法律中對正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險的規(guī)定(1)《中華人民共和國民法典》第一百八十一條因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的,不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度,造成不應(yīng)有的損害的,正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。(2)《中華人民共和國刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造
    2023-02-16
    475人看過
  • 正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險是否承擔(dān)民事責(zé)任
    因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的,不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度,造成不應(yīng)有的損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險造成損害的,由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的,緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度,造成不應(yīng)有的損害的,緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。如果行為人在正當(dāng)防衛(wèi)前后及正當(dāng)防衛(wèi)過程中受到了不法侵害的實際損害,如果行為人是為保護本人利益而實施正當(dāng)防衛(wèi)的,則正當(dāng)防衛(wèi)人所受損害應(yīng)由不法侵害人賠償,即不法侵害人不僅獨自承擔(dān)正當(dāng)防衛(wèi)人給其造成的損害,而且還要賠償其給正當(dāng)防衛(wèi)人造成的損害。如果正當(dāng)防衛(wèi)人實施正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為保護國家、集體或者他人的利益,在防衛(wèi)中使自己受到損害的,應(yīng)根據(jù)因防止、制止國家、集體的財產(chǎn)或者他人的財產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的,由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任,受益人可以給予適當(dāng)?shù)难a償?shù)囊?guī)定依法
    2023-04-30
    366人看過
  • 正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險可以同時成立嗎
    不可以,先判斷是否屬于正當(dāng)防衛(wèi),滿足正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件,認定為正當(dāng)防衛(wèi)之后,即使同時滿足緊急避險,也不應(yīng)重復(fù)認定為緊急避險。判斷不屬于正當(dāng)防衛(wèi)之后,才能判斷是否屬于緊急避險。所以同一行為,如果同時滿足正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)認定為正當(dāng)防衛(wèi),不可能重復(fù)認定。一、怎么證明自己是正當(dāng)防衛(wèi)證明正當(dāng)防衛(wèi)可以從以下方面著手:1、正當(dāng)防衛(wèi)所針對的,必須是不法侵害;2、必須是在不法侵害正在進行的時候;3、正當(dāng)防衛(wèi)不能超越一定限度。正當(dāng)防衛(wèi)(又稱自我防衛(wèi),簡稱自衛(wèi)),是大陸法系刑法上的一種概念。為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力
    2023-06-20
    194人看過
  • 法律小知識:正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險的區(qū)別
    用自己直白簡單的話來說,正當(dāng)防衛(wèi)就是指制止別人對自己或他人的傷害而對加害者造成一定的損害時,是不用承擔(dān)法律責(zé)任的,而緊急避險是指為了避免正在發(fā)生的危險而不得不去損害別人(加害者以外的)的利益,以求保全更大的權(quán)益,是不承擔(dān)法律責(zé)任的。法律上明確的規(guī)定有:《刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負刑事責(zé)任。第二十一條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險,不得已采取的緊急避險行為,造成損害的,不負刑事責(zé)任。從法條上解讀,兩者有著共同點,但區(qū)別也很大。相同點是兩者都是國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利正在受到侵害,為了保護這些權(quán)利才實施的。區(qū)別1、危險的來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險來源是人的不法侵害,緊急避險的危險來源可以是人
    2023-04-25
    329人看過
  • 緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)兩者之間的區(qū)別有
    1.危險來源不同:正當(dāng)防衛(wèi)的危險來源是人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源比較廣泛,可以是不法侵害,也可以是自然災(zāi)害、動物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時,如果行為人是對不法侵害人進行反擊,屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇;如果為了躲避不法侵害,而損害第三人(不法侵害之外的人)利益的,屬于緊急避險的范疇。2.緊急避險必須是出于迫不得已,而正當(dāng)防衛(wèi)無此要求。3.對主體的要求不同:緊急避險要求主體不能有特定的身份(如警察、軍人或消防隊員等)。而正當(dāng)防衛(wèi)就沒有這樣的要求。任何人均有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。4.避險保護的是合法利益,損害的也是合法的利益,在這種情況下法律怎么樣選擇,兩害相全取其輕,避險所保護的利益必須要大于避險行為所損害的第三者的利益,如果等于或者小于所損害的利益,避險就沒有意義,法律也就沒有保護的必要。5.實施對象不同:正當(dāng)防衛(wèi)只能對不法侵害人實施,而緊急避險必須是向第三者實施。一、自衛(wèi)傷人該如何判自
    2023-06-28
    54人看過
  • 正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的比較有哪些不同?
    緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)危險來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險來源只有來自人類的非法侵權(quán)行為;緊急避險的危險來源廣泛,不僅可以是人類的非法侵權(quán),還可以是自然災(zāi)害、動物侵權(quán)、人類生理和病理原因。實施對象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對不法侵害人實施,而緊急避險則是對第三方實施。行為限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)行為的實施是必要的,即使其他方法可以避免非法侵權(quán),也允許正當(dāng)防衛(wèi)。緊急避險行為的實施是迫不得已的,除了避險別無選擇。行為限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)造成的損害可以小于或者大于非法侵權(quán)造成的損害;緊急避險造成的損害只能小于避免的損害,不能等于甚至大于避免的損害。主體的限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)是每個人的權(quán)利;緊急避險不能是有特定身份的人。緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)的異同緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)的相同點在于:1.兩者都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利。2.兩者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時才能實行。3.兩者都不得超過必要的限度。超過
    2023-07-02
    142人看過
  • 緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)的司法實踐與理解
    正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害,對不法侵害人造成損害的防衛(wèi)行為。而緊急避險,是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險,不得已而采取的損害較小的另一方的合法利益,以保護較大的合法權(quán)益的行為。兩者的區(qū)別如下:1、起因條件不同。正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件是不法侵害,而緊急避險是正在發(fā)生的危險包括但不限于不法侵害;2、對象不同。正當(dāng)防衛(wèi)是不法侵害人本人,而緊急避險是合法第三人;3、限度條件不同。正當(dāng)防衛(wèi)的限度是沒有明顯超過必要限度造成重大損害,而緊急避險是沒有造成必要限度造成不應(yīng)有的損害。正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險有何區(qū)別?正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的區(qū)別有:1、正當(dāng)防衛(wèi)的危險來源是人的不法侵害行為,緊急避險必須是出于迫不得已;2、緊急避險要求主體不能有特定的身份,正當(dāng)防衛(wèi)沒有身份要求;3、正當(dāng)防衛(wèi)只能對不法侵害人
    2023-08-11
    362人看過
  • 怎么區(qū)別正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險之間的區(qū)別
    緊急避險和正當(dāng)防衛(wèi)二者的區(qū)別是:1、危害的來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)中危害的來源只能是人所實施的不法侵害行為;而緊急避險中危害來源不僅限于人的不法侵害行為,還可以是自然界的力量、動物的侵襲等。2、行為指向的對象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對不法侵害者本人來實行,不能損害沒有參與實施不法侵害的其他人的利益;而緊急避險所損害的只能是與危險的發(fā)生無關(guān)的第三者的利益。3、對行為的限制條件不同。緊急避險要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險的惟一方法時才能實施;而正當(dāng)防衛(wèi)則無這樣的要求。4、對損害程度的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害,允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害;而緊急避險所損害的合法權(quán)益必須小于所保護的合法權(quán)益。正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險的相同之處(一)目的相同二者都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利。(二)前提相同二者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時才能實施。(三)責(zé)任相同二
    2023-07-21
    259人看過
  • 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險的案例與案例的分析
    正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險是排除犯罪的兩種情況,雖然它們都對外造成了侵害,但都不是犯罪行為,都不負刑事責(zé)任。這兩個知識點可以說是每年的必考考點,而且往往與案例結(jié)合,所以我們應(yīng)該高度重視。我們首先看一個案例:李某,男。某晚,李某見兩男子正侮辱他的女友,即上前制止。其中一男毆打李某,李某被迫還手。此時,便衣警察黃某路過,見狀抓住李的肩膀,但黃未表明其身份。李某誤以為黃某是對方的幫手,便拔刀刺傷黃某后逃跑。問:李某行為如何認定?分析:李某的行為應(yīng)以故意傷害罪論處。李某一開始被迫與攻擊他的男子打斗的行為,可以認定為正當(dāng)防衛(wèi)。李某打擊警察黃某的行為是假想防衛(wèi)。所謂假想防衛(wèi)是指,事實上不存在不法侵害,行為人誤認為存在不法侵害而對臆想中的侵害者進行防衛(wèi)。對于假想防衛(wèi)應(yīng)根據(jù)主觀上有無過失而予以不同的處理。本案中,李某誤以為黃某是對方的幫手,因而采取了侵害行為。實際上,這種侵害是不存在的,李某屬于假想防衛(wèi)。這種情況
    2022-11-12
    248人看過
  • 正當(dāng)防衛(wèi)以及正當(dāng)防衛(wèi)的條件
    為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)的條件有以下四個:1、存在現(xiàn)實的不法侵害,不法侵害即違法侵害,包括犯罪行為與其他違法行為。2、不法侵害正在進行:關(guān)于不法侵害的開始時間,在一般情況下,應(yīng)以不法侵害人著手實行不法侵害時為其開始,但在不法侵害的現(xiàn)實威脅十分明顯、緊迫,待其著手實行后來不及減輕或者避免危害結(jié)果時應(yīng)認為不法侵害已經(jīng)開始。3、具有防衛(wèi)意識,防衛(wèi)意識包括防衛(wèi)認識與防衛(wèi)意志。我們要注意正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)挑撥、相互斗毆等行為的區(qū)別,這也是公務(wù)員考試的一個出題方向。4、針對不法侵害人本人進行防衛(wèi)。
    2023-06-11
    115人看過
換一批
#刑罰量刑
北京
律師推薦
    展開

    緊急避險是刑法規(guī)定的一種出罪事由。具體來說其構(gòu)成要件有: 1、避險人的合法權(quán)益面臨現(xiàn)實危險(不含職業(yè)或者業(yè)務(wù)上有特定責(zé)任的人要面對的對其本人的危險); 2、這種危險正在發(fā)生; 3、因為不得以損害另一合法權(quán)益; 4、緊急避險要有避險意識,也即... 更多>

    #緊急避險
    相關(guān)咨詢
    • 緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別是什么, 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險的區(qū)別是什么
      天津在線咨詢 2022-03-15
      關(guān)于緊急避險,刑法是這樣規(guī)定的:“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險,不得已采取的緊急避險行為,造成損害的,不負刑事責(zé)任。”簡而言之,緊急避險是為了保全一部分合法利益而損害無關(guān)第三人的另一個較小的合法利益。當(dāng)然,緊急避險也不能超過必要限度。緊急避險所造成的損害必須小于受保護的權(quán)益,如果兩者相同或者由于避險造成的損害大于所保護的權(quán)益,緊急避險就超過必要的限度了
    • 防衛(wèi)過當(dāng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是緊急避險?
      云南在線咨詢 2023-09-11
      正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險屬于正當(dāng)行為。 正當(dāng)行為是指客觀上造成一定損害結(jié)果,形式上符合某些犯罪的客觀要件,但實質(zhì)上既不具備社會危害性,也不具備刑事違法性的行為,例如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、依法執(zhí)行職務(wù)、正當(dāng)冒險行為等。
    • 什么是緊急避險以及緊急避險的條件是什么,緊急避險的條件是怎樣的
      寧夏在線咨詢 2022-03-30
      所謂緊急避險,是指在危險情況下,為了使社會公共利益、自身或他人的合法權(quán)益免受更大的損害,在迫不得已的情況下采取的致他人或本人損害的行為。緊急避險的條件是 ①本人或者他人的生命、身體、自由、財產(chǎn)或者社會公共財產(chǎn)遭受正在發(fā)生的“急迫危險”。 ②具有“避險目的”。即避險人主觀上是為了避免自己或他人的生命、身體、自由、財產(chǎn)或公共財產(chǎn)上之急迫危險而采取避險行動。 ③避險行為具有“必要性”。 ④避險行為具有“
    • 緊急避險屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是故意?
      湖南在線咨詢 2023-07-26
      正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險屬于正當(dāng)行為。正當(dāng)行為是指客觀上造成一定損害結(jié)果,形式上符合某些犯罪的客觀要件,但實質(zhì)上既不具備社會危害性,也不具備刑事違法性的行為,例如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、依法執(zhí)行職務(wù)、正當(dāng)冒險行為等。
    • 被人家屬告上法庭,法庭判其緊急避險,難道不應(yīng)是正當(dāng)防衛(wèi)嗎,緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別是什么?
      寧夏在線咨詢 2022-07-08
      1.危險的來源不同正當(dāng)防衛(wèi)的危險來源是人的不法侵害行為而緊急避險的危險來源比較廣泛,可以是不法侵害,也可以是自然災(zāi)害、動物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時,如果行為人是對不法侵害人進行反擊,屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇如果為了躲避不法侵害,而損害第三人(不法侵害之外的人)利益的,屬于緊急避險的范疇。 2.緊急避險必須是出于迫不得已,而正當(dāng)防衛(wèi)無此要求 3.對主體的要求不同緊急避險要求主體不能有特定的身份(如警