久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

從《消法》細(xì)解經(jīng)營者“最終解釋權(quán)”
來源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-06-07 18:33:11 101 人看過

每逢節(jié)日祝福,經(jīng)營者精心設(shè)計(jì)的各項(xiàng)優(yōu)惠活動(dòng)也如雨后春筍站立大街小巷。然而,消費(fèi)心切的莘莘學(xué)子及家長們并沒有注意商品宣傳廣告上的那小小標(biāo)識或聲明——本次活動(dòng)最終解釋權(quán)歸XXX公司(商場)所有,最終釀造成有苦難言。

法諺有云:任何人不得成為自己案件的法官,誠然,商業(yè)經(jīng)營者又有最終解釋權(quán)么?

首先,從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法經(jīng)營者義務(wù)分析,解釋應(yīng)當(dāng)是商業(yè)經(jīng)營者在從事商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中所盡的一種義務(wù)?!断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三章第19條明文規(guī)定:經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或服務(wù)質(zhì)量的真實(shí)信息,不得作引人誤解的虛假宣傳,具體而言:一是經(jīng)營者在出售商品時(shí)應(yīng)主動(dòng)向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)質(zhì)量的信息,如明碼標(biāo)價(jià),工作人員健康證明等;二是經(jīng)營者所提供的信息應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)提供信息,沒有規(guī)定的應(yīng)當(dāng)服務(wù)于社會(huì)公眾,如《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定商品包裝應(yīng)標(biāo)有生產(chǎn)地,生產(chǎn)日期,有效期限等;三經(jīng)營者所提供的信息應(yīng)當(dāng)是真實(shí)可靠,無論是商品或服務(wù)的優(yōu)點(diǎn),缺點(diǎn)均須意思表示真實(shí)并不得存在瑕疵更不得存在引人誤解,作虛假宣傳。如不得將次品充當(dāng)正品,不得將無商品或服務(wù)標(biāo)注在宣傳廣告上等。

其次,這種解釋也體現(xiàn)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》經(jīng)營者義務(wù)篇章不得單方面作不利的規(guī)定中,即經(jīng)營者不得以格式合同,聲明,店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平,不合理的規(guī)定或減輕,免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。如格式合同,聲明,店堂告示中含有不公平不合理內(nèi)容的,該內(nèi)容無效。

再次,就消費(fèi)爭議的解決途徑而言,消費(fèi)者與經(jīng)營者協(xié)商與和解被列在首款,請求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解排列第二,向人民法院提起訴訟被列在尾項(xiàng),這就足以證明經(jīng)營者在經(jīng)營活動(dòng)中所承擔(dān)的義務(wù),并沒有評判的權(quán)利,不能以當(dāng)事人及第三人的身份出現(xiàn)在舞臺(tái)上。而評判這項(xiàng)權(quán)利則歸在了有關(guān)行政機(jī)關(guān),最終的裁決權(quán)卻落在了人民法院,而并不是商家所說的最終解釋權(quán)歸自己所有。

最后,就商業(yè)促消而言,經(jīng)營者應(yīng)在宣傳過程中或者在出售商品,提供服務(wù)的過程中更應(yīng)當(dāng)如實(shí)告之消費(fèi)者所享有本次優(yōu)惠活動(dòng)的全部過程。這是你的一種義務(wù)并不是評判責(zé)任的權(quán)利,如講成權(quán)利,那也只能是消費(fèi)者的知情權(quán),《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定:消費(fèi)者享有知悉其購買使用商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。

因此,經(jīng)營者的這種所謂最終解釋權(quán)是違背了公平,合理原則,侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益,與法律法理甚至社會(huì)道義相悖而施,不具有法律效力。實(shí)質(zhì)上是經(jīng)營者為自己獲取高額利潤而精心打造的免責(zé)牌,推卸法律責(zé)任的殺手澗。

作者:何濤

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請通過反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年05月19日 09:33
你好,請問你遇到了什么法律問題?
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多經(jīng)營者相關(guān)文章
  • 解決消費(fèi)者和經(jīng)營者之間的爭議的最佳方法
    消費(fèi)者和經(jīng)驗(yàn)者發(fā)生糾紛是市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中經(jīng)常發(fā)生的糾紛。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及有關(guān)司法解釋的規(guī)定,消費(fèi)者與經(jīng)營者發(fā)生糾紛的解決方法如下:與經(jīng)營者協(xié)商和解;請求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解;向有關(guān)行政部門申訴;根據(jù)已經(jīng)約定的仲裁協(xié)議提請仲裁機(jī)構(gòu)仲裁;向人民法院起訴。該項(xiàng)規(guī)定,有利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。一個(gè)合同分批發(fā)貨的爭議怎么解決《民法典》規(guī)定:履行期限不明確的,債務(wù)人可以隨時(shí)向債權(quán)人履行義務(wù),債權(quán)人也可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù),但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。1、對于分批交貨的合同,如果一方當(dāng)事人不履行對任何一批貨物的義務(wù),使該批貨物根本違反合同,則另一方當(dāng)事人可以宣告合同對該批貨物無效。2、如果一方當(dāng)事人不履行任何一批貨物的義務(wù),使另一方當(dāng)事人有充分理由斷定對今后各批貨物將會(huì)根本違反合同,該另一方當(dāng)事人可以在一段合理時(shí)間內(nèi)宣告合同今后無效。3、買方宣告合同對任何一批貨物的交付為無效時(shí),如果各該批貨物
    2023-07-01
    409人看過
  • 上海禁止“解釋權(quán)歸經(jīng)營者所有”
    上海市工商局指出,近期有消費(fèi)者反映,部分媒體發(fā)布的商業(yè)促銷廣告中含有活動(dòng)解釋權(quán)歸經(jīng)營者所有或者保留最終解釋權(quán)等用語。根據(jù)《上海市格式合同條款監(jiān)督條例》的有關(guān)規(guī)定,合同格式條款不得含有排除消費(fèi)者行使合同解釋權(quán)等主要權(quán)利的內(nèi)容,因此,經(jīng)營者在廣告中宣稱活動(dòng)解釋權(quán)歸經(jīng)營者所有或者保留最終解釋權(quán)等內(nèi)容,擅自擴(kuò)大了自身權(quán)利,對消費(fèi)者行使合同解釋權(quán)進(jìn)行了限制,屬于違禁內(nèi)容,同時(shí)也屬于無效條款。對此,上海市工商局明確強(qiáng)調(diào):商業(yè)廣告中不得使用活動(dòng)解釋權(quán)歸經(jīng)營者所有或者保留最終解釋權(quán)及類似排除消費(fèi)者行使合同解釋權(quán)的用語?,F(xiàn)實(shí)生活中,消費(fèi)者對于被越來越多的不良經(jīng)營者利用會(huì)員、貴賓卡等名義推出的各種預(yù)付式消費(fèi)卡誘入陷阱已是司空見慣。對于本商場擁有對本活動(dòng)的最終解釋權(quán)、本店對促銷活動(dòng)細(xì)節(jié)有作臨時(shí)更改之最終決定權(quán)之類的關(guān)照也早已耳熟能詳。顯然,不良經(jīng)營者把預(yù)付式消費(fèi)卡當(dāng)成了吸款機(jī),利用最終解釋權(quán)成了最終裁決者。經(jīng)營
    2023-06-05
    300人看過
  • 從法律上來講“最終解釋權(quán)”到底歸誰擁有?
    格式條款的最終解釋權(quán)條款無效?!睹穹ǖ洹返谒陌倬攀藯l對格式條款的理解有爭議的,應(yīng)當(dāng)按照通常的理解進(jìn)行解釋。格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。因此,根據(jù)本條的規(guī)定,在格式合同中,如果對格式條款(除最終解釋權(quán)以外的格式條款)的理解有爭議,應(yīng)當(dāng)按照通常的理解進(jìn)行解釋。格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。但是,根據(jù)最終解釋權(quán)條款的要求,最終解釋權(quán)人有權(quán)根據(jù)自己的理解進(jìn)行解釋,實(shí)際上需要根據(jù)自己的利益進(jìn)行解釋。這顯然排除了上述條款賦予給格式條款接受方獲得有利解釋的法定權(quán)利,免除了格式條款提供方的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任,是與法律規(guī)定格格不入的。因此,最終解釋權(quán)條款應(yīng)被視為無效。如何從法律上界定賭博罪?如何從法律上界定賭博罪,主要參考以下四個(gè)方面:(一)參與賭博的動(dòng)機(jī)和目的賭博罪的構(gòu)成要求行為人主觀上出于直接故意,并具有獲取錢財(cái)?shù)哪康?。如果行為人并不是為?/div>
    2023-08-09
    165人看過
  • 司法解釋如何解釋非法經(jīng)營罪?
    非法經(jīng)營罪的司法解釋為:1、未經(jīng)許可經(jīng)營行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者別的限制買賣的物品的;2、買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及別的行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的;3、未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的,或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的;4、別的嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。非法經(jīng)營罪處罰1、自然人犯的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處五年以上有期徒刑,并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。2、單位犯的,對單位判處罰金、對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依本條規(guī)定追究刑事責(zé)任?!吨腥A人民共和國刑法》第二百二十五條違反國家規(guī)定,有下列非法經(jīng)營行為之一,擾亂市場秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處五年以上有期徒刑,并處
    2023-07-17
    107人看過
  • 最終解釋權(quán)如何界定
    從文學(xué)角度看,“最終解釋權(quán)”一詞的字面意思很簡單:“最終”是指最后、末了,再?zèng)]有回旋余地。“解釋”是指說明含義、原因、理由等?!白罱K解釋權(quán)”就是,最后的說明含義、原因、理由的權(quán)力。但從法律角度來講,“‘最終解釋權(quán)’是一個(gè)涵蓋多領(lǐng)域的比較復(fù)雜的概念,包括司法最終解釋權(quán)、學(xué)術(shù)最終解釋權(quán)、行政最終解釋權(quán)以及民間最終解釋權(quán)等?!蹦壳埃覈嘘P(guān)法律并沒有對本文所提到的對商品促銷廣告中的“最終解釋權(quán)”這一概念作出明確解釋,而我國學(xué)術(shù)界對它也沒有比較明確界定。筆者對這一概念的理解是:商品促銷廣告中的“最終解釋權(quán)”,是指在商品促銷廣告的內(nèi)容存在漏洞或者當(dāng)事人對商品促銷廣告內(nèi)容的理解產(chǎn)生分歧的場合,對漏洞或爭議內(nèi)容作出最后決斷性說明的權(quán)力。
    2023-05-01
    458人看過
  • 消費(fèi)者經(jīng)營所得預(yù)繳申報(bào)表填寫細(xì)節(jié)解析
    經(jīng)營所得網(wǎng)上申報(bào)目前可以通過在自然人電子稅務(wù)局扣繳端進(jìn)行代理申報(bào),也可以由投資人或業(yè)主自己在自然人電子稅務(wù)局WEB端上自行申報(bào)。納稅人實(shí)名登錄自然人電子稅務(wù)局,選擇稅費(fèi)申報(bào)模塊,在經(jīng)營所得申報(bào)列表中選擇適用的經(jīng)營所得預(yù)繳申報(bào)表。綜合所得預(yù)扣預(yù)繳申報(bào)是什么意思綜合所得預(yù)扣預(yù)繳申報(bào)是指扣繳義務(wù)人在向居民個(gè)人支付綜合所得時(shí),根據(jù)已采集的個(gè)人身份信息,結(jié)合當(dāng)期收入、扣除等情況,在支付所得的月度終了之日起十五日內(nèi),向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送《綜合所得個(gè)人所得稅預(yù)扣預(yù)繳報(bào)告表》和主管稅務(wù)機(jī)關(guān)要求報(bào)送的其他有關(guān)材料,進(jìn)行綜合所得個(gè)人所得稅預(yù)扣預(yù)繳申報(bào)。《企業(yè)所得稅法》第五條企業(yè)每一納稅年度的收入總額,減除不征稅收入、免稅收入、各項(xiàng)扣除以及允許彌補(bǔ)的以前年度虧損后的余額,為應(yīng)納稅所得額。第九條企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出,在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分,準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除;超過年度利潤總額12%的部分,準(zhǔn)予
    2023-07-06
    170人看過
  • 法律上如何判定“最終解釋權(quán)”
    關(guān)于格式條款形式當(dāng)中的最終解釋權(quán)條款無效性問題?!吨腥A人民共和國民法典》第四百九十八條明確指出,當(dāng)對格式條款有不同理解引發(fā)爭議時(shí),應(yīng)該根據(jù)通常意義來進(jìn)行解釋。如果存在大于兩種的解釋方式,則應(yīng)當(dāng)做出對提供格式條款一方不利的解釋。依照本條例,若在某一格式合同內(nèi),對于其所包含的格式條款(除去最終解釋權(quán)以外的格式條款)產(chǎn)生了不同理解上的爭議,應(yīng)依據(jù)通常理解予以詮釋。而當(dāng)對格式條款持有兩種以上解釋之時(shí),則應(yīng)將解釋偏向于給予格式條款的一方。然而,依據(jù)最終解釋權(quán)條款之規(guī)定,最終解釋權(quán)主體可以依據(jù)自我觀念進(jìn)行解讀,實(shí)際上多數(shù)情況下是以自身利益需求作為考量因素進(jìn)行解讀。這就明顯剝奪了格式條款受眾依據(jù)法定權(quán)利取得更為有利理解的可能性,并且規(guī)避了格式條款提供者可能面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任承擔(dān)義務(wù),與現(xiàn)行法律法規(guī)相抵觸?;谶@樣的考慮,我們認(rèn)為此類型的最終解釋權(quán)條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。《中華人民共和國民法典》第四百九十八
    2024-08-04
    253人看過
  • 怎樣解決消費(fèi)者和經(jīng)營者發(fā)生的消費(fèi)權(quán)益糾紛?
    《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第六章作了如下規(guī)定:第三十四條消費(fèi)者和經(jīng)營者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭議的,可以通過下列途徑解決:(一)與經(jīng)營者協(xié)商和解;(二)請求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解;(三)向有關(guān)行政部門申訴;(四)根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請仲裁機(jī)構(gòu)仲裁;(五)向人民法院提起訴訟。第三十五條消費(fèi)者在購買、使用商品時(shí),其合法權(quán)益受到損害的,可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后,屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的,銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的,可以向銷售者要求賠償,也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,銷售者賠償后,有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后,有權(quán)向銷售者追償。消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí),其合法權(quán)益受到損害的,可以向服務(wù)者要求賠償。第三十六條消費(fèi)者在購買、使用商品或者接受服務(wù)時(shí),其合法權(quán)益受到損害,因原企業(yè)分立、合
    2023-06-07
    285人看過
  • 商家最終解釋權(quán)屬霸王條款消費(fèi)者打“12315”可找回公道
    中秋小長假期間,折扣券、禮品卡、VIP會(huì)員卡滿天飛。在大大小小的優(yōu)惠促銷活動(dòng)中,最終解釋權(quán)一詞常常映入消費(fèi)者眼簾。發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí),商家一旦亮出最終解釋權(quán)這道護(hù)身符,往往就能化險(xiǎn)為夷。其實(shí),國家工商行政管理總局頒布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》早就明確規(guī)定,經(jīng)營者不得以最終解釋權(quán)為借口,侵害消費(fèi)者的權(quán)利。那么,面對霸王解釋,消費(fèi)者應(yīng)如何維權(quán)?霸王解釋成商家擋箭牌長沙的徐女士最近吃了一個(gè)啞巴虧。徐女士和朋友一起在長沙某家大型連鎖餐廳聚會(huì)。服務(wù)員告訴徐女士,充值1000元即可辦理餐廳VIP貴賓卡,可以打八五折。在服務(wù)員的勸說下,徐女士充錢辦了這張聽上去很劃算的會(huì)員卡。日前,徐女士再次來到這家餐廳吃飯,一共消費(fèi)200多元。按照八五折的優(yōu)惠,可以折扣數(shù)十元,但結(jié)賬時(shí)卻僅便宜了幾塊錢。服務(wù)員說不是所有菜品都打折,只有牛肉和鯰魚兩種可打折。徐女士告訴記者,這家餐廳的菜品有幾十種,僅兩種菜品可以享受八五折
    2023-06-07
    182人看過
  • 司法解釋中消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)
    消費(fèi)者,是指為滿足生活需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的,由國家專門法律確認(rèn)其主體地位和保護(hù)其消費(fèi)權(quán)益的個(gè)人。賦予消費(fèi)者安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲得有關(guān)知識權(quán)、人格尊嚴(yán)和民族風(fēng)俗習(xí)慣受尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)等九項(xiàng)權(quán)利。欺詐消費(fèi)者的行為的定義一是經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)時(shí)采用的手段?!肚趾οM(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十六條經(jīng)營者有本辦法第五條第(一)項(xiàng)至第(六)項(xiàng)規(guī)定行為之一且不能證明自己并非欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者而實(shí)施此種行為的,屬于欺詐行為。經(jīng)營者有本辦法第五條第(七)項(xiàng)至第(十)項(xiàng)、第六條和第十三條規(guī)定行為之一的,屬于欺詐行為。二是經(jīng)營者的行為是否誤導(dǎo)消費(fèi)者。如果該行為足以使一般消費(fèi)者發(fā)生誤解,即構(gòu)成欺詐。如果該行為不足以使一般消費(fèi)者發(fā)生誤解,個(gè)別消費(fèi)者應(yīng)證明自己確實(shí)發(fā)生誤解以主張欺詐行為的成立。三是經(jīng)營者是否具有實(shí)施欺詐行為的主觀方面?!吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第
    2023-07-18
    296人看過
  • 2021年最終解釋權(quán)是什么?
    從法律角度來講,“‘最終解釋權(quán)’是一個(gè)涵蓋多領(lǐng)域的比較復(fù)雜的概念,包括司法最終解釋權(quán)、學(xué)術(shù)最終解釋權(quán)、行政最終解釋權(quán)以及民間最終解釋權(quán)等?!眹夜ど绦姓芾砜偩职l(fā)布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》明確經(jīng)營者不得以“最終解釋權(quán)”為借口,侵害消費(fèi)者的權(quán)利。所以,最終解釋權(quán)就是一個(gè)包涵多領(lǐng)域的復(fù)雜的司法、學(xué)術(shù)等的解釋一個(gè)問題的權(quán)利。對于“最終解釋權(quán)”條款的分析,建議在格式條款單行法中將其明確規(guī)定為不平等格式條款不具備法律效力,并由其提供者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。合同之所以需要解釋,是因?yàn)檎Z言文字有多義性。合同所使用的文字詞句可能有不同的含義,不經(jīng)解釋不能判明其真實(shí)意思。當(dāng)事人法律知識欠缺也往往造成合同中的用詞不當(dāng)。還可能有當(dāng)事人出于不正當(dāng)目的,故意使用不適當(dāng)?shù)奈淖衷~句,掩蓋其真實(shí)意思。因此,法院在審理案件時(shí),往往需要先對合同的內(nèi)容進(jìn)行解釋。在訴訟中,雖然當(dāng)事人雙方往往提出各自不同的解釋意見。但當(dāng)事人的
    2023-07-12
    149人看過
  • "最終解釋權(quán)"屬霸王條款
    上海市消協(xié)提醒市民:最終解釋權(quán)≠最終裁定權(quán)各種促銷活動(dòng)中,主辦者總不忘說一句“本次活動(dòng)最終解釋權(quán)歸本公司所有”。可“最終解釋權(quán)”非“最終裁定權(quán)”,市消費(fèi)者協(xié)會(huì)日前提醒市民,如果商家的“最終解釋”侵害了你的合法權(quán)益,消費(fèi)者完全有理由說“不”。近期,市消協(xié)受理了多起相關(guān)投訴。吳小姐準(zhǔn)備拍一套藝術(shù)照,付定金的時(shí)候,她讓影樓接待小姐詳細(xì)列出了所有服務(wù)項(xiàng)目。可拍攝完畢后,吳小姐還是與影樓產(chǎn)生了糾紛:雖然雙方約定了內(nèi)頁的數(shù)量,可接待小姐所指的一頁是正反兩面,而拍攝處負(fù)責(zé)人卻解釋一面就是一頁。吳小姐與影樓爭論,對方指著宣傳單稱“最終解釋權(quán)歸商家所有”,令吳小姐哭笑不得。對此,有關(guān)專家認(rèn)為,對于牽涉到消費(fèi)者利益的宣傳條文,消費(fèi)者享有知情權(quán),商家有義務(wù)將條文的具體內(nèi)容講述清楚,并盡量不要讓消費(fèi)者產(chǎn)生歧義和誤解。雙方發(fā)生糾紛,“最終解釋權(quán)”只是為商家保留了一個(gè)解釋的機(jī)會(huì),并不意味著對條文的最終裁定。任何有損消
    2023-05-01
    368人看過
  • 最高檢司法解釋:關(guān)于非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的最新解釋內(nèi)容是什么?
    最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第十二條[非法經(jīng)營同類營業(yè)案(刑法第一百六十五條)]國有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利,自己經(jīng)營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司、企業(yè)同類的營業(yè),獲取非法利益,數(shù)額在十萬元以上的,應(yīng)予立案追訴。最高檢對醉駕的司法解釋具體有哪些最高檢對醉駕的司法解釋具體有哪些為保障法律的正確、統(tǒng)一實(shí)施,依法懲處醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪,維護(hù)公共安全和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全,根據(jù)刑法、刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,結(jié)合偵查、起訴、審判實(shí)踐,制定本意見。一、在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車,血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的,屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車,依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定,以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。前款規(guī)定的“道路”“機(jī)動(dòng)車”,適用道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定。二、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車,具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定,從重處罰:(一
    2023-07-07
    296人看過
  • 商家“最終解釋權(quán)”四宗罪
    節(jié)慶促銷期間,一些商家采用現(xiàn)場或網(wǎng)上團(tuán)購形式,派發(fā)抵用券、優(yōu)惠券、現(xiàn)金券、折扣券等消費(fèi)券聚攏人氣,卻以最終解釋權(quán)歸本店所有為由設(shè)置門檻,部分團(tuán)購券客成了在門口團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)客。據(jù)了解,武漢江岸工商部門前兩月接消費(fèi)券類投訴達(dá)22起,五一期間又新增5起。節(jié)日期間,江岸工商部門對轄區(qū)發(fā)券商戶進(jìn)行了合同違法行為專項(xiàng)檢查,發(fā)現(xiàn)消費(fèi)券最終解釋權(quán)濫用行為集中表現(xiàn)為四類。此次專項(xiàng)檢查將持續(xù)一個(gè)月,消費(fèi)者一旦發(fā)現(xiàn)類似行為,可撥打12315進(jìn)行舉報(bào)。A:超量發(fā)券,限量服務(wù)3月25日,周先生在窩窩網(wǎng)團(tuán)購了9張江岸區(qū)二七公館KTV的優(yōu)惠券,當(dāng)時(shí)注明需提前1天預(yù)訂包房。他提前一天預(yù)訂時(shí),被告知包房已滿。次日周先生以普通客人身份前往該店,工作人員卻稱還有包房。江岸工商人員調(diào)查發(fā)現(xiàn),該場所每天只是拿出30%的包房接待持券消費(fèi)者。據(jù)介紹,這種超量發(fā)券,限量服務(wù)的現(xiàn)象在美發(fā)、美容、健身、餐飲、住宿等行業(yè)尤其突出。日前,江岸工商
    2023-06-07
    375人看過
換一批
#消費(fèi)知識
北京
律師推薦
    展開

    經(jīng)營者是指向消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者服務(wù)的公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織;它是以盈利為目的的從事生產(chǎn)經(jīng)營并與消費(fèi)者相對應(yīng)的另一方當(dāng)事人。 《消法》上的經(jīng)營者,具有以下三個(gè)基本法律特征: 1、經(jīng)營者各種所有制性質(zhì)的生產(chǎn)者、銷售者和服務(wù)的提供... 更多>

    #經(jīng)營者
    相關(guān)咨詢
    • 法律上的最終解釋權(quán)歸誰
      廣東在線咨詢 2023-01-15
      格式條款形式的最終解釋權(quán)條款無效。 《民法典》第四百九十八條,對格式條款的理解發(fā)生爭議的,應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。 對格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。 因此,依據(jù)該條規(guī)定,若在一份格式合同中,對其中的格式條款(除最終解釋權(quán)之外的格式條款)的理解發(fā)生爭議的,應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。 對格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。 但按照最終解釋
    • 侵犯最終解釋權(quán)是否合法
      廣東在線咨詢 2023-10-01
      法律分析 最終解釋權(quán)是違法的。經(jīng)營者常常以最終解釋權(quán)歸商家所有,拒絕消費(fèi)者的合理要求,以達(dá)到保障自身權(quán)益的目的,但是卻限制了消費(fèi)者的權(quán)利。最終解釋權(quán)就是最后說明含義、原因、理由的權(quán)力。
    • 最終解釋權(quán)歸商家合法嗎?
      河北在線咨詢 2022-06-23
      “最終解釋權(quán)”歸商家是否合法,要看情況。如果是關(guān)于排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等內(nèi)容的最終解釋權(quán),是不合法的,該格式條款無效。
    • 從法律上來講最終解釋權(quán)到底歸哪一方呢?
      江蘇在線咨詢 2023-08-05
      格式條款形式的最終解釋權(quán)條款無效。 《民法典》第四百九十八條,對格式條款的理解發(fā)生爭議的,應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。 對格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。 因此,依據(jù)該條規(guī)定,若在一份格式合同中,對其中的格式條款(除最終解釋權(quán)之外的格式條款)的理解發(fā)生爭議的,應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。 對格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。 但按照最終解釋
    • 本協(xié)議最終的解釋權(quán)
      山東在線咨詢 2023-10-05
      1.從法律角度來講,“‘最終解釋權(quán)’是一個(gè)涵蓋多領(lǐng)域的比較復(fù)雜的概念,包括司法最終解釋權(quán)、學(xué)術(shù)最終解釋權(quán)、行政最終解釋權(quán)以及民間最終解釋權(quán)等。”國家工商行政管理總局發(fā)布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》明確經(jīng)營者不得以“最終解釋權(quán)”為借口,侵害消費(fèi)者的權(quán)利。商家在商品促銷廣告中所附的“最終解釋權(quán)”條款,違背了公平原則,違反了合同法的強(qiáng)制性規(guī)定,是無效條款,商家的“最終解釋權(quán)”條款并不能免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的