霸王條款是否違反消費(fèi)者權(quán)益？
來源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-07-02 16:31:11
463 人看過
合同霸王條款是否合法需要按具體情況判斷，具體為：
1、合同霸王條款不違反法律法規(guī)，是雙方真實(shí)意思表示的，該條款合法；
2、霸王條款違反法律規(guī)定，或者存在欺詐、脅迫等情形的，霸王條款違法。
根據(jù)法律規(guī)定，合同中的下列免責(zé)條款無效：
1、造成對(duì)方人身損害的；
2、因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。
瑜伽館合同霸王條款不退費(fèi)如何協(xié)商
先協(xié)商，不成再投訴或訴訟。
1、先與經(jīng)營者協(xié)商解決。指出霸王條款的不合理之處，相互溝通，爭(zhēng)取雙方達(dá)成合意；
2、若經(jīng)營者拒不承認(rèn)霸王條款，或者明確拒絕取消霸王條款，可以向當(dāng)?shù)?a target="_blank" href="http://www.cookingeasy.cn/cjh/8092001347399015322.html">消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，尋求消協(xié)出面調(diào)解；
3、因霸王條款給消費(fèi)者造成嚴(yán)重?fù)p害的，消費(fèi)者可以向工商行政部門舉報(bào)投訴，依法對(duì)經(jīng)營者處以行政處罰；或者依法提起訴訟，通過司法途徑，維護(hù)合法權(quán)益，要求經(jīng)營者退費(fèi)賠償損失。
《中華人民共和國民法典》第五百零六條合同中的下列免責(zé)條款無效：
（一）造成對(duì)方人身損害的；
（二）因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。
《中華人民共和國民法典》第四百九十七條有下列情形之一的，該格式條款無效：
（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形；
（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；
（三）提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多消費(fèi)者相關(guān)文章
-
消費(fèi)者一、霸王條款侵犯了消費(fèi)者的什么權(quán)利霸王條款，確切地說，不是一個(gè)法律概念，而只是凝聚了極強(qiáng)烈的感情色彩的一種情緒化表達(dá)。在法學(xué)理論中與此相對(duì)應(yīng)的概念是“格式合同”，即為重復(fù)使用不經(jīng)雙方協(xié)商而預(yù)先擬訂條款的合同。一般是指免除或者限制其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的合同格式條款。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的合同條款。格式條款由一方當(dāng)事人預(yù)先制定，并由不特定的第三人所接受，具有完整性和定型化的特點(diǎn)。相對(duì)人雖沒有參與合同的制訂，但對(duì)合同的內(nèi)容只能表示概括的同意或拒絕，而不能修改、變更合同的內(nèi)容。二、合同霸王條款是否合法合同中的霸王條款是否合法，關(guān)鍵是看該條款是否違反了法律的具體規(guī)定，如果違反了則無效，如果不違反，雙方又是在真實(shí)意思表示下簽訂的，則是合法有效的。所謂“霸王條款”，就是一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等格式合同、通知、2023-06-07482人看過 -
消費(fèi)者簽訂合同前，首先，要掌握相關(guān)的合同知識(shí)，了解法律規(guī)定;其次，如果是數(shù)額較大的合同，最好咨詢有經(jīng)驗(yàn)的人或律師。簽合同時(shí)，一是要求經(jīng)營者使用相關(guān)部門制定的合同示范文本;二是要認(rèn)真看清合同條款內(nèi)容，對(duì)于含糊不清、模棱兩可的條款要高度重視，必須要求對(duì)方有明確的意思表示;三是盡量不要現(xiàn)行支付定金、押金，等合同合同內(nèi)容協(xié)商達(dá)成一致后再支付。簽訂合同后才發(fā)現(xiàn)霸王條款，可以通過人民法院主張將霸王條款撤銷或者變更，如果該霸王條款存在違反強(qiáng)制性規(guī)定的則主張其無效，在起訴之前最好和經(jīng)營者協(xié)商一下，看能否協(xié)調(diào)解決，以減少維權(quán)成本。相關(guān)消費(fèi)維權(quán)知識(shí)：消費(fèi)維權(quán)的途徑:一、協(xié)商和解。消費(fèi)者與經(jīng)營者在發(fā)生爭(zhēng)議后，在自愿、互諒基礎(chǔ)上，通過直接對(duì)話，擺事實(shí)、講道理，分清責(zé)任，達(dá)成和解協(xié)議，使糾紛得以解決。這種快速、簡(jiǎn)便的爭(zhēng)議解決方式，無論是對(duì)消費(fèi)者還是對(duì)經(jīng)營者來說都是理想的途徑。二、投訴調(diào)解。消費(fèi)者與經(jīng)營者之間發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益2023-05-01112人看過 -
消費(fèi)者2月18日下午，記者走訪了西安市東門外的一家高檔酒店，得知記者要預(yù)定豪華包間，服務(wù)員立刻告訴記者豪華包間必須消費(fèi)滿1500元，不得自帶酒水，否則收取100——200元不等的開瓶費(fèi)。這樣的現(xiàn)象并非個(gè)例，隨后記者又來到西安市興慶路上的一家酒店，這里的服務(wù)員明確表示，該酒店依據(jù)包間的規(guī)格檔次分別設(shè)置了包間最低消費(fèi)，同時(shí)由于菜品利潤太低，因此謝絕自帶酒水。最后，幾經(jīng)商討，該服務(wù)員承諾可以自帶酒水，且不收取開瓶費(fèi)，但必須消費(fèi)滿1500元。對(duì)于這些棲身于都市的高檔酒店、餐館增設(shè)包間最低消費(fèi)、謝絕自帶酒水，收取開瓶費(fèi)，不少市民也深有體會(huì)。然而談到維權(quán)，大伙卻都覺得沒必要據(jù)理力爭(zhēng)。2月14日，最高人民法院公開表示餐飲行業(yè)中的禁止自帶酒水、包間設(shè)置最低消費(fèi)屬于服務(wù)合同中的霸王條款，是餐飲行業(yè)利用其優(yōu)勢(shì)地位，在向消費(fèi)者提供餐飲服務(wù)中做出的對(duì)于消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。同時(shí)，于2013年10月25日通過的《消2023-06-07181人看過 -
消費(fèi)者市民如在消費(fèi)過程中遭遇“霸王條款”，在與商家協(xié)商無效的情況下，可及時(shí)撥打12315進(jìn)行舉報(bào)，也可以向消協(xié)或工商局投訴。工商部門將根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，并視具體情況，責(zé)令企業(yè)限期整改、處以罰款或停業(yè)整頓。除聯(lián)系消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行調(diào)解、撥打12315向工商部門舉報(bào)要求查處外，消費(fèi)者也可通過微博、微信等自媒體進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播，或者聯(lián)系本地媒體予以曝光和揭露，增加經(jīng)營者的違法成本。如在消費(fèi)中、消費(fèi)后經(jīng)營者以索要“開瓶費(fèi)”、“包間最低消費(fèi)”為由而非法限制消費(fèi)者人身自由時(shí)，除上述方式外，應(yīng)立即求助當(dāng)?shù)毓膊块T。若經(jīng)營者有侮辱誹謗、搜身、侵犯人身自由等行為造成消費(fèi)者嚴(yán)重精神損害的，可以向人民法院起訴要求精神損害賠償。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者如需維權(quán)，有自行和解、請(qǐng)求消協(xié)或其他組織調(diào)解、行政投訴、提請(qǐng)仲裁、起訴等5種方式可供選擇。對(duì)普通消費(fèi)者而言，自行和解可能性較低，仲裁又需雙方達(dá)成仲裁協(xié)議，雖然可以起訴2023-06-14257人看過
-
消費(fèi)者進(jìn)入包間得知這里有最低消費(fèi)、飯店只提供收費(fèi)的消毒餐具、遇到霸王條款店員改成口頭告知規(guī)避責(zé)任、菜單上只有數(shù)量沒有重量，甚至不少菜品寫的是時(shí)令價(jià)在大家日常下館子時(shí)，是否還是遇到過上述問題?昨天，市消保委公布了蘇州餐飲服務(wù)業(yè)消費(fèi)體察報(bào)告，發(fā)現(xiàn)不少餐飲店霸王條款依舊，哪怕是一些高檔的餐廳，也同樣存在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為。包廂設(shè)最低消費(fèi)是否屬霸王條款長(zhǎng)期以來，餐飲企業(yè)設(shè)置最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，禁止自帶酒水，收取開瓶費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等經(jīng)營行為一直普遍存在。不少餐飲企業(yè)認(rèn)為，企業(yè)依法享有企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，有權(quán)設(shè)置最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并且從企業(yè)經(jīng)營成本的角度考慮，包廂的經(jīng)營成本明顯高于大堂，消費(fèi)環(huán)境也更好。不過，消費(fèi)者對(duì)此并不買賬，由于消費(fèi)者依法享有自主選擇權(quán)和知情權(quán)，進(jìn)入餐飲企業(yè)消費(fèi)，消費(fèi)多少是消費(fèi)者權(quán)利，設(shè)置了最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，明顯侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益。針對(duì)這一情況，蘇州市3·15律師志愿團(tuán)認(rèn)為，企業(yè)確實(shí)享有經(jīng)營自主權(quán)，但這個(gè)自2023-06-07244人看過 -
消費(fèi)者材漲價(jià)的影響不容忽視，調(diào)查顯示，受漲價(jià)因素影響，多數(shù)消費(fèi)者會(huì)考慮提前購買家居建材產(chǎn)品。至于漲幅，超過七成的消費(fèi)者表示能接受的漲幅是5%以內(nèi)。消費(fèi)者的態(tài)度其實(shí)已很明顯，對(duì)于漲價(jià)多數(shù)人還是比較理性的，所以記者認(rèn)為，家居建材企業(yè)也不要害怕漲價(jià)，正確引導(dǎo)市場(chǎng)才能贏得市場(chǎng)。建材漲價(jià)誰做主漲或不漲都面臨巨大的壓力支持派：家居建材漲價(jià)乃趨勢(shì)業(yè)內(nèi)人士表示，由于原材料、人工、物流、電費(fèi)等客觀因素的接連上漲，家居建材產(chǎn)品漲價(jià)也是情理之中的事。很多家居建材企業(yè)為保證合理利潤，從去年底開始已陸續(xù)漲價(jià)。雖說是順勢(shì)漲價(jià)，但是消費(fèi)者的接受度仍是商家所擔(dān)心的問題。據(jù)記者走訪市場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)商家還是避諱談漲價(jià)問題，由于市場(chǎng)并沒有出現(xiàn)大規(guī)模漲價(jià)局面，企業(yè)率先漲價(jià)必要面臨不小的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)記者了解成都倍特櫥柜在去年底已經(jīng)率先漲價(jià)，漲價(jià)并未影響倍特的銷量，倍特的調(diào)價(jià)在消費(fèi)者可承受范圍內(nèi)。四川索菲亞衣柜相關(guān)負(fù)責(zé)人亦表示，索菲亞正視漲價(jià)2023-06-0782人看過 -
消費(fèi)者注意保存證據(jù)消費(fèi)者在購買商品或服務(wù)時(shí)，應(yīng)該要注意看經(jīng)營者的資質(zhì)，索取購物憑證、消費(fèi)依據(jù)。進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)時(shí)，應(yīng)留存聊天記錄、截圖等證據(jù)，保護(hù)自己的合法權(quán)益。根據(jù)《工商行政管理部門處理消費(fèi)者投訴辦法》規(guī)定，消費(fèi)者投訴應(yīng)當(dāng)符合有明確的被訴人，有具體的投訴請(qǐng)求、事實(shí)和理由，屬于工商行政管理部門職責(zé)范圍的條件。所以，當(dāng)遭遇霸王條款時(shí)，第一時(shí)間應(yīng)該收集和保留證據(jù)。拒絕接受霸王條款大多數(shù)消費(fèi)合同，通行的都是使用格式條款。此類格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定、并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。格式條款使用廣泛，但是因?yàn)楦袷綏l款一般由經(jīng)營者提前擬定，處于強(qiáng)勢(shì)地位；消費(fèi)者被動(dòng)選擇接受，往往處于弱勢(shì)。格式條款違反有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。所以，當(dāng)你遇到霸王條款時(shí)，應(yīng)拒絕接受。及時(shí)維權(quán)《工商行政管理部門處理消費(fèi)者投訴辦法》規(guī)定，涉及購買后商2023-05-01484人看過 -
消費(fèi)者一、協(xié)商和解。消費(fèi)者與經(jīng)營者在發(fā)生爭(zhēng)議后，在自愿、互諒基礎(chǔ)上，通過直接對(duì)話，擺事實(shí)、講道理，分清責(zé)任，達(dá)成和解協(xié)議，使糾紛得以解決。這種快速、簡(jiǎn)便的爭(zhēng)議解決方式，無論是對(duì)消費(fèi)者還是對(duì)經(jīng)營者來說都是理想的途徑。二、投訴調(diào)解。消費(fèi)者與經(jīng)營者之間發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議后，請(qǐng)求消保委調(diào)解，即由第三方對(duì)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人進(jìn)行說服勸導(dǎo)、溝通調(diào)和，以促成雙方達(dá)成解決糾紛。消費(fèi)者投訴時(shí)應(yīng)注意四點(diǎn)：1.消費(fèi)者合法權(quán)益受損處理，一般按管轄范圍受理；2.是當(dāng)消保委未能解決時(shí)，消費(fèi)者可請(qǐng)消保委作損害鑒定，提供證據(jù)；3.是消費(fèi)者要盡快選擇申訴或起訴來保護(hù)自己的權(quán)益；四是消費(fèi)者向有關(guān)行政部門申訴、向人民法院起訴都是法律賦予消費(fèi)者的權(quán)利。三、行政申訴。消費(fèi)者和經(jīng)營者發(fā)生權(quán)益爭(zhēng)議后，可請(qǐng)求有關(guān)行政部門解決爭(zhēng)議，它具有高效、快捷、力度強(qiáng)等特點(diǎn)。消費(fèi)者決定申訴時(shí)，一般用書面形式，并載明要求、理由及相關(guān)的事實(shí)根據(jù)。如與經(jīng)營者達(dá)成和解，2023-06-27384人看過
-
消費(fèi)者本文介紹了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和廣告法的相關(guān)規(guī)定以及解決消費(fèi)糾紛的方式。消費(fèi)者在遇到經(jīng)營者利用虛假廣告或其他虛假宣傳方式提供商品或服務(wù)時(shí),可以要求賠償。對(duì)于無理由退貨問題,商家需與消費(fèi)者協(xié)商約定。解決糾紛的方式包括與經(jīng)營者協(xié)商和解、請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解、向有關(guān)行政部門申訴、根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或向人民法院提起訴訟。以下內(nèi)容違反了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《中華人民共和國廣告法》:誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)。消費(fèi)者因經(jīng)營者利用虛假廣告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償。屬于訂立消費(fèi)合同，是否能夠無理由退貨，取決于雙方是否有此約定，無此約定的，商家有權(quán)拒絕退貨請(qǐng)求。如果是商品不符合要求，才是法定的退貨情形。解決糾紛的方式主要有：1、與經(jīng)營者協(xié)商和解；2、請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解；3、向有關(guān)行政部門申訴；4、根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)2023-10-20146人看過 -
格式合同霸王條款是一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業(yè)慣例等，限制消費(fèi)者權(quán)利，嚴(yán)重侵害群眾利益。霸王條款是無效的。違反了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《民法典》等法律。1、我國消法明確規(guī)定經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。2、此外，民法典也規(guī)定提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利的，該格式條款無效。一、消費(fèi)者買的機(jī)票可以退嗎消費(fèi)者購買的打折機(jī)票能退。打折機(jī)票如果出現(xiàn)不退不換的，這是在變相限制消費(fèi)者的權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)營者不得作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。2023-03-23377人看過 -
經(jīng)營者北京10月29日電(記者董子暢)十二屆全國人大常委會(huì)第五次會(huì)議25日經(jīng)表決通過了關(guān)于修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的決定。分析認(rèn)為，此次消保法修改強(qiáng)化經(jīng)營者的義務(wù)，在反擊格式合同規(guī)定中的霸王條款，完善三包(包修、包換、包退)制度及缺陷產(chǎn)品召回方面亮點(diǎn)突出，成為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的升級(jí)版。一般來說，格式條款是當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款，在提高效率、降低成本等方面具有優(yōu)越性的同時(shí)，實(shí)踐中也存在某些經(jīng)營者利用格式條款制定的優(yōu)勢(shì)地位，設(shè)立霸王條款，有意識(shí)逃避法定義務(wù)，甚至將這種不公平條款強(qiáng)加給消費(fèi)者。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海以餐飲行業(yè)中規(guī)定最低消費(fèi)為例指出，此類霸王條款難以撼動(dòng)的原因在于制度設(shè)計(jì)的相對(duì)滯后，這反映出在司法理念、監(jiān)管理念和企業(yè)發(fā)展理念上的滯后性。對(duì)此，修改后的消保法明確要求經(jīng)營者使用格式條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意與自身有重大利益關(guān)系等內(nèi)容。中國消費(fèi)者2023-06-07428人看過 -
消費(fèi)者下列合同無效：1．一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同；2．惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的合同；3．合法形式掩蓋非法目的的合同；4．損害社會(huì)公共利益的合同；5．違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同。水電裝修合同甲方：（發(fā)包方）乙方：（承包方）本著互相信任的原則，就甲方的水電工程達(dá)成以下協(xié)議。第一條工程概況1．裝修施工地點(diǎn)：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿2．工期：＿＿＿＿＿＿＿＿＿年＿＿＿＿＿＿＿月＿＿＿＿＿＿＿日至＿＿＿＿＿＿＿＿年＿＿＿＿＿＿＿月＿＿＿＿＿＿＿日3．本項(xiàng)工程預(yù)計(jì)費(fèi)用元人民幣。第二條材料供應(yīng)的約定1．甲方提供的材料乙方必須至少提前三天向甲方提出下一工序需要購買的材料的清單，并注明所需要材料的數(shù)量。甲方應(yīng)按時(shí)提供乙方需要的材料。甲方負(fù)責(zé)采購供應(yīng)的材料應(yīng)符合設(shè)計(jì)要求的合格產(chǎn)品，并應(yīng)按時(shí)供應(yīng)到現(xiàn)場(chǎng)，甲乙2023-07-0376人看過
-
法律綜合知識(shí)市消協(xié)通報(bào)信息顯示，自3月1日霸王條款征集活動(dòng)開展以來，截止到3月10日共收到條款152條，內(nèi)容涉及20個(gè)方面。據(jù)統(tǒng)計(jì)，電信資費(fèi)、銀行收費(fèi)、手機(jī)售后排最具霸王之氣的前三名。據(jù)介紹，下一步市消協(xié)將請(qǐng)專家對(duì)這些霸王條款進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，嚴(yán)重違法的將由行政監(jiān)管部門予以處罰。(肖丹)最霸道十大條款1.電信資費(fèi)問題2.銀行收費(fèi)問題3.手機(jī)售后問題4.中介房屋買賣、租賃合同、開發(fā)商售房問題5.代金券、禮券、購物卡、交通卡問題6.預(yù)付費(fèi)消費(fèi)卡問題7.娛樂、消費(fèi)場(chǎng)所禁止自帶酒水、飲料、食物問題8.汽車訂購、售后服務(wù)問題9.有線電視安裝、使用、收費(fèi)問題10.寬帶網(wǎng)絡(luò)、保險(xiǎn)條款問題12315升級(jí)為綜合服務(wù)平臺(tái)市民熟悉的12315熱線昨天升級(jí)轉(zhuǎn)型，由投訴舉報(bào)拓展成集政策發(fā)布、信息查詢等功能于一身的公共服務(wù)平臺(tái)，尤其值得關(guān)注的是，今后工商系統(tǒng)在出臺(tái)涉及消費(fèi)領(lǐng)域的重大事項(xiàng)政策之前，將通過這一熱線問計(jì)于民。12315原先只是2023-06-07325人看過 -
家住北京市豐臺(tái)區(qū)的方先生，是某運(yùn)動(dòng)公司羽毛球俱樂部會(huì)員。因未在公司規(guī)定時(shí)間內(nèi)取消場(chǎng)地預(yù)定，方先生的會(huì)員卡被扣了80元。方先生認(rèn)為公司的該項(xiàng)規(guī)定是霸王條款，因此起訴。近日，豐臺(tái)人民法院判決駁回了方先生要求雙倍返還被扣場(chǎng)地費(fèi)及賠償相關(guān)損失的訴訟請(qǐng)求，僅支持其要求返還會(huì)員卡余額的訴訟請(qǐng)求。運(yùn)動(dòng)公司是提供羽毛球等場(chǎng)館服務(wù)的企業(yè)，在其經(jīng)營場(chǎng)所懸掛有《會(huì)員須知》?！稌?huì)員須知》第三條規(guī)定：預(yù)定場(chǎng)地后因故不能到場(chǎng)，應(yīng)提前24小時(shí)告知，本館未接到通知?jiǎng)t按原預(yù)定金額計(jì)費(fèi)。2006年5月，方先生辦理了該公司羽毛球俱樂部會(huì)員卡，成為會(huì)員。在入會(huì)前，方先生即已知悉了運(yùn)動(dòng)公司制定的《會(huì)員須知》的全部?jī)?nèi)容。2007年7月27日晚，方先生預(yù)定了7月28日14：00—16：00的場(chǎng)地。7月28日上午，方先生電話通知運(yùn)動(dòng)公司取消預(yù)定。公司在其記賬表上扣除了方先生2個(gè)小時(shí)的場(chǎng)地費(fèi)80元，但是，方先生一直未在記賬表上簽字確認(rèn)。22023-06-07241人看過
#反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法
北京
律師推薦
#反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法
知識(shí)導(dǎo)航
- 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)知識(shí)
- 競(jìng)爭(zhēng)
- 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
- 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)
- 公平競(jìng)爭(zhēng)
- 正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
- 惡意磋商
- 商業(yè)詆毀
- 消費(fèi)者
- 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手
- 不正當(dāng)手段
- 商業(yè)秘密
- 排擠競(jìng)爭(zhēng)
- 限制競(jìng)爭(zhēng)
- 低價(jià)銷售
- 非法搭售
- 串通招標(biāo)投標(biāo)
- 知識(shí)產(chǎn)權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
- 國際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)
- 網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
- 假冒仿冒行為
- 商業(yè)混同行為
- 折扣
- 傭金
- 有獎(jiǎng)銷售
經(jīng)濟(jì)糾紛知識(shí)頻道
展開
#消費(fèi)者
詞條
消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)是公民為生活目的而進(jìn)行的消費(fèi)，如果消費(fèi)的目的是用于生產(chǎn)，則不屬于消費(fèi)者范疇。 國家對(duì)消費(fèi)者給予了特別的保護(hù)，體現(xiàn)在法律規(guī)范上，即國家通過立法形式，站在消費(fèi)者的立場(chǎng)上，對(duì)經(jīng)營者的活動(dòng)進(jìn)行一定的限制與約束，偏重其義務(wù)規(guī)范，對(duì)消費(fèi)者偏重... 更多>
#消費(fèi)者
最新文章
-
-
2024-01-22 -
2024-01-22 -
2024-01-18 -
2024-01-17
#消費(fèi)者
相關(guān)咨詢
-
消費(fèi)者要怎么投訴霸王條款？安徽在線咨詢 2022-07-17注意保存證據(jù) 消費(fèi)者在購買商品或服務(wù)時(shí)，應(yīng)該要注意看經(jīng)營者的資質(zhì)，索取購物憑證、消費(fèi)依據(jù)。進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)時(shí)，應(yīng)留存聊天記錄、截圖等證據(jù)，保護(hù)自己的合法權(quán)益。 根據(jù)《工商行政管理部門處理消費(fèi)者投訴辦法》規(guī)定，消費(fèi)者投訴應(yīng)當(dāng)符合有明確的被訴人，有具體的投訴請(qǐng)求、事實(shí)和理由，屬于工商行政管理部門職責(zé)范圍的條件。 所以，當(dāng)遭遇霸王條款時(shí)，第一時(shí)間應(yīng)該收集和保留證據(jù)。 拒絕接受霸王條款 大多數(shù)消費(fèi)合同，通行的 -
有霸王條款違反合同法嗎甘肅在線咨詢 2022-07-01合同霸王條款不違反法律法規(guī)，且是雙方真實(shí)的意思表示的，該條款合法；如果霸王條款違反法律規(guī)定，或者存在欺詐、脅迫等情況，該霸王條款不合法。根據(jù)《民法典》第四百九十七條規(guī)定，有下列情形之一的，該格式條款無效： （一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形； （二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利； （三）提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。 -
民法典規(guī)定霸王條款侵犯了消費(fèi)者什么權(quán)河南在線咨詢 2024-08-31霸王條款本身的存在是不合法，侵犯的權(quán)利有多種，應(yīng)根據(jù)霸王條款的具體規(guī)定，判斷侵犯了消費(fèi)者的何種權(quán)利。 按《消費(fèi)者權(quán)利權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，可能侵犯到消費(fèi)者的權(quán)利有： 1、人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利； 2、消費(fèi)者知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利； 3、消費(fèi)者自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利； 4、消費(fèi)者公平交易的權(quán)利； 5、消費(fèi)者依法獲得賠償?shù)臋?quán)利； 6、消費(fèi)者依法成立維護(hù)自身合法權(quán)益 -
先付清購貨款，再發(fā)貨，是霸王條款，是霸王條款還是霸王條款？？湖南在線咨詢 2022-03-16“先付清購貨款，再發(fā)貨”系霸王條款，無效。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條的規(guī)定：經(jīng)營者在經(jīng)營活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說明。經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕 -
飯店違反消費(fèi)者權(quán)益的重慶在線咨詢 2022-08-01目前消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在的主要問題有： 一、保護(hù)意識(shí)和維權(quán)能力較弱。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律法規(guī)宣傳的經(jīng)常性、廣泛性和深入性還不夠，少數(shù)經(jīng)營者法律意識(shí)仍比較薄弱，采取欺詐、不平等交易等侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的現(xiàn)象仍然存在。部分消費(fèi)者尤其是農(nóng)村消費(fèi)者仍然缺乏自我權(quán)益保護(hù)意識(shí)，對(duì)合法權(quán)益是否受到侵害不加辨別或辨別能力較弱，有時(shí)明知自己的權(quán)益受到侵害，卻不知向誰投訴，不知如何投訴。部分消費(fèi)者證據(jù)保護(hù)意識(shí)薄弱，舉證能
