本文主要分析商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛是否適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的雙倍賠償制度,對(duì)于這個(gè),卻是引起爭(zhēng)議的。商品房買(mǎi)賣(mài)涉及資金過(guò)大,雙倍賠償實(shí)行有難度。
目前,我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展越來(lái)越繁榮,但距離規(guī)范發(fā)展的要求仍很遙遠(yuǎn)。商品房的買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中依然存在大量的欺詐行為:規(guī)范設(shè)計(jì)與實(shí)際樓盤(pán)不符、以次充好、建筑面積夸大等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因商品房欺詐而要求賠償甚至期望按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定賠償其損失額兩倍的呼聲已越來(lái)越高。一倍性的\賠償\嚴(yán)格意義上是一種\補(bǔ)償\,這對(duì)我們這個(gè)大陸法系的國(guó)家無(wú)可爭(zhēng)議。但是,對(duì)于懲罰性兩倍賠償在房地產(chǎn)欺詐行為中卻有著很大爭(zhēng)議。
有觀點(diǎn)認(rèn)為:
首先,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整的是一般動(dòng)產(chǎn)商品,而商品房是不動(dòng)產(chǎn),不是普通的消費(fèi)品,因而不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,當(dāng)然也就不適用消法49條的懲罰性賠償條款。
其次,商品房成本昂貴,是高價(jià)商品,如果適用懲罰性賠償,可導(dǎo)致房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商賠償數(shù)目過(guò)大而引起經(jīng)營(yíng)困難,從而不利于房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,因此從保護(hù)經(jīng)營(yíng)者即房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的角度而言不應(yīng)適用。
2001年3月14日建設(shè)部三十八次常委會(huì)通過(guò)的《商品房銷售管理辦法》,在第20條中規(guī)定當(dāng)合同約定面積與產(chǎn)權(quán)登記面積發(fā)生誤差,絕對(duì)值超過(guò)3%部分的房?jī)r(jià)款由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)雙倍返還買(mǎi)受人。建設(shè)部的規(guī)定在一定程度上支持了上述看法。
依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的法律規(guī)定,構(gòu)成懲罰賠償有四個(gè)要件:
(1)權(quán)利主體是消費(fèi)者;(2)行為的法律關(guān)系的發(fā)生在消費(fèi)領(lǐng)域,即為生活消費(fèi)需要;(3)在形成法律關(guān)系的過(guò)程中,經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為;(4)消費(fèi)者必須有損失。
這四個(gè)要件,缺一不可,其中最重要的構(gòu)成要件也是最難以認(rèn)定的是經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為。欺詐在民法上的解釋是\當(dāng)事人之一方故意捏造虛假情況,或歪曲掩蓋事實(shí)真相,使表意人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并由此做出不合真意的意思表示。\這一解釋有四個(gè)關(guān)鍵部分,即故意陳述了虛假事實(shí)或隱瞞了真實(shí)情況;表意人陷入了錯(cuò)誤意識(shí);表意人作出了不合真意的意思表示。商品房欺詐是否成立當(dāng)然也是以上述四個(gè)部分為構(gòu)成要件。
一些常見(jiàn)的商品房欺詐主要有地理位置或居住環(huán)境的虛假陳述;建筑和裝修材料的虛假陳述;戶型結(jié)構(gòu)、朝向、樓層的虛假陳述;房屋質(zhì)量的虛假陳述;價(jià)格優(yōu)惠及其他優(yōu)惠條件的虛假陳述;物業(yè)管理等方面的虛假陳述;實(shí)際建筑面積、使用面積短斤少兩;收了預(yù)付款、中介服務(wù)費(fèi)卻不履行合同;商品房權(quán)利和權(quán)屬有欠缺的隱瞞等等。
一般來(lái)說(shuō),商品房質(zhì)量如果不存在開(kāi)發(fā)商的主觀故意即不是欺詐行為。值得注意的是,商品房開(kāi)發(fā)商在建筑及銷售商品房過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該商品房有質(zhì)量問(wèn)題,而故意隱瞞或者不采取積極措施加以防范和修復(fù)則也屬于是欺詐行為。
適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的懲罰性賠償在商品房上確實(shí)存在一些難處。這主要表現(xiàn)在確定損害賠償的金額上是\一倍\。明確一倍對(duì)于單純的假冒偽劣商品索賠確定是合適的而且易于操作。而事實(shí)上欺詐行為的種類很多,性質(zhì)也各不相同,危害程度也有輕有重,甚至一些經(jīng)營(yíng)者的行為很難認(rèn)定是否屬于欺詐或勉強(qiáng)認(rèn)定是欺詐。這些如果都一概而論賠償一倍有失公平。而且依消法這一規(guī)定確定的數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)是\為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍\,而不是實(shí)際損失的一倍,也可能帶來(lái)很大的不公平。
以商品房欺詐索賠的一個(gè)案例可以說(shuō)明這種公平:在購(gòu)買(mǎi)的100平方米的商品房時(shí)面積短少一個(gè)平方米和短少十個(gè)平方米,給消費(fèi)者帶來(lái)的損失是不同的,如果以實(shí)際損失確定懲罰性賠償,相差的金額是十倍;但如果以\為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的一倍\來(lái)計(jì)算可以主張的懲罰性賠償,金額卻是一樣的。這種不公平可能同時(shí)也是該條款在商品房欺詐索賠中得不到貫徹執(zhí)行的一個(gè)原因。增加賠償條款規(guī)定過(guò)死缺少?gòu)椥裕环矫婵赡軐?dǎo)致一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商因?yàn)椴惶珖?yán)重的欺詐行為而不得不付出過(guò)于高昂的代價(jià)而難以繼續(xù)經(jīng)營(yíng),另一方面可能又出現(xiàn)對(duì)那些經(jīng)常有惡性欺詐行為牟取暴利的不法經(jīng)營(yíng)者懲罰力度不夠的問(wèn)題。
消費(fèi)者也很難根據(jù)受到損失的大小輕重而得到相應(yīng)的賠償。這些都可能同制定該法律條款的立法者意圖略有違背。因此在擴(kuò)大該條款的適用范圍的同時(shí),也應(yīng)該增加其彈性,比如將\一倍\改為\一到三倍\或者\(yùn)一到五倍\。授予法官一定的自由量裁權(quán),可以使法官立足于法律精神,根據(jù)包括當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況在內(nèi)的各種實(shí)際因素來(lái)確定一個(gè)適宜的數(shù)額。此外,各省市地區(qū)的地方立法機(jī)關(guān)還可以指定一些同中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相銜接的條例以更好地適用懲罰性賠償。
《消法》第四十九條的規(guī)定如下:
經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受的服務(wù)的費(fèi)用的一倍。
司法實(shí)踐中,多數(shù)法院在商品房交易上不適用《消法》第四十九條,最主要的原因是,商品房買(mǎi)賣(mài)合同金額巨大,動(dòng)則數(shù)十萬(wàn)、上百萬(wàn),判決雙倍賠償會(huì)導(dǎo)致雙方利害關(guān)系失衡。但也有個(gè)別法院適用,畢竟,在商品房買(mǎi)賣(mài)中,被騙幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)的消費(fèi)者大有人在,不適用《消法》第四十九條仍將導(dǎo)致雙方利害關(guān)系失衡。
房地產(chǎn)法
-
2024房產(chǎn)糾紛的解決途經(jīng),商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛是否雙倍賠償
462人看過(guò)
-
商品房買(mǎi)賣(mài)雙倍賠償?shù)倪m用是如何的
374人看過(guò)
-
買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的賠償是否可以翻倍?
273人看過(guò)
-
雙倍賠償是否適用于房屋買(mǎi)賣(mài)?
147人看過(guò)
-
商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛中雙倍返還購(gòu)房款的情形
248人看過(guò)
-
商品房買(mǎi)賣(mài)雙倍賠償包括哪些條件
74人看過(guò)
商品房買(mǎi)賣(mài)是指一手房買(mǎi)賣(mài),即房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商將新開(kāi)發(fā)建設(shè)的商品房出售給購(gòu)房者其法律關(guān)系主要由買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人簽訂的房屋預(yù)售合同或者現(xiàn)房銷售合同所確定。在商品房買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系中,購(gòu)房者要按照房屋買(mǎi)賣(mài)合同約定支付房款,而開(kāi)發(fā)商則要按照合同約定交付房屋,... 更多>
-
商品房買(mǎi)賣(mài)雙倍雙倍賠償有何法律法規(guī)新疆在線咨詢 2021-11-18根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),主要有以下情形:1。合同訂立后——根據(jù)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同解釋》第八條,有下列情形之一,導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的,可以主張雙倍以下的賠償:(一)商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后,出賣(mài)人未告知買(mǎi)受人將該房屋抵押給第三人;(二)商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后,出賣(mài)人將該房屋出售給第三人。2、合同訂立時(shí)——《商品房買(mǎi)賣(mài)合同解釋》第九條規(guī)定,出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí),有下列情形之一,導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤
-
商品房買(mǎi)賣(mài)中的欺詐行為,可否適用雙倍賠償?為什么?湖南在線咨詢 2022-10-09搜集證據(jù),協(xié)商不成,到法院起訴,參考如下法條主張開(kāi)發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條具有下列情形之一,導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同目的不能實(shí)現(xiàn)的,無(wú)法取得房屋的買(mǎi)受人可以請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失,并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任:(一)商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后,出賣(mài)人未告知買(mǎi)受人又將該房屋抵押給第三人;(二)商品房買(mǎi)賣(mài)
-
商品房買(mǎi)賣(mài)雙倍賠償費(fèi)哪些種情況下商品房賣(mài)云南在線咨詢 2022-06-05雙倍賠償情形: 1、商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后,出賣(mài)人未告知買(mǎi)受人又將該房屋抵押給第三人的,無(wú)法取得房屋的買(mǎi)受人可以請(qǐng)求出賣(mài)人雙倍賠償。 2、商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后,出賣(mài)人又將該房屋出賣(mài)給第三人的,無(wú)法取得房屋的買(mǎi)受人可以請(qǐng)求出賣(mài)人雙倍賠償。 3、出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí),故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明,導(dǎo)致買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效或者被撤銷、解除的,買(mǎi)受人可以請(qǐng)求出賣(mài)人雙倍
-
商鋪買(mǎi)賣(mài)雙倍賠償雙倍賠償政策寧夏在線咨詢 2023-07-06商品房的購(gòu)買(mǎi)者有權(quán)主張已付房款雙倍的懲罰性賠償責(zé)任。需要注意三點(diǎn): 1、消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品房受到欺詐的,不能依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定主張雙倍懲罰性賠償; 2、該懲罰性賠償僅適用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)與購(gòu)房者之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同,如果房屋的出賣(mài)人不是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè),則不適用; 3、該懲罰性賠償?shù)碾p倍,不是合同標(biāo)的額的雙倍,而是已付房款的雙倍,這是其與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的不同之處。
-
商品房買(mǎi)賣(mài)賣(mài)方存在欺詐,購(gòu)房人是否可以主張雙倍賠償?有哪些情況重慶在線咨詢 2022-02-15在商品房買(mǎi)賣(mài)中,賣(mài)方存在欺詐,購(gòu)房人可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》是關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛案件的專門(mén)司法解釋,該解釋的第八條和第九條規(guī)定了購(gòu)房者可以主張雙倍賠償?shù)膸追N情形(詳見(jiàn)下屬法律依據(jù))。因此,有專家主張購(gòu)房者要求雙倍賠償,應(yīng)以這兩條規(guī)定的情形為限,不屬于這兩條規(guī)定情形的,不予支持。也有專家認(rèn)為,只要符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定就應(yīng)當(dāng)予以支