2013年11月17日下午，韶關(guān)市一名女性驢友攀登乳源瑤族自治縣境內(nèi)海拔1241米的老婆頭后下撤時不幸墜崖身亡?；顒咏M織者此前以某戶外俱樂部的名義在當?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)論壇戶外版發(fā)起活動召集帖，包括墜崖驢友在內(nèi)共14名驢友參與此次戶外攀登活動。
墜崖事件發(fā)生后，遇難家屬將網(wǎng)上發(fā)起召集帖的俱樂部負責人以及當事領(lǐng)隊告上法庭，要求俱樂部給予民事賠償。2014年9月韶關(guān)市曲江法院公開審理了這起號稱韶關(guān)群眾性活動組織者責任糾紛第一案的案件時，一度吸引廣東、湖南等地數(shù)十名戶外活動組織者和驢友前來旁聽。
日前，羊城晚報記者從韶關(guān)市中級人民法院了解到，這起驢友墜崖案件經(jīng)過歷時近兩年的一審、二審后終于塵埃落定，法院判決活動組織者和領(lǐng)隊分別承擔10%和5%的賠償責任，即被告韶關(guān)市某戶外俱樂部賠償65046元及被告魏某賠償32523元給原告。
驢友家屬：
組織者三大錯
2013年11月17日，一行14名驢友前往韶關(guān)市乳源瑤族自治縣境內(nèi)的山峰老婆頭徒步旅行，當日15時許，袁女士在登頂后下撤過程中不慎墜落到約60多米深的懸崖下。后經(jīng)大批救援人員一天一夜的全力搜救，最終證實袁女士已不幸遇難。
袁女士家屬華某等6名原告稱，2013年11月13日，被告以某俱樂部的名義在韶關(guān)家園網(wǎng)站戶外版發(fā)帖召集戶外愛好者，定于同月17日攀爬老婆頭登山路線，袁女士經(jīng)魏某邀約，于17日參加了此次登山活動，并向活動組織方交納了50元車費及6元保險費。
原告方在案件一審時認為，此次事故被告存在三點主要過錯：一是被告在組織活動過程中存在欺詐行為，被告向包括袁某在內(nèi)的全體參與人員收取了活動意外保險費，但實際沒有購買相應(yīng)的保險;二是被告在組織此次活動中存在重大過失，未能預(yù)防悲劇的發(fā)生，即被告在明知老婆頭登頂路線情況及危險性的前提下，在登頂及下撤過程中，未設(shè)置繩索保護措施，且領(lǐng)隊未帶頭下撤而是由袁某第一個下撤，以致袁某失足時無任何保護設(shè)備，直接墜至山崖，無法進行及時的應(yīng)急救援;三是被告某俱樂部打著AA制的旗號，組織從事商業(yè)營利性活動，意在逃避責任、賺取非法所得。
墜崖驢友家屬方認為，被告方應(yīng)對袁女士的墜崖身亡事故負全部責任，并承擔由此產(chǎn)生的全部損失，因此訴請法院判令被告連帶責任賠償袁某意外傷害保險金、死亡賠償金、喪葬費、子女撫養(yǎng)費、救援費、精神損失費共計809065.02元。
被告自辯：
AA制風(fēng)險自擔
關(guān)于召集帖發(fā)帖人與活動參與者之間的關(guān)系，被告某俱樂部、鐘某、魏某等7人在法庭審理時辯稱此次活動屬于自發(fā)組織的自助戶外運動(即AA制)，屬于費用自擔、風(fēng)險自擔的戶外運動，加入者屬自愿參加、自我管理、風(fēng)險自擔，加入者之間近屬于同行驢友關(guān)系。
被告方否認以營利為目的，他們辯稱活動召集帖內(nèi)擬定的50元車費是由乘車驢友付給當時開車驢友的汽油費，如果不搭乘驢友的車，是無需支付費用的，同時被告方稱已經(jīng)盡了風(fēng)險提示義務(wù)，因此不存在重大過失。
被告方稱，上述俱樂部會員、活動領(lǐng)隊魏某在登頂后第一個下山，而袁女士緊跟在領(lǐng)隊魏某身后，當魏某在一塊4平方米的平臺處停頓查看路線時，袁某也到達該平臺，隨后魏某準備從平臺一側(cè)下山，袁女士卻準備從平臺另一側(cè)下山，魏某立即告訴她不要從那里下，危險，袁回應(yīng)說她是從那里上來的，話未說完就不幸墜下山崖。
魏某見此情形顧不了自身安全，也向袁女士墜落地點滑下去，當魏某到達袁某身邊時，立即將她固定在樹枝上，一邊呼喊她一邊按她的人中，約半小時后，醫(yī)生鄧某也趕到袁女士身邊，鄧某查看發(fā)現(xiàn)袁女士已無生命體征。事發(fā)后，其他驢友立即報警，但限于山勢及救援人員的技術(shù)條件，直到當晚救援人員才趕到案發(fā)地點。
法院：
組織方有一定過錯
韶關(guān)市曲江區(qū)人民法院一審認為，有完整證據(jù)鏈條證明涉案登山活動是由上述俱樂部組織的，該俱樂部為非營利性的民辦非企業(yè)單位，屬于社團法人，在組織本次活動中采用AA制，并未從中獲利，本不應(yīng)承擔責任;但因其在組織活動時，對活動風(fēng)險未盡告知義務(wù)，對登山危險等級的告知與事實不相符。
法院認為，召集帖未注明危險等級，僅注明難度指數(shù)兩顆星，強度指數(shù)三顆星，與事實不符。老婆頭海拔也遠高于召集帖所稱的1241米，容易造成參與活動驢友對危險程度的誤解。召集帖的必備物品一欄并未注明需要配備繩索，亦未注明在登頂及下撤時需要繩索保護等內(nèi)容，而袁女士等驢友下山時本應(yīng)備有繩索保護實際卻未實施，導(dǎo)致袁女士墜崖身亡。
法院一審認為涉案俱樂部作為活動組織者，未盡合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，具有一定的過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任，依照有關(guān)法律條款規(guī)定，袁某對自身跌落懸崖致死，負有主要過錯，應(yīng)承擔主要責任，俱樂部應(yīng)酌情承擔10%的賠償責任。
此外，原告主張被告某俱樂部未為袁某購買保險具有一定的過錯，法院認為，因俱樂部組織活動采用AA制，在發(fā)帖時已注明參與者應(yīng)購買保險且費用自擔，故上述俱樂部并沒有購買保險的義務(wù);被告魏某作為領(lǐng)隊在整個登山活動中起到組織、管理、協(xié)調(diào)的作用，但在袁女士下撤時未提示其進行繩索保護而造成悲劇，因此魏某存在疏忽大意的重大過失，但考慮到魏某在事件發(fā)生后不顧個人安危全程實施救援行動，法院判定魏某應(yīng)承擔次要責任，酌定為5%的賠償責任。
一審宣判后，被告俱樂部不服判決提出上訴。韶關(guān)市中級人民法院二審維持原判。日前，二審判決已生效，俱樂部及魏某自愿履行賠償義務(wù)，給付了部分賠償款并與死者袁某家屬達成了履行和解協(xié)議。
-
男子和朋友喝酒后墜樓身亡，朋友有賠償責任嗎？
196人看過
-
聚餐后酒駕身亡，組織者和參與者是否擔責？
202人看過
-
工人墜樓身亡分責任賠償
233人看過
-
參加聚會后醉駕身亡酒友承擔10%損害賠償責任
270人看過
-
精神病患者擅入景區(qū)墜崖身亡
498人看過
-
分析高空墜物責任承擔者身份問題
310人看過
-
不可抗力高空拋物承擔民事?lián)p害賠償責任，如果故意高空拋物的，還有可能承擔刑事責任。根據(jù)民法典的規(guī)定，禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔侵權(quán)責任。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。一、關(guān)于高空墜物的法律規(guī)定有哪些《民法典》第七編侵權(quán)責任規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔侵權(quán)2023-03-30478人看過 -
法律綜合知識一、清算組織成員承擔什么責任和義務(wù)清算組成員的義務(wù)和責任：1．清算組在清理公司財產(chǎn)、編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單后，應(yīng)當制定清算方案，并報股東大會或者人民法院確認；2．清算組清理公司財產(chǎn)，編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，應(yīng)當依法向人民法院申請破產(chǎn)；3．公司清算結(jié)算后，清算組應(yīng)當制作清算報告，報股東大會或者人民法院確認，并報登記機關(guān)申請注銷登記，公告終止；4．清算組成員應(yīng)忠于職守，履行清算義務(wù)。清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責任。二、清算組成員組成人民法院受理公司清算案件，應(yīng)當及時指定有關(guān)人員組成清算組。清算組成員可以從下列人員或者機構(gòu)中產(chǎn)生：1．公司股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員；2．依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機構(gòu)；3．依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機構(gòu)中具備相關(guān)專業(yè)2023-05-29205人看過 -
交通安全車隊相撞驢友不治身亡張-紅帶7歲的女兒小璐參加由兩家單位組織的自駕游活動，途中不幸突發(fā)車禍，一頭撞上同行驢友曾某的車，導(dǎo)致小璐不治身亡。據(jù)張-紅訴稱，當時她帶著小璐及朋友10人，報名參加了縱橫九州俱樂部與**公司共同組織的“紅原花湖自駕之旅”活動。雙方簽訂協(xié)議，約定由兩組織者派出領(lǐng)航車，保障車隊行車安全，并在領(lǐng)行過程中用對講機向成員通報路況。同時要求各車輛必須按編隊行車。隨后，自駕游車隊如約出發(fā)，張-紅的車編號為03，在返回黃河第一灣景點時天降暴雨，領(lǐng)航車只得帶領(lǐng)車隊往回趕。其間，張-紅車上的對講機出現(xiàn)故障，曾某駕駛的07號車也未按編隊行車直接超越了03號車。之后，在一個彎道處，張-紅剎車不及，一頭撞上停在車道上的07號車尾部，致小璐受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。事后，交警認定，張-紅駕車追尾，違反道路交通安全法，在事故中負全部責任。事后，張-紅將兩家組織者告上法庭，索賠經(jīng)濟損失33萬余元。2023-04-1760人看過 -
侵權(quán)責任1、自甘風(fēng)險也叫危險的自愿承擔，是指已經(jīng)知道有風(fēng)險，而自己自愿去冒風(fēng)險，那么，當風(fēng)險出現(xiàn)的時候，就應(yīng)當自己來承擔責任、承擔損害的后果的原則。2、自甘風(fēng)險的構(gòu)成條件主要包括以下幾點：第一，活動帶有按照一般正常智力水平可以預(yù)見的危險性。第二，行為人不是為了履行法定義務(wù)，而是為了獲得某種利益而面臨危險。第三，損害必須是本可以避免的。如不參加活動就可以避免。第四，其他參加者沒有故意或者重大過失。律師補充：侵權(quán)責任的歸責原則1.過錯責任原則，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。(1)如果加害人在主觀上不存在過錯，就不承擔民事責任。(2)除法律作出特別規(guī)定的外，侵權(quán)責任一般采取過錯責任原則。2.過錯推定原則，推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。(1)加害人須證明自己沒有過錯方能免責。(2)行為人不能證明自己沒有過錯的，法律即推定加害人有過錯并確定加害人須對損害2023-05-06305人看過
-
侵權(quán)責任組織者是否要承擔責任，要依據(jù)實際情況而定。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。共同飲酒人是否承擔責任，應(yīng)從互相之間的密切程度、在活動中所起的作用、是否存在惡意勸酒行為、對傷害后果是否能預(yù)見和避免等方面綜合判斷。組織者是否承擔責任，應(yīng)以普通人的認知水平和行為能力作為組織者安全注意義務(wù)的判斷標準，不宜對組織者過分苛責。法律規(guī)定共同飲酒人之間有安全注意義務(wù)，在共同飲酒時發(fā)現(xiàn)共飲人出現(xiàn)酗酒、醉酒、神志不清或出現(xiàn)不良反應(yīng)后應(yīng)當立即提醒、勸阻或及時送往就醫(yī)并及時通知其親友。飲酒過程中對于那些醉酒可能會危及其自身安全的共飲人應(yīng)當相互關(guān)照，給予最大限度的幫扶，應(yīng)當親自照顧或安全送達交由其親友照顧，并妥善管理其隨身攜帶的貴重物品。同飲人違反安全提醒注意義務(wù)的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)賠償責任。律師補充：合法的民事權(quán)益受法律2023-05-06129人看過 -
法律綜合知識理工男墜樓去世，學(xué)校是否負責如果學(xué)校盡到監(jiān)管義務(wù)，則不承擔相應(yīng)責任；若學(xué)校未盡到相應(yīng)義務(wù)，根據(jù)過錯責任原則，學(xué)校應(yīng)承擔相應(yīng)比例的法律責任。一般我們所稱的理工男是屬于大學(xué)生或者研究生的范疇，具有完全民事行為能力，有預(yù)知危險的能力，所以學(xué)校是否承擔責任，分為兩種情況。第一種情況是如果理工男是自己故意墜樓，根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》十二條規(guī)定，學(xué)生自殺墜樓不承擔法律責任，但前提是學(xué)校已經(jīng)盡到了監(jiān)管等責任，行為并無不當。第二種情況則是學(xué)生不小心墜樓，原因是學(xué)校的建筑設(shè)施不符合國家安全標準，根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條，學(xué)校應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任法律規(guī)定《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校已履行了相應(yīng)職責，行為并無不當?shù)?，無法律責任：（四）學(xué)生自殺、自傷的；第九條因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的責任：（一）學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施2023-12-09238人看過 -
在參加完朋友張先生的生日聚會后，顧先生駕車回家途中發(fā)生事故身亡，經(jīng)檢測其為醉酒超速行駛。后顧先生家人起訴張先生索賠17萬余元。順義法院前日一審判決張先生過錯程度酌定為20%，賠償顧先生家人10萬余元。事發(fā)時司機醉酒并超速去年12月4日，張先生過生日，邀請顧先生在內(nèi)的三個朋友來家里聚會，四人吃飯喝酒后，又到歌廳唱歌喝酒。次日凌晨1時許，顧先生駕車在順義東大橋環(huán)島北側(cè)行駛時，突然失控翻入公路東側(cè)溝內(nèi)，顧先生被拋出車外身亡。后經(jīng)檢測，顧先生當時處于醉酒和超速狀態(tài)。今年2月9日，顧先生的父母和妻子將張先生告上法庭，要求其按照30%的比例賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金合計17萬余元。他們認為，張先生作為聚會的組織者，在明知顧先生醉酒的情況下仍然讓其獨自駕車回家，其過錯行為與顧先生的死亡有因果關(guān)系?；顒咏M織者有安全保障義務(wù)3月23日，順義法院開庭審理此案，張先生辯稱，他并沒有強制顧先生喝酒，且2023-06-07345人看過 -
酒駕普度設(shè)宴人、劃拳酒友以及最后一杯酒友，事后遭死者家屬索賠，近日四方私下達成協(xié)議，三人共同賠償死者家屬5.1萬元，其中設(shè)宴人承擔4萬元。赴普度宴席，回家途中酒后駕駛摩托車，摔入溝渠溺亡，惠安輞川鎮(zhèn)9月6日晚的這起悲劇(詳見本報9月8日A9版報道)，有了最新進展。昨日，記者從惠安交管大隊獲悉，普度設(shè)宴人、劃拳酒友以及最后一杯酒友，事后遭死者家屬索賠，近日四方私下達成協(xié)議，三人共同賠償死者家屬5.1萬元，其中設(shè)宴人承擔4萬元。事件實錄普度宴后酒駕致死設(shè)宴人賠了4萬9月6日晚，29歲的何某平受朋友何某所邀，到他家中參加普度宴席。隨后何某平騎摩托車回家，途中因酒駕連人帶車墜入路邊水渠內(nèi)溺亡。事后，何某平家屬向何某等人提出索賠。經(jīng)多次協(xié)商，近日四方私下達成協(xié)議，設(shè)宴人何某賠償4萬元，席間與何某平劃拳喝酒及與何某平喝最后一杯酒的兩名何姓男子，分別賠償6000元和5000元。交警：道義上同席人會賠償法理上2023-04-26214人看過
-
有期徒刑開車撞死人如果坐牢也還是要賠償?shù)?，我國《刑法》?guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致人死亡的要承擔刑事責任，但如果積極賠償?shù)玫绞芎θ思覍僬徑獾目蓮妮p減輕處罰。根據(jù)《道路交通安全法》，交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。因此開車撞死人是必須承擔刑事責任和賠償?shù)?，無力賠償三十萬以上的才處三年以下有期徒刑或者拘役。開車撞死人要坐牢嗎？《刑法》第一百三十三條的規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；（二）死亡三人以上，負事故同等責任的；（三）造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主2023-07-01345人看過 -
醫(yī)療機構(gòu)1、事故雙方均為機動車的，雙方在交強險額度內(nèi)全額互相賠償對方損失，死亡傷殘11萬、醫(yī)療費1萬元、財產(chǎn)2000元；不足部分，雙方按7：3的比例分擔；2、事故一方為機動車，一方為非機動車或者行人的，機動車在交強險額度內(nèi)全額賠償對方損失，不足部分，如果機動車占主要責任，主次責任按8：2分擔，如果機動車占次要責任，主次責任按6：4分擔；3、雙方均為非機動車或者行人的，所有損失按7：3比例分擔。保險賠償方式如下：交強險賠償交強險損失，商業(yè)三責險賠償交強險賠償不足部分損失，商業(yè)車損險賠償對方賠償完以后不足部分的已方車輛損失，商業(yè)車上人員險賠償對方賠償完以后不足部分的已方車上人員受傷損失。電動車發(fā)生交通事故如何賠償一、電動車發(fā)生交通事故如何賠償1、電動車發(fā)生交通事故賠償這些費用：（1）醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證進行確定；（2）誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定；（3）交通費，根據(jù)受害人及2023-08-03293人看過 -
侵權(quán)責任江蘇徐州的三個家庭相約私自在水庫劃船游玩，結(jié)果翻船導(dǎo)致李峰溺亡。李峰家屬因此將水利站、河道管理所、案發(fā)地鎮(zhèn)政府、同船人陳友、張順訴至法院；法院審理后判決，作為活動組織者和船只所有者的張順，對溺亡事件承擔一定責任，賠償死者家屬37萬余元。此次事故的責任怎么承擔？此案中的水庫并不是供游客游玩的水庫，所以水庫其實是不允許游客進入游玩的；既然是這樣李某及其他當事人就不應(yīng)當進入水庫劃船，但實際上他們卻并沒有顧及水庫邊上提醒禁止游客靠近的警示牌，而是執(zhí)意進入水庫游玩，所以李某本身就是存在重大過錯的；所以當發(fā)生意外后，他自己才應(yīng)該為損害結(jié)果承擔主要責任。因此最終法院判決他自己承擔事故主要責任，張某承擔40%的賠償責任。對張某而言，他既然組織了這次活動，就對參與活動的人具有一定的安全保障義務(wù)；但實際上他并沒有盡到這個義務(wù)，因為他不僅放任其他八人到禁止游客進入的水庫中劃船，而且還沒有給船上配備任何救生措施，2023-05-07382人看過 -
債權(quán)人股東清算責任，屬于侵權(quán)之債。作為一種特殊侵權(quán)賠償責任，股東清算賠償責任的構(gòu)成要件具體包括：侵權(quán)主體、違法行為、過錯要件、債權(quán)損害后果，因果關(guān)系。第一，侵權(quán)主體。責任主體源于義務(wù)主體。清算義務(wù)人，是指基于其與公司之間存在的特定法律關(guān)系而在公司解散時對公司負有依法組織清算義務(wù)，并在公司未能及時清算給相關(guān)權(quán)利人造成損害時依法承擔相應(yīng)責任的民事主體。有限責任公司具有一定的人合性，公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)并未徹底分離，股東對公司管理事務(wù)的參與程度較高，將股東設(shè)定為清算義務(wù)人是合理的。原則上公司股東是侵權(quán)主體，但小股東在客觀上不能主持公司清算或啟動清算程序，主觀上無過錯，不應(yīng)當承擔賠償責任，不構(gòu)成侵權(quán)主體。第二，違法行為。作為清算主體的股東未依法在規(guī)定的時間內(nèi)進行清算的違法行為。主要表現(xiàn)為股東不履行清算義務(wù)。不履行，是指股東明確表示不履行或者股東以自己的行為不履行。公司法規(guī)定股東應(yīng)當在公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷152023-05-05191人看過
-
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)的賠償責任如何承擔?(1)機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。(2)超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：①機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任;②機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任;(3)交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。根據(jù)此規(guī)定首先由保險公司在肇事機動車投保的第三者責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)理賠。這樣理賠有利于保障當事人的合法權(quán)益，使交通事故的賠償工作能夠迅捷、明確。對于超過投保金額的部分，根據(jù)不同情況不同對待：機動車之間發(fā)生2023-04-26449人看過 -
我國刑法規(guī)定，組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪一般是指，通過推銷商品、提供服務(wù)等手段，要求參加者通過繳費或購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按一定順序組成層級，直接或間接用發(fā)展人員的數(shù)量，獲得計酬或返利，來引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展別人參加，以此騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動行為。組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪怎么取證組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第一款規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，是指以推銷商品或提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格。而且并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動。刑法條文（根據(jù)刑法修正案七修改）刑法第二百二十四條的規(guī)定：組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格2023-07-0153人看過
孩子撫養(yǎng)費的標準如下： 1、有固定收入的，撫養(yǎng)費一般可按其月總收入20%-30%的比例給付。負擔兩個以上孩子撫養(yǎng)費的，比例可適當提高，但一般不得超過月總收入的50%; 2、無固定收入的，撫養(yǎng)費的數(shù)額可依據(jù)當年總收入或同行業(yè)平均收入，參照上述... 更多>
-
2024-12-23 -
2024-01-30 -
2024-01-28 -
2024-01-26 -
2024-01-24
-
車隊相撞驢友不治身亡應(yīng)承擔補充責任寧夏在線咨詢 2022-10-26車隊相撞驢友不治身亡張紅帶7歲的女兒A參加由兩家單位組織的自駕游活動，途中不幸突發(fā)車禍，一頭撞上同行驢友B的車，導(dǎo)致A不治身亡。據(jù)張紅訴稱，當時她帶著A及朋友10人，報名參加了縱橫XX與東行公司共同組織的“紅原花湖自駕之旅”活動。雙方簽訂協(xié)議，約定由兩組織者派出領(lǐng)航車，保障車隊行車安全，并在領(lǐng)行過程中用對講機向成員通報路況。同時要求各車輛必須按編隊行車。隨后，自駕游車隊如約出發(fā)，張紅的車編號為03 -
組織車友集體活動致車友洗澡死亡,誰承擔責任?黑龍江在線咨詢 2022-10-29要看組織者有沒有過錯，鑒于涉及法律問題相對專業(yè)，為了維護你方的合法權(quán)益不受侵害，穩(wěn)妥起見建議必要時聘請專業(yè)律師予以必要協(xié)助，本人專業(yè)處理此類組織活動意外死亡賠償糾紛案件，費用不多，如需進一步法律幫助可來電或當面咨詢。 -
公司強制集資領(lǐng)導(dǎo)和組織者都有責任嗎江西在線咨詢 2022-05-09首先來說公司強制職工集資是一種違法犯罪行為，公司領(lǐng)導(dǎo)和組織者均有責任，建議你不是你們請律師給公司發(fā)律師函，鄭重和公司交涉，給公司講清楚基本事實、公司面臨的法律風(fēng)險、公司領(lǐng)導(dǎo)和組織者面臨的法律風(fēng)險和責任，律師事務(wù)所律師發(fā)表意見引起對你個人的重視，并且表示出誠望能協(xié)商妥善解決，并給公司一個期限，若逾期沒有答復(fù)，我們將怎樣怎樣，比如向公安、檢察機關(guān)提出控告，新聞媒體曝光等。公司會怎樣處理呢？很多事我們都 -
滑雪場滑雪墜亡死者家屬應(yīng)承擔賠償責任嗎天津在線咨詢 2023-07-10滑雪墜亡如果是由于幻雪城沒有盡到安全保障義務(wù)導(dǎo)致的，如滑雪場的器材設(shè)備有問題、場館設(shè)計有問題導(dǎo)致的，則滑雪場應(yīng)當承擔責任，對死者家屬進行賠償； 如果滑雪場能夠證明自己盡到了安全保障義務(wù)，是由于顧客自己的原因，如沒有正確穿戴雪具、佩戴頭盔等等原因?qū)е聣嬑?，或者是因為第三人原因?qū)е聣嬐龅?，則滑雪場就不需要承擔責任。 -
