【正文】
在我國(guó)目前的刑事審判中，凡是被告人不認(rèn)罪的案件，絕少有被告人不說(shuō)自己在偵查階段被刑訊逼供的，但是，絕少有刑事法庭對(duì)此進(jìn)行調(diào)查，即使偶有法庭試圖過(guò)問(wèn)此事，也絕少有被告人能夠證明偵查機(jī)關(guān)曾經(jīng)對(duì)自己實(shí)施過(guò)刑訊逼供。劉涌案引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，其中，刑訊逼供案問(wèn)題是一個(gè)突出問(wèn)題，下面的評(píng)論不是針對(duì)一、二審審判過(guò)程與判決結(jié)果的評(píng)論，而僅僅是針對(duì)本案所引起關(guān)注的刑訊逼供問(wèn)題進(jìn)行一般性評(píng)論。
犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)羈押于看守所，而不是辦案機(jī)關(guān)的辦公室、大院或者別的什么地方，盡管這不是刑事訴訟法但卻是我國(guó)有關(guān)行政法規(guī)的基本要求。劉涌及該案多數(shù)被告人被抓獲后，相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，未羈押在看守所內(nèi)，他們?cè)诓煌瑫r(shí)期，被分別關(guān)押在刑警支隊(duì)地下室、黑牛溝、警校、警犬基地等處。庭審時(shí)，辯護(hù)律師抓住這一點(diǎn)，認(rèn)為這種違法行為使得公安機(jī)關(guān)可以不受任何約束，完全控制著各被告人，為刑訊逼供提供了便利條件。實(shí)際上，在看守所直接隸屬于偵查機(jī)關(guān)的情況下，偵查人員可以與犯罪嫌疑人、被告人“同住”、“同睡”、“同勞動(dòng)”，如此這般，即使公安偵查機(jī)關(guān)依法將犯罪嫌疑人放置于看守所當(dāng)中，又有多少價(jià)值和意義呢？在看守所隸屬于偵查機(jī)關(guān)而不作任何改變的情況下，試圖防止偵查人員刑訊逼供，只能是自欺欺人。所以，將看守所從公安機(jī)關(guān)當(dāng)中分離出來(lái)，即看守所由相對(duì)中立的司法行政部門負(fù)責(zé)管理，而不再直接隸屬于公安機(jī)關(guān)，是十分重要的刑事司法改革措施。否則，不公正、非正義的事情，依然會(huì)層出不窮，即使偵查機(jī)關(guān)保持極大的道德克制，不公平感也會(huì)普遍地存在于犯罪嫌疑人、被告人及其親朋好友乃至于公眾情感之中，因?yàn)?，誰(shuí)挨打，誰(shuí)知道，要讓挨打的人及其親朋好友樹立對(duì)法律和政府的信任，實(shí)在難以想像。
同樣的道理，在刑訊逼供普遍存在的情況下，由我國(guó)目前的刑事司法制度決定，犯罪嫌疑人、被告人一般不會(huì)因曾經(jīng)受到刑訊逼供而被宣告無(wú)罪或者減輕處罰，一個(gè)黑社會(huì)“老大”怎么就能獲得二審法院“青睞”，人們自然會(huì)產(chǎn)生更大的疑問(wèn)，人們?nèi)菀桩a(chǎn)生二審法院“不健康”、“不干凈”的聯(lián)想。所以，一般情況下——大眾不了解案情的情況下，一個(gè)黑社會(huì)“老大”若被判處死刑立即執(zhí)行，公眾會(huì)覺得理所當(dāng)然，不會(huì)產(chǎn)生什么疑問(wèn)；但是，若這名黑社會(huì)“老大”在被判處死刑或者由死刑改為死緩，“群情激昂”往往在所難免，公眾情感會(huì)傾向于認(rèn)為司法不公。新浪網(wǎng)上許多網(wǎng)民對(duì)本案辯護(hù)律師的“辱罵”（中性使用），在某種程度和意義上，體現(xiàn)了公眾對(duì)于刑訊逼供——政府違法、死刑——國(guó)家無(wú)限權(quán)力、黑社會(huì)——公民社會(huì)自身問(wèn)題的復(fù)雜情感與態(tài)度。
劉涌案及其類似案件給我們的啟示是，刑訊逼供現(xiàn)象造成這樣的一種局面：被告人對(duì)于公安偵查機(jī)關(guān)刑事偵查中存在或者可能存在的刑訊逼供問(wèn)題，“不說(shuō)白不說(shuō)”、“說(shuō)了也白說(shuō)”、“白說(shuō)也得說(shuō)”。如此一來(lái)，政府與公民個(gè)體（主要是犯罪嫌疑人、被告人）之間互不信任、互不尊重，侵蝕著公民社會(huì)所應(yīng)有的誠(chéng)信。刑訊逼供問(wèn)題到了非解決不可的時(shí)候了。
進(jìn)一步的啟示是，一個(gè)不受司法制約的公安偵查系統(tǒng)是一個(gè)危險(xiǎn)的系統(tǒng)。我國(guó)目前的“警察—司法”體系中，警察的偵查活動(dòng)只受檢察機(jī)關(guān)空虛單薄的法律監(jiān)督，而不受司法（人民法院）的控制，是我國(guó)刑訊逼供普遍化的體制性原因之一。劉涌案辯護(hù)律師提出“鑒于庭審中諸多被告紛紛提出刑訊逼供問(wèn)題，請(qǐng)法庭在庭后對(duì)各被告采取必要的保護(hù)措施，以免發(fā)生不該發(fā)生的后果。”這一辯護(hù)意見顯得“裝模作樣”（無(wú)貶義）和“無(wú)的放矢”（是事實(shí)），一個(gè)裝模作樣辯護(hù)意見反映的是同樣裝模作樣的審判，人們不禁會(huì)問(wèn)：我國(guó)是否有真正意義上的刑事審判。所以，從制度安排上防止刑訊逼供現(xiàn)象，從而將刑事偵查活動(dòng)真正地納入法治軌道，應(yīng)當(dāng)是刑事司法改革的基本目標(biāo)之一。
有效地控制黑社會(huì)組織和打擊黑社會(huì)犯罪，重要的并不在于刑法當(dāng)中是否規(guī)定黑社會(huì)犯罪和黑社會(huì)組織及其刑事責(zé)任——黑社會(huì)實(shí)施或者可能實(shí)施的犯罪在我國(guó)刑法中已有規(guī)定，重要的在于政府需要從刑事政策上考量，采取合法有效的預(yù)防和控制措施，以及必要時(shí)向立法者提出“松綁”要求——要求修改刑事訴訟法來(lái)擴(kuò)大偵查權(quán)、弱化人權(quán)保障措施乃至限制憲法規(guī)定的結(jié)社自由，等等。但是無(wú)論如何，松綁不能理解為默許、縱容刑訊逼供，試圖采取“形式”上宣告刑訊逼供非法而實(shí)際上對(duì)刑訊逼供不加限制的策略去預(yù)防和控制黑社會(huì)及其犯罪，顯然是錯(cuò)誤的。
“惡事需要惡人磨”，刑訊逼供遭遇黑社會(huì)，未必是一件壞事，因?yàn)樯鐣?huì)總是在折磨“和痛苦中步履艱難”地前進(jìn)。在高度民主法治的社會(huì)和高度專制獨(dú)裁的社會(huì)，黑社會(huì)都不會(huì)成為太大的問(wèn)題。我們建設(shè)民主法治國(guó)家的目標(biāo)已經(jīng)確立，中國(guó)社會(huì)也正在從傳統(tǒng)的的集權(quán)社會(huì)向民主法治社會(huì)過(guò)渡，黑社會(huì)及其犯罪必須得到有效的預(yù)防和控制，同樣重要的是，刑訊逼供也必須予以真正有效的禁止。
-
遭遇刑訊逼供，如何應(yīng)對(duì)？
101人看過(guò)
-
遭遇刑訊逼供應(yīng)該怎樣處理
484人看過(guò)
-
遭到刑訊逼供怎么維權(quán)
127人看過(guò)
-
當(dāng)庭翻供說(shuō)遭受刑訊逼供，法院如何處理
156人看過(guò)
-
貴州企業(yè)家黎某被控涉黑稱曾遭刑訊逼供
313人看過(guò)
-
入獄19年獲釋遭遇刑訊逼供具體怎么處理
269人看過(guò)
-
有期徒刑刑訊逼供的可能會(huì)判刑。1、司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。2、實(shí)施該行為致人傷殘、死亡的，依應(yīng)當(dāng)按照故意傷害罪或者故意殺人罪定罪從重處罰。3、構(gòu)成該罪的主體為特殊主體，即為司法工作人員。刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在哪里？二者的區(qū)別主要在于情節(jié)的輕重不同。根據(jù)最高人民檢察院頒發(fā)的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榱笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》關(guān)于對(duì)刑訊逼供的立案標(biāo)準(zhǔn)總體來(lái)講是比較妥當(dāng)?shù)?，可作為刑訊逼供行為罪與非罪界限的重要參考。即：1、手段殘忍、影響惡劣的；2、致人自殺或精神失常的；3、造成冤、假、錯(cuò)案的；4、3次以上或3人以上刑訊逼供的；5、授意、指使、強(qiáng)迫他人刑訊逼供的。實(shí)踐中，刑訊逼供的主體是特殊主體即司法工作人員，行為人的動(dòng)機(jī)、目的多是為了急于破案，是因公犯罪，出發(fā)點(diǎn)是好的，因此，認(rèn)定構(gòu)成刑訊逼供罪，應(yīng)該是行為已經(jīng)造2023-08-01253人看過(guò) -
只要在偵查期“采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述”的，均應(yīng)視作刑訊逼供獲取的非法口供而予以排除?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百四十七條規(guī)定：司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條規(guī)定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條規(guī)定：故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。2023-06-0155人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)刑訊逼供產(chǎn)生的危害有刑訊逼供可能冤枉無(wú)辜，會(huì)挫傷被追訴者對(duì)程序公正性的信任等。刑訊逼供的認(rèn)定為為了獲得犯罪嫌疑人的供述以暴力或以他人難以忍受的手段對(duì)犯罪嫌疑人，被告人予以施加獲取供述的行為。一、刑訊逼供產(chǎn)生的危害刑訊逼供產(chǎn)生的有以下危害：1．刑訊逼供可能冤枉無(wú)辜，從而增加案件的錯(cuò)誤成本并使已經(jīng)過(guò)的程序全部無(wú)效，導(dǎo)致刑事訴訟效率和效益的同時(shí)降低；2．刑訊逼供挫傷了被追訴者對(duì)程序公正性的信任；3．刑訊逼供是以一種犯罪來(lái)對(duì)抗另一種犯罪，違反了程序理性原則，損害了人們對(duì)司法程序正義功能的預(yù)期。二、刑訊逼供怎么認(rèn)定刑訊逼供的認(rèn)定為以惡劣手段損害犯罪嫌疑人、被告人身體健康刑訊逼供造成其輕傷、重傷、死亡等行為的認(rèn)定為刑訊逼供。刑訊逼供罪是司法工作人員以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供為目的，在行使職權(quán)過(guò)程中對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施的暴力獲取口供的行為。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十七條司法工作人員2022-12-1771人看過(guò) -
剝奪政治權(quán)利新年伊始，河北唐山、廣西河池兩起刑訊逼供案曝光，再次引發(fā)人們對(duì)刑訊逼供——這一司法頑疾的關(guān)注。人們?cè)诒磉_(dá)對(duì)刑訊逼供深惡痛絕之情的同時(shí)，也在呼喚法治進(jìn)步和司法文明。刑訊逼供容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案，刑訊逼供是一種野蠻的、不文明的辦案方法，它為我國(guó)法律所禁止，為廣大群眾所痛恨。因而，要堅(jiān)決反對(duì)刑訊逼供。這個(gè)道理可謂淺顯易知，理由也不可謂不充分。但為什么刑訊逼依然屢禁不止，迄今還被一些執(zhí)法部門奉為破案法寶呢？對(duì)此，專家學(xué)者們?cè)龇N種剖析，如執(zhí)法機(jī)關(guān)破案壓力太大，辦案人員素質(zhì)不高，我國(guó)刑事司法制度不完善，缺乏對(duì)非法證據(jù)的排除規(guī)則和對(duì)犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的有效保障，以及執(zhí)法機(jī)關(guān)辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足等等。據(jù)此，專家學(xué)者們還提出了種種對(duì)策。病因已指明，藥方已開出，似乎問(wèn)題不難解決了。但筆者對(duì)此并不樂(lè)觀。因?yàn)椋谠S多執(zhí)法部門和執(zhí)法人員中間，上述反對(duì)刑訊的理由并沒(méi)有說(shuō)服他們。比如，你說(shuō)刑訊逼供會(huì)造成冤假錯(cuò)案，他會(huì)說(shuō)：實(shí)際2023-06-1156人看過(guò)
-
死刑舉國(guó)震驚的杜某某案一度引起了人們的廣泛關(guān)注。雖然該案隨著對(duì)肇事者的處理已塵埃落定，但該案蘊(yùn)含著豐富的刑事訴訟問(wèn)題卻卻值得人們進(jìn)一步思考：為何會(huì)造成追訴者的人身自由、人格尊嚴(yán)；損害司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象，破壞國(guó)家的法治基礎(chǔ)。防治、遏止刑訊逼供的對(duì)策應(yīng)當(dāng)針對(duì)刑訊產(chǎn)生的原因來(lái)對(duì)癥下藥。鑒于上面提到了幾點(diǎn)刑訊產(chǎn)生原因，我個(gè)人認(rèn)為：首先，應(yīng)當(dāng)從立法上根除刑訊逼供產(chǎn)生的合法外衣，即取消犯罪嫌疑人有如實(shí)回答的義務(wù)這一違反訴訟法理的規(guī)定。取消刑訴第93條規(guī)定使刑訊逼供喪失最后的法律依仗，并以法律的形式約束司法人員的非法行為，以此為依據(jù)保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，進(jìn)而最終確保犯罪嫌疑人、被告人人身、人格權(quán)利保護(hù)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)。犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)保持沉默，口供與定案失去了必然聯(lián)系，逼取口供也失去了動(dòng)力和條件。其次，完善我國(guó)證據(jù)立法，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的非法證據(jù)排除規(guī)則。要想2023-04-25311人看過(guò) -
犯罪動(dòng)機(jī)1、客體要件：本罪侵犯的是復(fù)雜客體，即公民的人身權(quán)利和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。我國(guó)法律嚴(yán)格保護(hù)公民的人身權(quán)利，即使是被懷疑或者被指控犯有罪行而受審的人，也不允許非法侵犯其人身權(quán)利。刑訊逼供會(huì)造成受審人的肉體傷害和精神損害，因此，直接侵犯了公民的人身權(quán)利。而按照刑訊逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假錯(cuò)案的原因，因此，又妨害了司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，破壞了社會(huì)主義法制，損害了司法機(jī)關(guān)的威信。本罪侵害的對(duì)象是犯罪嫌疑人和被告人。所謂犯罪嫌疑人，是指根據(jù)一定證據(jù)被懷疑可能是實(shí)施犯罪行為的人。所謂被告人，是指依法被控訴有罪，并由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的人。證人不能成為本罪侵害的對(duì)象，如果對(duì)他們刑訊逼供構(gòu)成犯罪的，按暴力取證罪論處。2、客觀要件：本罪在客觀上表現(xiàn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。首先，刑訊的對(duì)象是偵查過(guò)程中的犯罪嫌疑人和起訴、審判過(guò)程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被2023-03-17401人看過(guò) -
犯罪構(gòu)成一、關(guān)于刑訊逼供的法條關(guān)于刑訊逼供的法條有《刑法》第二百四十七條的刑訊逼供罪和《刑事訴訟法》第五十二條，即司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪的規(guī)定定罪從重處罰。嚴(yán)禁審判人員、檢察人員、偵查人員刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。二、刑訊逼供的犯罪構(gòu)成刑訊逼供的犯罪構(gòu)成如下：1.客體要件侵犯的是復(fù)雜客體，即公民的人身權(quán)利和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。2.客觀要件在客觀上表現(xiàn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。所謂肉刑，是指對(duì)被害人的肉體施行暴力，如吊打、捆綁、毆打以及其他折磨人的肉體的方法。所謂變相肉刑，是指對(duì)被害人使用非暴力的摧殘和折磨。3.主體要件主體是特殊主體，即司法工作人員。刑訊逼供是行為人在刑事訴訟過(guò)程中，利用職權(quán)進(jìn)行的2023-04-14385人看過(guò) -
刑訊逼供罪，是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。刑訊逼供的處罰：司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。虐待被監(jiān)管人罪與刑訊逼供罪的界限是什么虐待被監(jiān)管人罪與刑訊逼供罪都侵犯了公民的人身權(quán)利和司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，在客觀方面都實(shí)施了毆打或其他肉體折磨等侵犯他人健康的行為，主觀方面均是出于直接故意。兩罪的區(qū)別在于：（1）、客體不完全相同。虐待被監(jiān)管人罪侵犯的司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)具體為監(jiān)管活動(dòng)，對(duì)象可以是一切被監(jiān)管機(jī)關(guān)監(jiān)管的人，包括已被判刑而正在服刑的已決犯、被司法機(jī)關(guān)懷疑但未判決有罪而在看守所羈押的犯罪嫌疑人與被告人，以及被行政拘留、刑事拘留、司法拘留或勞動(dòng)教養(yǎng)的人員；而刑訊逼供罪侵犯的司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)具體為審訊活動(dòng)及證據(jù)收集2023-07-2488人看過(guò)
-
法律綜合知識(shí)刑訊逼供罪是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。刑訊逼供罪如何認(rèn)定1、本罪與故意傷害罪的界限刑訊逼供行為往往給被害人的身體造成某種損害，嚴(yán)重的還可能致人傷殘甚至死亡。這就與故意傷害的危害后果有相似之處，依本條規(guī)定，刑訊逼供，致人傷殘、死亡的，依本法第234條關(guān)于故意傷害罪、第232條關(guān)于故意殺人罪的規(guī)定，從重處罰。區(qū)別本罪與傷害罪的界限時(shí)應(yīng)注意：（1）犯罪目的不同。本罪的行為人是以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供為目的，故意傷害罪的行為人是以損害他人身體健康為目的，這是兩者最本質(zhì)的區(qū)別。（2）犯罪條件不同。本罪是行為人在行使職權(quán)過(guò)程中實(shí)施的，而傷害罪一般不是在特定條件下實(shí)施的。（3）侵害的對(duì)象不同。本罪侵害的對(duì)象是犯罪嫌疑人、被告人，而故意傷害罪侵害的對(duì)象可以是任何公民，不僅限于犯罪犯罪嫌疑人和被告人。（4）主體要件不同。本罪的主體是特定的司法工作人員，即依法負(fù)2023-12-2490人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)一、刑訊逼供有什么特征1、是犯罪主體多元化。近年來(lái)刑訊逼供案件在主體身份上由原來(lái)主要是公安干警轉(zhuǎn)變?yōu)榘ü哺删⑤o助偵查的治安聯(lián)防隊(duì)員、警校實(shí)習(xí)生以及借調(diào)人員等在內(nèi)的多重結(jié)構(gòu)。這種主體變化表明，一方面，公安干警整體上依法辦案的自覺性在逐步提高，對(duì)于實(shí)施刑訊逼供的危害后果有了較為清醒的認(rèn)識(shí)，不再?zèng)_動(dòng)試法；另一方面，少數(shù)違法干警存在著規(guī)避法律的心理，他們?yōu)榱艘子谔用摶驕p輕后果責(zé)任，不再親自實(shí)施刑訊逼供，而是指揮、指使、暗示協(xié)警人員實(shí)施刑訊逼供行為。2、是刑訊逼供多發(fā)生于盜竊、搶劫、殺人等案件的偵訊過(guò)程中。這些案件往往由于犯罪人作案手段隱蔽，嫌疑人排查范圍不易確定，案件難以突破以及破案時(shí)限壓力較大等原因，導(dǎo)致審訊人員試圖以刑訊逼供的高壓手段從犯罪嫌疑人的口供中獲取案件證據(jù)線索。3、是刑訊逼供的方法更具隱蔽性。刑訊逼供的方法已經(jīng)由傳統(tǒng)的暴力肉刑轉(zhuǎn)化為多種形式的變相肉體和精神折磨，而且即使采用酷刑2024-01-29315人看過(guò) -
扶養(yǎng)刑訊逼供罪：是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，強(qiáng)制口供的行為。觸犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人、死亡的，依法從重處罰。本罪的主體是殊主體，即司法人員。刑訊逼供是行為人在刑事訴訟過(guò)程中利用職權(quán)進(jìn)行的犯罪活動(dòng)。構(gòu)成這一主體要件的司法人員只能是有權(quán)辦理刑事案件的司法人員。刑訊逼供的怎么處罰？1、處三年以下有期徒刑或者拘役。2、致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪和故意殺人罪的規(guī)定定罪從重處罰。3、刑訊逼供是指國(guó)家司法工作人員（含紀(jì)檢、監(jiān)察等）采用肉刑或變相肉刑乃至精神刑等殘酷的方式折磨被訊問(wèn)人的肉體或精神，以獲取其供述的一種極惡劣的刑事司法審訊方法。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑2023-07-03242人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)1988年9月，全國(guó)人大批準(zhǔn)了《聯(lián)合國(guó)反酷刑公約》。1996年和1997年先后進(jìn)行的刑訴法和刑法的修改也將反酷刑列為修改目的之一。我國(guó)為打擊刑訊逼供，防止冤假錯(cuò)案所做的司法努力越來(lái)越多。為使我國(guó)反酷刑的法律法規(guī)進(jìn)一步完善，本報(bào)特別開設(shè)“程序正義”欄目，特約我國(guó)著名刑訴法專家陳衛(wèi)東教授作為欄目主持人，就反酷刑相關(guān)的問(wèn)題，組織部分專家學(xué)者及實(shí)務(wù)界權(quán)威人士進(jìn)行探討，敬請(qǐng)關(guān)注。最近幾年，在刑事案件領(lǐng)域，錯(cuò)案接連發(fā)生。事出有因，刑事錯(cuò)案的發(fā)生雖然個(gè)中原因不盡相同，但它們皆與刑訊逼供這一不當(dāng)訊問(wèn)方式有關(guān)。刑訊逼供是在刑事訴訟的過(guò)程中，司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)采用肉刑、變相肉刑（罰站、罰凍、罰餓等）或精神折磨（藥劑催眠、高車輪戰(zhàn)等）等方法逼取口供的行為。我們不難從刑訊逼供的特點(diǎn)中嗅到其與錯(cuò)案的因果聯(lián)系。從口供本身來(lái)看，它被視為“證據(jù)之王”，而口供的獲得往往通過(guò)刑訊逼供才足夠及時(shí)和豐富。2023-06-11227人看過(guò)
-
有期徒刑一、刑訊逼供罪的概念及立法演進(jìn)刑訊逼供解釋有廣義與狹義之分，狹義的刑訊逼供為刑法意義上的刑訊逼供，主體只能是司法工作人員(即有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員)，客觀方面表現(xiàn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或變相肉刑、逼取口供的行為。而廣義的刑訊逼供客觀方面還包括對(duì)證人使用肉刑或變相肉刑、暴力取證的行為，以及對(duì)犯罪嫌疑人、被告人施以精神折磨的行為。《牛津法律大辭典》將刑訊逼供辦界定為：使一個(gè)人遭受肉刑或精神上的痛苦，以便從他那里獲得口供。在刑事司法實(shí)踐中，大量的刑訊逼供都是廣義上的刑訊逼供行業(yè)，雖然它對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的直接侵害后果沒(méi)有狹義的刑訊逼供行為嚴(yán)重，但同樣對(duì)司法公正和社會(huì)產(chǎn)生了惡劣的影響。我國(guó)刑法第247條規(guī)定的刑訊逼供罪，是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。在我國(guó)古代奴隸社會(huì)、封建社會(huì)時(shí)期，以及歐洲的中世紀(jì)時(shí)期，刑訊逼供被認(rèn)為是一種合法的2023-06-03195人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)1、當(dāng)事人被刑訊逼供的，應(yīng)該要盡可能不要承認(rèn)自己沒(méi)干過(guò)的事情或者不要在筆錄上簽字。然后要盡可能保留自己被刑訊的證據(jù)，牢記偵查人員的警號(hào)和長(zhǎng)相，牢記被刑訊的時(shí)間、地點(diǎn)和具體方式、受創(chuàng)部位等，按以下情形處理：可以委托律師作為辯護(hù)人，由辯護(hù)律師維護(hù)自己的合法權(quán)益；當(dāng)事人可以向檢察院舉報(bào)、申訴或者控告，如實(shí)陳述被刑訊逼供的經(jīng)過(guò)。2、刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，法律另有規(guī)定的除外。人民檢察院在對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案?jìng)刹椤Ｐ逃嵄乒┳?，是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十九條刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，法律另有規(guī)定的除外。人民檢察院在對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查2024-05-05373人看過(guò)
黑社會(huì)犯罪是指組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的犯罪行為。這種犯罪行為通常涉及販賣毒品、敲詐勒索、暴力威脅、非法賭博等違法活動(dòng)，對(duì)社會(huì)造成極大... 更多>
-
2023-09-03 -
2023-08-18 -
2023-08-17 -
2023-08-16 -
2023-08-15
-
入獄24年遭遇刑訊逼供刑訊逼供機(jī)構(gòu)如何處理?廣東在線咨詢 2021-11-03入獄19年被判刑的，可以委托律師處理，核實(shí)屬實(shí)的，可以申請(qǐng)國(guó)家賠償。刑訊逼供罪，是指司法人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。 -
入獄19年獲釋遭遇刑訊逼供怎么辦江西在線咨詢 2023-02-21遭遇刑訊逼供這種情況的需要盡快委托律師介入處理。無(wú)論遇到強(qiáng)度多么大的刑訊逼供都要知曉胡亂供述的后果，只有如實(shí)的交代自己行為最后才能爭(zhēng)取輕判。 -
刑訊逼供罪如何量刑，刑訊逼供罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，刑訊逼供罪吉林省在線咨詢 2021-11-29根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)立案：（一）以毆打、捆綁、非法使用儀器等惡劣手段強(qiáng)制取口供；（2）以長(zhǎng)期凍結(jié)、饑餓、曬傷、烘烤等手段強(qiáng)制供應(yīng)，嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人、被告人的健康；（3）刑訊逼供犯罪嫌疑人、被告人輕傷、重傷、死亡；（4）刑訊逼供，情節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人自殺、自殘，造成重傷、死亡或精神障礙；（5）刑訊逼供，造成錯(cuò)案的；（6）刑訊逼供 -
判刑逼供處罰刑訊逼供黑龍江在線咨詢 2023-06-13犯本條所定之罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪（故意傷害罪）從重處罰。 刑法第二百四十七條司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條規(guī)定的故意傷害罪、第二百三十二條規(guī)定的故意殺人罪定罪，從重處罰。 刑法第九十四條本法所稱司法工作人員，是 -
如何防止刑訊逼供, 防止刑訊逼供西藏在線咨詢 2022-03-11為了防止刑訊逼供，法律明確規(guī)定只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。至于其他情形，要根據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷?！缎淌略V訟法》第五十三條對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（
