久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

上海市第二中級人民法院

民事判決書

(2000)滬二中民初字第219號

原告：倪A，女，1929年9月3日生，漢族，系南京醫(yī)科大學(xué)教授，現(xiàn)已退休。

原告：王B，男，1956年12月21日生，漢族。

原告：王C，男，1960年5月5日生，漢族。

原告：王D，男，1967年6月7日生，瑞典國籍。

原告：王E，女，1958年1月5日生，漢族。

上述五原告的委托代理人:*邵鳴*，系=上海市錦天城律師事務(wù)所=律師。

被告：上海F俱樂部有限公司。

法定代表人：陳G，董事長。

委托代理人：朱妙春、吳平，上海市天宏律師事務(wù)所律師。

原告倪A、王B、王C、王D、王E訴被告上海F俱樂部有限公司賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，分別于2000年11月14日、2001年4月3日公開開庭進行了審理。原告王C(第二次庭審未到庭)、王E及五原告的委托代理人邵鳴，被告的委托代理人朱妙春(第二次庭審未到庭)、吳平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2000年4月8日，王H偕夫人倪A前往被告處休閑度假。當(dāng)日十五時許，根據(jù)被告的安排，王H單獨在該中心5012室的沐浴房內(nèi)洗浴，一小時以后，王H被發(fā)現(xiàn)已昏躺在浴池內(nèi)，身體表皮大范圍燙傷。當(dāng)日，王H死亡。

嗣后，原告經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告違背有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，以上海第一天然溫泉進行虛假廣告宣傳，誤導(dǎo)消費者，在履行服務(wù)合同過程中疏于向王H提供符合人身安全保障的服務(wù)和設(shè)施，對王H所處的危險情況未能及時發(fā)現(xiàn)和搶救，存在明顯違約，對王H的死亡負有不可推卸的責(zé)任。王H死亡后，原告花費喪葬費、鑒定費人民幣11，381.10元，花費交通費、誤工損失費及辦理簽證等手續(xù)費等人民幣276，052.90元，以王H年收入五年計算的經(jīng)濟損失人民幣296，670元，共計損失人民幣584，104元。

王H是一位著名的醫(yī)學(xué)研究專家，對社會作出過重要貢獻，王H的去世造成原告巨大的精神傷害。故原告訴諸法院要求被告向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，支付前述死亡事件引起的賠償金、補償金等共計人民幣584，104元;支付原告精神損失費人民幣55萬元;判令被告公開登報，向原告倪A賠禮道歉并承擔(dān)本案的訴訟費。

原告為此提供了以下主要證明材料：

一、王H死亡確認書。

二、經(jīng)被告許可，原告所攝的5012室沐浴房照片資料(表明被告沒有盡到應(yīng)有的安全注意義務(wù))。

三、上海浴池行業(yè)協(xié)會吳堯銘先生的筆錄(其中談及對老年人應(yīng)盡特殊注意義務(wù)、單人沐浴間的門不應(yīng)全封閉式關(guān)死、服務(wù)員應(yīng)處在便于發(fā)現(xiàn)沐浴者危險的位置等)。

四、證人劉壯俊、朱靜建、韓建生的證詞(表明被告在事發(fā)后搶救過程中措施不當(dāng))。

五、被告方報送有關(guān)部門的《關(guān)于王H先生發(fā)生意外事件的情況報告》。

六、《南京衛(wèi)生人物志》刊載的王H的生平簡介。

七、被告廣告宣傳資料(有上海第一泉等宣傳字眼)。

八、《司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所鑒定書》。

九、照片一組(王H身體燙傷照片、被告總臺照片、浴室內(nèi)照片及張貼顧客須知照片)。

十、死亡損失賠償金額的計算方式及相關(guān)依據(jù)等(表明王H的死亡給原告帶來精神、財產(chǎn)損失)。

被告辯稱，根據(jù)司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所(2000)病鑒字第49號鑒定書的結(jié)論，王H死亡系胃內(nèi)容物吸入，堵塞氣管、支氣管腔致窒息死亡。該鑒定書并明確不排除王H在心功能差的基礎(chǔ)上，因飽食和浴室內(nèi)特殊環(huán)境等綜合因素加重其心臟負擔(dān)，致使心、腦缺血缺氧，胃內(nèi)容物返流并吸入氣管、支氣管的可能。由此可見，王H的死亡是由其突發(fā)性的病變所致，該病變是由于其自身的條件狀況所引起的，此種病變所造成的死亡是無法救治和難以避免的，與被告的服務(wù)和設(shè)施沒有因果關(guān)系，王H先生發(fā)生意外后，被告處的醫(yī)生及懂得急救知識的服務(wù)人員即采取了必要的掐人中等急救措施并及時將其送往附近的醫(yī)院搶救。綜上，被告對王H提供了符合規(guī)范的服務(wù)，在王H發(fā)生意外時所采取的措施亦是合理和負責(zé)的，王H的死亡是其自身的身體狀況所致，與被告的行為及所提供的設(shè)施、服務(wù)無因果關(guān)系，被告不應(yīng)對王H的死亡負責(zé);至于原告提出的賠償金額，除喪葬費、鑒定費一項予以認同外，其余損失的計算缺乏合理性及相關(guān)法律根據(jù)，其中部分誤工損失的證據(jù)尚缺法定形式要件，不能采信。故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

被告對其辯稱提供了以下主要證明材料：

一、第一組證據(jù)，證明王H死亡是病變所致與被告之服務(wù)、設(shè)施等沒有因果關(guān)系。

1、《司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所鑒定書》[司鑒所(2000)毒鑒字第365號和病鑒字第49號];

2、被告浴缸設(shè)備條件的使用說明書;

3、《高級急診醫(yī)學(xué)教程》節(jié)錄、《急癥急救學(xué)》節(jié)錄。

二、第二組證據(jù)，證明被告對避免王H的死亡已盡必要的注意義務(wù)。

1、刊登在《百姓信報》上的王H死亡