久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司訴江西金科光盤有限公司等著作權(quán)及鄰接權(quán)糾紛案
來源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-06-08 18:36:59 73 人看過

北京市第二中級(jí)人民法院

民事判決書

(2006)二中民初字第15920號(hào)

原告北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司,住xxx。

法定代表人周亞平,董事長(zhǎng)。

委托代理人勾蒲亮,漢族,1985年x月x日出生,北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司法務(wù)主管,住xxx。

被告江西金科光盤有限公司,住xxx。

被告山東文化音像出版社,住xxx。

原告北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱北京鳥人公司)訴被告江西金科光盤有限公司(以下簡(jiǎn)稱江西金科公司)、山東文化音像出版社侵犯著作權(quán)及鄰接權(quán)糾紛一案,本院于2006年10月11日受理后,依法組成合議庭,于2006年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京鳥人公司的委托代理人勾蒲亮到庭參加了訴訟。被告江西金科公司和山東文化音像出版社經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭,本院依法對(duì)其進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告北京鳥人公司訴稱:原告獲得了歌曲《我是你的玫瑰花》的著作權(quán),進(jìn)行了錄制,并將其定為龐龍新專輯的主打歌。原告為該專輯進(jìn)行了大量廣告宣傳,歌曲《你是我的玫瑰花》成為2005年底音像市場(chǎng)上最火爆的歌曲。原告發(fā)現(xiàn)涉案侵權(quán)光盤《www.2006最新精選msic.com》中使用了歌曲《你是我的玫瑰花》,該光盤系由被告山東文化音像出版社出版,由被告江西金科公司復(fù)制。二被告的行為侵犯了原告享有的著作權(quán)和錄音制作者權(quán)。故訴至法院,請(qǐng)求判令二被告:

1、立即停止侵權(quán)行為,銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品;

2、共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出10萬元;

3、在《新聞出版報(bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》上公開賠禮道歉、消除影響;

4、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告江西金科公司未答辯。

被告山東文化音像出版社未答辯。

經(jīng)審理查明:

2004年5月22日,北京鳥人公司與龐永青(藝名:龐龍)簽訂了《藝員演藝經(jīng)紀(jì)及唱片制作之合同書》,約定:龐永青成為北京鳥人公司專屬簽約藝員;期限自雙方簽字之日起至2007年12月31日止。

2005年4月5日,北京鳥人公司與彭忠(藝名:大鵬)簽訂了《歌曲作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》,該合同的附件為《你是我的玫瑰花》的詞曲譜,署名為:“詞曲:大鵬”。該合同約定:彭忠將其作詞、作曲的歌曲《你是我的玫瑰花》的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京鳥人公司。

2005年,中國(guó)音樂家音像出版社出版了《龐龍你是我的玫瑰花》CD光盤,其中收錄了涉案歌曲《你是我的玫瑰花》。該光盤的外包裝、彩封及盤片上均印有“北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司制作”的內(nèi)容。

2006年8月30日,北京市公證處制作了(2006)京證經(jīng)字第19621號(hào)公證書。該公證書記載:2006年8月19日,在北京家樂福商業(yè)有限公司購(gòu)買了包括涉案光盤《www.2006最新精選msic.com》在內(nèi)的三十八盒光盤。在涉案光盤的彩封和盤片上均印有“山東文化音像出版社ISRCCN-E26-06-419-00/A.J6”的內(nèi)容,在涉案光盤的盤片上蝕刻有“ifpiP420”的內(nèi)容。涉案光盤中收錄了涉案歌曲《你是我的玫瑰花》,經(jīng)比對(duì),該歌曲與《龐龍你是我的玫瑰花》中的歌曲《你是我的玫瑰花》基本一致。

全國(guó)光盤復(fù)制單位來源識(shí)別碼一覽表中記載:江西金科公司的SID碼為“IFPIP400-424”。

2004年11月29日,北京鳥人公司與北京華誼兄弟音樂有限公司簽訂了《音像制品發(fā)行合作合同》,約定:CD光盤批發(fā)價(jià)格12元,北京鳥人公司與北京華誼兄弟音樂有限公司按上述價(jià)格的八、二比例分賬。

另查,北京鳥人公司為本案支出公證費(fèi)1000元。

上述事實(shí),有北京鳥人公司提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為:根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,如無相反證明,在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。在本案中,原告北京鳥人公司與彭忠(藝名:大鵬)簽訂的《歌曲作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的附件為《你是我的玫瑰花》的詞曲譜,署名為:“詞曲:大鵬”,依據(jù)現(xiàn)有證據(jù),本院認(rèn)定彭忠是涉案歌曲《你是我的玫瑰花》的作者,依法享有著作權(quán)。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。在本案中,彭忠系涉案歌曲《你是我的玫瑰花》的詞曲作者,將涉案歌曲的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京鳥人公司,故本院認(rèn)定原告北京鳥人公司自2005年4月5日起享有涉案歌曲《你是我的玫瑰花》的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。

根據(jù)原告北京鳥人公司與龐永青(藝名:龐龍)簽訂的《藝員演藝經(jīng)紀(jì)及唱片制作之合同書》及《龐龍你是我的玫瑰花》CD光盤的記載,本院認(rèn)定,原告北京鳥人公司是涉案歌曲《你是我的玫瑰花》的錄音制作者,依法享有錄音制作者權(quán)。

根據(jù)全國(guó)光盤復(fù)制生產(chǎn)單位SID碼一覽表中的記載,本院認(rèn)定,涉案光盤《www.2006最新精選msic.com》系由被告江西金科公司復(fù)制的。根據(jù)涉案光盤的記載,本院認(rèn)定,涉案光盤系由山東文化音像出版社出版、發(fā)行。

原告北京鳥人公司主張,涉案光盤中收錄的歌曲《你是我的玫瑰花》與CD光盤《龐龍你是我的玫瑰花》中的歌曲《你是我的玫瑰花》具有音源同一性,經(jīng)比對(duì),二者基本一致,且被告山東文化音像出版社和江西金科公司未舉證舉證涉案歌曲的音源來源,亦未舉證證明已取得原告北京鳥人公司的許可,故本院認(rèn)定,被告山東文化音像出版社和江西金科公司的上述行為侵犯了原告北京鳥人公司對(duì)涉案歌曲《你是我的玫瑰花》享有的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和錄音制作者權(quán),依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的法律責(zé)任。

鑒于原告北京鳥人公司所提賠償請(qǐng)求數(shù)額過高,且未能提交充分的證據(jù)予以證明,本院對(duì)其上述主張不予全額支持。本院將依據(jù)涉案侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間和影響范圍、二被告的主觀過錯(cuò)程度等情況以及原告為本案訴訟支出的合理費(fèi)用等因素酌情確定本案具體賠償數(shù)額。鑒于二被告的行為并未侵犯原告北京鳥人公司的著作人身權(quán)利,故原告北京鳥人公司關(guān)于二被告登報(bào)致歉、消除影響的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。

綜上,本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第三款、第十一條第一款、第四款、第四十一條第一款、第四十七條第(一)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)、第四十八條的規(guī)定,判決如下:

一、江西金科光盤有限公司于本判決生效之日起,停止復(fù)制含有涉案歌曲的侵權(quán)光盤《www.2006最新精選msic.com》的行為;

二、山東文化音像出版社于本判決生效之日起,停止出版、發(fā)行含有涉案歌曲的侵權(quán)光盤《www.2006最新精選msic.com》的行為;

三、江西金科光盤有限公司和山東文化音像出版社于本判決生效之日起十日內(nèi),共同賠償北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失三萬元及訴訟合理支出一千元;

四、駁回北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)3510元,由北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1000元(已交納),由江西金科光盤有限公司和山東文化音像出版社共同負(fù)擔(dān)2510元(于本判決生效之日起7日內(nèi)交納)。

如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本,上訴于北京市高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)張曉津

代理審判員馮剛

代理審判員何暄

二○○六年十二月二十日

書記員歷智宇

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年05月17日 06:38
你好,請(qǐng)問你遇到了什么法律問題?
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多鄰接權(quán)相關(guān)文章
  • 北京仙掌軟件科技有限公司訴寶軟科技有限公司侵犯著作權(quán)糾紛
    原告北京仙掌軟件科技有限公司,住所地北京市海淀區(qū)青云里滿庭芳園小區(qū)9號(hào)樓青云當(dāng)代大廈十七層1708A2室。法定代表人董曉莉,經(jīng)理。委托代理人王英軍,北京市中關(guān)律師事務(wù)所律師。被告北京寶軟科技有限公司,住所地北京市海淀區(qū)海淀大街38號(hào)銀科大廈1016。法定代表人吳紫鵬,總經(jīng)理。委托代理人徐長(zhǎng)博,北京市天平律師事務(wù)所律師。委托代理人江波,北京市天平律師事務(wù)所律師助理。原告北京仙掌軟件科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱仙掌公司)訴被告北京寶軟科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱寶軟公司)侵犯著作權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告仙掌公司委托代理人王英軍,被告寶軟公司委托代理人徐長(zhǎng)博、江波均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告仙掌公司訴稱:仙掌公司系一家從事手機(jī)游戲研發(fā)及銷售的企業(yè)。被告經(jīng)營(yíng)的寶軟網(wǎng)(wap.baoran.com)破解并上傳原告的游戲軟件《仙掌江湖雙龍傳手機(jī)游戲軟件》(下稱《
    2023-06-08
    466人看過
  • 上海京粹藝術(shù)品發(fā)展有限公司訴蘇州市古吳繡皇工藝有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛一案
    蘇州市中級(jí)人民法院:我院受理原告上海京粹藝術(shù)品發(fā)展有限公司訴被告蘇州市古吳繡皇工藝有限公司、被告北京貴友大廈有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案之后,經(jīng)審查認(rèn)為本案屬于侵犯著作權(quán)糾紛,應(yīng)由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄;鑒于原告上海京粹藝術(shù)品發(fā)展有限公司起訴的侵犯著作權(quán)行為,主要系被告蘇州市古吳繡皇工藝有限公司未經(jīng)許可即生產(chǎn)《貴妃醉酒》刺繡產(chǎn)品之行為,以及被告北京貴友大廈有限公司銷售涉案《貴妃醉酒》刺繡產(chǎn)品之行為;且被告蘇州市古吳繡皇工藝有限公司之住所地位于貴院管轄范圍之內(nèi);故本院認(rèn)為,為有利于人民法院對(duì)案件主要爭(zhēng)議的侵犯著作權(quán)行為進(jìn)行審理,本案應(yīng)移送貴院管轄為宜。故我院現(xiàn)將本案移送貴院進(jìn)行審理,并將相關(guān)訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)至貴院帳戶,請(qǐng)查收。北京市海淀區(qū)人民法院二ОО八年九月八日聯(lián)系人:北京市海淀區(qū)人民法院民五庭石必勝、曹麗萍
    2023-06-08
    58人看過
  • 北京嘉華苑科技發(fā)展有限責(zé)任公司訴大眾科技報(bào)社等侵犯著作權(quán)糾紛案
    北京嘉華苑科技發(fā)展有限責(zé)任公司訴大眾科技報(bào)社等侵犯著作權(quán)糾紛案時(shí)間:2007-04-27當(dāng)事人:崔國(guó)洲、孫東生法官:文號(hào):(2007)海民初字第5576號(hào)北京市海淀區(qū)人民法院民事裁定書(2007)海民初字第5576號(hào)原告北京嘉華苑科技發(fā)展有限責(zé)任公司,住所地北京市朝陽區(qū)八里莊西里98號(hào)住邦2000商務(wù)中心3號(hào)樓207室。法定代表人崔國(guó)洲。委托代理人來斌,男,漢族,1970年1月28日出生,中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心法律部職員,住北京市石景山區(qū)老山東里14棟39號(hào)。委托代理人梁飛,男,漢族,1978年4月20日出生,中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心法律部職員,住西城區(qū)西絨線胡同甲7號(hào)。被告大眾科技報(bào)社,住所地北京市海淀區(qū)學(xué)院南路86號(hào)。法定代表人孫東生,社長(zhǎng)。委托代理人周德利,北京市大洋律師事務(wù)所律師。委托代理人朱如輝,男,漢族,1965年9月4日出生,大眾科技報(bào)社辦公室主任,住北京市海淀區(qū)復(fù)興路63號(hào)9層樓181號(hào)
    2023-06-08
    214人看過
  • 北京中書出版事務(wù)有限責(zé)任公司著作權(quán)糾紛案
    2001年9月10日,金庸授予香港豪程有限公司在中國(guó)大陸境內(nèi)以圖書形式出版發(fā)行作品集簡(jiǎn)體字中文版本的專有使用權(quán),并同意香港豪程有限公司再許可或授予給廣州出版社享有及使用。同日,香港豪程有限公司授予廣州出版社在中國(guó)大陸境內(nèi)以圖書形式出版發(fā)行金庸作品集簡(jiǎn)體字中文版本五年的專有使用權(quán)。合同簽訂后,廣州出版社出版了《金庸作品集》,每套36本,定價(jià)683元。廣州出版社訴稱,2004年4月21日原告在北京地壇公園2004年北京春季書市第2-118號(hào)中國(guó)報(bào)道雜志社北京書刊發(fā)行部攤位上購(gòu)買了一套盜版的《金庸作品集》;在第1-197號(hào)攤位處購(gòu)買一套《金庸作品集》,該書發(fā)票上蓋有北京中書出版事務(wù)有限責(zé)任公司公章,該攤位掛牌名稱是北京創(chuàng)和偉業(yè)文化發(fā)展中心。故認(rèn)為中國(guó)報(bào)道雜志社北京書刊發(fā)行部及其所屬的中國(guó)報(bào)道雜志社、北京中書出版事務(wù)有限責(zé)任公司侵犯了自己專有出版權(quán),分別請(qǐng)求判令中國(guó)報(bào)道雜志社及其北京書刊發(fā)行部、北
    2023-06-08
    258人看過
  • 保利影業(yè)投資有限公司訴北京影立馳技術(shù)有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛一案
    原告保利影業(yè)投資有限公司,住所地北京市東城區(qū)東直門南大街14號(hào)保利大廈寫字樓10層。法定代表人李南,該公司董事長(zhǎng)。委托代理人劉明,河南國(guó)銀律師事務(wù)所律師。委托代理人鐘磊,男,漢族,1985年1月24日出生,河南國(guó)銀律師事務(wù)所工作人員,住址河南省遂平縣。被告北京影立馳技術(shù)有限公司,住所地北京市朝陽區(qū)曙光西里甲6號(hào)時(shí)間國(guó)際H座1003。法定代表人吳波,該公司董事長(zhǎng)。委托代理人李士強(qiáng),北京市海勤律師事務(wù)所律師。被告北京神州恒基網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司,住所地北京市朝陽區(qū)曙光西里甲6號(hào)時(shí)間國(guó)際H座1003。法定代表人經(jīng)玲,該公司董事長(zhǎng)。委托代理人馮維,男,漢族,1961年1月4日出生,北京神州恒基網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司員工,住址北京市海淀區(qū)。委托代理人李士強(qiáng),北京市海勤律師事務(wù)所律師。本院在審理原告保利影業(yè)投資有限公司訴被告北京影立馳技術(shù)有限公司、北京神州恒基網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案中,保利影業(yè)投資有
    2023-06-08
    135人看過
  • 北京中錄國(guó)際文化傳播有限公司訴北京樂視天下科技有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)糾紛一案
    原告北京中錄國(guó)際文化傳播有限公司,住所地北京市昌平區(qū)科技園區(qū)創(chuàng)新路15號(hào)3棟408室。法定代表人馮建權(quán),該公司董事長(zhǎng)。委托代理人鐘磊。被告北京樂視天下科技有限責(zé)任公司,住所地北京市朝陽區(qū)酒仙橋東路9號(hào)A2座三層W307室。法定代表人董健明,該公司總經(jīng)理。委托代理人楊曙光,北京市漢卓律師事務(wù)所律師。原告北京中錄國(guó)際文化傳播有限公司(簡(jiǎn)稱中錄國(guó)際文化公司)與被告北京樂視天下科技有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱樂視天下科技公司)侵犯著作權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。中錄國(guó)際文化公司的委托代理人鐘磊到庭參加了訴訟。樂視天下科技公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。中錄國(guó)際文化公司起訴稱:我公司經(jīng)過授權(quán)取得了電視劇《大丫鬟》的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。樂視天下科技公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的域名為boboh.com的網(wǎng)站上非法傳播該電視劇,并利用加載廣告方式牟取非法利益。我公司屢次
    2023-06-08
    229人看過
  • 北京慈文影視制作有限公司訴中廣亞廣播信息網(wǎng)絡(luò)有限公司著作權(quán)糾紛案
    北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書(2006)海民初字第8888號(hào)原告北京慈文影視制作有限公司,住xxx。法定代表人馬中駿,總經(jīng)理。委托代理人戎朝,上海天聞律師事務(wù)所律師。委托代理人莊艦兵,上海天聞律師事務(wù)所律師。被告中廣亞廣播信息網(wǎng)絡(luò)有限公司,住xxx。法定代表人王平,總經(jīng)理。委托代理人李德成,中倫文德律師事務(wù)所律師。委托代理人葉月琴,中倫文德律師事務(wù)所律師。原告北京慈文影視制作有限公司(以下簡(jiǎn)稱“慈文影視”)訴被告中廣亞廣播信息網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中廣亞”)著作權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告慈文影視委托代理人戎朝,被告中廣亞的委托代理人李德成、葉月琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告慈文影視訴稱:原告于2005年10月21日發(fā)現(xiàn)被告在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上(網(wǎng)址為:www.catv.net)向公眾提供電影《七劍》的下載、在線播放服務(wù)。被告的行為嚴(yán)重侵犯了原
    2023-06-08
    198人看過
  • 北京麒麟童文化傳播有限責(zé)任公司訴北京龍騰陽光科技發(fā)展有限公司侵犯錄音制作者權(quán)糾紛案
    北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書(2006)朝民初字第28354號(hào)原告北京麒麟童文化傳播有限責(zé)任公司,住xxx。法定代表人程進(jìn),該公司總經(jīng)理。委托代理人李萍,北京市天為律師事務(wù)所律師。被告北京龍騰陽光科技發(fā)展有限公司,住xxx。法定代表人冒光燦,該公司董事長(zhǎng)。委托代理人楊大偉,漢族,1972年x月x日出生,該公司企劃部職員,住址大連市林茂街16-1-1號(hào),現(xiàn)住xxx。委托代理人程方東,滿族,1975年x月x日出生,該公司職員,住xxx。原告北京麒麟童文化傳播有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱麒麟童文化公司)訴被告北京龍騰陽光科技發(fā)展有限公司(簡(jiǎn)稱龍騰陽光科技公司)侵犯錄音制作者權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。麒麟童文化公司的委托代理人李萍,龍騰陽光科技公司的委托代理人楊大偉、程方東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。麒麟童文化公司訴稱,2006年2月,我公司發(fā)現(xiàn)龍騰陽光科技公司通過
    2023-06-08
    244人看過
  • 北京星納聲影音文化傳播有限公司訴北京東方新港科技有限公司著作權(quán)糾紛案
    北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書(2006)海民初字第16719號(hào)原告北京星納聲影音文化傳播有限公司,住所地北京市門頭溝區(qū)東章房街88號(hào)B5-008室。法定代表人王爽,總經(jīng)理。委托代理人王宇哲,北京市鴻仁律師事務(wù)所律師。委托代理人呂恕光,北京市恒達(dá)律師事務(wù)所律師。被告北京東方新港科技有限公司,住xxx。法定代表人陳新,總經(jīng)理。委托代理人李坤,漢族,1981年x月x日出生,盛邦法律公司職員。委托代理人于國(guó)富,北京市德克律師事務(wù)所律師。原告北京星納聲影音文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱星納聲)訴被告北京東方新港科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱東方新港)侵犯著作權(quán)糾紛案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。星納聲委托代理人王宇哲、呂恕光和東方新港委托代理人李坤、于國(guó)富到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告星納聲訴稱:原告于2006年2月14日自原創(chuàng)單位北京東方百惠影視文化藝術(shù)傳播有限公司購(gòu)得由著名相聲
    2023-06-08
    375人看過
  • 世紀(jì)龍信息網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司訴合一信息技術(shù)(北京)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案
    原告世紀(jì)龍信息網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司,住所地廣東省廣州市天河區(qū)龍口中路211號(hào)華天國(guó)際廣場(chǎng)東苑1、2層。法定代表人梁鋒,董事長(zhǎng)。委托代理人肖欣,男,世紀(jì)龍信息網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司職員,住廣東省廣州市天河區(qū)華景北路197號(hào)1704房。委托代理人林伯青,男,漢族,1977年5月6日出生,世紀(jì)龍信息網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司法律顧問,住廣東省肇慶市端州區(qū)蓓蕾北路13號(hào)。被告合一信息技術(shù)(北京)有限公司,住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村東路8號(hào)東升大廈6層601B。法定代表人秦瓊,總經(jīng)理。委托代理人張衛(wèi)華,北京市權(quán)亞律師事務(wù)所律師。原告世紀(jì)龍信息網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱世紀(jì)龍公司)訴被告合一信息技術(shù)(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱合一公司)侵犯著作權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告世紀(jì)龍公司委托代理人肖欣、林伯青,被告合一公司委托代理人張衛(wèi)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告世紀(jì)龍公司訴稱,200
    2023-06-08
    142人看過
  • 崔亞斌訴北京正樂佳科技有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案
    北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書(2007)海民初字第4554號(hào)原告崔亞斌,漢族,1940年x月x日出生,原沈陽市文學(xué)藝術(shù)聯(lián)合會(huì)專業(yè)作家,住xxx。委托代理人崔翔,個(gè)體工商戶,住xxx。被告北京正樂佳科技有限公司,住xxx。法定代表人陳勇,經(jīng)理。委托代理人陳民,北京正樂佳科技有限公司員工,住xxx。原告崔亞斌訴被告北京正樂佳科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱正樂佳公司)侵犯著作權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔亞斌及其委托代理人崔翔、被告正樂佳公司委托代理人陳民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告崔亞斌訴稱,我是《“3.8”大案》的作者,正樂佳公司未經(jīng)許可,將該書上載到其經(jīng)營(yíng)的“PP點(diǎn)點(diǎn)通”網(wǎng)站(http://www.pp365.com)上的“PP文學(xué)網(wǎng)?紀(jì)實(shí)文學(xué)”欄目中,并且未署作者名字(署名為“佚名”),未注明作品來源,侵犯了我的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)。
    2023-06-08
    189人看過
  • 北京全景視拓圖片有限公司訴中銀國(guó)際證券有限責(zé)任公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
    北京全景視拓圖片有限公司訴中銀國(guó)際證券有限責(zé)任公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案時(shí)間:2007-05-09當(dāng)事人:呂辰、平岳法官:文號(hào):(2007)朝民初字第8305號(hào)北京市朝陽區(qū)人民法院民事調(diào)解書(2007)朝民初字第8305號(hào)原告北京全景視拓圖片有限公司,住所地北京市東城區(qū)東中街58號(hào)4門804號(hào)。法定代表人呂辰,該公司董事長(zhǎng)。委托代理人周軍,北京市志德律師事務(wù)所律師。委托代理人李德睿,男,漢族,1983年2月11日出生,北京全景視拓圖片有限公司法律部職員,住址北京市石景山區(qū)北方工大法01A1班。被告中銀國(guó)際證券有限責(zé)任公司,住所地上海市浦東銀行中路200號(hào)中銀大廈39層。法定代表人平岳。案由:著作權(quán)侵權(quán)糾紛中銀國(guó)際證券有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱中銀證券公司)未經(jīng)許可在中國(guó)銀行朝外大街支行、中國(guó)銀行莊勝?gòu)V場(chǎng)支行、中銀國(guó)際證券有限責(zé)任公司北京宣外大街營(yíng)業(yè)所發(fā)放的“熱烈慶祝中銀國(guó)際證券2006年5月取得創(chuàng)新類券
    2023-06-08
    220人看過
  • 北京視翰科技有限公司訴濟(jì)寧金長(zhǎng)城大酒店有限公司侵犯軟件著作權(quán)糾紛案
    山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院民事判決書(2004)濟(jì)民四初字第53號(hào)原告:北京視翰科技有限公司。住xxx。法定代表人:王清亞,董事長(zhǎng)。委托代理人(特別授權(quán)代理):楊沫,1976年x月x日出生,漢族,該公司工程師,住xxx。委托代理人(特別授權(quán)代理):張?jiān)品澹?962年x月x日出生,該公司法律顧問,住xxx。被告:濟(jì)寧金長(zhǎng)城大酒店有限公司。住xxx。法定代表人:王建,董事長(zhǎng)。原告北京視翰科技有限公司訴被告濟(jì)寧金長(zhǎng)城大酒店有限公司侵犯軟件著作權(quán)糾紛一案,于2004年8月20日向本院起訴。本院受理后依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。原告北京視翰科技有限公司的委托代理人楊沫、張?jiān)品宓酵⒓釉V訟。被告濟(jì)寧金長(zhǎng)城大酒店有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱:原告系北京市工商局登記注冊(cè)的高新企業(yè),其開發(fā)的軟件產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)業(yè)界內(nèi)及社會(huì)上享有較高的聲譽(yù)。原告開發(fā)的軟件“陽光電腦KT
    2023-06-08
    253人看過
  • 新科電子集團(tuán)有限公司與北京天語同聲信息技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛上訴案
    北京市高級(jí)人民法院民事調(diào)解書(2007)高民終字第393號(hào)上訴人(原審被告)新科電子集團(tuán)有限公司,住所地江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)洛陽鎮(zhèn)洛陽大街100號(hào)。法定代表人秦志尚,總經(jīng)理。委托代理人樊文建,男,漢族,1969年1月3日出生,該公司副總經(jīng)理,住江蘇省常州市鐘樓區(qū)金禧園18幢丁單元601室。委托代理人洪庚明,上海昊理文律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)北京天語同聲信息技術(shù)有限公司,住所地北京市海淀區(qū)王莊路1號(hào)清華同方科技大廈A座27層。法定代表人施穗生,經(jīng)理。委托代理人李萍,北京市海銘律師事務(wù)所律師。委托代理人原江,北京市海銘律師事務(wù)所律師。原審被告國(guó)美電器有限公司通州商城,住所地北京市通州區(qū)新華大街39號(hào)一層、二層南區(qū)、北區(qū)。負(fù)責(zé)人孫京君,經(jīng)理。委托代理人張佳妮,女,漢族,1983年3月14日出生,國(guó)美電器有限公司法律顧問,住北京市順義區(qū)楊鎮(zhèn)地區(qū)大三渠村北中街2號(hào)散142號(hào)。案由:侵犯著作
    2023-06-08
    413人看過
換一批
#著作權(quán)法
北京
律師推薦
    #著作權(quán)法 知識(shí)導(dǎo)航
    展開

    鄰接權(quán)又稱“作品傳播者權(quán)”,意思是與著作權(quán)鄰近的權(quán)利。鄰接權(quán)是在傳播作品中產(chǎn)生的權(quán)利。作品創(chuàng)作出來后,需在公眾中傳播,傳播者在傳播作品中有創(chuàng)造性勞動(dòng),這種勞動(dòng)亦應(yīng)受到法律保護(hù)。傳播者傳播作品而產(chǎn)生的權(quán)利被稱為著作權(quán)的鄰接權(quán)。鄰接權(quán)與著作權(quán)密... 更多>

    #鄰接權(quán)
    相關(guān)咨詢
    • 北京注冊(cè)有限責(zé)任公司
      寧夏在線咨詢 2022-04-11
      怎樣注冊(cè)有限責(zé)任公司? 1、工商登記 (1)在擬辦企業(yè)所在地區(qū)縣工商局領(lǐng)取申請(qǐng)表格; (2)查詢擬辦企業(yè)名稱; (3)由會(huì)計(jì)事務(wù)所驗(yàn)資; (4)準(zhǔn)備文件(參見私營(yíng)企業(yè)開業(yè)所需文件); (5)向工商局提交公司注冊(cè)申請(qǐng)表并準(zhǔn)備的文件,審批執(zhí)照; (6)工商局頒發(fā)執(zhí)照 (注:這一過程大約2-3周時(shí)間)。 2、刻制圖章憑工商執(zhí)照刻制公章,法人章,財(cái)務(wù)章 3、申請(qǐng)企業(yè)代碼,憑工商執(zhí)照介紹信去技術(shù)監(jiān)督局辦理企
    • 北京思行西江廣告有限公司注冊(cè)地址
      香港在線咨詢 2022-01-28
      注冊(cè)號(hào):110105018033287,法定代表人:經(jīng)營(yíng)范圍:專業(yè)承包。設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布廣告;銷售五金交電、家具、裝飾材料、汽車配件、通訊設(shè)備、工藝品、珠寶首飾、家用電器、機(jī)械設(shè)備、電子產(chǎn)品、金屬材料、文具用品、箱包、服裝、鞋帽、針紡織品、化工產(chǎn)品(不含危險(xiǎn)化學(xué)品)、計(jì)算機(jī)、軟件及輔助設(shè)備、花卉、醫(yī)療器械(限Ⅰ類);倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù);企業(yè)管理咨詢;投資咨詢;經(jīng)濟(jì)貿(mào)易咨詢;技術(shù)推廣服務(wù);組織文化藝術(shù)交
    • 廣西損害公司利益責(zé)任糾紛維權(quán)期限有什么要求
      臺(tái)灣在線咨詢 2024-10-02
      《民法典》規(guī)定,向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。 訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的,人民法院不予保護(hù)有特殊情況的,人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。
    • 云南公司權(quán)益責(zé)任糾紛維權(quán)期限有上限嗎?
      四川在線咨詢 2025-01-11
      根據(jù)《民法典》規(guī)定,向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。如果法律另有規(guī)定,就依照其規(guī)定。 訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。如果法律另有規(guī)定,就依照其規(guī)定。但是,如果權(quán)利受到損害已經(jīng)超過二十年,人民法院將不予保護(hù)。如果有特殊情況,人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。
    • 有限責(zé)任公司股權(quán)糾紛解決途徑
      湖南在線咨詢 2025-01-23
      根據(jù)公司章程規(guī)定,出現(xiàn)其他解散事由時(shí),公司可以解散。根據(jù)公司法第180條第1項(xiàng)規(guī)定,如果公司章程中規(guī)定的解散事由出現(xiàn),公司可以解散。然而,如果公司股東會(huì)通過決議修改公司章程中關(guān)于公司解散事由的條款使公司繼續(xù)存續(xù)的,根據(jù)公司法第74條的規(guī)定,對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)。自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起六十日內(nèi),股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的,股東可以自股東會(huì)會(huì)議決