1、權(quán)利人的投入與收益的平衡以專利制度為例,專利制度的規(guī)則應該使專利權(quán)人在以下利益的比較中占有優(yōu)勢:在使用自己投入研制的創(chuàng)新成果收益與購買他人創(chuàng)新成果的使用收益比較中占有優(yōu)勢;購買他人創(chuàng)新成果使用收益與使用已經(jīng)進入公有領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)的收益的比較中占有優(yōu)勢;創(chuàng)新成果的市場收益與創(chuàng)新成本及維權(quán)成本的比較中占有優(yōu)勢。當然,這種優(yōu)勢只需在整體評價中體現(xiàn),就足以證明專利制度的公平,不排除個案的特殊性。對一個處于市場競爭中的企業(yè)來說實現(xiàn)專利權(quán)效益最大化的方案自然是專利權(quán)原始取得,即自己投入創(chuàng)新,這也是一些有遠見的企業(yè)組建強有力的創(chuàng)新機構(gòu)的根本原因。
2、權(quán)利人利益與社會公眾利益的平衡知識產(chǎn)權(quán)制度以法律的形式保障了權(quán)利人的法定權(quán)利,而這種法定權(quán)利是在一定的時間和空間內(nèi)的“對世權(quán)”,即權(quán)利的確定和行使是對公眾的一種義務要求和權(quán)利限制。知識產(chǎn)權(quán)制度在其發(fā)展過程中也一直在謀求知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益與社會公眾利益的平衡。早在200多年前,英國早期版權(quán)案例的裁決中就反映出對這種平衡的描述:“此案例的裁決對國家是非常重要的事情,在裁決時我們必須小心謹慎防止兩個同等不利的極端:一是不應剝奪盡心盡力服務于社會的有能力的人應得的榮譽,以及對他們獨創(chuàng)性的勞動的報酬;二是世界不能不改善、技術(shù)不能不進步。”如何達到兩種利益平衡至今仍然是知識產(chǎn)權(quán)立法過程中的一個重要問題,40年前有關(guān)基本化合物的可專利性的爭論與近20年有關(guān)dna的可專利性的爭論,基本出發(fā)點是一致的。爭論的焦點是:如果允許基本化合物結(jié)構(gòu)單元可以有較寬的一般性權(quán)利要求,就會阻止技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展;而將基本的結(jié)構(gòu)單元從專利權(quán)保護的范圍中排出,又會損害化學工業(yè)。但這種爭論近年在一些發(fā)達國家的判例中已經(jīng)有明確的傾向性的答案。1980年,美國聯(lián)邦最高法院裁定動物品種可以授予專利。在這個里程碑式的案例中,聯(lián)邦最高法院依據(jù)其第101條所反映的“包括世界上由人工制造的任何東西”的思路,突破了動物的非專利性界限。
傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度中還包含了許多維持這種平衡的規(guī)則:例如,專利法要求發(fā)明人精確定義他們的發(fā)明的范圍是為了保證專利對繼續(xù)發(fā)明者留有空間。專利法還通過強制發(fā)明人仔細描述發(fā)明的特殊細節(jié)而作為授予專利的條件,從而使其他人有可能在不違背專利法的情況下閱讀和使用這項技術(shù),從而促進繼續(xù)發(fā)明;在商業(yè)秘密保護法中,通過對反向工程合法性認證完成了最初發(fā)明與繼續(xù)發(fā)明之間的平衡;此外,還有專利法中的“專利權(quán)用盡”、“臨時過境”原則,版權(quán)法中的“合理使用”、“法定許可使用”原則等。這些規(guī)則都在一定程度上限制了權(quán)利的獨占性對技術(shù)的發(fā)展可能造成的障礙。但是,由于在知識產(chǎn)權(quán)法律框架的形成初期,人類的創(chuàng)新活動更多的是處于一種無序的、偶發(fā)的狀態(tài),因此,激勵創(chuàng)新者的積極性顯得更為重要。知識產(chǎn)權(quán)法作為保護智力成果權(quán)利人的利益并調(diào)節(jié)權(quán)利人和社會公眾利益的天平,一直是傾斜于權(quán)利人的,這種立法思維的慣性一直延續(xù)至今。近年來,許多國家的立法和一些國際條約都不斷加大對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護力度并提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平,行政執(zhí)法和司法審判也更多強調(diào)保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益。這種內(nèi)聚的、壟斷的權(quán)利體系與開放的、公共的新經(jīng)濟形態(tài)的沖突,具體就表現(xiàn)在對社會公眾利益與權(quán)利人利益的兼顧與平衡上。過分強調(diào)保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益,可能為權(quán)利人違背公平、濫用權(quán)利以至損害公眾利益提供法律借口,不利于經(jīng)濟的良性發(fā)展。在制度的天平上增加一些社會公眾利益的砝碼,將是確保知識產(chǎn)權(quán)法健康發(fā)展的有益舉措。
3、發(fā)達國家與發(fā)展中國家與地區(qū)利益的平衡貿(mào)易的前提是存在差距:一個地區(qū)資源稀缺,才有向這里輸送資源的必要;勞動力便宜,才有在這里建廠的可能。貿(mào)易的目的是縮小差距:通過輸送資源改善地區(qū)的生存條件,通過建立企業(yè)拉動地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)法所提供的知識產(chǎn)權(quán)許可證貿(mào)易機制,在理論上也應該與貨物貿(mào)易前提和目的一致。當然這首先需要一個共同的前提,即無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家都給予知識產(chǎn)權(quán)以應有的保護。
知識產(chǎn)權(quán)法如何平衡發(fā)達國家與發(fā)展中國家利益的問題,隨著世界經(jīng)濟一體化和知識產(chǎn)權(quán)保護國際化趨勢的增強變得越來越尖銳,發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間分別有各自的利益所在和利益驅(qū)動,其經(jīng)濟基礎(chǔ)的巨大差異必然導致上層建筑的不同,反映在各國知識產(chǎn)權(quán)制度對智力成果所提供的保護水平自然也會有所差別。發(fā)達國家在謀求自身利益最大化的過程中應當顧及競爭對手的合理權(quán)益,保留發(fā)展中國家合理發(fā)展的空間,才能逐步縮小二者之間在知識產(chǎn)權(quán)保護水平上的差距,進而也縮小經(jīng)濟的差距。發(fā)展中國家在這種制度平衡調(diào)節(jié)中的合理愿望,決不是某些西方學者所謂“難道發(fā)達國家欠了發(fā)展中國家什么,而一定要作出補償嗎”之類的狹隘觀點。
4、技術(shù)創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展的平衡科學創(chuàng)新的雙刃劍效應人類已有切身感受,在一種創(chuàng)新給人類帶來的恩惠大于災難時,是可以接受的;而與此相反,則這種創(chuàng)新是應該受到遏制的。我們在享受著現(xiàn)代工業(yè)的成果,卻沒有意識到它所積累起來的污染對地球是毀滅性的;我們在品嘗著轉(zhuǎn)基因食物的美味,卻沒有意識到它是對幾萬年自然形成的生物鏈的切割,……而這些對生態(tài)的災難性破壞大多是不可逆的。如果指望僅僅利用知識產(chǎn)權(quán)制度來減小這種危險肯定是力不從心的,但通過知識產(chǎn)權(quán)法來反映人類在發(fā)展進程中對可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注,還是應該的而且也是可行的。其五,法律規(guī)范與道德倫理的平衡。許多學者認為,生物的可專利性會通過遺傳多樣性的損失而威脅人類,最壞的情況是導致克*人的專利。盡管迄今為止,沒有任何國家的專利局授予與克*人相關(guān)的專利,但已有人為了檢驗美國專利法,申請了人、非人嵌合體專利。人的克隆是對知識產(chǎn)權(quán)法律制度形成挑戰(zhàn)的最前沿的新技術(shù)。自從蘇格蘭科學家宣布成功地克隆了羊以來,科學界、法律界和政府都不太清楚下一步該采取什么措施了。科學的探索還有界限嗎?法律可以規(guī)制一個技術(shù)創(chuàng)新的極限嗎?1996年以來,美國國會已通過法律,禁止使用財政年度撥款來進行將胚胎置于毀滅的危險之中的非治療性研究的任何研究,但這種限制僅僅只能及于政府撥款,而事實上在美國,非政府組織支持的克*人研究已經(jīng)進行得如火如荼。
傳統(tǒng)的專利制度并沒有明確將倫理的要求作為專利性的條件之一,協(xié)調(diào)這一矛盾的辦法要么是制定不同于任何專利法的新法律來禁止克*人,要么改變現(xiàn)行的可授予活的生物體以專利的法律。知識產(chǎn)權(quán)法律體系面臨的許多挑戰(zhàn)都來自于生物技術(shù),現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法律體系能否適應這種挑戰(zhàn),還在檢驗之中。
競爭是指個體或群體間力圖勝過或壓倒對方的心理需要和行為活動。即每個參與者不惜犧牲他人利益,最大限度地獲得個人利益的行為,目的在于追求富有吸引力的目標。 劃分了公平競爭與不正當競爭行為的界限,為市場主體的競爭設(shè)定了共同遵循的行為標準。對于在市... 更多>
-
知識產(chǎn)權(quán)如何帶來經(jīng)濟效益以及如何解決相關(guān)問題吉林省在線咨詢 2025-01-09知識產(chǎn)權(quán)是指個人或組織對其產(chǎn)生的智力勞動成果所享有的專有權(quán)利,這種權(quán)利一般只在有限的時間內(nèi)有效。各種智力創(chuàng)造,如發(fā)明、文學和藝術(shù)作品,以及在商業(yè)中使用的標志、名稱、圖像以及外觀設(shè)計,都可以被視為某個人或組織所擁有的知識產(chǎn)權(quán)。根據(jù)智力成果的不同,知識產(chǎn)權(quán)可以分為著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)、發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)等。 根據(jù)中國《民法典》第五章第三節(jié)的規(guī)定,《民法典》第九十四條明確了公民和法人享有著作權(quán)(版權(quán))的
-
夫妻財產(chǎn)制度知識產(chǎn)權(quán)收益河南在線咨詢 2021-11-29確定知識產(chǎn)權(quán)是否屬于夫妻共同財產(chǎn),應以獲得知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的時間為依據(jù)。夫妻離婚時,只能分割現(xiàn)有財產(chǎn),不能估價未實現(xiàn)其價值的財產(chǎn)收益。智力成果只有轉(zhuǎn)化為具體的有形財產(chǎn)才屬于夫妻共同財產(chǎn)。配偶在共同生活中付出的勞動,可以從其他財產(chǎn)中適當補償和照顧。
-
如何解決蘇州知識產(chǎn)權(quán)問題:法律角度分析香港在線咨詢 2025-01-08知識產(chǎn)權(quán)是指個人或組織對其產(chǎn)生的智力勞動成果所享有的專有權(quán)利,這種權(quán)利一般只在有限的時間內(nèi)有效。各種智力創(chuàng)造,如發(fā)明、文學和藝術(shù)作品,以及在商業(yè)中使用的標志、名稱、圖像以及外觀設(shè)計,都可以被視為某個人或組織所擁有的知識產(chǎn)權(quán)。根據(jù)智力成果的不同,知識產(chǎn)權(quán)可以分為著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)、發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)等。 根據(jù)中國《民法典》第五章第三節(jié)的規(guī)定,《民法典》第九十四條明確了公民和法人享有著作權(quán)(版權(quán))的
-
知識產(chǎn)權(quán)是否屬于私權(quán),以及如何解決知識產(chǎn)權(quán)的問題?河北在線咨詢 2024-12-04商號是商品生產(chǎn)經(jīng)營者為了盈利目的而創(chuàng)造的一種獨特的名稱,與一般民事名稱有顯著區(qū)別。作為商品生產(chǎn)經(jīng)營者資信狀況、經(jīng)營風格和特色的象征,商號的使用能為所有者帶來一定的經(jīng)濟利益。為了保護商號所有權(quán)人對其商號所代表財產(chǎn)利益的享有,《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》及一些國家的法律規(guī)定將商號納入知識產(chǎn)權(quán)范疇。
-
如何理解我國知識產(chǎn)權(quán)法中規(guī)定的最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)蒙古在線咨詢 2022-02-24提問者,知識產(chǎn)權(quán)是包括商標、專利、版權(quán)(著作權(quán))在內(nèi)的以獨創(chuàng)構(gòu)思為核心并附以載體表達的民事權(quán)利,在激烈的全球市場競爭環(huán)境下,是非常重要的無形資產(chǎn)。從這點意義上知識產(chǎn)權(quán)至少告訴學生們們這樣一個道理:知識產(chǎn)權(quán)強國強民,知識產(chǎn)權(quán)促改革鑄人才!重口碑品牌、重技術(shù)創(chuàng)造、重文化創(chuàng)新:中國人輝煌時代就要來到!更大的知識產(chǎn)權(quán)價值所在,知識產(chǎn)權(quán)深度融入國家發(fā)展戰(zhàn)略,支持“一帶一路”核心區(qū)發(fā)展,開展知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)、