謹(jǐn)慎小心找房源
金洪濤(化名)原是遼寧省大連市某單位的一位職工。2002年初,根據(jù)單位分房順序排號(hào),他一次性獲得了84000元的購(gòu)房補(bǔ)貼。雖然有了購(gòu)房補(bǔ)貼,但由于金洪濤多年病休在家,家庭經(jīng)濟(jì)條件一直不好,為此一家人在購(gòu)買一套什么樣的房子問(wèn)題上一時(shí)犯了難。
一家人商量來(lái)商量去,最后決定第二天先由金洪濤到房屋中介公司了解一下房源,看一看有沒(méi)有地角偏一點(diǎn)或“尾子”房一類的房子,如果能碰上這類房子,就可以“少花錢、多辦事”。第二天上午,金洪濤第一個(gè)跨入了大連市房屋中介公司的大門,迫不及待地向工作人員了解有關(guān)房源情況。也許是蒼天有助,工作人員向金洪濤推薦了一套大連某房屋開發(fā)有限公司(簡(jiǎn)稱房屋開發(fā)公司)開發(fā)銷售的75.65平方米的“尾子”房,該房為一樓,而且還離金洪濤家不太遠(yuǎn),房?jī)r(jià)為每平方米人民幣1700元。
得到這個(gè)房源信息后,金洪濤又馬不停蹄地來(lái)到該房屋的銷售處,仔細(xì)詢問(wèn)了這套房子的建筑面積、結(jié)構(gòu)、價(jià)款等,并當(dāng)場(chǎng)計(jì)算出這套75.65平方米的房子需要房款128605元,加上房屋維修基金、氣源費(fèi)及各種手續(xù)費(fèi)等1萬(wàn)多元,總計(jì)需要人民幣14萬(wàn)多元。
發(fā)現(xiàn)商品房縮了“水”
當(dāng)金洪濤回家向家人述說(shuō)了這套房子的基本情況后,一家三口便迫不及待地一同察看了這套房子,并一致下定決心:買!于是金洪濤一家便四處求親告朋,不費(fèi)幾天功夫,頗有人緣的金洪濤便籌借到了人民幣5萬(wàn)多元,加上單位補(bǔ)貼的8萬(wàn)多元,此時(shí)金洪濤的手中已握有14萬(wàn)多元錢。2002年10月16日,金洪濤在兒子的陪同下來(lái)到這家房屋開發(fā)公司簽訂了購(gòu)房合同,合同除對(duì)交款方式和面積確認(rèn)等作了約定外,還約定了面積誤差的處理辦法,即面積誤差比在3%以內(nèi)的為合理誤差,應(yīng)按照房屋面積單價(jià)返還;對(duì)面積超過(guò)3%部分,應(yīng)雙倍返還。合同簽訂后,金洪濤當(dāng)場(chǎng)將購(gòu)房款人民幣128605元交給了該公司。
時(shí)間到了2003年1月8日,金洪濤在焦急的等待中終于拿到了該商品房的產(chǎn)權(quán)證書,當(dāng)他愛不釋手地將產(chǎn)權(quán)證書看了一遍又一遍后,不禁被房屋建筑面積一欄內(nèi)的數(shù)字驚呆了。購(gòu)房合同中明明寫的是75.65平方米,而且交款也是按照這個(gè)面積交的,但在這份房屋產(chǎn)權(quán)證書中卻分明寫著70.53平方米,比合同約定面積整整少了5.12平方米。是產(chǎn)權(quán)證辦理機(jī)構(gòu)工作上出了差錯(cuò),還是房屋開發(fā)公司作了虛假?金洪濤頓覺(jué)一頭霧水。
為了弄清事情的原委,金洪濤便于當(dāng)日找到該公司的經(jīng)理詢問(wèn)差錯(cuò)到底出在何處。這位經(jīng)理當(dāng)時(shí)倒也爽快,承認(rèn)了房屋的實(shí)際建筑面積是比合同約定的面積少了些,但當(dāng)金洪濤要求他按照合同約定返還房款時(shí),這位經(jīng)理卻說(shuō),這房子你買得這么便宜,就算了吧。金洪濤一聽這是說(shuō)的什么話,便對(duì)經(jīng)理說(shuō):“房子便宜與不夠面積這根本就是兩碼事,如果你賣的不便宜我還不買了呢?!痹诮?jīng)過(guò)一番激烈的爭(zhēng)論后,這位經(jīng)理便使出了緩兵之計(jì),告訴金洪濤現(xiàn)在公司里沒(méi)有錢,錢都在某銀行抵押著,等錢要回來(lái)后,就返還給他。就這樣,金洪濤在第一次爭(zhēng)吵后悻然回到家中。之后,金洪濤便三天兩頭地或打電話催要,或到公司面對(duì)面地交涉,但該公司一直以錢在銀行取不出來(lái)為由,一拖再拖。
幾經(jīng)交涉無(wú)結(jié)果
金洪濤生來(lái)就有一個(gè)不服輸?shù)木笃?。?dāng)時(shí)他就認(rèn)準(zhǔn)了一個(gè)理,現(xiàn)在是一個(gè)法制社會(huì),合同不是兒戲,誰(shuí)違反了誰(shuí)就應(yīng)該為此付出代價(jià),這是天經(jīng)地義的事。金洪濤暗下決心,一定要讓這家公司按合同約定返還房款。不獲全勝,決不收兵!
從這之后,金洪濤幾乎是每天一趟或每天打一次電話到這家公司討要返還款。有一次,當(dāng)金洪濤好不容易地把電話打到該公司經(jīng)理的手機(jī)時(shí),該公司經(jīng)理不得不耐著性子問(wèn)金洪濤到底想要多少錢?金洪濤的回答也十分干脆:一切按合同的約定辦,你應(yīng)該返還我人民幣13549.85元。該經(jīng)理一聽,立馬改變了語(yǔ)調(diào),連聲說(shuō):“這根本不可能,干嗎給你那么多錢!”金洪濤這時(shí)也毫不含糊:“為什么不能,這是合同里約定的,你有什么理由違約?”經(jīng)理自覺(jué)理虧,便請(qǐng)金洪濤到公司面談。
金洪濤放下電話便來(lái)到公司,公司的一位副經(jīng)理接待了他。這位副經(jīng)理一開始便對(duì)金洪濤說(shuō),這房子的面積沒(méi)有錯(cuò),從2樓到7樓都是75.65平方米,你是一樓也是這個(gè)面積。金洪濤一聽,這分明是在抵賴,頓時(shí)質(zhì)問(wèn)這位經(jīng)理:“我買房子的手續(xù)都是按照正常步驟走的,房產(chǎn)證也是由權(quán)威部門房屋交易市場(chǎng)發(fā)放的,難道還假了不成?”問(wèn)得這位副經(jīng)理啞口無(wú)言,只能以“等研究研究再說(shuō)吧”予以搪塞。之后幾個(gè)月,金洪濤為此事跑細(xì)了腿磨破了嘴,仍然沒(méi)有任何結(jié)果。
依法維權(quán)上法庭
2003年10月13日,金洪濤一紙?jiān)V狀將大連某房屋開發(fā)有限公司起訴到大連市中山區(qū)人民法院,請(qǐng)求法院判令被告返還原告購(gòu)房面積誤差比在3%以內(nèi)的房?jī)r(jià)款人民幣3858.15元,并雙倍賠償誤差比超過(guò)3%面積部分的房?jī)r(jià)款人民幣9691.70元,兩項(xiàng)共計(jì)人民幣13549.85元。
大連市中山區(qū)人民法院受案后,于2003年11月4日公開開庭審理了此案。法庭經(jīng)過(guò)舉證質(zhì)證后,雙方進(jìn)行了法庭辯論,原告說(shuō),購(gòu)房合同中已明確約定,超過(guò)合理誤差3%的面積應(yīng)雙倍返還,而且這一約定符合法律規(guī)定,對(duì)如此清楚的事實(shí),還有什么需要辯論的?原告還說(shuō),即使當(dāng)時(shí)合同中雙方?jīng)]有約定清楚,也應(yīng)該按照有關(guān)法律規(guī)定對(duì)超過(guò)3%的房屋面積誤差進(jìn)行雙倍返還,法律是不可違的。而被告則說(shuō),合同約定了面積確認(rèn)及面積誤差的處理辦法,就是按照產(chǎn)權(quán)證的面積多退少補(bǔ),而不是雙倍返還。
法院判決“雙倍”返還
法院審理認(rèn)為,原告金洪濤與被告房屋開發(fā)公司間買賣商品房的民事法律關(guān)系依法成立,雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同的約定全面履行自己的義務(wù)。原告按合同的約定將全部購(gòu)房款支付給被告,被告理應(yīng)按合同約定的建筑面積向原告交付商品房,被告未按約定的建筑面積向原告交付商品房的行為是違約行為,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定,被告應(yīng)當(dāng)對(duì)面積誤差比在3%以內(nèi)的房?jī)r(jià)款3858.15元返還給原告;對(duì)于面積誤差比超過(guò)3%的部分房?jī)r(jià)款4845.85元,被告應(yīng)當(dāng)雙倍返還原告。2003年11月14日,大連市中山區(qū)法院依照有關(guān)法律規(guī)定,判決被告房屋開發(fā)公司返還原告金洪濤房?jī)r(jià)款3858.15元;被告雙倍返還原告房?jī)r(jià)款9691.70元。
一審宣判后,被告房屋開發(fā)公司上訴于大連市中級(jí)法院。二審過(guò)程中,主審法官對(duì)雙方當(dāng)事人耐心地進(jìn)行了庭上調(diào)解和庭后調(diào)解,雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議,上訴人房屋開發(fā)公司一次性賠償被上訴人金洪濤人民幣11000元。2004年3月9日,上訴人房屋開發(fā)公司按協(xié)議約定將賠償款全額支付給被上訴人金洪濤。
-
所購(gòu)商品房面積縮水超過(guò)3%開發(fā)商雙倍返房款
499人看過(guò)
-
房產(chǎn)糾紛:房屋面積縮水可提出雙倍返還購(gòu)房款
445人看過(guò)
-
發(fā)展商出售抵押房被判雙倍返還
483人看過(guò)
-
商品房買賣欺詐雙倍返還合理嗎?
384人看過(guò)
-
購(gòu)房時(shí)實(shí)際面積縮水大于3%,我能否索取雙倍返還款
189人看過(guò)
-
怎么判斷商品房面積縮水
373人看過(guò)
房產(chǎn)證是購(gòu)房者通過(guò)交易取得房屋的合法所有權(quán),可依法對(duì)所購(gòu)房屋行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利的證件。 房產(chǎn)證包括房屋所有權(quán)證和房屋共有權(quán)證,是房屋權(quán)屬證書,是國(guó)家依法保護(hù)房屋所有權(quán)的合法憑證。 房產(chǎn)證由地方人民政府頒發(fā),證書上填寫產(chǎn)權(quán)人、房... 更多>
-
地產(chǎn)商欺詐售房被判雙倍返還購(gòu)房款香港在線咨詢 2022-10-20日前,內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市紅山區(qū)人民法院對(duì)一起商品房預(yù)售合同糾紛案進(jìn)行了一審宣判,判決開發(fā)商雙倍返還原告購(gòu)房款7萬(wàn)元。據(jù)了解,2003年5月,家住赤峰市紅山區(qū)的劉女士與赤峰市XX公司簽訂了一份購(gòu)房協(xié)議,約定劉女士在寶峰公司開發(fā)的XX定購(gòu)一套樓房,面積為104.15平方米,基礎(chǔ)價(jià)為每平方米980元,預(yù)交購(gòu)房款7萬(wàn)元,寶峰公司于2004年1月末交房。合同簽訂后,劉女士于當(dāng)日支付了購(gòu)房款7萬(wàn)元,收據(jù)中加蓋
-
商品房縮水怎么處理商品房縮水怎么調(diào)節(jié)山東在線咨詢 2022-08-29即使當(dāng)時(shí)合同中雙方?jīng)]有約定清楚,也應(yīng)該按照有關(guān)法律規(guī)定對(duì)超過(guò)3%的房屋面積誤差進(jìn)行雙倍返還,法律是不可違的。原告按合同的約定將全部購(gòu)房款支付給被告,被告理應(yīng)按合同約定的建筑面積向原告交付商品房,被告未按約定的建筑面積向原告交付商品房的行為是違約行為,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條出賣人交付使用的房屋套內(nèi)建筑面積或者建筑面積與商品房買
-
需要雙倍返還購(gòu)房款的商品房買賣情形香港在線咨詢 2023-02-25第一、商品房買賣合同訂立后,出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人; 第二、商品房買賣合同訂立后,出賣人又將該房屋出賣給第三人; 第三、故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明; 第四、故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí); 第五、故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí); 第六、房屋實(shí)際面積小于合同約定面積的,面積誤差比超過(guò)3%部分的房?jī)r(jià)款由出賣人雙
-
如何判斷商品房的面積縮水上海在線咨詢 2022-10-30一、如何測(cè)算商品房面積由國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局批準(zhǔn)發(fā)布的《商品房銷售面積測(cè)量與計(jì)算》計(jì)量技術(shù)規(guī)范,統(tǒng)一了全國(guó)商品房銷售面積的測(cè)量與計(jì)算方法?!渡唐贩夸N售面積測(cè)量與計(jì)算》中明確規(guī)定:商品房整幢出售,其銷售面積為整幢商品房的建筑面積。商品房按“套”或“單元”出售,其銷售面積為購(gòu)房者所購(gòu)買的套內(nèi)或單元內(nèi)建筑面積與應(yīng)分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e。商品房套內(nèi)建筑面積包括套內(nèi)使用面積、套內(nèi)墻體面積及套內(nèi)陽(yáng)臺(tái)建筑面積之和。其
-
商品定金未超出利息是否雙倍返還遼寧在線咨詢 2022-11-19若定金收益高于實(shí)際損失額,原則上可直接適用定金罰則;若定金小于實(shí)際損失,當(dāng)事人除收取定金收益外,對(duì)超出定金部分的損失仍享有賠償請(qǐng)求權(quán)。民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平、誠(chéng)信原則,不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。若定金與損害賠償金的并用導(dǎo)致受害方因此獲益,這可能使部分人鋌而走險(xiǎn)追求其中的利益,如此勢(shì)必影響正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。 為此,《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十八規(guī)定:“定金不足以彌補(bǔ)違