校園暴力正當(dāng)防衛(wèi)一般是不需要承擔(dān)刑事責(zé)任的,其實,關(guān)于校園暴力并不能適用于正當(dāng)防衛(wèi),因為我國對于未成年人的暴力事件并不按照誰先動手來決定對錯,是按照收到傷害的結(jié)果來判定責(zé)任的。而且,不管是正當(dāng)防衛(wèi)還是對方先動手,由于犯罪主體特殊,所以基本都不需要擔(dān)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)是法律對公民保護(hù)國家、集體和個人財產(chǎn)、人身安全與違法犯罪的行為做斗爭行為的一種保護(hù)性規(guī)定。
防衛(wèi)過當(dāng)可以免于處罰嗎
防衛(wèi)過當(dāng)之所以應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰,這是因為:
(1)從主觀上看,防衛(wèi)人具有保護(hù)國家、公共利益和其他合法權(quán)利的防衛(wèi)動機(jī),雖然對于過當(dāng)行為所造成的重大的危害具有罪過,但和一般犯罪相比,其主觀惡性要小得多。
(2)從客觀上看,在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)娜繐p害結(jié)果中,由于存在正當(dāng)防衛(wèi)的前提,所以這種損害結(jié)果實際上可以分解為兩部分:
一是應(yīng)有的損害,二是不應(yīng)有的損害。
防衛(wèi)過當(dāng)只對其不應(yīng)有的危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任,而不對全部損害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。以上就是我國刑法明文規(guī)定防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰的主觀和客觀的根據(jù),這一規(guī)定是罪刑均衡的基本原則的體現(xiàn)。
那么,對防衛(wèi)過當(dāng)如何減輕或者免除處罰呢?根據(jù)我國刑法的規(guī)定和司法實踐的經(jīng)驗,我們認(rèn)為在對防衛(wèi)過當(dāng)量刑時,應(yīng)考慮以下情節(jié):
1、過當(dāng)程度。過當(dāng)程度的大小體現(xiàn)了社會危害性程度,因而影響到防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牧啃獭?/p>
2、防衛(wèi)動機(jī)。在過當(dāng)程度相同的情況下,其防衛(wèi)行為是出于何種動機(jī),例如是為保護(hù)國家、公共利益,還是保護(hù)本人利益,顯然影響對防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牧啃獭?/p>
3、權(quán)益性質(zhì)。正當(dāng)防衛(wèi)所保護(hù)的權(quán)益的性質(zhì),在對防衛(wèi)過當(dāng)量刑時,應(yīng)該加以考慮。
4、社會輿論。在對防衛(wèi)過當(dāng)量刑時,還要考慮社會影響,即不挫傷公民正當(dāng)防衛(wèi)的積極性,又要維護(hù)社會主義法制的嚴(yán)肅性。
《中華人民共和國刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。
《中華人民共和國民法典》第一百八十一條因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的,不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度,造成不應(yīng)有的損害的,正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。
-
校園暴力還手會不會防衛(wèi)過當(dāng)
271人看過
-
正當(dāng)防衛(wèi)在何時可以被視為防衛(wèi)過當(dāng)?
288人看過
-
正當(dāng)防衛(wèi)與校園暴力的界限
400人看過
-
校園暴力打回去算正當(dāng)防衛(wèi)嗎
110人看過
-
防衛(wèi)過當(dāng)是否會被視為過度反擊?
136人看過
-
校園暴力正當(dāng)防衛(wèi)是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任?
137人看過
防衛(wèi)過當(dāng),即正當(dāng)防衛(wèi)行為超越了法律規(guī)定的防衛(wèi)范圍,因而要負(fù)刑事責(zé)任的情況。 按照我國當(dāng)前的法律規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度導(dǎo)致重大損害的,要負(fù)刑事責(zé)任,但應(yīng)減輕或免除處罰。... 更多>
-
正當(dāng)防衛(wèi)是否屬于校園欺凌行為吉林省在線咨詢 2023-11-26法律分析 正當(dāng)防衛(wèi)不是校園欺凌。正當(dāng)防衛(wèi)是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害并對不法侵害人造成損害的行為。
-
緊急避險行為是否可以被視為正當(dāng)防衛(wèi)?廣東在線咨詢 2024-11-12緊急避險可以被視為正當(dāng)防衛(wèi),但需要滿足相應(yīng)的法定條件。通常認(rèn)為,不能以犧牲他人生命為代價來避免人身危險,因此當(dāng)他人試圖通過犧牲您的生命來避險時,您可以正當(dāng)防衛(wèi)。 正當(dāng)防衛(wèi)并非違法行為,通常不會導(dǎo)致刑事責(zé)任,但是如果無法證明自己的正當(dāng)防衛(wèi),則需要根據(jù)情節(jié)承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)《民法典》第二十條,為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對
-
動物是否可以被視為正當(dāng)防衛(wèi)的對象?浙江在線咨詢 2024-12-151、 某些情況下,對動物無法實施正當(dāng)防衛(wèi),但可以采取緊急避險。緊急避險的對象是他人的法益,而正當(dāng)防衛(wèi)的對象則是不法侵害人本人。當(dāng)動物是他人的私有財產(chǎn)時,傷害動物就等同于在損害他人法益。 2、 《刑法》第二十一條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險,不得已采取的緊急避險行為,造成損害的,不負(fù)刑事責(zé)任。 然而,如果緊急避險行為超過必要限度并造成了不應(yīng)有的損害
-
車撞可以被視為正當(dāng)防衛(wèi)嗎?西藏在線咨詢 2024-12-09根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定,為保護(hù)國家利益、社會公眾權(quán)益、個人生命和財產(chǎn)安全,以及防止正在進(jìn)行的不法侵害,可以采取必要的制止行動。在此過程中,對于不法侵害方所帶來的傷害或損失,應(yīng)視為正當(dāng)防衛(wèi)范疇之內(nèi)。 例如,在遭遇出租車被搶劫等緊急情況下,受害人為自保而使用車輛撞擊盜賊的行為,可以被認(rèn)定為合法的自我防護(hù)措施,無需承擔(dān)任何法律責(zé)任及刑事指控。 根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】的規(guī)定
-
校園欺凌是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)海南在線咨詢 2021-10-21不算。根據(jù)我國《刑法》規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)是保護(hù)自己利益不受違法行為侵害的行為,所以正當(dāng)防衛(wèi)不是校園欺凌的行為,不需要承擔(dān)法律責(zé)任。《中華人民共和國刑法》第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國家,公共利益,本人或者他人的人身,財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超出必要限度造成嚴(yán)重?fù)p害的,應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任,但應(yīng)減輕或免除處