久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

飯店“禁止自帶酒水”合理嗎?
來(lái)源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-06-07 17:01:18 62 人看過(guò)

去年國(guó)慶期間,某市葛先生等自帶一瓶名酒到某大酒店用餐。餐后,葛先生的消費(fèi)賬單被加入開瓶服務(wù)費(fèi)100元,葛先生提出質(zhì)疑,并要求返還這筆錢,但酒店拒絕返還,并出示了一本該店的菜譜。該菜譜規(guī)定:客人自帶酒水,按本酒店銷售價(jià)的50%收取服務(wù)費(fèi),本酒店沒(méi)有的酒水,按每瓶100元標(biāo)準(zhǔn)收取服務(wù)費(fèi)。

于是,葛先生將酒店告上了法院。法院受理該案以后,酒店經(jīng)理強(qiáng)調(diào)酒店有明文規(guī)定,自帶酒水需要消費(fèi)者按標(biāo)準(zhǔn)支付一定的開瓶費(fèi),否則酒店就會(huì)沒(méi)有利潤(rùn)。

法院審理后認(rèn)為,按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。酒店菜譜中自帶酒水需另收取服務(wù)費(fèi)的內(nèi)容是單方面意思表示,系格式條款,應(yīng)屬無(wú)效。據(jù)此,該法院一審判決稱,某酒店向葛先生收取開瓶服務(wù)費(fèi)的做法,侵害了葛先生的公平交易權(quán),屬于不當(dāng)?shù)美?/a>,應(yīng)予返還該開瓶服務(wù)費(fèi)。

【專家解析】禁止自帶酒水不應(yīng)成為行業(yè)慣例

隨著人民生活水平提高,餐飲業(yè)發(fā)展迅速,某些地區(qū)出現(xiàn)了餐飲企業(yè)統(tǒng)一或若干餐飲企業(yè)聯(lián)合向消費(fèi)者作出禁止自帶酒水規(guī)定的現(xiàn)象。對(duì)此市消保委認(rèn)為,這種現(xiàn)象是部分餐飲企業(yè)侵犯了消費(fèi)者的選擇權(quán)與公平交易權(quán),應(yīng)該堅(jiān)決抵制和反對(duì)這種壟斷行為。

禁止自帶酒水成為行業(yè)慣例,與餐飲企業(yè)謝絕自帶酒水的做法是有所區(qū)別的,對(duì)于后者來(lái)說(shuō),餐飲企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立在與消費(fèi)者平等協(xié)商的基礎(chǔ)上,取得消費(fèi)者的認(rèn)可,切不可作強(qiáng)制性規(guī)定。

其次,如果要收開瓶費(fèi)或服務(wù)費(fèi),應(yīng)當(dāng)公開、透明,關(guān)鍵的是合理,切不可借此獲取暴利。餐飲企業(yè)要真正落實(shí)好保障消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán),要以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、合理的價(jià)格來(lái)吸引消費(fèi)者。

而酒店謝絕自帶酒水的做法是否侵犯了消費(fèi)者權(quán)益,在法律上也一直存在爭(zhēng)論。

酒店方認(rèn)為,如果允許消費(fèi)者自帶酒水,也就意味著消費(fèi)者能自帶菜點(diǎn),那么酒店還能成酒店嗎?這酒店還能正常經(jīng)營(yíng)下去嗎?更何況還有一個(gè)食品安全的責(zé)任問(wèn)題,如果發(fā)生食物中毒事件,誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任?再比如消費(fèi)者到咖啡館喝咖啡,可以要求用咖啡館的杯子泡一杯自己帶去的咖啡嗎?顯然是不行的。

酒店方還認(rèn)為,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的消費(fèi)者享有選擇權(quán),應(yīng)當(dāng)理解為對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的商品品種和服務(wù)方式的選擇權(quán),并非消費(fèi)者的任意權(quán)。酒店里備有各種各樣的酒水,消費(fèi)者完全可以選擇消費(fèi),而不能將這種選擇擴(kuò)大到自帶酒水。

消費(fèi)者認(rèn)為,消費(fèi)者為什么不辭辛勞地把石頭般重的酒水帶到酒店,其出發(fā)點(diǎn)是酒店供應(yīng)的酒水價(jià)格問(wèn)題,希望行業(yè)主管能夠限制酒店、飯店供應(yīng)酒水的高額利潤(rùn)。

如果能夠?qū)⒕频旯?yīng)的酒水價(jià)格限制在市場(chǎng)價(jià)的1.2~1.5倍之間,那么,消費(fèi)者也就不會(huì)再背著沉甸甸的酒水進(jìn)飯店了,開瓶服務(wù)費(fèi)的問(wèn)題也就自然不存在了。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年05月21日 13:12
你好,請(qǐng)問(wèn)你遇到了什么法律問(wèn)題?
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多格式合同相關(guān)文章
  • 禁止自帶酒水的后果是什么?
    最高法近日確指出,“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”,均屬于餐飲經(jīng)營(yíng)者利用其優(yōu)勢(shì)地位,作出的加重消費(fèi)者責(zé)任的不公平、不合理的規(guī)定,違反了相關(guān)法律規(guī)定,屬于“霸王條款”。市民如在消費(fèi)過(guò)程中遭遇“霸王條款”,在與商家協(xié)商無(wú)效的情況下,可及時(shí)撥打12315進(jìn)行舉報(bào),也可以向消協(xié)或工商局投訴。工商部門將根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),并視具體情況,責(zé)令企業(yè)限期整改、處以罰款或停業(yè)整頓。禁止自帶酒水合法嗎禁止自帶酒水不合法。消費(fèi)者在餐飲企業(yè)消費(fèi),有自主決定是否購(gòu)買餐飲企業(yè)酒水的權(quán)利,經(jīng)營(yíng)者利用聲明、店堂告示等形式禁止消費(fèi)者自帶酒水,只能購(gòu)買店內(nèi)高于市場(chǎng)價(jià)數(shù)倍的酒水,侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。禁帶酒水、最低消費(fèi)等,涉嫌侵害消費(fèi)者的自由選擇權(quán)和公平交易權(quán),違背了消法的規(guī)定。從消協(xié)行業(yè)組織到工商執(zhí)法部門再到法院,禁止自帶酒水、包間最低消費(fèi)、消毒餐具收費(fèi)等視作“霸王條款”,否定其法律效力?!吨腥A人民共和國(guó)
    2023-07-05
    406人看過(guò)
  • 某些商家禁止自帶酒水,到底合不合法?
    “禁止自帶酒水”是餐飲業(yè)的行規(guī),屬于不公平、不合理的規(guī)定,屬于霸王條款。作為消費(fèi)者,享有著選擇商品、公平交易的權(quán)利,這類“禁止聲明”就是以格式條款的方式,不僅增加了消費(fèi)者的義務(wù)(交開瓶費(fèi))、排除了消費(fèi)者選擇和挑選商品的權(quán)利,而且事實(shí)上,酒店也沒(méi)有提供所謂的開瓶服務(wù),應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。這種行為違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條、第二十六條和《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十七條等規(guī)定。不合理地限制了消費(fèi)者的權(quán)利,其內(nèi)容無(wú)效。律師補(bǔ)充:格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定、并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。商家采用格式條款的方式訂立合同,可以避免每次都重新擬定合同,有利于節(jié)約締約成本,若商家利用其在訂立合同過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)地位,限制對(duì)方的權(quán)利或增加對(duì)方的義務(wù),從而損害消費(fèi)者的權(quán)益的,該格式條款無(wú)效。事實(shí)上,在我們的日常生活中,商家利用“霸王條款”免除自身責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任、排除消費(fèi)者
    2023-05-07
    279人看過(guò)
  • 餐廳禁止自帶酒水的規(guī)定是否合法
    相關(guān)法律可參考:《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,自主選擇商品品種或者服務(wù)方式,自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí),有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。第十條消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí),有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件,有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。第二十四條經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,或者減輕、免除其損害消費(fèi)合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,其內(nèi)容無(wú)效。
    2023-04-21
    313人看過(guò)
  • 酒店謝絕消費(fèi)者自帶酒水嗎
    消費(fèi)者的自主選擇權(quán),是指消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的過(guò)程中,可以根據(jù)自己的意愿決定是否購(gòu)買或接受經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù),以及接受什么樣的商品或服務(wù)、接受哪一個(gè)經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)等的權(quán)利。對(duì)于酒店提供的不同種類酒水,消費(fèi)者有接受或拒絕的權(quán)利。對(duì)于那些有特別飲酒需求的消費(fèi)者,但酒店又沒(méi)有該類酒水時(shí),允許消費(fèi)者自帶并無(wú)不妥。這樣既彌補(bǔ)了酒店自身經(jīng)營(yíng)的不足,又滿足了消費(fèi)者的需要。如果按照“謝絕自帶酒水”的規(guī)定,消費(fèi)者只能從該酒店購(gòu)買酒水,這在法律上并無(wú)根據(jù),明顯地對(duì)消費(fèi)者的選擇權(quán)構(gòu)成限制。消費(fèi)者可以選擇酒店提供的飲食、酒水,同時(shí)在不滿意酒店提供的飲食、酒水時(shí),當(dāng)然可以自帶?,F(xiàn)實(shí)中這種例子并不少見,法律上也有依據(jù),即《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,自主選擇商品品種或者服務(wù)方式,自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、
    2023-05-01
    336人看過(guò)
  • 飯店不允許帶酒水去哪里投訴?
    一、飯店不允許帶酒水去哪里投訴?飯店不讓自帶酒水可以去市場(chǎng)監(jiān)督管理局或者消費(fèi)者協(xié)會(huì)去投訴?!敖棺詭Ь扑?、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”,均屬于餐飲經(jīng)營(yíng)者利用其優(yōu)勢(shì)地位,作出的加重消費(fèi)者責(zé)任的不公平、不合理的規(guī)定,違反了相關(guān)法律規(guī)定,屬于霸王條款。消費(fèi)者可以請(qǐng)求人民法院確認(rèn)霸王條款無(wú)效。消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,自主選擇商品品種或者服務(wù)方式,自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí),有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。市工商局指出,餐飲經(jīng)營(yíng)者雖然擁有對(duì)所銷售商品和提供服務(wù)的定價(jià)權(quán),但在獲取利潤(rùn)同時(shí),應(yīng)履行應(yīng)盡責(zé)任,不能忽視和違背公平交易、等價(jià)有償?shù)氖袌?chǎng)規(guī)則。工商部門要求全市餐飲企業(yè)根據(jù)此次發(fā)布的“霸王條款”違法表述,在1個(gè)月內(nèi)開展自查自糾,逾期不改正的,工商將予以處罰。二、消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)規(guī)定是什么
    2023-12-31
    174人看過(guò)
  • 禁帶酒水的店堂告示是無(wú)效嗎
    也許有人認(rèn)為,禁帶酒水的店堂告示已經(jīng)明示了,因而具有合法性。此種觀點(diǎn)值得商榷。消費(fèi)關(guān)系從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是合同關(guān)系。合同雙方既要遵守私法自治原則,也要遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則。契約自由不能取代契約正義,自由競(jìng)爭(zhēng)不能取代公平交易。因此,店堂告示的明示本身不足以論證其合法性,更不能取代法律對(duì)不平等格式條款的法律規(guī)制。如果借口一個(gè)格式條款業(yè)經(jīng)明示,就斷定該條款具有法律效力,就等于認(rèn)為所有公示的“霸王合同”(不平等的格式合同)都具有合法性。在現(xiàn)實(shí)生活中,幾乎所有商家都在與消費(fèi)者締結(jié)合同關(guān)系之前將格式合同告知消費(fèi)者,而非在締結(jié)合同關(guān)系之后告知消費(fèi)者;否則,餐飲企業(yè)濫用格式條款的牟利動(dòng)機(jī)就會(huì)落空。既然禁帶酒水的店堂告示排除了消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)等法定權(quán)利,當(dāng)然屬于前述的無(wú)效條款。餐飲企業(yè)據(jù)此收取的開瓶費(fèi)屬于不當(dāng)?shù)美?,?yīng)當(dāng)返還消費(fèi)者。有鑒于此,一些地方立法開始運(yùn)用公權(quán)力重拳出擊禁帶酒水的店堂告示。
    2023-05-01
    342人看過(guò)
  • 云南自帶酒水案有果飯店被判返還"開瓶費(fèi)"
    p>2月13日,云南省昆明市中級(jí)人民法院對(duì)云南省首例“自帶酒水”案作出終審判決,判令對(duì)消費(fèi)者自帶酒水加收“開瓶費(fèi)”的昆明市荔源快餐店返還該消費(fèi)者酒水服務(wù)費(fèi)人民幣15元。2006年9月4日,高明一行3人到荔源快餐店就餐,結(jié)賬時(shí),因高明等人攜帶灌裝飲料,荔源快餐店在收取高明24元餐費(fèi)的同時(shí),還按每人5元的標(biāo)準(zhǔn)向高明收取了15元的酒水服務(wù)費(fèi)。因高明對(duì)荔源快餐店收取酒水服務(wù)費(fèi)持有異議,雙方發(fā)生糾紛,高明遂訴至昆明市五華區(qū)人民法院,訴請(qǐng)法院判令荔源快餐店歸還非法收取的“酒水服務(wù)費(fèi)”15元并賠償高明精神損失費(fèi)14.8元。經(jīng)審理,五華法院一審判決荔源快餐店返還高明酒水服務(wù)費(fèi)人民幣15元,同時(shí)駁回了高明關(guān)于賠償精神損失費(fèi)的請(qǐng)求。荔源快餐店不服,認(rèn)為自己對(duì)不得“自帶酒水”有明確的店堂告示,對(duì)開瓶服務(wù)費(fèi)的收取與高明有協(xié)商,是在達(dá)成一致的前提下才為高明提供了服務(wù),高明也接受了荔源快餐店提供的食品服務(wù),因此雙方的
    2023-06-07
    55人看過(guò)
  • 禁止自帶酒水和開瓶費(fèi)的法律依據(jù)
    開瓶費(fèi)之爭(zhēng)已有好幾年了,自帶酒水到酒樓吃飯,被店家強(qiáng)收開瓶費(fèi)的現(xiàn)象,在全國(guó)各大城市還是普遍存在。公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理的局面也還是沒(méi)有被打破。在這場(chǎng)曠日持久的口水戰(zhàn)的背后,有些部門缺位了!最近,又一起開瓶費(fèi)官司在北京宣判,法院認(rèn)定開瓶費(fèi)屬于不當(dāng)?shù)美?,判決酒樓返還強(qiáng)收消費(fèi)者的100元開瓶費(fèi)。這一消息在餐飲界引起反響。中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)等四大飲食協(xié)會(huì)召開座談會(huì),力挺開瓶費(fèi),導(dǎo)致這場(chǎng)爭(zhēng)論愈演愈烈。幾年來(lái),開瓶費(fèi)、謝絕自帶酒水一直是公眾爭(zhēng)議的焦點(diǎn),爭(zhēng)論不斷升級(jí),逐步走上了法律程序。記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),哈市的酒店也大多謝絕自帶酒水。開瓶費(fèi)之爭(zhēng)的出路在哪里,何日能熄滅戰(zhàn)火,記者為此進(jìn)行了走訪?!霈F(xiàn)狀飯店:大多謝絕自帶酒水9日下午,記者以消費(fèi)者的身份撥打了省城九家知名酒店,大部分酒店表示,謝絕自帶酒水,如果消費(fèi)者非要自帶酒水,要收取一定金額的開瓶費(fèi)。14時(shí)40分,記者撥打了10日才開業(yè)的名人私廚養(yǎng)生館的訂餐電話
    2023-06-07
    497人看過(guò)
  • 最高法:禁止自帶酒水等屬“霸王條款”
    在日常生活中,一些餐館會(huì)禁止客人自帶酒水、進(jìn)包間要有最低消費(fèi),這樣的規(guī)定是否合法,日前,最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)明確,餐飲行業(yè)中的這些規(guī)定屬于服務(wù)合同中的霸王條款,消費(fèi)者可請(qǐng)求人民法院確認(rèn)霸王條款無(wú)效。這位負(fù)責(zé)人表示,根據(jù)新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,其內(nèi)容無(wú)效。禁止自帶酒水包間設(shè)置最低消費(fèi),就是餐飲經(jīng)營(yíng)者利用他的優(yōu)勢(shì)地位,強(qiáng)加于消費(fèi)者身上的不公平、不合理規(guī)定。當(dāng)消費(fèi)者遇到霸王條款時(shí),既可以向消協(xié)、工商部門投訴維權(quán),也可以起訴到法院,法院可以認(rèn)定這些條款無(wú)效。
    2023-06-07
    447人看過(guò)
  • 禁止自帶酒水是否違反了法律規(guī)定
    我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到,餐飲食品行業(yè)中,諸如禁止自帶酒水這樣的規(guī)定顯然是非法且不合規(guī)的。此類行為可以被視為餐飲企業(yè)借由自身優(yōu)勢(shì)地位,設(shè)定誤導(dǎo)或強(qiáng)迫的消費(fèi)規(guī)則,明顯違反了國(guó)家有關(guān)的法律法規(guī),這進(jìn)一步體現(xiàn)為霸道的商業(yè)條款。在涉及消費(fèi)者權(quán)益的敏感問(wèn)題上,該規(guī)定更是背離了作為民法基本原則的自愿、平等和等價(jià)交換原則。這樣做實(shí)際上侵害了我們廣大消費(fèi)者自由選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利,使我們無(wú)法按照自己審美和需求選擇喜歡的品牌與款式。對(duì)于這種明顯的“霸王條款”現(xiàn)象,我們完全可以尋求當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的支持,或者直接向12315投訴中心反饋相應(yīng)信息。根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的明文規(guī)定,每一位具有合法消費(fèi)身份的消費(fèi)者都擁有自主選擇供應(yīng)商、商品種類以及服務(wù)項(xiàng)目的權(quán)利,包括自行決定是否購(gòu)買或接受任何一種產(chǎn)品及服務(wù)。而經(jīng)營(yíng)者則應(yīng)該尊重法律規(guī)定,不能采用格式合同、通告、聲明、店內(nèi)公告等多種形式,來(lái)排除或限制
    2024-07-31
    134人看過(guò)
  • 禁止自帶酒水是否侵犯公平交易權(quán)
    選擇權(quán)不僅是契約自由的應(yīng)有之意,也是消費(fèi)者的法定權(quán)利。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條之規(guī)定,消費(fèi)者不僅有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,而且有權(quán)自主選擇商品品種或者服務(wù)方式,自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí),還有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。據(jù)此,消費(fèi)者可以選擇消費(fèi)餐飲企業(yè)提供的酒水,也可不選擇消費(fèi)餐飲企業(yè)提供的酒水,也可選擇自帶酒水。餐飲企業(yè)無(wú)權(quán)剝奪消費(fèi)者對(duì)酒水的選擇權(quán),強(qiáng)迫消費(fèi)者接受自己提供的酒水。公平交易權(quán)不僅是公平原則和等價(jià)有償原則在消費(fèi)領(lǐng)域的具體表現(xiàn),也是消費(fèi)者的核心法定權(quán)利。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條之規(guī)定,消費(fèi)者有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確的公平交易條件,有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。公平交易權(quán)的實(shí)質(zhì)是消費(fèi)者與餐飲企業(yè)之間的權(quán)利義務(wù)大致對(duì)等,消費(fèi)者付出的對(duì)價(jià)與其獲得的商品或服務(wù)的價(jià)值大致對(duì)等。而餐飲企業(yè)
    2023-05-01
    75人看過(guò)
  • 店鋪有權(quán)利限制自帶酒水嗎
    店鋪沒(méi)有權(quán)利限制自帶酒水,消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,自主選擇商品品種或者服務(wù)方式,自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。一、KTV等娛樂(lè)設(shè)施禁止自帶酒水是否合法ktv,飯店不讓自帶酒水是不合法的,這種做法侵犯了消費(fèi)者自主選擇商品的權(quán)利。消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,自主選擇商品品種或者服務(wù)方式,自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí),有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。二、商家制定的禁止自帶酒水條款有沒(méi)有法律效力沒(méi)有。商家制定的禁止自帶酒水條款屬于格式條款,但這一條款限制了消費(fèi)者的主要權(quán)利,屬于無(wú)效條款。消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí),有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件,
    2023-06-24
    316人看過(guò)
  • 消費(fèi)遭遇“禁止自帶酒水”潛規(guī)則,該怎么辦?
    最高人民法院于2014年2月12日明確,餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”“包間設(shè)置最低消費(fèi)”屬于服務(wù)合同中的霸王條款,消費(fèi)者可請(qǐng)求人民法院確認(rèn)“霸王條款”無(wú)效。最高法作定性回應(yīng)對(duì)“禁止自帶酒水”等餐飲業(yè)“霸王條款”,長(zhǎng)期以來(lái)消費(fèi)者意見很大。據(jù)了解,北京市工商局從2013年4月起,在全市范圍內(nèi)開展了餐飲行業(yè)合同格式條款專項(xiàng)整治工作。通過(guò)整理分析,發(fā)現(xiàn)餐飲行業(yè)合同格式條款普遍在開瓶費(fèi)、包間費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、餐具費(fèi)等方面存在侵害消費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)容,并成為近年社會(huì)廣泛關(guān)注、爭(zhēng)議較多的焦點(diǎn)問(wèn)題。2013年12月,北京市工商局向社會(huì)發(fā)布了“禁止自帶酒水”“包間最低消費(fèi)”“消毒餐具另收費(fèi)”等餐飲行業(yè)常見的6種不公平格式條款。而某些餐飲行業(yè)組織對(duì)餐飲業(yè)“霸王條款”持維護(hù)態(tài)度。今年1月9日,最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》),其中第十六條規(guī)定:“食品、藥
    2023-06-17
    107人看過(guò)
  • 酒水的事兒飯店說(shuō)了算
    條例:餐飲業(yè)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)尊重消費(fèi)者對(duì)服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)項(xiàng)目的選擇權(quán)。經(jīng)營(yíng)者對(duì)所提供的食品和服務(wù),應(yīng)當(dāng)事先將價(jià)格明確告知消費(fèi)者,不得附加不公平的限制條件。解讀:其實(shí),關(guān)于飯店不得設(shè)定最低消費(fèi),不得拒絕消費(fèi)者自帶酒水、飲料,不得收取開瓶費(fèi)、包間費(fèi)等不合理的費(fèi)用。前后三次的審議中包括召開的聽證會(huì)上,常委會(huì)組成人員和相關(guān)代表的爭(zhēng)論就一直比較激烈。在5月20日的三審中,有的常委會(huì)組成人員還提出,這款規(guī)定內(nèi)容明確、操作性強(qiáng),建議保留。而另外一些常委會(huì)組成人員提出,當(dāng)前我省餐飲行業(yè)已經(jīng)市場(chǎng)化,飯店或酒店讓不讓自帶酒水、飲料,收不收取開瓶費(fèi)、包間費(fèi),屬于市場(chǎng)行為,在不在飯店吃飯消費(fèi)者可以自由選擇。就像菜市場(chǎng)上賣的白菜、蘿卜一樣,貴了你可以不買。據(jù)了解,我省在審議修改條例時(shí),參照了湖南、廣西、山東、貴州、安徽等地的有關(guān)規(guī)定,他們的地方條例中也沒(méi)有對(duì)此作出特別規(guī)定。最后,省人大常委會(huì)法制委員會(huì)研究認(rèn)為,當(dāng)前,我省
    2023-06-07
    199人看過(guò)
換一批
#合同訂立
北京
律師推薦
    展開

    格式合同又稱定式合同、定型化契約、量販契約,它是以合同一方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)已能預(yù)見當(dāng)事人雙方未來(lái)關(guān)系的主要內(nèi)容,并且已對(duì)各種具體化、特定化的事項(xiàng),加以預(yù)擬的格式文書為表現(xiàn)形式。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定,當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的,自雙方當(dāng)事... 更多>

    #格式合同
    相關(guān)咨詢
    • 禁止自帶酒水哪些酒不合法
      江蘇在線咨詢 2021-11-04
      禁止自帶飲料違法。屬霸王條款,無(wú)效。由于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定,消費(fèi)者有權(quán)自主選擇商品或服務(wù),即可以自由自帶飲料。
    • 酒店以店堂告示的形式禁止消費(fèi)者自帶酒水或者向自帶酒水的顧客收費(fèi)
      江西在線咨詢 2022-02-15
      酒店以店堂告示的形式禁止消費(fèi)者自帶酒水或者向自帶酒水的顧客收取“開瓶費(fèi)”,違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定,是侵犯了消費(fèi)者自主選擇權(quán)的行為。所謂“自主選擇權(quán)”,是指消費(fèi)者有盡可能自主選擇提供商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,自主選擇商品品種或者服務(wù)方式,自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品,接受或者不接受任何一種服務(wù)的權(quán)利。酒店禁止自帶酒水的店堂告示,實(shí)際上是變相剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)。對(duì)此,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法
    • 飯店不讓帶啤酒合理嗎
      湖南在線咨詢 2021-12-17
      飯店不讓帶啤酒的行為是不合理的。飯店不讓帶啤酒屬于排除或限制消費(fèi)者權(quán)利、加重消費(fèi)者責(zé)任等侵犯消費(fèi)者三權(quán)的情形,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,這一條款是不合理的,也是違法的。飯店禁止消費(fèi)者自帶酒水的規(guī)定侵犯了消費(fèi)者的權(quán)利,也是一種變相地強(qiáng)迫消費(fèi)者接受自己的商品或者服務(wù)的行為,是不合理的。
    • 禁止喝酒自帶水的規(guī)定
      河北在線咨詢 2023-10-29
      法律分析 禁止自帶酒水不合法。消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利,商家設(shè)立的“禁止自帶酒水”規(guī)則屬于其利用優(yōu)勢(shì)地位而設(shè)立的霸王條款,額外強(qiáng)加給消費(fèi)者義務(wù)的做法無(wú)效。
    • 飯店謝絕自帶酒水或收取開瓶費(fèi),合法嗎?
      上海在線咨詢 2022-10-22
      在酒店、餐廳、酒吧等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所,經(jīng)??梢钥吹?ldquo;本店謝絕自帶酒水”之類的告示,有的餐廳雖然不限制自帶酒水,但是會(huì)對(duì)自帶酒水者收取一定的“開瓶費(fèi)”。謝絕自帶酒水或者收取“開瓶費(fèi)”的做法明顯違反我國(guó)法律規(guī)定,相關(guān)告示和規(guī)定屬于無(wú)效的格式條款,即所謂的“霸王條款”。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者謝絕客人自帶酒水的告示,侵害了消費(fèi)者選擇商品或服務(wù)的權(quán)利,屬于無(wú)效的格式條款。謝絕自帶酒水是迫使消費(fèi)者購(gòu)買高價(jià)酒水,是一種強(qiáng)制性的交易