從權(quán)利性質(zhì)來看，在建工程抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原則，抵押權(quán)相對一般債權(quán)具有優(yōu)先受償?shù)男Я?。但關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)一直爭論不斷，在理論上存在留置權(quán)說、法定抵押權(quán)說和優(yōu)先權(quán)說三種學(xué)說。因而，從權(quán)利性質(zhì)的角度來確定在建工程抵押權(quán)和建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)兩者之間的順位也一直存在爭議。對于建筑工程價款優(yōu)先受償權(quán)和房地產(chǎn)抵押權(quán)的沖突,學(xué)界存在不同意見,一種意見認(rèn)為只有經(jīng)過登記才能具有對抗效力,兩權(quán)競合時應(yīng)當(dāng)以“時間在先、登記在先”的原則確定實(shí)現(xiàn)順位;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為建筑工程價款優(yōu)先受償權(quán)屬于法定的權(quán)利,不須登記就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于抵押權(quán)和其他債權(quán)實(shí)現(xiàn)。 為了妥善地解決司法實(shí)踐中關(guān)于在建工程抵押權(quán)與工程款優(yōu)先受償權(quán)沖突的問題，最高院在《最高院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》)中規(guī)定：“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)按照我國《合同法》第286的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！闭酱_立了工程款優(yōu)先償還權(quán)優(yōu)于在建工程抵押權(quán)的地位。但是同時最高院在批復(fù)中也對工程款優(yōu)先受償權(quán)作出了一定的限制，具體體現(xiàn)在：一是優(yōu)先受償范圍上有限制。根據(jù)《批復(fù)》第三條規(guī)定：“建設(shè)工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬、材料款等實(shí)際支出費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失”。這意味著除了承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬、材料款等實(shí)際支出費(fèi)用外，承包人主張的其他損失不能享受工程款優(yōu)先受償權(quán);二是對權(quán)利主張時間上有限制。根據(jù)《批復(fù)》第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算”。也就是說承包人必須在上述規(guī)定的期限內(nèi)主張工程款優(yōu)先受償權(quán)，否則將喪失該項權(quán)利。三是工程款優(yōu)先受償權(quán)與消費(fèi)者商品房期待權(quán)發(fā)生沖突時并不具有優(yōu)先效力。根據(jù)《批復(fù)》第二條的規(guī)定：“消費(fèi)者交付商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款不得對抗買受人”。而就商品房實(shí)際的操作過程來看，預(yù)購人多采用按揭貸款或者一次性付款的形式付款，實(shí)際上相當(dāng)于已經(jīng)支付了全部款項，在這種情況下，一旦兩種權(quán)利發(fā)生沖突，實(shí)質(zhì)上為工程款優(yōu)先受償權(quán)須讓位于消費(fèi)者對商品房的期待權(quán)。