北京美好景象圖片有限公司與揚州市中醫(yī)院侵犯著作權(quán)糾紛一案
來源：法律編輯整理
時間： 2023-06-08 18:36:40
137 人看過
提交日期:
2009-08-1717:11:18
江蘇高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護
江蘇省揚州市中級人民法院
民事裁定書
(2009)揚民三初字第0037號
原告北京美好景象圖片有限公司，住所地在北京市朝陽區(qū)幸福村中路錦繡園B座2C2室。
法定代表人路毅，董事長。
被告揚州市中醫(yī)院，住所地在江蘇省揚州市文昌路575號。
法定代表人王清榮，院長。
委托代理人王生干，江蘇石立律師事務所律師。
本院在審理北京美好景象圖片有限公司與揚州市中醫(yī)院侵犯著作權(quán)糾紛一案中，北京美好景象圖片有限公司于2009年6月18日向本院提出撤訴申請。
本院經(jīng)審查認為，原、被告間已達成和解，現(xiàn)原告申請撤訴系其真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應予準許。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：
準許原告北京美好景象圖片有限公司撤回起訴。
案件受理費1513元，減半收取756.5元，由原告負擔（已交）。
審判長于毅
代理審判員黃洋
代理審判員李虹
二○○九年六月十八日
書記員陳亮
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
-
北京全景視拓圖片有限公司訴中銀國際證券有限責任公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
220人看過
-
李唯中與北京燕山出版社、北京圖書大廈有限責任公司侵犯著作權(quán)糾紛一案
387人看過
-
宋嘉鴻與與非門科技（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案
245人看過
-
北京中科信安科技發(fā)展有限公司訴長沙市氣象局等侵犯著作權(quán)糾紛一案
393人看過
-
北京維多美雅數(shù)字傳媒技術(shù)有限公司與北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案
309人看過
-
北京因賽思科技發(fā)展有限公司與星美傳媒集團有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛一案
286人看過
律師服務
熱門律師推薦
更多著作權(quán)糾紛相關(guān)文章
-
上訴人（原審原告）北京龍樂文化藝術(shù)有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)菜戶營甲88號鵬潤家園3A3B2003－2004號。法定代表人李凡，董事長。委托代理人周家奇，湖北元申律師事務所律師。委托代理人岳魏捷，男，1980年1月4日出生，住陜西省西安市碑林區(qū)南二環(huán)路西段。被上訴人（原審被告）北京聯(lián)豐通信技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)蘇州街79號B座金州大廈9層9-C。法定代表人官鵬，經(jīng)理。委托代理人夏蕓，北京市環(huán)球律師事務所律師。委托代理人梁瀾，女，1973年10月5日出生，住四川省鹽邊縣桐子林鎮(zhèn)月潭小區(qū)。上訴人北京龍樂文化藝術(shù)有限公司（簡稱龍樂公司）因侵犯著作權(quán)糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（簡稱原審法院）于2008年12月30日作出的（2008）海民初字第23591號民事判決（簡稱原審判決），向本院提起上訴。本院2009年3月3日受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。原審法院經(jīng)審理認為:龍2023-06-0852人看過 -
上訴人（原審被告）：大連欣成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。被上訴人（原審原告）：華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司。上訴人大連欣成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱欣成公司）為與被上訴人華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司（以下簡稱華蓋公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，不服大連市中級人民法院[2008]大民四初字第132號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2009年1月19日公開開庭進行了審理。上訴人欣成公司的委托代理人金戈、被上訴人華蓋公司的委托代理人趙影到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明：美國GettyImages公司于2007年7月12日出具授權(quán)確認書，確認華蓋公司是GettyImages公司在中國的授權(quán)代表，授權(quán)華蓋公司在中國境內(nèi)展示、銷售和許可他人使用其相關(guān)圖像，并依據(jù)2005年8月1日生效的圖像許可和銷售服務協(xié)議，華蓋公司有權(quán)在中國境內(nèi)以自己的名義就任何第三人對其知識產(chǎn)權(quán)（版權(quán)、包括精神2023-06-08191人看過 -
著作權(quán)糾紛上訴人（原審原告）汪春華，男，漢族，1972年9月24日出生，住安徽省安慶市望江縣漳湖鎮(zhèn)順治街077號。委托代理人王同靈，女，1984年11月26日出生，住山東省樂陵市黃夾鎮(zhèn)王明吳村8號。被上訴人（原審被告）北京農(nóng)博數(shù)碼科技有限責任公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村大街27號中關(guān)村大廈14層1401室。法定代表人邵根伙，總裁。委托代理人曹禮軍，男，1983年6月9日出生，住遼寧省遼陽市太子河區(qū)南興委8組。上訴人汪春華與被上訴人北京農(nóng)博數(shù)碼科技有限責任公司（簡稱農(nóng)博公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，因不服北京市海淀區(qū)人民法院（2008）海民初字第27160號民事判決書，向本院提出上訴。本院于2009年3月3日受理本案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人汪春華一審訴稱，我系《出國種糧與國內(nèi)種糧差別咋那么大》一文（以下簡稱《出》文）作者，我對《出》文享有著作權(quán)。農(nóng)博公司未經(jīng)我許可即在其經(jīng)營的網(wǎng)址為ww2023-06-08234人看過 -
復制權(quán)糾紛北京市第二中級人民法院民事裁定書（2006）二中民初字第9424號原告北京全景視拓圖片有限公司，住所地北京市西城區(qū)西外大街138號。法定代表人呂辰，該公司董事長。委托代理人周軍，北京市志德律師事務所律師。委托代理人黃馨瑤，女，1982年10月10日出生，壯族，北京全景視拓圖片有限公司法律部職員，住該公司宿舍。被告北京順開房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地北京市通州區(qū)北苑30號。法定代表人毛德勝，該公司總理。北京萬福家園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地北京市通州區(qū)新華北街33號。法定代表人孫天儉，該公司總經(jīng)理。上列二被告之共同委托代理人張林寶，男，1954年7月14日出生，漢族，北京萬福家園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司常務副總經(jīng)理，住陜西省西安市二府園6號。上列二被告之共同委托代理人趙敏，女，1978年11月15日出生，漢族，北京萬福家園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司副總經(jīng)理，住陜西省西安市未央?yún)^(qū)徐辦渭濱西路132－3－2號。2023-06-08436人看過
-
著作權(quán)糾紛原告馮超，男，滿族，1975年5月5日出生，北京中北華藝影視文化傳播有限公司法定代表人，住址北京市朝陽區(qū)。委托代理人趙元正，男，回族，1981年4月15日出生，中律法律自動咨詢有限公司職員，住址北京市宣武區(qū)，現(xiàn)住北京市崇文區(qū)。委托代理人侯勇民，男，漢族，1970年2月11日出生，無業(yè)，住址北京市西城區(qū)。被告統(tǒng)合天成影視制作（北京）有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)關(guān)東店北街23號樓401室。法定代表人帥學燕。委托代理人遲鍵，北京市中鴻律師事務所律師。委托代理人李亞昆，北京市中鴻律師事務所律師。案由：侵犯著作權(quán)糾紛馮超起訴稱：我于2008年初創(chuàng)作完成了劇本《皇家刺青》。與此同時，統(tǒng)合天成影視制作（北京）有限公司（簡稱統(tǒng)合天成影視公司）與我聯(lián)系，希望將該劇本拍攝成電影。后，我與統(tǒng)合天成影視公司達成口頭協(xié)議，由我授權(quán)統(tǒng)合天成影視公司使用《皇家刺青》劇本拍攝電影并擔任該片導演，統(tǒng)合天成影視公司在影片拍攝2023-06-08192人看過 -
北京市第二中級人民法院民事判決書（2007）二中民初字第2303號原告北京田永成經(jīng)典美容科技有限公司，住xxx。法定代表人田永成，董事長。委托代理人王立堂，漢族，1945年x月x日出生，北京田永成經(jīng)典美容科技有限公司法律顧問，住xxx。被告北京楚蓉雍和家園醫(yī)療美容診所，住xxx。法定代表人鄭冬青，主任。委托代理人鄧亮，北京市岳成律師事務所律師。委托代理人陶濤，北京市岳成律師事務所律師。原告北京田永成經(jīng)典美容科技有限公司（以下簡稱田永成美容公司）訴被告北京楚蓉雍和家園醫(yī)療美容診所（以下簡稱楚蓉美容診所）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院于2007年1月15日受理后，依法組成合議庭，于2007年3月14日公開開庭進行了審理。原告田永成美容公司的委托代理人王立堂、楚蓉美容診所的委托代理人鄧亮、陶濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告田永成美容公司起訴稱：2003年11月，原告委托北京北斗行空科技發(fā)展有限2023-06-08117人看過 -
上訴人（原審被告）北京明星之約上網(wǎng)服務有限公司，住所地北京市東城區(qū)隆福寺街75號。法定代表人楊勇，總經(jīng)理。委托代理人王祥，北京市國楓律師事務所律師。委托代理人程道峰，男，漢族，1983年3月22日出生，北京明星之約上網(wǎng)服務有限公司主管，住山東省聊城市東昌府區(qū)閆寺鎮(zhèn)程堂村54號。被上訴人（原審原告）廣東中凱文化發(fā)展有限公司，住所地廣東省廣州市白云區(qū)機場路118-122號廣東音像城三樓3號。法定代表人郭岳洲，總經(jīng)理。上訴人北京明星之約上網(wǎng)服務有限公司（以下簡稱明星之約公司）因與被上訴人廣東中凱文化發(fā)展有限公司（以下簡稱廣東中凱公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院于2008年10月27日作出的（2008）東民初字第7459號民事判決，向本院提出上訴。本院于2008年12月23日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。被上訴人廣東中凱公司原審訴稱：該公司享有電影《生死拳》2023-06-08107人看過 -
著作權(quán)糾紛原告張世君。委托代理人段春梅，北京市洪范廣住律師事務所律師。委托代理人盧曉峰，北京市洪范廣住律師事務所律師。被告北京書生電子技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)紫竹院路81號院3號樓北方地產(chǎn)大廈5層509-510單元。法定代表人王東臨，董事長。委托代理人孟梅。原告張世君訴被告北京書生電子技術(shù)有限公司（以下簡稱書生公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張世君的委托代理人段春梅、盧曉峰，被告書生公司的委托代理人孟梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張世君訴稱：我是《世界的眼睛和心靈》（以下簡稱《世界》）一書的作者，全書共195千字。書生公司未經(jīng)許可將該書的內(nèi)容電子化后上傳至其經(jīng)營的讀吧網(wǎng)站（www.d8.com），供互聯(lián)網(wǎng)用戶在線閱讀、下載，書生公司此舉侵犯了我的著作權(quán)。故訴至法院，請求判令書生公司：1、停止侵犯我對《世界》享有的著作權(quán)，并從涉案網(wǎng)站上刪除2023-06-08125人看過
-
著作權(quán)糾紛原告北京中錄國際文化傳播有限公司，住所地北京市昌平區(qū)科技園區(qū)創(chuàng)新路15號3棟408室。法定代表人馮建權(quán)，該公司董事長。委托代理人鐘磊。被告北京樂視天下科技有限責任公司，住所地北京市朝陽區(qū)酒仙橋東路9號A2座三層W307室。法定代表人董健明，該公司總經(jīng)理。委托代理人楊曙光，北京市漢卓律師事務所律師。原告北京中錄國際文化傳播有限公司（簡稱中錄國際文化公司）與被告北京樂視天下科技有限責任公司（簡稱樂視天下科技公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。中錄國際文化公司的委托代理人鐘磊到庭參加了訴訟。樂視天下科技公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。中錄國際文化公司起訴稱：我公司經(jīng)過授權(quán)取得了電視劇《大丫鬟》的獨家信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。樂視天下科技公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營的域名為boboh.com的網(wǎng)站上非法傳播該電視劇，并利用加載廣告方式牟取非法利益。我公司屢次2023-06-08229人看過 -
著作權(quán)糾紛北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書（2007）海民初字第4554號原告崔亞斌，漢族，1940年x月x日出生，原沈陽市文學藝術(shù)聯(lián)合會專業(yè)作家，住xxx。委托代理人崔翔，個體工商戶，住xxx。被告北京正樂佳科技有限公司，住xxx。法定代表人陳勇，經(jīng)理。委托代理人陳民，北京正樂佳科技有限公司員工，住xxx。原告崔亞斌訴被告北京正樂佳科技有限公司（以下簡稱正樂佳公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告崔亞斌及其委托代理人崔翔、被告正樂佳公司委托代理人陳民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告崔亞斌訴稱，我是《“3.8”大案》的作者，正樂佳公司未經(jīng)許可，將該書上載到其經(jīng)營的“PP點點通”網(wǎng)站（http：//www.pp365.com）上的“PP文學網(wǎng)?紀實文學”欄目中，并且未署作者名字（署名為“佚名”），未注明作品來源，侵犯了我的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)、獲得報酬權(quán)。2023-06-08189人看過 -
著作權(quán)糾紛原告北京宏斌映畫文化傳播有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)八里莊西407樓418室。法定代表人史宏斌，該公司總經(jīng)理。委托代理人原江，北京市金才律師事務所律師。被告鹿鼎文化傳播（北京）有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)光華路12號A1號樓307室。法定代表人薛立若，該公司總經(jīng)理。委托代理人樊軍峰，男，漢族，1976年12月6日出生，該公司副總經(jīng)理，住址北京市東城區(qū)安外花園9樓1門303號。委托代理人覃偉橋，男，壯族，1975年4月20日出生，該公司法律顧問，住址北京市朝陽區(qū)裕民路3號。原告北京宏斌映畫文化傳播有限公司（簡稱宏斌公司）與被告鹿鼎文化傳播（北京）有限公司（簡稱鹿鼎公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院于2008年6月27日受理后，依法組成合議庭，于同年7月24日公開開庭進行了審理。宏斌公司的法定代表人史宏斌、委托代理人原江，鹿鼎公司的委托代理人樊軍峰、覃偉橋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。宏斌公司2023-06-08193人看過 -
著作權(quán)糾紛2001年9月10日，金庸授予香港豪程有限公司在中國大陸境內(nèi)以圖書形式出版發(fā)行作品集簡體字中文版本的專有使用權(quán)，并同意香港豪程有限公司再許可或授予給廣州出版社享有及使用。同日，香港豪程有限公司授予廣州出版社在中國大陸境內(nèi)以圖書形式出版發(fā)行金庸作品集簡體字中文版本五年的專有使用權(quán)。合同簽訂后，廣州出版社出版了《金庸作品集》，每套36本，定價683元。廣州出版社訴稱，2004年4月21日原告在北京地壇公園2004年北京春季書市第2-118號中國報道雜志社北京書刊發(fā)行部攤位上購買了一套盜版的《金庸作品集》;在第1-197號攤位處購買一套《金庸作品集》，該書發(fā)票上蓋有北京中書出版事務有限責任公司公章，該攤位掛牌名稱是北京創(chuàng)和偉業(yè)文化發(fā)展中心。故認為中國報道雜志社北京書刊發(fā)行部及其所屬的中國報道雜志社、北京中書出版事務有限責任公司侵犯了自己專有出版權(quán)，分別請求判令中國報道雜志社及其北京書刊發(fā)行部、北2023-06-08258人看過
-
軟件著作權(quán)原告杭州新中大軟件股份有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路176號（數(shù)源軟件園20號樓）。法定代表人石鐘韶，董事長。委托代理人李為，浙江英普律師事務所律師。委托代理人樓一萍，浙江六和律師事務所律師。被告北京宅急送快運股份有限公司，住所地北京市順義區(qū)北京空港物流基地物流園八街3號。法定代表人陳顯寶，董事長。委托代理人孔鵬，北京市北斗鼎銘律師事務所律師。委托代理人楊其新，男，漢族，1969年7月15日出生，法索聯(lián)盟網(wǎng)絡技術(shù)（北京）有限公司法律顧問，住江蘇省常州市武進區(qū)禮嘉鎮(zhèn)坂上市鎮(zhèn)1號。案由：侵犯計算機軟件著作權(quán)糾紛原告杭州新中大軟件股份有限公司起訴稱：原告與被告于2003年11月6日簽訂了軟件銷售合同，被告向原告購買大型版1套、工作組版6套、單機版47套，并約定被告不得復制或超范圍使用該軟件。原告發(fā)現(xiàn)被告使用該軟件的數(shù)量多達238套，其中181套屬于非法使用。故訴至法院，請求判令被告：1、停2023-06-08305人看過 -
原告北京水木華彩版權(quán)代理有限公司，住所地北京市昌平區(qū)崔村鎮(zhèn)西辛峰村東2號。法定代表人王偉奇，該公司總經(jīng)理。委托代理人張帆，北京市煒衡律師事務所律師。委托代理人王春杰，女，漢族，1982年11月4日出生，該公司職員，住址遼寧省長春市。被告北京世紀卓越信息技術(shù)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)建國門外大街永安東里8號19層。法定代表人王漢華，該公司董事長。委托代理人王茅，上海市邦信陽律師事務所北京分所律師。委托代理人孫巍，女，漢族，1982年11月9日出生，上海市邦信陽律師事務所北京分所律師助理，住址天津市紅橋區(qū)。原告北京水木華彩版權(quán)代理有限公司（簡稱水木華彩版權(quán)代理公司）訴被告北京世紀卓越信息技術(shù)有限公司（簡稱世紀卓越信息技術(shù)公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院于2009年4月8日受理后，依法組成合議庭，于同年5月6日公開開庭進行了審理。水木華彩版權(quán)代理公司的委托代理人張帆、王春杰，世紀卓越信息技術(shù)公司2023-06-08393人看過
#著作權(quán)法
北京
律師推薦
#著作權(quán)法
知識導航
- 著作權(quán)
- 著作權(quán)歸屬
- 著作權(quán)保護
- 著作權(quán)利用
- 著作權(quán)糾紛
- 作者
- 版權(quán)
- 著作權(quán)內(nèi)容
- 發(fā)表權(quán)
- 署名權(quán)
- 作品修改權(quán)
- 保護作品完整權(quán)
- 復制權(quán)
- 發(fā)行權(quán)
- 出租權(quán)
- 展覽權(quán)
- 表演權(quán)
- 放映權(quán)
- 廣播權(quán)
- 信息網(wǎng)絡傳播權(quán)
- 攝制權(quán)
- 改編權(quán)
- 翻譯權(quán)
- 獲得報酬權(quán)
- 著作人身權(quán)
- 著作財產(chǎn)權(quán)
- 創(chuàng)作作品
- 演繹作品
- 合作作品
- 匯編作品
- 影視作品
- 制片人
- 導演
- 編劇
- 職務作品
- 委托作品
- 作者身份不明的作品
- 著作權(quán)許可
- 著作權(quán)合理使用
- 著作權(quán)法定許可
- 出版者權(quán)利
- 專有出版權(quán)
- 刪節(jié)權(quán)
- 版式設計專有權(quán)
- 再版作品
- 圖書脫銷
- 報社投稿
- 期刊投稿
- 表演者權(quán)利
- 錄音錄像者權(quán)利
- 重印
- 著作人身權(quán)糾紛
- 作品發(fā)表權(quán)糾紛
- 作品署名權(quán)糾紛
- 作品修改權(quán)糾紛
- 保護作品完整權(quán)糾紛
- 著作財產(chǎn)權(quán)糾紛
- 復制權(quán)糾紛
- 發(fā)行權(quán)糾紛
- 展覽權(quán)糾紛
- 公開表演權(quán)糾紛
- 播放權(quán)糾紛
- 攝制權(quán)糾紛
- 改編權(quán)糾紛
- 翻譯權(quán)糾紛
- 匯編權(quán)糾紛
- 鄰接權(quán)糾紛
- 著作權(quán)侵權(quán)賠償
- 著作權(quán)侵權(quán)認定
- 著作權(quán)侵權(quán)行為
- 網(wǎng)絡版權(quán)
- 軟件著作權(quán)歸屬
- 軟件著作權(quán)人權(quán)利
- 軟件著作權(quán)糾紛
- 作品自愿登記
- 海內(nèi)外作品登記
- 圖書報刊
- 表演
- 錄音錄像
- 廣播電臺播放
- 著作權(quán)申請
- 軟件著作權(quán)
- 著作權(quán)登記
- 著作權(quán)人
- 著作權(quán)限制
- 著作權(quán)許可使用
- 鄰接權(quán)
- 出版者權(quán)
- 表演者權(quán)
- 著作權(quán)侵權(quán)
- 著作權(quán)仲裁
- 著作權(quán)訴訟
- 著作權(quán)取得
- 著作權(quán)轉(zhuǎn)讓
- 音像著作權(quán)
- 電影著作權(quán)
- 視頻著作權(quán)
- 電視劇著作權(quán)
- 音樂著作權(quán)
- 其他著作權(quán)
- 動漫著作權(quán)
- 網(wǎng)絡著作權(quán)
- 圖書出版
知識產(chǎn)權(quán)知識頻道
展開
#著作權(quán)糾紛
詞條
著作權(quán)糾紛是指著作權(quán)人與作品使用人或其他任何第三人，就著作權(quán)的行使而發(fā)生的爭執(zhí)。著作權(quán)糾紛包括著作權(quán)侵權(quán)糾紛和著作權(quán)合同糾紛兩大類。... 更多>
#著作權(quán)糾紛
最新文章
-
2023-10-07 -
2023-09-11 -
2023-09-10 -
2023-09-09 -
2023-09-08
#著作權(quán)糾紛
相關(guān)咨詢
-
圖片下載侵犯作者著作權(quán)嗎廣東在線咨詢 2022-11-04如果下載的目的只是用于個人欣賞和學習的不會侵犯著作權(quán)。如果是用于商業(yè)用途，且沒有經(jīng)過著作權(quán)人同意，沒有支付報酬的，則可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)。 構(gòu)成侵權(quán)的，侵權(quán)人應當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。 -
侵犯圖片的著作權(quán)是否違法廣西在線咨詢 2023-01-29具體問題具體分析。根據(jù)法律規(guī)定圖片算侵權(quán)必須是圖案里面的某些特色標志或圖案，只是單純調(diào)整顏色和色調(diào)的，屬于侵權(quán)。或者是未見他人的同意，擅自使用的情況之下屬于侵權(quán)。 -
使用網(wǎng)絡圖片侵犯著作權(quán)嗎內(nèi)蒙古在線咨詢 2022-03-141、若是使用權(quán)利不明的圖片或文章，涉嫌侵犯他人的著作權(quán)或信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，很可能要承擔侵權(quán)的賠償責任。侵權(quán)人未經(jīng)著作權(quán)人許可，在其經(jīng)營網(wǎng)站上向公眾提供了原告的涉案攝影作品，未給著作權(quán)人署名，侵犯了原告對涉案攝影作品所享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，應當承擔相應的法律責任。2、侵權(quán)人主張其僅提供信息存儲空間、搜索、鏈接等網(wǎng)絡技術(shù)服務的，應承擔舉證證明責任。侵權(quán)人應當就涉案作品、表演、錄音錄像制品的提供主 -
圖片侵權(quán)有哪些？侵犯著作權(quán)行為包括哪些？貴州在線咨詢 2022-05-06一、關(guān)于著作權(quán)：從我國著作權(quán)法及實施細則的規(guī)定理解：著作權(quán)又稱版權(quán)，是基于文學、藝術(shù)和科學作品而產(chǎn)生的法律賦予公民、法人和其他組織等民事主體的一種特殊的民事權(quán)利。本案中，委托人對其在網(wǎng)上刊登的鼓風機產(chǎn)品的照片就享有著作權(quán)。二、哪些情況構(gòu)成侵犯著作權(quán)：根據(jù)著作權(quán)法第四十六條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)的行為包括：未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的;未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當作自己單獨創(chuàng)作的作品發(fā)表 -
圖片著作權(quán)糾紛法律規(guī)定有哪些山東在線咨詢 2022-03-22民事責任：被侵犯版權(quán)人可以主張賠償損失行政責任：可以處以罰款，沒收違法所得刑事責任：可能面臨行政拘留甚至刑事處罰《民法》第一百一十八條規(guī)定公民、法人的著作權(quán)（版權(quán)）、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠償損失。即原版權(quán)所有人可以主張賠償損失《著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定有下列侵權(quán)行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮
