久久久久久成人综合网,精品国产乱码久久久久久影片

汪春華與北京農博數(shù)碼科技有限責任公司侵犯著作權糾紛一案

來源：法律編輯整理時間： 2023-06-08 18:05:34 234 人看過

上訴人（原審原告）汪春華，男，漢族，1972年9月24日出生，住安徽省安慶市望江縣漳湖鎮(zhèn)順治街077號。

委托代理人王同靈，女，1984年11月26日出生，住山東省樂陵市黃夾鎮(zhèn)王明吳村8號。

被上訴人（原審被告）北京農博數(shù)碼科技有限責任公司，住所地北京市海淀區(qū)中關村大街27號中關村大廈14層1401室。

委托代理人曹禮軍，男，1983年6月9日出生，住遼寧省遼陽市太子河區(qū)南興委8組。

上訴人汪春華與被上訴人北京農博數(shù)碼科技有限責任公司（簡稱農博公司）侵犯著作權糾紛一案，因不服北京市海淀區(qū)人民法院（2008）海民初字第27160號民事判決書，向本院提出上訴。本院于2009年3月3日受理本案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。

上訴人汪春華一審訴稱，我系《出國種糧與國內種糧差別咋那么大》一文（以下簡稱《出》文）作者，我對《出》文享有著作權。農博公司未經我許可即在其經營的網(wǎng)址為www.aweb.com.cn的農博網(wǎng)登載《出》文，將《出》文標題修改為《海外種糧對遠離糧荒作用有多大？》，并將《出》文的摘要刪除，既未為我署名，亦未向我支付稿酬。農博公司此舉侵犯了我對《出》文享有的署名權、保護作品完整權、信息網(wǎng)絡傳播權等項著作權。故訴至法院，要求農博公司停止侵權，在農博網(wǎng)上刊登聲明向我賠禮道歉，并向我賠償經濟損失500元、精神損失2920元、律師費2000元以及交通費80元。

一審法院經審理認為,汪春華系《出》文之作者，對《出》文享有著作權。農博公司未經汪春華許可即在其經營的農博網(wǎng)轉載《出》文，轉載之時修改《出》文標題并刪除《出》文摘要，且未為汪春華署名亦未向汪春華支付稿酬，農博公司此舉已侵犯了汪春華對《出》文所享有的署名權、修改權、信息網(wǎng)絡傳播權等項著作權,但尚未構成對《出》文的歪曲或者篡改，未侵犯汪春華所享有的保護作品完整權。農博公司應立即停止侵權、賠償經濟損失，并向汪春華賠禮道歉。但對汪春華要求農博公司賠償精神損失的訴訟請求法院不予支持。農博公司對于汪春華為本案所支出的合理的交通費亦應一并予以賠償。汪春華并未實際支出律師費，故對汪春華要求農博公司賠償律師費的訴訟請求不予支持。綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國著作權法》第四十六條第（十一）項、第四十七條第（一）項之規(guī)定，判決：一、農博公司立即停止在其經營的網(wǎng)址為www.aweb.com.cn的農博網(wǎng)轉載《出》文；二、農博公司在網(wǎng)址為www.aweb.com.cn的農博網(wǎng)首頁連續(xù)24小時刊登聲明以向汪春華賠禮道歉；三、農博公司賠償汪春華經濟損失及訴訟合理支出共計二百八十元；四、駁回汪春華的其他訴訟請求。

汪春華不服一審判決，向本院提起上訴，其上訴稱，包括律師費在內的合理支出是其為維護正當權益而支出的合理費用，一審判決沒有明確其在實際支付律師費后是否可以另行起訴，請求二審法院明確原告律師費是否可以另行起訴，并由農博公司承擔全部訴訟費用（包括律師費）。

在本案審理過程中，經本院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：

一、北京農博數(shù)碼科技有限責任公司立即停止在其經營的網(wǎng)址為www.aweb.com.cn的農博網(wǎng)轉載《出國種糧與國內種糧差別咋那么大》一文；

二、北京農博數(shù)碼科技有限責任公司向汪春華表示誠摯的歉意；

三、北京農博數(shù)碼科技有限責任公司向汪春華支付經濟損失和合理支出共四百八十元；

四、一審案件受理費二十五元，由北京農博數(shù)碼科技有限責任公司承擔(已交納)；二審案件受理費二十五元，由汪春華承擔（已交納）；

五、雙方均放棄對北京市海淀區(qū)人民法院（2008）海民初字第27160號民事判決書的執(zhí)行；

六、雙方對本協(xié)議保密。

以上協(xié)議符合有關法律規(guī)定，本院予以確認。

本調解書經雙方當事人簽收后即具有法律效力。

審判長姜穎

審判員蘇杭

代理審判員周波

二○○九年四月二十一日

書記員袁偉

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關知識進行歸納整理。如若侵權或錯誤，請通過反饋渠道提交信息，我們將及時處理。【點擊反饋】

擴展閱讀

律師服務

熱門律師推薦

律師普法

換一批

更多著作權糾紛相關文章

著作權侵權
北京宏業(yè)超世紀科技有限公司訴北京至誠利商科技有限責任公司等計算機軟件著作權侵權糾紛案

北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書（2006）海民初字第10640號原告北京宏業(yè)超世紀科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上地西里風芳園1號樓6門102。法定代表人鮑居武，總經理。委托代理人孫煒，北京市德權律師事務所律師。被告北京至誠利商科技有限責任公司，住所地北京市海淀區(qū)太平路40號院3號樓3門501。被告保定市萬匯源商貿有限公司，住所地保定市北市區(qū)帥府胡同11號。被告高碑店市白溝旺美佳超市，住所地高碑店市政府街西側。原告北京宏業(yè)超世紀科技有限公司（以下簡稱宏業(yè)公司）訴被告北京至誠利商科技有限責任公司（以下簡稱至誠公司）、被告河北省保定市萬匯源商貿有限公司以下簡稱萬匯源公司）、被告河北省高碑店市白溝旺美佳超市（以下簡稱旺美佳超市）計算機軟件著作權侵權糾紛案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。北京宏業(yè)超世紀科技有限公司委托代理人孫煒到庭參加了訴訟。北京至誠利商科技有限責任公司、保定市

2023-06-08

147人看過
著作權糾紛
北京瑪斯特系統(tǒng)工程有限公司訴北京智行科技發(fā)展有限公司侵犯著作權糾紛一案

原告北京瑪斯特系統(tǒng)工程有限公司，住所地北京市平谷區(qū)興谷經濟開發(fā)區(qū)6區(qū)302-32號。法定代表人黃鐵鋒，總經理。委托代理人李平，北京市天酬律師事務所律師。委托代理人鐘耀明。被告北京智行科技發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)三里河17號甘家口大廈806號。法定代表人吳偉，董事長。委托代理人李鵬。委托代理人侯振海。原告北京瑪斯特系統(tǒng)工程有限公司（以下簡稱瑪斯特公司）訴被告北京智行科技發(fā)展有限公司（以下簡稱智行公司）侵犯著作權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告瑪斯特公司的委托代理人李平、鐘耀明和被告智行公司的委托代理人李鵬、侯振海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告瑪斯特公司訴稱：原告為京津新城凱悅酒店（以下簡稱凱悅酒店）調光控制系統(tǒng)承包方，且與天津帝景溫泉酒店有限公司（以下簡稱帝景公司）簽訂合同。2007年，帝景公司決定不與原告簽訂合同，改為同被告簽訂合同。原告按照帝景

2023-06-08

389人看過
著作權糾紛
北京因賽思科技發(fā)展有限公司與星美傳媒集團有限公司等侵犯著作權糾紛一案

上訴人（原審被告）北京因賽思科技發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)蘇州街49-3號盈智大廈寫字樓6層613室。法定代表人劉鋒，總經理。被上訴人（原審原告）星美傳媒集團有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)姚家園路105號（觀湖國際大廈）1號樓1501號。法定代表人覃宏，董事長。委托代理人夏天，男，1983年7月20日出生，住北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)觀音寺北里4樓2單元402號。委托代理人夏振洲，北京市振洲律師事務所律師。被上訴人（原審原告）北京榮信達影視藝術有限公司，住所地北京市海淀區(qū)北三環(huán)中路77號北影招待所平房5號。法定代表人李少紅，董事長。委托代理人夏天，男，1983年7月20日出生，住北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)觀音寺北里4樓2單元402號。委托代理人夏振洲，北京市振洲律師事務所律師。原審被告中國網(wǎng)通（集團）有限公司遼陽市分公司，住所地遼寧省遼陽市白塔區(qū)民主路55號。負責人郭洪橋。上訴人北京因賽思科技發(fā)展有限

2023-06-08

286人看過
著作權糾紛
北京龍樂文化藝術有限公司與北京聯(lián)豐通信技術有限公司侵犯著作權糾紛一案

上訴人（原審原告）北京龍樂文化藝術有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)菜戶營甲88號鵬潤家園3A3B2003－2004號。法定代表人李凡，董事長。委托代理人周家奇，湖北元申律師事務所律師。委托代理人岳魏捷，男，1980年1月4日出生，住陜西省西安市碑林區(qū)南二環(huán)路西段。被上訴人（原審被告）北京聯(lián)豐通信技術有限公司，住所地北京市海淀區(qū)蘇州街79號B座金州大廈9層9-C。法定代表人官鵬，經理。委托代理人夏蕓，北京市環(huán)球律師事務所律師。委托代理人梁瀾，女，1973年10月5日出生，住四川省鹽邊縣桐子林鎮(zhèn)月潭小區(qū)。上訴人北京龍樂文化藝術有限公司（簡稱龍樂公司）因侵犯著作權糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（簡稱原審法院）于2008年12月30日作出的（2008）海民初字第23591號民事判決（簡稱原審判決），向本院提起上訴。本院2009年3月3日受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。原審法院經審理認為:龍

2023-06-08

52人看過

著作權糾紛
北京維多美雅數(shù)字傳媒技術有限公司與北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司侵犯著作權糾紛一案

上訴人（原審被告）北京維多美雅數(shù)字傳媒技術有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上地信息產業(yè)基地信息路7號數(shù)字傳媒大廈617號。法定代表人譚曉星，董事長。委托代理人錢學志，北京市盛峰律師事務所律師。被上訴人（原審原告）北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司，住所地北京市海淀區(qū)舒至嘉園4號樓1006室。法定代表人王澤敏，經理。委托代理人何蛟，北京市鼎業(yè)律師事務所律師。案由:侵犯著作權糾紛上訴人北京維多美雅數(shù)字傳媒技術有限公司（簡稱維多美雅公司）不服北京市海淀區(qū)人民法院（2008）海民初字第30889號民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年5月12日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。上訴人維多美雅公司上訴稱：一、微視網(wǎng)ICP備案的經營者是北京來秀科技發(fā)展有限公司，上訴人不是本案的適格被告。二、被上訴人并非適格原告。三、被上訴人向上訴人發(fā)出的通知不符合法律規(guī)定。四、上訴人沒有實施侵權行為。五、上訴

2023-06-08

309人看過
律師事務所
北京某醫(yī)藥科技發(fā)展公司與北京某科技有限公司糾紛案

北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書(2004)朝民初字第7087號原告：北京某醫(yī)藥科技發(fā)展公司，住所地北京市朝陽區(qū)和平街北口11號。法定代表人王某元，該公司經理。委托代理人李某柏，男，漢族，1979年9月22日出生，該公司法律部負責人，住址北京市朝陽區(qū)北三環(huán)東路11號中醫(yī)學院。委托代理人張某，女，漢族，1964年11月17日出生，**太兆天元知識產權代理有限責任公司職員，住址北京市朝陽區(qū)北三環(huán)東路11號中醫(yī)學院。被告：北京某科技發(fā)展有限公司，住所地北京市昌平區(qū)科技園區(qū)永安路47號B207室。法定代表人邢某雷，該公司董事長。委托代理人穆某，北京市浩-天律師事務所律師。北京某醫(yī)藥科技發(fā)展公司(簡稱**公司)訴北京某科技發(fā)展有限公司(簡稱**創(chuàng)建公司)技術轉讓合同糾紛一案，本院于2004年2月24日受理后，依法組成合議庭，于同年3月15日公開開庭進行了審理。**公司的委托代理人李某柏、張某，**創(chuàng)建

2023-05-05

302人看過
代理
北京水木華彩版權代理有限公司訴北京世紀卓越信息技術有限公司侵犯著作權糾紛一案

原告北京水木華彩版權代理有限公司，住所地北京市昌平區(qū)崔村鎮(zhèn)西辛峰村東2號。法定代表人王偉奇，該公司總經理。委托代理人張帆，北京市煒衡律師事務所律師。委托代理人王春杰，女，漢族，1982年11月4日出生，該公司職員，住址遼寧省長春市。被告北京世紀卓越信息技術有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)建國門外大街永安東里8號19層。法定代表人王漢華，該公司董事長。委托代理人王茅，上海市邦信陽律師事務所北京分所律師。委托代理人孫巍，女，漢族，1982年11月9日出生，上海市邦信陽律師事務所北京分所律師助理，住址天津市紅橋區(qū)。原告北京水木華彩版權代理有限公司（簡稱水木華彩版權代理公司）訴被告北京世紀卓越信息技術有限公司（簡稱世紀卓越信息技術公司）侵犯著作權糾紛一案，本院于2009年4月8日受理后，依法組成合議庭，于同年5月6日公開開庭進行了審理。水木華彩版權代理公司的委托代理人張帆、王春杰，世紀卓越信息技術公司

2023-06-08

393人看過
著作權糾紛
北京中科信安科技發(fā)展有限公司訴長沙市氣象局等侵犯著作權糾紛一案

原告北京市中科信安科技發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關村路17號SP大樓一層。法定代表人羅浩明，該公司執(zhí)行董事。委托代理人劉芳，北京市致尚律師事務所律師。被告長沙市氣象局，住所地湖南省長沙市岳麓區(qū)望城坡望新路287號。法定代表人郭衛(wèi)星，該局局長。委托代理人韓家佳，北京市信睿律師事務所律師。委托代理人楊曉巖，北京市信睿律師事務所律師。被告北京搜國網(wǎng)絡技術有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)酒仙橋路2號院內（707廠）2號樓201室。法定代表人沈小斌。原告北京市中科信安科技發(fā)展有限公司（簡稱中科信安科技公司）訴被告長沙市氣象局（簡稱長沙氣象局）、北京搜國網(wǎng)絡技術有限公司（簡稱搜國網(wǎng)絡公司）侵犯著作權糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結。中科信安科技公司訴稱：我公司依法享有“電話線路操作系統(tǒng)視頻工具箱”、“電話線路操作系統(tǒng)傳真工具箱”和“電話線路操作系統(tǒng)電話工具箱”三個軟件的著作權。2006年

2023-06-08

393人看過

著作權糾紛
李唯中與北京燕山出版社、北京圖書大廈有限責任公司侵犯著作權糾紛一案

原告李唯中。委托代理人高建學。委托代理人李琦琛，北京市尚正律師事務所律師。被告北京燕山出版社，住所地北京市東城區(qū)燈市口大街100號。法定代表人尹崇捷，社長。委托代理人王斌，北京嘉律衡律師事務所律師。被告北京圖書大廈有限責任公司，住所地北京市西城區(qū)西長安街17號。法定代表人滕家富，董事長。委托代理人劉天一。原告李唯中與被告北京燕山出版社、北京圖書大廈有限責任公司（以下簡稱北京圖書大廈）侵犯著作權糾紛一案，本院于2010年5月25日受理后，依法組成合議庭，于2010年7月6日公開開庭進行了審理。原告李唯中的委托代理人高建學，被告北京燕山出版社的委托代理人王斌、被告北京圖書大廈的委托代理人劉天一到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告李唯中訴稱，被告北京燕山出版社于2007年8月出版發(fā)行的《天方夜譚》，未經原告允許將其翻譯作品“烏木馬的故事”、“辛迪巴德航海歷險記”、“朱德爾三兄弟的故事”收入其中，

2023-06-08

387人看過
著作權糾紛
世紀龍信息網(wǎng)絡有限責任公司訴合一信息技術（北京）有限公司侵犯著作權糾紛一案

原告世紀龍信息網(wǎng)絡有限責任公司，住所地廣東省廣州市天河區(qū)龍口中路211號華天國際廣場東苑1、2層。法定代表人梁鋒，董事長。委托代理人肖欣，男，世紀龍信息網(wǎng)絡有限責任公司職員，住廣東省廣州市天河區(qū)華景北路197號1704房。委托代理人林伯青，男，漢族，1977年5月6日出生，世紀龍信息網(wǎng)絡有限責任公司法律顧問，住廣東省肇慶市端州區(qū)蓓蕾北路13號。被告合一信息技術（北京）有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關村東路8號東升大廈6層601B。法定代表人秦瓊，總經理。委托代理人張衛(wèi)華，北京市權亞律師事務所律師。原告世紀龍信息網(wǎng)絡有限責任公司（以下簡稱世紀龍公司）訴被告合一信息技術（北京）有限公司（以下簡稱合一公司）侵犯著作權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告世紀龍公司委托代理人肖欣、林伯青，被告合一公司委托代理人張衛(wèi)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告世紀龍公司訴稱，200

2023-06-08

142人看過
著作權糾紛
大連欣成房地產開發(fā)有限公司與華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術有限公司侵犯著作權糾紛一案

上訴人（原審被告）：大連欣成房地產開發(fā)有限公司。被上訴人（原審原告）：華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術有限公司。上訴人大連欣成房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱欣成公司）為與被上訴人華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術有限公司（以下簡稱華蓋公司）侵犯著作權糾紛一案，不服大連市中級人民法院[2008]大民四初字第132號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2009年1月19日公開開庭進行了審理。上訴人欣成公司的委托代理人金戈、被上訴人華蓋公司的委托代理人趙影到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原審查明：美國GettyImages公司于2007年7月12日出具授權確認書，確認華蓋公司是GettyImages公司在中國的授權代表，授權華蓋公司在中國境內展示、銷售和許可他人使用其相關圖像，并依據(jù)2005年8月1日生效的圖像許可和銷售服務協(xié)議，華蓋公司有權在中國境內以自己的名義就任何第三人對其知識產權（版權、包括精神

2023-06-08

191人看過
著作權糾紛
新科電子集團有限公司與北京天語同聲信息技術有限公司侵犯著作權糾紛上訴案

北京市高級人民法院民事調解書（2007）高民終字第393號上訴人（原審被告）新科電子集團有限公司，住所地江蘇省常州市武進區(qū)洛陽鎮(zhèn)洛陽大街100號。法定代表人秦志尚，總經理。委托代理人樊文建，男，漢族，1969年1月3日出生，該公司副總經理，住江蘇省常州市鐘樓區(qū)金禧園18幢丁單元601室。委托代理人洪庚明，上海昊理文律師事務所律師。被上訴人（原審原告）北京天語同聲信息技術有限公司，住所地北京市海淀區(qū)王莊路1號清華同方科技大廈A座27層。法定代表人施穗生，經理。委托代理人李萍，北京市海銘律師事務所律師。委托代理人原江，北京市海銘律師事務所律師。原審被告國美電器有限公司通州商城，住所地北京市通州區(qū)新華大街39號一層、二層南區(qū)、北區(qū)。負責人孫京君，經理。委托代理人張佳妮，女，漢族，1983年3月14日出生，國美電器有限公司法律顧問，住北京市順義區(qū)楊鎮(zhèn)地區(qū)大三渠村北中街2號散142號。案由：侵犯著作

2023-06-08

413人看過

著作權侵權
北京華夏金馬文化傳播有限公司訴北京鳥人藝術推廣有限責任公司著作權侵權糾紛案

北京華夏金馬文化傳播有限公司訴北京鳥人藝術推廣有限責任公司著作權侵權糾紛案時間：2007-04-16當事人:卜巾文、周亞平法官:文號:（2007）朝民初字第9315號北京市朝陽區(qū)人民法院民事裁定書（2007）朝民初字第9315號原告北京華夏金馬文化傳播有限公司，住所地北京市昌平區(qū)鞏華鎮(zhèn)展思門路13號1號樓。法定代表人卜巾文，該公司董事長。委托代理人孟祥海，男，漢族，1979年1月31日出生，北京華夏金馬文化傳播有限公司法務專員，住址北京市房山區(qū)周口店地區(qū)長礦向陽平房3區(qū)53號。委托代理人周家奇，男，漢族，1983年2月7日出生，北京華夏金馬文化傳播有限公司法務專員，住址武漢市江岸區(qū)周家墩22號。被告北京鳥人藝術推廣有限責任公司，住所地北京市朝陽區(qū)北四環(huán)東路108號千鶴家園12號樓606室。法定代表人周亞平，該公司董事長。委托代理人劉本秋，男，漢族，1981年10月27日出生，北京鳥人藝術推

2023-06-08

347人看過
著作財產權糾紛
上海觀視文化傳播有限公司與北京暴風網(wǎng)際科技有限公司、上海全土豆網(wǎng)絡科技有限公司侵犯著作財產權糾紛一案

提交日期:2010-01-1516:12:31上海高院知識產權庭維護上海市浦東新區(qū)人民法院民事裁定書（2009）浦民三(知)初字第52號原告上海觀視文化傳播有限公司。法定代表人鄭立，財務總監(jiān)。委托代理人戎朝，上海天聞律師事務所律師。被告北京暴風網(wǎng)際科技有限公司。法定代表人方唯，副總裁。委托代理人汪貽江，上海海匯律師事務所律師。被告上海全土豆網(wǎng)絡科技有限公司。法定代表人張曉運，總經理。委托代理人吳民平，男，上海全土豆網(wǎng)絡科技有限公司法務。委托代理人黃武雙，上海市海華永泰律師事務所律師。本院在審理原告上海觀視文化傳播有限公司訴被告北京暴風網(wǎng)際科技有限公司、上海全土豆網(wǎng)絡科技有限公司侵犯著作財產權糾紛一案中，原告以與被告達成和解為由，于2009年11月30日向本院提出撤訴申請。本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利，原告申請撤訴符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共

2023-06-08

107人看過