法性審計(jì)模式是政府審計(jì)管理體制中的一種重要模式。在這種模式下，審計(jì)機(jī)關(guān)不僅具有相關(guān)審計(jì)職能，而且還擁有一定的司法權(quán)限。從筆者掌握的資料來(lái)看，目前實(shí)行司法性審計(jì)模式的國(guó)家主要集中在西歐大陸以及南美和非洲等一些拉丁語(yǔ)系的國(guó)家，比較典型的如法國(guó)、意大利和巴西。它們的共同特點(diǎn)就是國(guó)家設(shè)立審計(jì)法院，不同程度地享有最高法院的一些特權(quán)，即可以對(duì)違法或者造成損失的事件進(jìn)行審理并予以處罰。法國(guó)作為司法性審計(jì)體制的發(fā)源地，當(dāng)之無(wú)愧是其典型代表。
一、法國(guó)財(cái)政體制的獨(dú)創(chuàng)性特點(diǎn)——公共會(huì)計(jì)制度
法國(guó)是一個(gè)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，以私人經(jīng)濟(jì)為核心，自由競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家計(jì)劃相結(jié)合，私人經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)并存的混合型經(jīng)濟(jì)國(guó)家。國(guó)家的公共財(cái)政是國(guó)家行使經(jīng)濟(jì)職能的一種特殊手段，也是國(guó)民收入運(yùn)動(dòng)的一種特殊形式。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著國(guó)家職能的擴(kuò)大和國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的加強(qiáng)，法國(guó)的公共財(cái)政已逐步成為國(guó)家干預(yù)和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的重要手段，是法國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理體系中最重要的組成部分。為加強(qiáng)對(duì)國(guó)家預(yù)算收支和公共財(cái)政活動(dòng)合法性的管理和監(jiān)督，法國(guó)在公共財(cái)政領(lǐng)域全面實(shí)行了公共會(huì)計(jì)制度。
公共會(huì)計(jì)制度是一種帶有強(qiáng)制性的法律制度，該制度的核心內(nèi)容或者說(shuō)遵循的基本原則是公共會(huì)計(jì)（leComptablePblic）和決策人員的職權(quán)分離。這種制度一方面為公共會(huì)計(jì)人員創(chuàng)造了職業(yè)行為規(guī)范，另一方面也為法國(guó)審計(jì)法院對(duì)預(yù)算執(zhí)行實(shí)行審計(jì)監(jiān)督提供了標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。
公共會(huì)計(jì)制度是對(duì)政府機(jī)關(guān)和公共機(jī)構(gòu)的預(yù)算活動(dòng)進(jìn)行管理和監(jiān)督的一種制度。每年預(yù)算通過(guò)之后，各政府機(jī)關(guān)和公共機(jī)構(gòu)在預(yù)算執(zhí)行中要遵守一系列規(guī)定和程序，法國(guó)審計(jì)法院對(duì)預(yù)算執(zhí)行實(shí)施審計(jì)監(jiān)督并對(duì)預(yù)算執(zhí)行結(jié)果作出判決。其目的是通過(guò)監(jiān)督，保障國(guó)家收入不致流失，預(yù)算支出得到合法、合理的使用，保護(hù)公共資金的安全。這些都屬于公共會(huì)計(jì)制度的內(nèi)容。
二、法國(guó)審計(jì)法院獨(dú)有的審計(jì)方式——司法性審計(jì)
法國(guó)是議會(huì)共和制國(guó)家，現(xiàn)行憲法確立了兼具議會(huì)制和總統(tǒng)制的某些特征，被稱(chēng)為“半總統(tǒng)制”的政治體制，實(shí)行立法、行政、司法三權(quán)分立、相互制衡。拿破侖于1807年9月16日通過(guò)法律形式，創(chuàng)建了法國(guó)歷史上的第一個(gè)審計(jì)法院（LaCordesComptes），采用法國(guó)最高法院的體制，地位上僅次于最高法院，權(quán)力相同，具有終審權(quán)?，F(xiàn)行法國(guó)審計(jì)法院沿襲了這種體制，獨(dú)立于政府和議會(huì)，是司法體系的組成部分。
法國(guó)審計(jì)法院的審計(jì)業(yè)務(wù)分為兩種，即司法性審計(jì)（lecontroledejridiction）和非司法性審計(jì)（1‘examendegestion），這兩種審計(jì)的對(duì)象不同。司法性審計(jì)的直接對(duì)象是公共會(huì)計(jì)①，非司法性審計(jì)的對(duì)象是發(fā)布撥款命令的管理人員即撥款人、決策者。從法國(guó)審計(jì)實(shí)踐采看，這兩種審計(jì)業(yè)務(wù)在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中是不能截然分開(kāi)的。
根據(jù)法國(guó)有關(guān)財(cái)政法令的規(guī)定，公共會(huì)計(jì)的責(zé)任是征收公款收入、檢查和支付公務(wù)支出。公共會(huì)計(jì)每年必須定期將年度帳目送交審計(jì)法院。所送帳目經(jīng)審計(jì)法院核對(duì)和審核無(wú)誤后，方可解除其財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)責(zé)任。審計(jì)法院對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的欠收公款或不合法支出問(wèn)題可以以臨時(shí)判決的形式要求公共會(huì)計(jì)在兩個(gè)月內(nèi)作出書(shū)面說(shuō)明。如果公共會(huì)計(jì)所作說(shuō)明的理由不夠充分，審計(jì)法院可在征求法院總檢察長(zhǎng)②的意見(jiàn)后，以最終判決的形式要求公共會(huì)計(jì)用自己的收入支付欠收公款或不合法支出。審計(jì)法院的最終判決具有終審效力，當(dāng)事人只有在判決越權(quán)、程序不符或違反法律時(shí)才可向最高行政法院提起上訴。
從法國(guó)司法性審計(jì)的對(duì)象、內(nèi)容和所作的判決來(lái)看，法國(guó)司法性審計(jì)有別于其他司法模式審計(jì)體制的特點(diǎn)：（一）審計(jì)法院的工作人員主要是法官，具有司法人員的特征。法官都是經(jīng)內(nèi)閣會(huì)議通過(guò)決議，經(jīng)總統(tǒng)任命，享有終身制的特權(quán)；（二）審計(jì)法院的司法職能與傳統(tǒng)的公共會(huì)計(jì)帳目審計(jì)結(jié)合在一起，根據(jù)公共帳目審計(jì)的需要，行使其司法權(quán)，進(jìn)行判決；（三）審計(jì)法院的一系列判決處罰的對(duì)象是公共會(huì)計(jì)，是自然人；（四）審計(jì)法院的最終司法判決具有終審效力。
法國(guó)審計(jì)法院獨(dú)有的司法判決權(quán)使法國(guó)審計(jì)法院在社會(huì)上具有極高的威望，對(duì)管理國(guó)家公共收支帳目的公共會(huì)計(jì)具有極大的威懾力量，促使其認(rèn)真履行職責(zé)，保證公共資金收入和公共資金支出的真實(shí)性和合法性。
三、法國(guó)公共會(huì)計(jì)制度和法國(guó)司法性審計(jì)制度的重要意義
關(guān)于法國(guó)公共會(huì)計(jì)制度與法國(guó)審計(jì)法院的關(guān)系，有人曾作過(guò)這樣的描述：法國(guó)公共會(huì)計(jì)制度作為保障國(guó)家預(yù)算正確執(zhí)行的一個(gè)體系，象一道拱門(mén)那樣，公共會(huì)計(jì)制度的每一個(gè)法規(guī)是拱門(mén)上的各個(gè)組成部件，公共會(huì)計(jì)是拱門(mén)的基礎(chǔ)，兩拱門(mén)的最高頂端是法國(guó)審計(jì)法院。誠(chéng)然，法國(guó)審計(jì)法院緊緊圍繞公共會(huì)計(jì)在管理國(guó)家財(cái)政公共收支帳目這個(gè)特殊角色開(kāi)展的審計(jì)監(jiān)督，確立和維護(hù)了其司法性審計(jì)的權(quán)威性、嚴(yán)肅性和威懾性。但一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是：建立在法國(guó)公共會(huì)計(jì)框架之下的公共會(huì)計(jì)的獨(dú)立性、賦予公共會(huì)計(jì)出納、會(huì)計(jì)和稽核三重責(zé)任、公共會(huì)計(jì)的職業(yè)保險(xiǎn)和對(duì)審計(jì)法院的終身責(zé)任制是確保法國(guó)司法性審計(jì)有效性不可缺少的基本條件。
（一）預(yù)算執(zhí)行堅(jiān)持“決策和執(zhí)行相分離，即決策人員與公共會(huì)計(jì)職權(quán)嚴(yán)格分離的原則”是法國(guó)公共會(huì)計(jì)制度的核心內(nèi)容
正如上文所指出的，法國(guó)實(shí)行的公共會(huì)計(jì)制度遵循的基本原則是：決策與執(zhí)行相分離的原則，即決策人員與公共會(huì)計(jì)職權(quán)嚴(yán)格分離的原則，這是法國(guó)公共會(huì)計(jì)制度的核心內(nèi)容。
法國(guó)的預(yù)算執(zhí)行由政府機(jī)構(gòu)統(tǒng)一組織，其中包括兩個(gè)層次的含義，一是將預(yù)算收入及時(shí)繳人國(guó)庫(kù)或地方金庫(kù)；二是支付所有預(yù)算開(kāi)支。執(zhí)行國(guó)家預(yù)算收支的人員分為兩類(lèi)，第一類(lèi)是決定和批準(zhǔn)預(yù)算開(kāi)支的人，稱(chēng)為撥款審核官，即上文中提到的決策人員。中央政府的各部部長(zhǎng)稱(chēng)作首席撥款審核官，部長(zhǎng)下還有普通撥款審核官和二級(jí)撥款審核官；地方的撥款審核官是各級(jí)地方政府首長(zhǎng)以及各部部長(zhǎng)的特派代表。他們的職權(quán)是，根據(jù)國(guó)家預(yù)算代表政府作出各項(xiàng)開(kāi)支決定，計(jì)算支出金額，發(fā)出撥款命令，但無(wú)權(quán)付款。第二類(lèi)是公共會(huì)計(jì)，執(zhí)行直接付款任務(wù)，同時(shí)又負(fù)責(zé)依法收稅。
在預(yù)算執(zhí)行過(guò)程中，嚴(yán)格貫徹?fù)芸顚徍斯俸凸矔?huì)計(jì)分開(kāi)，各自獨(dú)立的原則。撥款審核官隸屬政府各部，公共會(huì)計(jì)自成系統(tǒng)，自上而下組成公共會(huì)計(jì)網(wǎng)，他們屬于財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo)。在具體執(zhí)行預(yù)算支出時(shí)，同一個(gè)人不能既作出決定，又進(jìn)行付款。每項(xiàng)支出的執(zhí)行必須有撥款審核官和公共會(huì)計(jì)兩人。任何一個(gè)官員如不是公共會(huì)計(jì)就無(wú)權(quán)支付國(guó)庫(kù)錢(qián)款，只有公共會(huì)計(jì)才有付款權(quán)。公共會(huì)計(jì)在收到預(yù)算撥款審核官的撥款命令后，必須嚴(yán)格審核，如發(fā)現(xiàn)不合規(guī)定或不符手續(xù)時(shí)，有權(quán)退回?fù)芸蠲?，要求撥款審核官修改或收回?fù)芸蠲?，如撥款審核宮堅(jiān)持原撥款命令，公共會(huì)計(jì)可以拒絕執(zhí)行，不負(fù)付款責(zé)任。
-
試論我國(guó)公司司法解散制度之構(gòu)建
400人看過(guò)
-
從安然事件看美國(guó)的審計(jì)委員會(huì)制度
133人看過(guò)
-
從美國(guó)大公司會(huì)計(jì)丑聞看會(huì)計(jì)監(jiān)管
96人看過(guò)
-
我國(guó)審計(jì)制度在司法審判中的運(yùn)用
333人看過(guò)
-
國(guó)際反傾銷(xiāo)法與中國(guó)會(huì)計(jì)制度
335人看過(guò)
-
淺論審計(jì)公告制度的必要性
278人看過(guò)
-
審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)家審計(jì)制度作為行政監(jiān)督法律制度的重要組成部分，是一種上層建筑，必然要受到國(guó)家生產(chǎn)力水平、社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制與管理模式、政治體制和法律制度、文化傳統(tǒng)與教育發(fā)展水平等社會(huì)環(huán)境因素的影響。中美兩國(guó)在上述社會(huì)環(huán)境因素方面存在著差別，使得中美國(guó)家審計(jì)制度也存在不少的差異，本文是從這兩種國(guó)家審計(jì)法律制度存在的區(qū)別方面進(jìn)行比較分析。一、審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬模式中國(guó)的最高國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)——審計(jì)署隸屬于國(guó)務(wù)院，審計(jì)署對(duì)其負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，中國(guó)的國(guó)家審計(jì)制度屬于“行政模式”的國(guó)家審計(jì)制度。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲法》）第91、109條以及《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《審計(jì)法》）第2條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行審計(jì)監(jiān)督制度，國(guó)務(wù)院設(shè)立審計(jì)署，縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民政府設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)。根據(jù)《審計(jì)法》第8、9、28條的規(guī)定，中國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)審計(jì)的管理體制。審計(jì)署在國(guó)務(wù)院總理的領(lǐng)導(dǎo)下，主管全國(guó)的審計(jì)工作，2023-06-07223人看過(guò) -
【事件經(jīng)過(guò)】20日11:29分，網(wǎng)友“wswd”在某社區(qū)網(wǎng)站上發(fā)布題為《綿陽(yáng)史詩(shī)級(jí)的通奸大片》一文，網(wǎng)帖爆料“綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院法官唐某(辦公室主任)、高某長(zhǎng)期在上班時(shí)間跑出辦公室狼狽通奸”，并附有大量酒店監(jiān)控視頻截圖，力證二人私生活混亂。媒體得到多方證實(shí)，該二人確系綿陽(yáng)中級(jí)人民法院干警，目前，紀(jì)檢部門(mén)已介入調(diào)查。同時(shí)，該網(wǎng)友還稱(chēng)，2015年12月23日星期三，兩人又開(kāi)此車(chē)去外地通奸游玩，2015年12月11日、12月18日、2016年1月15日12點(diǎn)30分在園藝山會(huì)議中心通奸。該網(wǎng)友在帖子最后憤怒地表示，二人身為領(lǐng)導(dǎo)干部上班時(shí)間既不在本院工作崗位，也不在下派單位工作，更多時(shí)間用在通奸、打麻將、OK廳。國(guó)家公職人員丑聞被曝光，實(shí)在是令人大跌眼鏡。此帖發(fā)出后被迅速轉(zhuǎn)載，引來(lái)眾多網(wǎng)民圍觀(guān)?！痉山庾x】中國(guó)實(shí)行的是法官選任制度。法官選任制是有關(guān)選拔和擔(dān)任法官的基本制度。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，我國(guó)2023-06-1378人看過(guò) -
國(guó)有獨(dú)資公司一、我國(guó)國(guó)有獨(dú)資公司概念及其發(fā)展現(xiàn)狀(一)概念及特征國(guó)有獨(dú)資公司指國(guó)家單獨(dú)出資、由國(guó)務(wù)院或者地方人民政府委托本級(jí)人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)履行出資人職責(zé)的有限責(zé)任公司。公司中國(guó)家對(duì)其各種形式的投資和所形成的權(quán)益，以及依法認(rèn)定為國(guó)家所有的其他權(quán)益為國(guó)有資產(chǎn)，所有權(quán)屬于國(guó)家，是中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。主要特征如下：1、國(guó)有獨(dú)資公司屬?lài)?guó)有公司，是特殊的一人公司。國(guó)有獨(dú)資公司由國(guó)家單獨(dú)投資設(shè)立，由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)代表并行使股東會(huì)職權(quán)。國(guó)有獨(dú)資公司的股東為國(guó)家，是一個(gè)特殊的民事主體，公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模一般較大。不同于西方國(guó)家的一人公司，唯一股東既可以是法人，也可以是自然人，而且由于投資主體的有限，公司的規(guī)模一般不大。2、國(guó)有獨(dú)資公司是特殊的有限責(zé)任公司。國(guó)有獨(dú)資公司采取有限責(zé)任公司形式，因其股東的特殊性和唯一性，《公司法》對(duì)這種公司形式專(zhuān)門(mén)作了特別規(guī)定，其組織制度、股權(quán)行使等方面都不同于2023-06-09105人看過(guò) -
債權(quán)人我國(guó)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)）的頒布和實(shí)施，對(duì)建立優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制及規(guī)范市場(chǎng)秩序，完善我國(guó)法律體系起了很大的促進(jìn)作用。然而，隨著我國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)一步以展，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和深化之后，我國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)生了重大而深刻的變化，現(xiàn)行《破產(chǎn)法》的局限性及其缺陷日益顯現(xiàn)出來(lái)，所有這些都迫切要求我國(guó)破產(chǎn)法律制度進(jìn)一步完善。目前，我國(guó)《破產(chǎn)法》的修訂工作正在緊鑼密鼓的進(jìn)行，這項(xiàng)修改工作勢(shì)必面臨著諸多難題有待解決，鑒于破產(chǎn)法理論的浩瀚、中國(guó)破產(chǎn)實(shí)踐問(wèn)題的復(fù)雜性和筆者的能力，本文僅擬從我國(guó)應(yīng)建立統(tǒng)一破產(chǎn)法典、完善破產(chǎn)企業(yè)職工安置和救濟(jì)制度、建立自然人破產(chǎn)程序三個(gè)方面來(lái)對(duì)我國(guó)破產(chǎn)法律制度的完善作一探討。一、現(xiàn)行破產(chǎn)規(guī)范的特點(diǎn)和建立統(tǒng)一破產(chǎn)法典的必要性我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)規(guī)范主要是1986年12月2日頒布，1988年11月1日正式試行的《破產(chǎn)法》，共6章43條；正1991年4月9日通過(guò)的《民事訴訟法》中第19章“企業(yè)法人2023-04-21205人看過(guò)
-
反傾銷(xiāo)協(xié)定「內(nèi)容摘要」本文試圖從四個(gè)角度比較WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)AD協(xié)定）的要求和我國(guó)的司法審查制度，探討我國(guó)相關(guān)制度的合理性問(wèn)題，從而考察我國(guó)反傾銷(xiāo)司法審查制度的現(xiàn)狀與不足。同時(shí)，筆者針對(duì)一些問(wèn)題提出了自己的看法，以期為我國(guó)相關(guān)立法及司法實(shí)踐提供一些有益的參考?！戈P(guān)鍵詞」反傾銷(xiāo)，司法審查，WTO一、反傾銷(xiāo)司法審查概況隨著WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)AD協(xié)定）正式對(duì)中國(guó)生效，反傾銷(xiāo)案件中的司法審查問(wèn)題倍受關(guān)注。總的來(lái)說(shuō)，司法審查制度是一種通過(guò)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為的審查，取消不適當(dāng)?shù)男姓Q定，最大限度減少成員方通過(guò)爭(zhēng)端解決機(jī)制解決成員之間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦的制度，它是WTO成員方內(nèi)部實(shí)施AD協(xié)定的重要保障。對(duì)此，AD協(xié)定也做出了強(qiáng)制性規(guī)定：為了能夠迅速對(duì)最終裁決和本協(xié)議第11條規(guī)定的有關(guān)行政復(fù)審決定的行政行為進(jìn)行審查，每個(gè)在國(guó)內(nèi)立法中規(guī)定了反傾銷(xiāo)措施的成員，都應(yīng)當(dāng)設(shè)有司法的、仲裁的或行政的2023-06-05144人看過(guò) -
我國(guó)檢察制度與世界通行作法不同，它除行使正常檢察權(quán)外，還行使對(duì)包括審判在內(nèi)的整個(gè)司法活動(dòng)的法律監(jiān)督權(quán)。在這種司法體制下，如何設(shè)計(jì)中國(guó)司法賠償制度？筆者擬從現(xiàn)行國(guó)家司法賠償程序的缺陷層面上談點(diǎn)制度設(shè)計(jì)上的粗淺看法。一、司法賠償程序的概念及特點(diǎn)司法賠償程序，是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)或司法人員的司法侵權(quán)行為造成公民、法人和其他組織的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)損害后，受害人如何行使賠償請(qǐng)求權(quán)，有關(guān)司法機(jī)關(guān)和法院賠償委員會(huì)如何履行司法賠償責(zé)任的方式、步驟、順序和期限。我國(guó)現(xiàn)行司法賠償程序的特點(diǎn)：第一是采用國(guó)際通行原則，由法院終局解決司法賠償糾紛，司法侵權(quán)行為受害人請(qǐng)求司法賠償應(yīng)首先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)逾期不予賠償或者對(duì)賠償數(shù)額有異議的，可以向其上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)不作決定或?qū)?fù)議決定不服的，再向人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。賠償委員會(huì)的決定為終局決定。第二，法院賠償委員會(huì)適用非訴訟決定程序。2023-04-24257人看過(guò) -
一、審計(jì)意見(jiàn)中的“公允性”與“重要性”的含義二十世紀(jì)三十年代以后，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展變化，以查錯(cuò)防弊為目標(biāo)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐澡b證會(huì)計(jì)報(bào)表是否“公允地表達(dá)”為主要審計(jì)目標(biāo)。所謂“公允地表達(dá)”，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)后，出示無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告時(shí)的用語(yǔ)。它指財(cái)務(wù)報(bào)表表達(dá)合理，沒(méi)有偏見(jiàn)或沒(méi)有歪曲，但并不證明財(cái)務(wù)報(bào)表的正確性。“公允性”一詞的選用也是長(zhǎng)期精心選擇的結(jié)果。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)認(rèn)為，如果會(huì)計(jì)報(bào)表符合公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，就達(dá)到了“公允性”。具體地說(shuō)，它必須滿(mǎn)足四點(diǎn)要求：（1）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的搜集和處理符合公認(rèn)會(huì)計(jì)原則；（2）帳簿中信息的描述符合公認(rèn)會(huì)計(jì)原則；（3）不同時(shí)期不同地應(yīng)用會(huì)計(jì)原則的情況得到了適當(dāng)?shù)呐叮唬?）有限的財(cái)務(wù)報(bào)表格式和符合公認(rèn)會(huì)計(jì)原則披露的財(cái)務(wù)信息要求之間的矛盾得到了解決。“重要性”也是審計(jì)學(xué)中的一個(gè)重要概念。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》中規(guī)定：“重要性，是指被審2023-04-24498人看過(guò) -
債權(quán)人為解決公司和投資者、債權(quán)人及外部信息使用者等公司相關(guān)權(quán)益者之間信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，強(qiáng)化公司財(cái)務(wù)治理，提高信息披露質(zhì)量，《公司法》確立了財(cái)務(wù)法定審計(jì)制度。一是規(guī)定公司聘用、解聘承辦公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)由股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)決定，在解聘表決時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所陳述意見(jiàn)。二是公司應(yīng)當(dāng)向聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供真實(shí)、完整的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及其他會(huì)計(jì)資料，不得拒絕、隱匿、謊報(bào)。三是監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)情況異常，可以進(jìn)行調(diào)查，必要時(shí)，可以聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等協(xié)助其工作，費(fèi)用由公司承擔(dān)。2023-06-0966人看過(guò)
-
股東會(huì)我國(guó)新公司法第一百八十三條規(guī)定：“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。”通常認(rèn)為，該條是關(guān)于公司僵局司法處理的規(guī)定。其賦予了持公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東在公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難時(shí)，向人民法院提起訴訟請(qǐng)求解散公司的權(quán)利。本文擬對(duì)該條規(guī)定進(jìn)行探討，以期拋磚引玉。一、立法根據(jù)：公司僵局的存在公司僵局，據(jù)《布萊克法律詞典》的解釋?zhuān)侵浮肮镜幕顒?dòng)被一個(gè)或多個(gè)股東或董事的派系所停滯的狀態(tài)，因?yàn)樗麄兎磳?duì)公司政策的某個(gè)重大方面”。[1]一般來(lái)說(shuō)，公司僵局主要是由于股東之間或者公司管理人員之間的利益沖突和矛盾而引起，這種矛盾和沖突，導(dǎo)致了公司決策機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制不能正常運(yùn)行，股東會(huì)或股東表決權(quán)人民法院）2023-06-06347人看過(guò) -
審計(jì)準(zhǔn)則[摘要]：會(huì)計(jì)上的重要性概念美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)在第二號(hào)概念公告《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》中指出，“根據(jù)其周?chē)幍沫h(huán)境，財(cái)務(wù)報(bào)告中漏報(bào)或錯(cuò)報(bào)的項(xiàng)目，如果其大小到這樣的程度，包含或者糾正該[英文摘要]：[關(guān)鍵字]：[論文正文]：會(huì)計(jì)上的重要性概念美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)在第二號(hào)概念公告《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》中指出，“根據(jù)其周?chē)幍沫h(huán)境，財(cái)務(wù)報(bào)告中漏報(bào)或錯(cuò)報(bào)的項(xiàng)目，如果其大小到這樣的程度，包含或者糾正該項(xiàng)目將很可能會(huì)改變或者影響一個(gè)依賴(lài)于該報(bào)告的有理性的人的判斷，那么它就是重要的”(para.132)。加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(CICA)則指出，“一個(gè)事項(xiàng)如因未公開(kāi)，表述錯(cuò)誤或遺漏，而有可能扭曲有關(guān)賬目或者其他報(bào)表所提供的資料，則為重要的?！眹?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)在《編制和呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中對(duì)重要性的定義是：“如果信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)會(huì)影響使用者根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表所作的經(jīng)2023-06-06102人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)近年來(lái)，沈陽(yáng)辦在建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，由于我國(guó)現(xiàn)行《土地管理法》等征地管理的法律法規(guī)不完善，造成一些地方不同程度地存在不依法征地、制定征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)隨意性大、費(fèi)用管理混亂等問(wèn)題，嚴(yán)重侵犯了被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的合法權(quán)益。造成村民上訪(fǎng)、影響了社會(huì)穩(wěn)定。這些問(wèn)題隨著我國(guó)固定資產(chǎn)投資規(guī)模的增大，暴露得越來(lái)越多，如不盡快完善征地管理制度，勢(shì)必會(huì)對(duì)建設(shè)和諧社會(huì)產(chǎn)生一定的影響。為了糾正項(xiàng)目建設(shè)征地過(guò)程中存在的問(wèn)題，從完善我國(guó)征地管理制度的角度，筆者擬提出如下幾方面意見(jiàn)和建議，以尋求解決問(wèn)題的辦法。一、審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題（一）違法違規(guī)征地，無(wú)法保證征地補(bǔ)償安置費(fèi)用按標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)依法征用土地，擬定征用土地和補(bǔ)償安置方案，是搞好征地補(bǔ)償安置工作的前提。但很多建設(shè)項(xiàng)目存在著土地先用后批；在地籍檔案等統(tǒng)計(jì)資料不健全的情況下，無(wú)法保證從本地區(qū)實(shí)際出發(fā)制定合理的補(bǔ)償方案；由于征地補(bǔ)償安置具體辦法沒(méi)有資金保證無(wú)法落2022-04-18350人看過(guò) -
社會(huì)保險(xiǎn)法國(guó)、意大利、西班牙等國(guó)審計(jì)法律制度的共同特點(diǎn)是：這些國(guó)家均設(shè)立審計(jì)法院，審計(jì)法院行使部分行政審判權(quán)，對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，是司法模式的國(guó)家審計(jì)體制。（一）法國(guó)的審計(jì)法律制度1.審計(jì)機(jī)關(guān)的設(shè)置及組成。根據(jù)《法蘭西共和國(guó)憲法》的規(guī)定，法國(guó)設(shè)立審計(jì)法院。《審計(jì)法院法》對(duì)審計(jì)法院的組成作了明確規(guī)定。審計(jì)法院由院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、審計(jì)官、一級(jí)審計(jì)官、二級(jí)審計(jì)官、一級(jí)助理審計(jì)、二級(jí)助理審計(jì)組成。審計(jì)法院共設(shè)九個(gè)法庭，各庭分工負(fù)責(zé)不同的審計(jì)事務(wù)?？倷z察長(zhǎng)行使檢察權(quán)，一名首席代理檢察長(zhǎng)和若干名代理檢察長(zhǎng)協(xié)助總檢察長(zhǎng)的工作。2.審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)。審計(jì)法院院長(zhǎng)職責(zé)有：（1）全面負(fù)責(zé)審計(jì)法院各項(xiàng)工作。首席院長(zhǎng)在征得總檢察長(zhǎng)同意后，決定審計(jì)法院的工作組織方式、各庭分工，并根據(jù)法庭庭長(zhǎng)的建議，制定審計(jì)法院年度工作計(jì)劃。（2）主持案件的審理、顧問(wèn)室、法庭聯(lián)合會(huì)議、主持報(bào)告委員會(huì)和日程委員會(huì)的工作。（3）任命審計(jì)法院官員。（42023-06-07374人看過(guò)
-
商標(biāo)英格蘭威爾士高等法院、英格蘭威爾士上訴法院負(fù)責(zé)審理不服英國(guó)專(zhuān)利局行政決定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。英格蘭威爾士高等法院有100多位法官，目前有17位法官負(fù)責(zé)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。英格蘭威爾士上訴法院有一個(gè)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域資深法官組成的審判庭，負(fù)責(zé)審理上訴案件。據(jù)英國(guó)專(zhuān)利局商標(biāo)法律部門(mén)負(fù)責(zé)人麥克·耐特先生的介紹，對(duì)該局所做商標(biāo)行政決定不服的當(dāng)事人，可根據(jù)英國(guó)商標(biāo)法選擇仲裁或訴訟途徑解決商標(biāo)爭(zhēng)議。其中，約有80%的案件當(dāng)事人選擇大法官任命的仲裁員，請(qǐng)其做出終局仲裁；約有20%的案件當(dāng)事人起訴到法院。當(dāng)事人如何選擇，無(wú)需事先征求英國(guó)專(zhuān)利局的意見(jiàn)。在當(dāng)事人不服英國(guó)專(zhuān)利局所做行政決定的訴訟案件中，如原審案件的當(dāng)事人為單方的，英國(guó)專(zhuān)利局局長(zhǎng)要指定律師出庭，作為案件的當(dāng)事人陳述做出決定的理由；如原審案件的當(dāng)事人為雙方的，英國(guó)專(zhuān)利局局長(zhǎng)則不是案件的當(dāng)事人。除非法院有必須出庭的明確指令外，英國(guó)專(zhuān)利局局長(zhǎng)有權(quán)決定是否出庭。如2023-04-2363人看過(guò) -
內(nèi)容提要:法國(guó)不動(dòng)產(chǎn)征收內(nèi)涵的演變—、從“公共用益”到“公共需要”再到“公共用益”二、公共用益在法國(guó)法的利益體系中的地位三、法國(guó)法中判斷公共用益的主要理論四、法國(guó)不動(dòng)產(chǎn)征收實(shí)踐對(duì)公共用益的界定與保障五、結(jié)語(yǔ)在法國(guó)，公共用益（1tilitepbliqe){1}被認(rèn)為是“公共權(quán)力對(duì)私人領(lǐng)域干預(yù)的產(chǎn)物”，{2}它是連接憲法、民法與行政法的紐帶。該概念也是法國(guó)不動(dòng)產(chǎn)征收所具有的正當(dāng)性之所在。{3}在現(xiàn)代民主法治國(guó)家，所有的征收行為都必須是以公共用益（公共利益）之名進(jìn)行的。基于這種理由，本文擬對(duì)法國(guó)民法中的公共用益在法國(guó)法律體系的地位進(jìn)行介紹，并就法國(guó)不動(dòng)產(chǎn)征收中的理論進(jìn)行評(píng)述并提出自己的觀(guān)點(diǎn)。一、法國(guó)不動(dòng)產(chǎn)征收內(nèi)涵的演變—從“公共用益”到“公共需要”再到“公共用益”公共用益在公元前3世紀(jì)的古羅馬時(shí)期就已經(jīng)在法律中占據(jù)支配地位，后來(lái)，拉丁語(yǔ)的公共用益（tilitaspblica）與共同用益（tili2023-06-07452人看過(guò)
提前履行合同如果符合當(dāng)事人約定的不需承擔(dān)違約責(zé)任。合同成立后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行，當(dāng)事人提前履行損害對(duì)方當(dāng)事人利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)不履行合同的可以在合理情況下讓其進(jìn)行賠付、承擔(dān)違約責(zé)任。合同履行不符合約定的違約責(zé)任如下： 1、要... 更多>
-
2024-01-18 -
2024-01-17 -
2024-01-16 -
2024-01-15 -
-
中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)定國(guó)家實(shí)行統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度由什么部門(mén)制定？黑龍江在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-03-07《會(huì)計(jì)法》第八條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度。國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度由國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)根據(jù)本法制定并公布。國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)可以依照本法和國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度制定對(duì)會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)監(jiān)督有特殊要求的行業(yè)實(shí)施國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的具體辦法或者補(bǔ)充規(guī)定，報(bào)國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)審核批準(zhǔn)。中國(guó)人民解放軍總后勤部可以依照本法和國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度制定軍隊(duì)實(shí)施國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的具體辦法，報(bào)國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)備案。”這是對(duì)國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì) -
我國(guó)審計(jì)法體系應(yīng)當(dāng)從哪個(gè)角度進(jìn)行分析青海在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-10-29代社會(huì)中的國(guó)家審計(jì)制度的功能已經(jīng)超出了單純“查賬”、“鑒證”等技術(shù)工具的角色，實(shí)質(zhì)是通過(guò)專(zhuān)業(yè)性權(quán)力監(jiān)督機(jī)制實(shí)現(xiàn)公民知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)與政府公權(quán)力良性運(yùn)行之間的有效互動(dòng)，其宏觀(guān)政治意義已經(jīng)不再局限于“廉政建設(shè)”的語(yǔ)境，而具有更為廣闊的內(nèi)涵。我國(guó)審計(jì)法應(yīng)當(dāng)反映我國(guó)審計(jì)制度理論與實(shí)踐的變遷，充分表達(dá)審計(jì)制度的價(jià)值功能和社會(huì)作用。應(yīng)當(dāng)站在憲政的高度審視審計(jì)制度內(nèi)涵的新變化，科學(xué)地設(shè)置審計(jì)法的目的條款，表達(dá)審計(jì) -
公司法務(wù)員會(huì)計(jì)制度第二十六條江蘇在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-02-03第二十六條單位領(lǐng)導(dǎo)人、會(huì)計(jì)人員和其他人員偽造、變?cè)?、故意毀滅?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、會(huì)計(jì)報(bào)表和其他會(huì)計(jì)資料的，或者利用虛假的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、會(huì)計(jì)報(bào)表和其他會(huì)計(jì)資料偷稅或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公眾利益的，由財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)機(jī)關(guān)或者其他有關(guān)主管部門(mén)依據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責(zé)負(fù)責(zé)處理，追究責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 -
我國(guó)會(huì)計(jì)制度對(duì)折舊方法有哪些規(guī)定西藏在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-10-31固定資產(chǎn)折舊是指在固定資產(chǎn)使用壽命內(nèi)，按照確定的方法對(duì)應(yīng)計(jì)折舊額進(jìn)行系統(tǒng)分?jǐn)?。固定資產(chǎn)折舊的方法有：1、平均年限法又稱(chēng)為直線(xiàn)法：是將固定資產(chǎn)的折舊均衡地分?jǐn)偟礁髌诘囊环N方法。采用這種方法計(jì)算的每期折舊額均是等額的。計(jì)算公式有：年折舊率=（1－預(yù)計(jì)凈殘值率）/預(yù)計(jì)使用年限×100%月折舊率=年折舊率÷12月折舊額=固定資產(chǎn)原價(jià)×月折舊率2、工作量法：是根據(jù)實(shí)際工作量計(jì)提折舊額的一種方法。這種方法可以 -
會(huì)計(jì)與會(huì)計(jì)法會(huì)計(jì)的相關(guān)制度有哪些廣西在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-03-03一、會(huì)計(jì)與會(huì)計(jì)法會(huì)計(jì)是隨著生產(chǎn)的發(fā)展，逐漸從生產(chǎn)職能中分離出來(lái)的一種管理職能，其本質(zhì)是對(duì)一定單位的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告，并通過(guò)所提供的會(huì)計(jì)資料，作出預(yù)測(cè)，參與決策，實(shí)行監(jiān)督，旨在實(shí)現(xiàn)最優(yōu)經(jīng)濟(jì)效益的一種管理活動(dòng)。會(huì)計(jì)的基本職能是進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督。會(huì)計(jì)法有廣義和狹義之分。廣義的會(huì)計(jì)法是指國(guó)家頒布的有關(guān)會(huì)計(jì)方面的各種會(huì)計(jì)規(guī)范性文件的總稱(chēng)，包括會(huì)計(jì)法律、會(huì)計(jì)行政法規(guī)、國(guó)家統(tǒng)一的
