山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
(2005)東民三終字第38號(hào)
上訴人(原審被告)a,男,196*年*月2*日出生,漢族,東營(yíng)市x有限責(zé)任公司經(jīng)理,住東營(yíng)區(qū)x路x號(hào)。
被上訴人(原審原告)c,女,196*年*月*日出生,漢族,東營(yíng)區(qū)c鋁合金商店業(yè)主,住東營(yíng)區(qū)x路x號(hào)。
委托代理人d,女,197*年1*月*日出生,漢族,東營(yíng)c法律服務(wù)所法律工作者,住東營(yíng)市x路x號(hào)。
上訴人a因票據(jù)糾紛一案,不服東營(yíng)區(qū)人民法院(2004)東民初字第1305號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人a的委托代理人b、被上訴人c的委托代理人d到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定,2003年3月17日,被告出具中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票一張,金額27000元,原告在提示付款期內(nèi)將其存入中國(guó)工商銀行,2003年3月24日中國(guó)工商銀行東營(yíng)市西城辦事處以存款不足為由,將該支票退回。
原審法院認(rèn)為,被告主張本案所涉支票系開(kāi)具給他人及支票上面的收款人是原告后來(lái)添加的,未提供證據(jù),對(duì)其主張不予采信。依據(jù)原告提供的票據(jù),該票據(jù)不違反法律規(guī)定的票據(jù)要件,系被告方出具,應(yīng)為有效票據(jù)。原告未在法律規(guī)定期間內(nèi)行使權(quán)利而使票據(jù)權(quán)利消滅,但其仍享有因票據(jù)超過(guò)票據(jù)權(quán)利時(shí)效而喪失票據(jù)權(quán)利的民事權(quán)利,原告可請(qǐng)求被告返還其與未支付票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦?。因原告主張的賠償金是票據(jù)權(quán)利,而其票據(jù)權(quán)利已消滅,故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。被告應(yīng)返還的票據(jù)金額相當(dāng)利益,應(yīng)包括票據(jù)金額及相關(guān)利息,故原告要求被告支付27000元及利息的主張,符合法律規(guī)定,予以支持。被告以雙方之間不存在實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系而拒不支付的主張,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),不予采信。依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十八條的規(guī)定,判決被告a于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告c27000元、利息2591.20元,合計(jì)29591.20元,駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1215元,原告負(fù)擔(dān)22元,被告負(fù)擔(dān)1193元。
上訴人a上訴稱,原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤,理由是:上訴人享有基礎(chǔ)關(guān)系抗辯權(quán),被上訴人沒(méi)有說(shuō)明該支票的合法來(lái)源,且該支票沒(méi)有上訴人的授權(quán)補(bǔ)記,故請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)原審判決,改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求,一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
被上訴人答辯稱,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)駁回上訴人的上訴,維持原判。
二審中,雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。經(jīng)審理查明的事實(shí)和證據(jù),與一審判決認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為,涉案票據(jù)符合票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)要件,為有效票據(jù)。上訴人關(guān)于涉案票據(jù)中的收款人一項(xiàng)沒(méi)有經(jīng)過(guò)授權(quán)補(bǔ)記、票據(jù)無(wú)效的理由,無(wú)事實(shí)依據(jù)。上訴人主張其享有基礎(chǔ)關(guān)系抗辯權(quán),其應(yīng)當(dāng)對(duì)該抗辯權(quán)利存在的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;根據(jù)票據(jù)的無(wú)因性原理,被上訴人不承擔(dān)證明該支票來(lái)源的責(zé)任。上訴人在一、二審中,對(duì)其抗辯主張未提供任何證據(jù)予以證實(shí),其上訴理由依法不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,上訴人的上訴理由不能成立,不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)、第一百五十八條的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1215元,由上訴人a負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)梅某芳
審判員鞏某緒
代理審判員侯某德
二OO五年五月二十三日
書(shū)記員王某輝
-
鄒某與鄒某名譽(yù)權(quán)糾紛案
230人看過(guò)
-
許某返還原物糾紛案
224人看過(guò)
-
陸某與秦某物權(quán)確認(rèn)糾紛案
309人看過(guò)
-
寧某與嚴(yán)某債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
375人看過(guò)
-
何某與元某貨款糾紛案
76人看過(guò)
-
郭某康與郭某英親屬權(quán)糾紛案
377人看過(guò)
在刑事訴訟中,舉證責(zé)任是公訴案件的公訴機(jī)關(guān)(檢察院)和自訴案件的自訴人(被害人)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的證明責(zé)任。 公訴案件的檢察院負(fù)責(zé)舉證,公安機(jī)關(guān)有偵查權(quán),公安機(jī)關(guān)收集的證據(jù)可以作為檢察院舉證的材料,但公安機(jī)關(guān)沒(méi)有向法庭舉證的資格。... 更多>
-
趙某某、李某某、張某某與李某某繼承糾紛案海南在線咨詢 2021-01-22上訴人(原審被告)趙某某,女,1967年10月9日出生,漢族,農(nóng)民。 委托代理人馮某某,男,1949年7月 15日出生,漢族,登封市司法局干部。 委托代理人丁銀州,登封市嵩陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。 上訴人(原審被告)李某某,女,1998年9月 24日出生,漢族,住址同上訴人趙某某。 法定代理人趙某某,基本情況同上,系上訴人李某某之母。 訴人(原審被告)張某某,男,1990年8月
-
白某與錢(qián)某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛重慶在線咨詢 2021-01-14上訴人(原審被告)白×,女,漢族,農(nóng)民,住鄲城縣。 上訴人(原審被告)錢(qián)×,男,漢族,住鄲城縣,系白×的舅父。 二上訴人的委托代理人王東亮,河南團(tuán)結(jié)律師事務(wù)所律師。 被上訴人(原審原告)王××(又名王××),男,漢族,初中文化,住鄲城縣,農(nóng)民。 委托代理人劉立杰,河南眾望律師事務(wù)所律師。 原審被告白××,男,漢族,住址同白×,農(nóng)民,系白×之父。 原審第三人王×,男,漢族,住
-
張某某騙取票據(jù)承兌設(shè)立立案標(biāo)準(zhǔn)是什么?廣東在線咨詢 2021-10-12以欺詐手段取得銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的貸款、票據(jù)承兌、信用證、保證書(shū)等,以下情況之一為嫌疑,應(yīng)立案追訴:(1)以欺詐手段取得貸款、票據(jù)承兌、信用證、保證書(shū)等,金額在100萬(wàn)元以上(2)以欺詐手段取得貸款、票據(jù)承兌、信用證、保證書(shū)等,給銀行和其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失的金額在20萬(wàn)元以上(3)雖然沒(méi)有達(dá)到上述金額標(biāo)準(zhǔn),但多次以欺詐手段取得貸款、票據(jù)承兌、信用證、保證等(4)其他銀行和其他金融機(jī)構(gòu)造成嚴(yán)
-
趙某與他人合同糾紛北京在線咨詢 2022-01-301、趙某和王某是應(yīng)收款糾紛 2、張某和王某是投資款糾紛 張某想要要回錢(qián)需要證明如下事實(shí): 1、張某委托趙某向王某投資,應(yīng)補(bǔ)充授權(quán)委托書(shū),另外,需要趙某的繼承人證明此款項(xiàng)60萬(wàn)是張某委托趙某投資的,當(dāng)然具體內(nèi)容還要看合同約定,故一定要合同原件。 2、如果沒(méi)有合同原件,就先與趙某繼承人簽署一份協(xié)議,然后以趙某繼承人的身份告王某,然后退還60萬(wàn)予張某
-
非婚生子女歸哪方撫養(yǎng)——黃某訴張某某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案北京在線咨詢 2021-01-28黃某訴張某某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案 ——非婚生子女歸哪方撫養(yǎng)問(wèn)題 【案情】 原告:黃某,男。 被告:張某某,女。 原告黃某與被告張某某于1996年5月認(rèn)識(shí),同年10月發(fā)生兩性關(guān)系,張某某于1998年6月29日生育一女孩黃××,是其與黃某的非婚生子女,后雙方因發(fā)生糾紛訴至法院要求解除同居關(guān)系,經(jīng)一審法院民事判決書(shū)判決維持張某某、黃某的非婚生女兒由張某某撫養(yǎng),黃某同意每月支付撫養(yǎng)費(fèi)500元。