久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

關(guān)于原告孫浩煜訴被告太原雙塔剛玉股份有限公司勞動爭議一案的意見

審判長、審判員：

原告依據(jù)事實和法律發(fā)表以下意見，請法庭予以考慮：

一、本案沒有超過勞動爭議申訴時效。

關(guān)于勞動爭議申訴時效問題，因有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定存在籠統(tǒng)、矛盾等情況，一直是法學(xué)理論界和實務(wù)中備受爭議的話題。但就本案而言，現(xiàn)有法律法規(guī)足以認(rèn)定原告的主張并沒有超過法定期限。

1、原、被告之間仍然保持著勞動關(guān)系。

因被告不給安排工作崗位，原告在近幾年里沒有在單位從事具體工作，處于放長假狀態(tài)。根據(jù)勞動部1995年4月27日《實施〈勞動法〉中有關(guān)勞動合同問題的解答》第四項“關(guān)于長期病休、放長假和提前退養(yǎng)職工簽訂勞動合同的問題：企業(yè)中長期病休、放長假和提前退養(yǎng)的職工，仍是企業(yè)職工，與用人單位保持著勞動關(guān)系，按照《勞動法》關(guān)于建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同的規(guī)定，上述職工也應(yīng)與企業(yè)簽訂勞動合同?！钡囊?guī)定，原、被告之間仍然保持勞動關(guān)系。被告仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)作為一個用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。

2、根據(jù)法律規(guī)定，仲裁申請時效應(yīng)當(dāng)從勞動爭議發(fā)生之日起算，如果從這一角度考慮，原告的主張沒有超過法定期限。

根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條的規(guī)定，“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請?！倍趧趧硬俊蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》第85中規(guī)定，“‘勞動爭議發(fā)生之日’是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日?！备鶕?jù)本案已經(jīng)查明的事實，被告于2004年3月單方解除與原告的勞動關(guān)系，沒有對原告進行任何通知，原告直到2005年4月13日提出將自己的檔案及社保關(guān)系轉(zhuǎn)出時，才知道自己的權(quán)利被侵犯，勞動爭議發(fā)生之日應(yīng)當(dāng)從2005年4月13日起算。

同時根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第二十三條的規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起六個月內(nèi)，以書面形式向仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由超過前款規(guī)定的申請仲裁時效的，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)受理。”；以及根據(jù)1995年9月1日《勞動部關(guān)于勞動爭議仲裁工作幾個問題的通知》第二項關(guān)于勞動爭議仲裁申訴時效問題“《勞動法》第八十二條對一般情況下仲裁申訴時效作了規(guī)定，《條例》第二十三第二款“當(dāng)事人因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由超過前款規(guī)定的申請仲裁時效的，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)受理”的規(guī)定是對特殊情況的特殊規(guī)定，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。”的規(guī)定，不論從哪一個角度考慮，原告作為與被告保持勞動關(guān)系的勞動者，在被告單方解除與原告的勞動關(guān)系但對原告并有進行任何通知，而原告又因不在崗位，無法知道相關(guān)事實的情況下，完全應(yīng)當(dāng)認(rèn)定從2005年4月13日起原告才知道自己權(quán)利被侵犯，勞動爭議才告發(fā)生。所以原告的主張沒有超過法定期限。

3、本案有一定的特殊性。不應(yīng)當(dāng)適用六十日或者六個月的申訴時效。

勞動爭議案件本質(zhì)上是平等民事主體之間的民事權(quán)益糾紛案件。在司法實踐中，最高人民法院1988年以來的批復(fù)、案由規(guī)定等，均明確表明勞動爭議案件屬民事權(quán)益糾紛案件。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件訴訟當(dāng)事人問題的批復(fù)》中指出：爭議的雙方仍然是企業(yè)與職工。雙方當(dāng)事人在適用法律上和訴訟地位上是平等的。此類案件不是行政案件。最高人民法院《全國民事審判工作座談會紀(jì)要》{法發(fā)[1993]37號}的指導(dǎo)意見為“勞動爭議案件由各級人民法院的民事審判庭受理”。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定（試行）》則明確將“勞動爭議”列為合同糾紛案由部分，又細(xì)分為勞動合同糾紛、集體勞動合同糾紛、事實勞動關(guān)系糾紛、勞動保險糾紛等四種類型。從這一角度考慮，勞動者與用人單位之間作為平等民事主體，因履行勞動合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)作為民事上的合同之債來進行考慮。合同之債又可分為違約和侵權(quán)兩種形態(tài)，本案中被告扣留原告檔案和保險關(guān)系的行為實質(zhì)上是一種侵權(quán)之債的形態(tài)，且其侵權(quán)行為處于持續(xù)狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)從其侵權(quán)行為停止或者權(quán)利人提出主張之日起計算時效期間。這一點在理論間已經(jīng)形成共識并且在實務(wù)中得到廣泛運用，在《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（續(xù)一）（征求意見稿）》第十三條中有如下表述：《勞動法》第八十二條規(guī)定的“勞動爭議發(fā)生之日”，是指：（一）用人單位拒絕支付債務(wù)或者承諾支付債務(wù)的期限屆滿之日；（二）雙方未明確債務(wù)償付期限的，勞動者主張權(quán)利之日；（三）解除勞動關(guān)系，用人單位不能舉證證明解除時間的，勞動者主張權(quán)利之日。這也充分說明了一項法律問題的正確理解方法和立法趨勢。而最高人民法院李國光副院長早在2000年10月28全國民事審判工作會議上的講話中就已經(jīng)對勞動爭議案件的時效問題提出了指導(dǎo)意見，指出對于勞動爭議案件，應(yīng)當(dāng)從有利于勞動者的角度進行掌握。同時在《中華人民共和國勞動法》中，第一條第一句的規(guī)定就指出勞動法的主要立法目的是“為了保護勞動者的合法權(quán)益”。這一原則指導(dǎo)下，如果在運用證據(jù)上產(chǎn)生懷疑時，應(yīng)當(dāng)從有利于勞動者的原則進行認(rèn)定；如果在認(rèn)定事實上產(chǎn)生困難時，應(yīng)當(dāng)從有利于勞動者的角度作出解釋；如果在適用法律上產(chǎn)生歧義時，應(yīng)當(dāng)從有利于勞動者的方向進行選擇。所以，本案從事實形態(tài)上、有關(guān)法律依據(jù)上、從有利于勞動者進行考慮的原則上都足以認(rèn)定原告沒有超過主張權(quán)利的法定期限。

二、被告依法應(yīng)當(dāng)按照原告的訴訟請求履行義務(wù)，其抗辯沒有事實和法律依據(jù)，不能對抗原告的主張。

1、被告依法應(yīng)當(dāng)按照原告的訴訟請求履行義務(wù)。

根據(jù)勞動部、國家檔案局1992年6月9日《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第十八條“企業(yè)職工調(diào)動、辭職、解除勞動合同或被開除、辭退等，應(yīng)由職工所在單位在一個月內(nèi)將其檔案轉(zhuǎn)交其新的工作單位或其戶口所在地的街道勞動（組織人事）部門。”；《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》第四條“職工調(diào)動時，個人帳戶全部隨同轉(zhuǎn)移。”的規(guī)定，原告要求被告將自己的人事檔案及社保關(guān)系轉(zhuǎn)入太原市人才交流中心有充分的法律依據(jù)，請人民法院予以支持。

2、被告的抗辯沒有事實和法律依據(jù)。

在事實上，被告所提供的證據(jù)可以分為兩類，一是自己出具的一些數(shù)字、文件，從法律上屬于單方陳述的范疇，在原告不予認(rèn)可的情況下不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)；二是網(wǎng)上下載的資料，這些資料隨意性極大，任何人都可以制作這樣的資料，根本不具有證明效力。所以被告的抗辯沒有事實根據(jù)。

在法律上，被告提出的各種抗辯與本案的訴訟請求沒有任何關(guān)系，不論何種理由，被告均無權(quán)扣留原告的檔案和社保關(guān)系手續(xù)。根據(jù)法律規(guī)定，被告有義務(wù)為與其保持勞動關(guān)系的勞動者繳納社保費用，其要求原告承擔(dān)沒有任何法律依據(jù)；同時被告的主張屬于勞動爭議范疇，應(yīng)當(dāng)先經(jīng)過勞動爭議仲裁，不能在本案中處理。而從被告的角度考慮，如果其權(quán)利被侵犯，其應(yīng)當(dāng)對此早已明知，所以其主張早已超過勞動爭議申訴時效期間，依法不能得到法律的支持。

綜上所述，被告扣留原告檔案及社保關(guān)系的行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，原告的申訴沒有超過法定期間，被告的抗辯沒有事實和法律依據(jù)，望人民法院支持原告的訴訟請求。

原告：孫浩煜

二○○五年六月三十日