久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

試論行政訴訟舉證責(zé)任制度
來(lái)源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-05-22 17:23:53 66 人看過(guò)

行政訴訟證據(jù)制度與刑事和民事訴訟證據(jù)制度的主要差別集中表現(xiàn)在舉證責(zé)任制度上。如何設(shè)定行政訴訟的舉證責(zé)任制度,使之成為確定行政訴訟的勝訴和敗訴的規(guī)則,是值得深入探討的問(wèn)題。

一、舉證責(zé)任的分配及其價(jià)值

行政訴訟舉證責(zé)任的分配,是一個(gè)頗多爭(zhēng)議的問(wèn)題。我國(guó)行政訴訟法采用被告負(fù)舉證責(zé)任說(shuō),但規(guī)定得過(guò)于原則,在審判實(shí)踐中難以掌握。1999年11月24日,最高人民法院作出了關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋(以下簡(jiǎn)稱《解釋》),對(duì)舉證責(zé)任作了較為明確的規(guī)定,采用由被告負(fù)舉證責(zé)任說(shuō),兼采合理分擔(dān)說(shuō),即在一般情況下由被告承擔(dān)舉證責(zé)任,在特定的情況下由原告承擔(dān)部分舉證責(zé)任?!督忉尅穼?duì)于舉證責(zé)任的分配,比較1991年5月29日最高人民法院作出的關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)大大地進(jìn)了一步,但仍然有不周全的方面,主要是對(duì)舉證責(zé)任的價(jià)值未作明確的設(shè)定。

舉證責(zé)任的價(jià)值,主要是指訴訟中的原告、被告或第三人所承擔(dān)的舉證責(zé)任對(duì)勝訴和敗訴所產(chǎn)生的決定性作用。筆者認(rèn)為,法律或司法解釋,對(duì)此應(yīng)作出明確的回答。譬如,法律規(guī)定在行政訴訟中,作為當(dāng)然的被告的行政機(jī)關(guān)對(duì)其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任。那么,行政機(jī)關(guān)拒絕承擔(dān)舉證責(zé)任,或者所舉證據(jù)是作出具體行政行為以后收集的證據(jù)、依據(jù),對(duì)此法院如何作出裁決,僅作出“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)”。這樣的司法解釋是不夠的。因?yàn)槲覈?guó)是實(shí)行的是成文法而不是實(shí)行判例法,在行政權(quán)強(qiáng)大且不甘愿法律束縛其手腳,司法權(quán)相對(duì)弱小的環(huán)境下,如果法律不作出明確的規(guī)定,對(duì)處于行政法律關(guān)系中的弱者——行政相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)是不可能的。因此,對(duì)于上述作為被告的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)舉證或者所舉證據(jù)不符合法律規(guī)定,應(yīng)明確設(shè)定被告承擔(dān)敗訴的后果。同樣,行政訴訟中的原告,對(duì)于起訴是否符合法定條件,起訴被告不作為的案件,提起行政賠償中被侵害造成損失的事實(shí)以及其他應(yīng)由原告舉證的,如果原告不舉證或舉證不能的,也要明確應(yīng)由原告承擔(dān)敗訴的后果。

二、證據(jù)的采信規(guī)則

我國(guó)把實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾,追求客觀真實(shí)奉為圭臬。但是,時(shí)過(guò)境遷的客觀真實(shí)不可能毫無(wú)差錯(cuò)地重合再現(xiàn),在法律意義上,只能是依靠證據(jù)和推理去認(rèn)定事實(shí),這就法律上的事實(shí)。法律上的事實(shí)是依靠證據(jù)支撐的。如果沒(méi)有強(qiáng)有力的制度對(duì)證據(jù)的采信作出規(guī)定,行政訴訟活動(dòng)則難以為繼。

“先取證,后裁決”是行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的必經(jīng)程序,那么,如果行政機(jī)關(guān)所取證據(jù)違法,則具體行政行為的合法性就會(huì)坍塌,行政相對(duì)人倘若提起行政訴訟,作為行政主體的行政機(jī)關(guān)敗訴是不可避免的。

在行政訴訟中,設(shè)定證據(jù)采信規(guī)則,對(duì)促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政,避免具體行政行為違法具有其特殊的意義。對(duì)于行政主體在實(shí)施具體行政行為中所取證據(jù)因違法不予采信的主要有以下方面:

(一)行政主體認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)違法

行政活動(dòng)絕大多數(shù)都是依職權(quán)行使的具體行政行為。都是行政機(jī)關(guān)的主動(dòng)行為,即使是依申請(qǐng)的行政行為,行政機(jī)關(guān)也處于主導(dǎo)的地位。行政主體在個(gè)案出現(xiàn)后,也要主動(dòng)收集、審定并采納證據(jù),以便作出合法合理的行政行為。行政主體對(duì)證據(jù)從原始狀態(tài)開(kāi)始收集、審定和采納的活動(dòng)是一個(gè)權(quán)力運(yùn)行的過(guò)程,其中證據(jù)運(yùn)行活動(dòng)的不正常,即可能導(dǎo)致作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)違法,其證據(jù)則不能采信。

1、證據(jù)的外在形式違法。根據(jù)法律規(guī)定,證據(jù)的形式有書證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)筆錄七種。對(duì)于以上證據(jù)的形式經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證屬實(shí)則可以采信。如果外在形式不合法,在作出具體行政行為之前未加以補(bǔ)救使其合法化,則不能予以采信。

2、非法定主體收集的證據(jù)。行政主體對(duì)于非法定主體收集的證據(jù),雖然其證據(jù)具有客觀性和相關(guān)性,但未經(jīng)過(guò)行政主體的法定人員依法定程序重新收集并查證屬實(shí)取得合法性,這樣的證據(jù)不能采信。

3、違反法定程序取得的證據(jù)。行政主體不遵守法定的步驟、順序、方式和時(shí)限對(duì)證據(jù)進(jìn)行收集、審查和采納,即作為事實(shí)認(rèn)定的證據(jù),如果發(fā)現(xiàn)后,在作出具體行政行為之前又未采取法定的補(bǔ)救措施或重新通過(guò)合法程序取得,對(duì)認(rèn)定事實(shí)產(chǎn)生嚴(yán)重影響的證據(jù),亦不能采信。

4、采取非法職權(quán)取得的證據(jù)。行政主體違反法律規(guī)定采取的手段、方法和措施所取得的證據(jù),比如對(duì)行政相對(duì)人采取逼供誘供、違法羈押或脅迫手段獲得的證人證言,即使其證據(jù)具有客觀性和關(guān)聯(lián)性,但由于是利用職權(quán)非法獲取的證據(jù),也不能采信。

(二)行政主體在行政過(guò)程中舉證責(zé)任違法分配

首先舉證責(zé)任應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定。這里的法律既包括狹義的法律,也包括廣義的法律即法律精神和原則。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定分析,立法對(duì)舉證責(zé)任的分配,常由實(shí)體法根據(jù)事實(shí)要件予以明確,通常表現(xiàn)為除非有例外規(guī)定,程序的發(fā)動(dòng)人員負(fù)有舉證責(zé)任。

其次由行政主體依合理原則分配。行政程序舉證責(zé)任的分配可參照刑事訴訟和民事訴訟兩大訴訟舉證責(zé)任分配規(guī)則及其精神,在不違背公平、顯失情理的條件下,合理分配舉證責(zé)任

最后應(yīng)該有利于相對(duì)人。行政程序確定的職權(quán)調(diào)查主義原則使行政法律關(guān)系中行政主體一方擁有特別地位,對(duì)此,行政相對(duì)人完成法定舉證之外的舉證責(zé)任在無(wú)法律明確規(guī)定,依照經(jīng)驗(yàn)又無(wú)法合理分配時(shí),宜采取有利于相對(duì)人,即由行政主體一方負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任為解決辦法。

行政訴訟中,對(duì)于舉證責(zé)任違法分配的、顯失公平、不利于行政相對(duì)人的舉證責(zé)任分配,經(jīng)法院查證后應(yīng)不予采信。

(三)行政主體認(rèn)定事實(shí)時(shí)推定或認(rèn)知違法

1、行政主體作出行政行為時(shí)除運(yùn)用證據(jù)外,也運(yùn)用推定獲得事實(shí)結(jié)論。行政推定是在行政領(lǐng)域根據(jù)某一事實(shí)的存在作出另一與之相關(guān)事實(shí)存在與否的假定。正確運(yùn)用推定,既可提高行政效率,也可公正分擔(dān)舉證責(zé)任,緩解某些事實(shí)證明上的困難。行政推定可分為法律上的推定和事實(shí)上的推定兩大類。法律上的推定是指法律規(guī)定的從已知的事實(shí)推論出未知事實(shí)或不依賴某種基礎(chǔ)性事實(shí)即推理出另一事實(shí)存在的過(guò)程。事實(shí)上推定是行政機(jī)關(guān)工作人員根據(jù)已確認(rèn)的事實(shí),依照經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)知識(shí)的推斷。其既要合法也要合理,如果據(jù)以作為事實(shí)認(rèn)定的行政推定違背了法律的直接規(guī)定、法律精神、科學(xué)原理或社會(huì)公認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則,其行政推定為違法推定。

2、行政認(rèn)知是行政主體在作出行政行為過(guò)程中以一定形式直接認(rèn)定某種事實(shí)的真實(shí)性,并據(jù)此作為事實(shí)認(rèn)定基礎(chǔ)的過(guò)程。但這種認(rèn)知過(guò)程不能以強(qiáng)調(diào)提高行政效率、節(jié)約行政成本而影響當(dāng)事人的舉證責(zé)任分配。行政主體在行政認(rèn)知上,如果對(duì)非屬無(wú)合理爭(zhēng)議的事實(shí)或讓相對(duì)人對(duì)應(yīng)該行政認(rèn)知的事實(shí)進(jìn)行舉證即屬違法認(rèn)知。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年05月14日 00:26
你好,請(qǐng)問(wèn)你遇到了什么法律問(wèn)題?
加密服務(wù)已開(kāi)啟
0/500
律師普法
換一批
更多舉證責(zé)任相關(guān)文章
  • 舉證責(zé)任制度與訴訟中取得證據(jù)的關(guān)系
    根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定,舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)承擔(dān),且行政機(jī)關(guān)所提供的證據(jù)原則上應(yīng)是在被訴具體行政行為作出的過(guò)程中所獲取的證據(jù)。但是行政訴訟法又規(guī)定,人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù);人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù);原告在起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)有事實(shí)根據(jù);被告在法院準(zhǔn)許的情況下,可以向原告人或證人收集證據(jù)。這就產(chǎn)生了訴訟中獲取的證據(jù)與舉證責(zé)任制度的關(guān)系的問(wèn)題。(一)原告提供證據(jù)的價(jià)值和作用被告承擔(dān)舉證責(zé)任并不意味著原告無(wú)所作為。原告如果不提供在于己有利的證據(jù),被告將會(huì)輕易舉地完成其舉證責(zé)任。因此,原告提供的證據(jù)的價(jià)值和作用在于阻止被告舉證責(zé)任的完成。從總體上說(shuō),原告提供的證據(jù)在性質(zhì)上屬于反證,旨在從法律上的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性或合法性諸方面反駁被告所提供的證據(jù)。(二)被告在何種情況下補(bǔ)充證據(jù)才具有價(jià)值由于事后獲取的證據(jù)不能證明業(yè)已作出的具體行政行為的合法性,被告提供的證據(jù)原則上應(yīng)是
    2023-06-06
    101人看過(guò)
  • 行政賠償訴訟舉證適用于誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的制度
    一、行政賠償訴訟舉證適用于誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的制度行政賠償訴訟中,被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,具體規(guī)定是:被告應(yīng)當(dāng)對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件;被告不得自行向原告、第三人和證人收集證據(jù);被告因不可抗力等正當(dāng)事由不能提供的,經(jīng)人民法院準(zhǔn)許,可以延期提供?!吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十六條被告在作出行政行為時(shí)已經(jīng)收集了證據(jù),但因不可抗力等正當(dāng)事由不能提供的,經(jīng)人民法院準(zhǔn)許,可以延期提供。原告或者第三人提出了其在行政處理程序中沒(méi)有提出的理由或者證據(jù)的,經(jīng)人民法院準(zhǔn)許,被告可以補(bǔ)充證據(jù)。二、行政行為違法賠償訴訟時(shí)效行政賠償訴訟時(shí)效二年。自國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)的行為被知道或應(yīng)當(dāng)知道被侵權(quán)之日起計(jì)算。賠償請(qǐng)求人在賠償請(qǐng)求時(shí)效的最后六個(gè)月內(nèi),因不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的,時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起,賠償請(qǐng)求時(shí)效期間繼
    2023-08-21
    311人看過(guò)
  • 試論完善行政復(fù)議第三人制度
    隨著行政復(fù)議實(shí)踐的發(fā)展和理論研究的深入,復(fù)議程序的司法化和規(guī)范化程度已成為復(fù)議制度漸趨完善的重要標(biāo)尺。作為復(fù)議程序的重要制度,復(fù)議第三人制度盡管在《行政復(fù)議實(shí)施條例》中有了進(jìn)一步的規(guī)范和明確,但仍沒(méi)擺脫規(guī)則簡(jiǎn)單、標(biāo)準(zhǔn)模糊、忽視第三人權(quán)利等法律弊端和缺陷。因此,本文在重新權(quán)衡復(fù)議制度的價(jià)值取向和解析程序正義的核心價(jià)值基礎(chǔ)上,以復(fù)議第三人在復(fù)議程序中真正享有權(quán)利和主體地位為目標(biāo),提出完善復(fù)議第三人制度的對(duì)策和建議,以期作出有益嘗試。一、完善復(fù)議第三人制度的理性思考復(fù)議第三人制度在《行政復(fù)議法》和《行政復(fù)議實(shí)施條例》中規(guī)定的十分簡(jiǎn)潔,也正因?yàn)榇耍碚摵蛯?shí)踐操作中產(chǎn)生了許多問(wèn)題。完善復(fù)議第三人制度,首先應(yīng)準(zhǔn)確選擇切入點(diǎn),即從哪些方面入手進(jìn)行修改和調(diào)整,所選擇的切入點(diǎn)必須具有基礎(chǔ)性價(jià)值,對(duì)它的正確定位是分析其他問(wèn)題的前提條件。(一)復(fù)議制度的價(jià)值取向我國(guó)目前的行政復(fù)議制度集監(jiān)督、救濟(jì)以及解紛功能于一
    2023-06-06
    79人看過(guò)
  •  請(qǐng)解析行政訴訟舉證制度的核心原則。
    在行政訴訟中,雙方當(dāng)事人必須遵守的舉證原則包括被告承擔(dān)舉證責(zé)任,同時(shí)也要考慮原告的合理分擔(dān)。因?yàn)樾姓V訟中的被告都是具有某種社會(huì)管理職能的行政機(jī)關(guān)。在行政法律關(guān)系中,雙方的地位是不平等的,行政法律關(guān)系中特殊的地位決定著在行政訴訟當(dāng)中特殊的舉證責(zé)任分擔(dān)。在行政訴訟中,雙方當(dāng)事人必須遵守的舉證原則包括:被告承擔(dān)舉證責(zé)任,同時(shí)也要考慮原告的合理分擔(dān)。因?yàn)樾姓V訟中的被告都是具有某種社會(huì)管理職能的行政機(jī)關(guān)。在行政法律關(guān)系中,雙方的地位是不平等的,行政法律關(guān)系中特殊的地位決定著在行政訴訟當(dāng)中特殊的舉證責(zé)任分擔(dān)。 行 政 法 律 關(guān) 系 中 地 位 不 平 等 的 舉 證 責(zé) 任 分 配行政法律關(guān)系中地位不平等的舉證責(zé)任分配是行政爭(zhēng)議解決過(guò)程中一個(gè)重要的問(wèn)題。在行政法律關(guān)系中,行政機(jī)關(guān)具有較高的地位和權(quán)力,而公民、法人或其他組織則處于相對(duì)較弱的地位。這種不平等的地位會(huì)導(dǎo)致在舉證過(guò)程中,公民、法人或其
    2023-09-03
    463人看過(guò)
  • 論行政訴訟應(yīng)該實(shí)行誰(shuí)主張誰(shuí)舉證
    一、舉證責(zé)任概念舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有收集或者提供證據(jù)的義務(wù),并運(yùn)用該證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或有利于自己主張的責(zé)任,否則將承擔(dān)其主張不能成立的危險(xiǎn)。其是法律假定的一種后果,當(dāng)事人必須對(duì)自己的主張舉出主要的事實(shí)根據(jù),以證明其確實(shí)存在,否則將承擔(dān)敗訴后果。在我國(guó),《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》都沒(méi)有明確提出舉證責(zé)任這一概念。作為成文法,《行政訴訟法》在條文中第一次出現(xiàn)了舉證責(zé)任這一概念,并規(guī)定了被告對(duì)具體行政行為的合法性負(fù)有舉證責(zé)任。二、行政訴訟舉證責(zé)任分配在行政訴訟中,原告作為具體行政行為承受者,往往處于弱勢(shì)地位,而被告作為具體行政行為的實(shí)施者,具有較強(qiáng)的公權(quán)力。正是因?yàn)樵V訟主體的特殊性,行政訴訟的舉證責(zé)任才與民事訴訟、刑事訴訟有所不同。筆者認(rèn)為,行政訴訟舉證責(zé)任的分配是遵照著誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的一般規(guī)則,即當(dāng)事人對(duì)自己所主張的事實(shí),有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。(一)被告舉證責(zé)任之
    2023-06-06
    249人看過(guò)
  • 論行政訴訟中的暫時(shí)法律保護(hù)制度
    【摘要】:行政訴訟中的暫時(shí)法律保護(hù)制度對(duì)于保障公眾的權(quán)利具有重大現(xiàn)實(shí)意義。域外法治先進(jìn)國(guó)家和地區(qū)都設(shè)立了相關(guān)制度,為公眾權(quán)利提供了全方位的保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行法律也包含暫時(shí)法律保護(hù)制度,但是存在著如訴訟不停止執(zhí)行等不完善之處。在借鑒域外制度和全面了解本國(guó)現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上,應(yīng)進(jìn)一步完善我國(guó)的暫時(shí)法律保護(hù)制度,為公眾提供全面而有效的法律救濟(jì)?!娟P(guān)鍵詞】:價(jià)值暫時(shí)權(quán)利保護(hù)停止執(zhí)行完善一、行政訴訟中暫時(shí)法律保護(hù)制度之價(jià)值行政訴訟制度的重要價(jià)值之一是通過(guò)依法行使審判權(quán),對(duì)行政行為之合法性做出客觀、公正的裁判,為權(quán)利受到侵害的行政相對(duì)人提供有效的法律保護(hù)。但是行政訴訟終局判決提供的救濟(jì)在相當(dāng)多的情形下不能滿足為行政相對(duì)人提供及時(shí)救濟(jì)的要求,因?yàn)樵谛姓V訟過(guò)程中,行政行為的合法性只是受到質(zhì)疑,行政行為的效力還是繼續(xù)存在的,行政行為依舊具有執(zhí)行力,行政行為的效果可能會(huì)無(wú)障礙地實(shí)現(xiàn)。這就會(huì)造成這樣一種后果:違法的
    2023-06-06
    197人看過(guò)
  • 行政訴訟的舉證責(zé)任與民事訴訟相同嗎?
    不相同。民事訴訟中,誰(shuí)主張誰(shuí)舉證,提出事實(shí),就必須出具證據(jù)來(lái)證明。行政訴訟中,舉證責(zé)任倒置,被告必須出具證據(jù)來(lái)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。這是因?yàn)楫?dāng)事雙方的法律地位決定的,民事訴訟中的原被告法律地位基本等同,但行政訴訟中雙方法律是不對(duì)等的。行政訴訟,是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為行使國(guó)家行政權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員所實(shí)施的具體行政行為,侵犯了其合法權(quán)利,依法向人民法院起訴,人民法院在當(dāng)事人及其他訴訟參與人的參加下,依法對(duì)被訴具體行政行為進(jìn)行審查并做出裁判,從而解決行政爭(zhēng)議的制度。行政訴訟和民事訴訟的舉證責(zé)任根據(jù)特殊情況決定,民事訴訟適用“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的舉證原則。行政訴訟由作為被告的行政主體負(fù)舉證責(zé)任是行政訴訟所特有的一項(xiàng)原則。刑事訴訟公訴人(自訴人)對(duì)被告人所指控的犯罪事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任,被告人對(duì)自已無(wú)罪或罪輕負(fù)有舉證責(zé)任。1、民事訴訟。適用“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的舉證原則。在訴訟中,當(dāng)事人對(duì)自己提
    2023-06-15
    76人看過(guò)
  • 設(shè)立行政訴訟調(diào)解制度的理論基礎(chǔ)
    我們知道,行政訴訟的基本功能是解決行政爭(zhēng)議,判決和裁定是解決行政爭(zhēng)議的方式,那么調(diào)解也應(yīng)是解決行政爭(zhēng)議的方式之一,且是基于當(dāng)事人的同意與合意,符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。以往強(qiáng)調(diào)的是行政機(jī)關(guān)不得隨意放棄、變更公權(quán)力。而情況恰恰相反,行政機(jī)關(guān)在訴訟程序之外放棄、變更公權(quán)力的行為大量存在。因此,行政訴訟適用調(diào)解有一定的理論基礎(chǔ)。調(diào)解制度在行政訴訟中的適用早有先例,法國(guó)和德國(guó)均在法律中規(guī)定可以在行政訴訟中有限度地進(jìn)行調(diào)解。例如德國(guó)和法國(guó)《行政法》均明文規(guī)定可以有限度的進(jìn)行調(diào)解。德國(guó)《行政法院法》第87條規(guī)定:審判長(zhǎng)或其指定之法官,為使?fàn)幵V盡可能一次言詞辯論終結(jié),于言辭辯論前有權(quán)為必要之命令。其有權(quán)試行參與人為爭(zhēng)訟之善意解決之和解。日本、瑞士和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的行政訴訟法律雖然未明確規(guī)定法院在行政訴訟中可以進(jìn)行調(diào)解,但從有關(guān)法律條文中可以推知,法官可以進(jìn)行一定程度的調(diào)解。因此,在這些國(guó)家和地區(qū)中,既有關(guān)于行政訴
    2023-06-06
    129人看過(guò)
  • 行政訴訟第三人有什么舉證責(zé)任?
    我國(guó)行政訴訟第三人是行政訴訟的當(dāng)事人之一,但對(duì)行政訴訟第三人的舉證責(zé)任卻沒(méi)有任何的規(guī)定。因此,我們有必要對(duì)第三人的舉證責(zé)任作一個(gè)探討。行政訴訟第三人是指主動(dòng)參加或由人民法院通知參加到已進(jìn)行的行政訴訟中的與被提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的當(dāng)事人。作為行政訴訟第三人在訴訟中所負(fù)的舉證責(zé)任與裁判結(jié)果息息相關(guān),而舉證責(zé)任又取決于訴訟當(dāng)事人的訴訟法律地位和訴訟請(qǐng)求。以訴訟法律地位為標(biāo)準(zhǔn)可以將行政訴訟第三人劃分為處于原告地位的第三人、處于被告地位的第三人、支持原告訴訟請(qǐng)求的第三人、支持被告訴訟請(qǐng)求的第三人、與本訴原告和被告訴訟請(qǐng)求相獨(dú)立的第三人。筆者認(rèn)為,第三人有共同舉證責(zé)任,也有各自不同的舉證責(zé)任。(一)行政訴訟第三人的共同舉證責(zé)任《行政訴訟法》第27條規(guī)定:同提起行政訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織,可以作為第三人申請(qǐng)參加訴訟,或者由人民法院通知參加訴訟。因此,第三人要
    2023-06-06
    263人看過(guò)
  • 論證人刑事責(zé)任豁免制度
    共同犯罪參與者往往較其他人更為了解案情和其中的具體運(yùn)作方式。如果國(guó)家豁免了該類犯罪案件中的從犯或罪行較輕的犯罪分子的刑事責(zé)任,讓他們消除疑慮積極充當(dāng)控方證人,配合追訴機(jī)關(guān)偵破案件,是否有利于該類重大案件的順利處理?該項(xiàng)制度的具體內(nèi)容及其價(jià)值何在?我國(guó)有無(wú)移植該制度的可能?證人刑事責(zé)任豁免制度的含義最通常的解釋出自于美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判例?;砻馐菫槿〉米C人證言而進(jìn)行的一種司法交易,即政府為取得某些重要的證據(jù),或者比較重大案件的證據(jù),或者為追究首惡分子的嚴(yán)重罪行,對(duì)同罪或其他案件中罪行較輕或輕微的罪犯作出承諾,如果他們放棄拒證權(quán)而提供某些關(guān)鍵的證據(jù),將不再對(duì)其進(jìn)行刑事追究。在當(dāng)今世界各國(guó),證人刑事責(zé)任豁免制度存在于許多國(guó)家,如美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、德國(guó)、印度等。由各國(guó)立法例可以看出,多數(shù)國(guó)家對(duì)于證人刑事責(zé)任豁免制度是持肯定態(tài)度的,雖然具體的出發(fā)點(diǎn)和種類有所差異。筆者認(rèn)為,證人刑事責(zé)任豁
    2023-06-11
    99人看過(guò)
  • 我國(guó)行政訴訟被告舉證時(shí)限制度的缺失
    隨著我國(guó)法治進(jìn)程的加快,訴訟法領(lǐng)域一些先進(jìn)的制度理念正當(dāng)理論逐步反映到立法中。盡管在我國(guó)三大訴訟中,行政訴訟起步最晚,但我國(guó)的行政訴訟法卻在某些制度的設(shè)計(jì)上較刑事訴訟法和民事訴訟法先行了一步。被告舉證時(shí)限制度便由行政訴訟法予以確定。該法第四十三條規(guī)定:被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料,并提出答辯狀。但最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)=中卻將被告的舉證時(shí)限延長(zhǎng)到第一審?fù)徑Y(jié)束前。最高人民法院考慮到《貫徹意見(jiàn)》與法律相悖及行政訴訟法第四十三條雖然規(guī)定了被告舉證時(shí)限,但未同時(shí)規(guī)定被告在舉證時(shí)限內(nèi)不舉證的法律后果,未使被告舉證時(shí)限落到實(shí)處之弊端,在2000年出臺(tái)的《解釋》予以修正和完善,其中第二十六條第二款明確規(guī)定了被告違反舉證時(shí)限的法律后果,即被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提交答辯狀,并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù),被
    2023-06-06
    207人看過(guò)
  • 論行政復(fù)議證據(jù)制度的完善——以行政訴訟證據(jù)規(guī)則為視角
    「摘要」證據(jù)制度作為一項(xiàng)基本的制度,是訴訟營(yíng)運(yùn)之基石。近十年來(lái),行政訴訟證據(jù)在我國(guó)受到了越來(lái)越多的關(guān)注。但對(duì)于行政復(fù)議證據(jù),如何進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)定等問(wèn)題法律均無(wú)規(guī)定,而且證據(jù)法學(xué)理論研究少有涉及,如何從理論和制度層面上來(lái)規(guī)范復(fù)議證據(jù),以構(gòu)建復(fù)議證據(jù)制度的最佳模式更具價(jià)值?!戈P(guān)鍵詞」行政訴訟證據(jù)行政復(fù)議證據(jù)缺陷完善證據(jù)在法學(xué)界被視為訴訟的脊梁,是構(gòu)筑訴訟大廈最為可靠的基石。本文所要討論的行政復(fù)議證據(jù)是指在行政復(fù)議中可以用來(lái)證明行政案件事實(shí)的材料。本文討論的前提是承認(rèn)行政復(fù)議制度是一種司法化的制度,至少是一種準(zhǔn)司法性行為。①《行政復(fù)議法》規(guī)定了行政復(fù)議的證據(jù)制度,是對(duì)原《行政復(fù)議條例》的重大創(chuàng)新,但是目前我國(guó)行政復(fù)議證據(jù)制度處于非常滯后的狀態(tài),僅有少數(shù)的幾個(gè)條款散見(jiàn)于行政復(fù)議和行政訴訟等相關(guān)的法律規(guī)定中。由于行政復(fù)議法對(duì)復(fù)議過(guò)程中如何進(jìn)行質(zhì)證、確認(rèn)證據(jù)等問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定,作為“準(zhǔn)法官”的復(fù)議辦案人員在
    2023-06-13
    262人看過(guò)
  • 醫(yī)療損害責(zé)任舉證制度
    醫(yī)療損害責(zé)任
    為平衡當(dāng)事人的利益,更好地實(shí)現(xiàn)實(shí)體法保護(hù)受害人的立法宗旨,對(duì)醫(yī)療事故引起的侵權(quán)訴訟,《證據(jù)規(guī)定》確立了舉證責(zé)任倒置的分配原則,審判實(shí)踐中有人認(rèn)為,實(shí)行舉證責(zé)任導(dǎo)致就是將所有的訴訟證明事項(xiàng)甚至釋明事項(xiàng)都由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān),這是對(duì)舉證責(zé)任倒置的誤解。在舉證責(zé)任中倒置的情況下,雖然增加了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任,并不意味著受害人沒(méi)有舉證責(zé)任,從實(shí)體法角度而言,任何人主張權(quán)利都應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)證明其權(quán)利的存在;認(rèn)證據(jù)法角度看,主張的一方也應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù),即使法律從保護(hù)受害人的目的出發(fā),為加強(qiáng)對(duì)其舉證遇到障礙的特定保護(hù),實(shí)行舉證責(zé)任倒置,只是將過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系等事項(xiàng)倒置給醫(yī)療機(jī)構(gòu),并不是將所有的訴訟證明事項(xiàng)都交給醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。因此,即使在實(shí)施舉證責(zé)任倒置后,也不免除應(yīng)由受害人證明的責(zé)任。相反,受害人陷瞞了對(duì)自己不利的證據(jù),也將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一、患者的舉證責(zé)任1、醫(yī)患關(guān)系。患者應(yīng)當(dāng)舉證在醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受過(guò)治療或
    2023-03-17
    336人看過(guò)
  • 行政訴訟原告舉證責(zé)任的不同情形
    原告在行政訴訟中的舉證責(zé)任不能一概而論。在不同類型的行政訴訟中,原告在對(duì)事實(shí)根據(jù)方面的舉證要求有不同的舉證責(zé)任:(1)起訴被告不作為案件中,原告必須對(duì)行政程序的申請(qǐng)承擔(dān)舉證責(zé)任除了被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)履行法定職責(zé)及原告因被告受理申請(qǐng)的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說(shuō)明的情況外,在起訴不作為的案件中,原告必須證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)。構(gòu)成行政不作為,依賴行政相對(duì)人在程序上的申請(qǐng)義務(wù),否則行政不作為即不能成為一種責(zé)任,也無(wú)所謂違法。相應(yīng)的,原告應(yīng)對(duì)其提出過(guò)申請(qǐng)這一事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。(2)在行政賠償訴訟中,原告應(yīng)當(dāng)對(duì)損害事實(shí)和損害結(jié)果以及二者之間的因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任舉例說(shuō)明:原告起訴公安派出所違法扣押其財(cái)產(chǎn),作為被告的派出所對(duì)扣押事實(shí)予以否認(rèn),而原告又提供不出被告的扣押清單以及其他能夠證明自己財(cái)產(chǎn)被扣的證據(jù),分配舉證責(zé)任時(shí)有人認(rèn)為由于行政訴訟中應(yīng)由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任,所以
    2023-06-06
    419人看過(guò)
換一批
#刑事證據(jù)
北京
律師推薦
    展開(kāi)

    在刑事訴訟中,舉證責(zé)任是公訴案件的公訴機(jī)關(guān)(檢察院)和自訴案件的自訴人(被害人)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的證明責(zé)任。 公訴案件的檢察院負(fù)責(zé)舉證,公安機(jī)關(guān)有偵查權(quán),公安機(jī)關(guān)收集的證據(jù)可以作為檢察院舉證的材料,但公安機(jī)關(guān)沒(méi)有向法庭舉證的資格。... 更多>

    #舉證責(zé)任
    相關(guān)咨詢
    • 行政訴訟的舉證責(zé)任制度中,舉證方式需要注意哪些
      浙江在線咨詢 2022-04-04
      行政訴訟證據(jù)制度與刑事和民事訴訟證據(jù)制度的主要差別集中表現(xiàn)在舉證責(zé)任制度上。如何設(shè)定行政訴訟的舉證責(zé)任制度,使之成為確定行政訴訟的勝訴和敗訴的規(guī)則,是值得深入探討的問(wèn)題。一、舉證責(zé)任的分配及其價(jià)值行政訴訟舉證責(zé)任的分配,是一個(gè)頗多爭(zhēng)議的問(wèn)題。我國(guó)行政訴訟法采用被告負(fù)舉證責(zé)任說(shuō),但規(guī)定得過(guò)于原則,在審判實(shí)踐中難以掌握。 1999年 11月 24日,最高人民法院作出了關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法
    • 行政訴訟中,舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān),行政訴訟中的舉證責(zé)任是怎么規(guī)定的
      廣東在線咨詢 2022-03-14
      《證據(jù)法學(xué)》在行政訴訟中,舉證責(zé)任由被告方當(dāng)事人承擔(dān)。第三人提供證據(jù)的除外。但有下列情形之一的除外:在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中。因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的,原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請(qǐng)的證據(jù),因?yàn)楸桓媸切姓C(jī)關(guān),視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)?!缎姓V訟法》第三十四條規(guī)定:被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù),視為沒(méi)有
    • 行政訴訟中被告負(fù)舉證責(zé)任原則是指什么?行政訴訟被告舉證責(zé)任原則
      寧夏在線咨詢 2023-02-13
      被告負(fù)舉證責(zé)任原則,是我國(guó)行政訴訟法的特有原則之一。是指作為行政訴訟被告的行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中,對(duì)具體行政行為負(fù)有向人民法院提交事實(shí)證據(jù)和法律法規(guī)等規(guī)范性文件依據(jù)的責(zé)任,對(duì)被訴具體行政行為的事實(shí)依據(jù)和法律法規(guī)依據(jù)如不進(jìn)行舉證以及舉證不充足,則可能承擔(dān)敗訴的法律后果。由于行政訴訟的客體是具體行政行為,作為被告的行政機(jī)關(guān)是具體行政行為的主體,應(yīng)當(dāng)清楚其作出的具體行政行為的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。行政相對(duì)方
    • 行政訴訟中被告的舉證責(zé)任是怎樣的,如何應(yīng)對(duì)行政訴訟中的舉證責(zé)任
      天津在線咨詢 2022-03-05
      《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定,被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi),提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由提供證據(jù)的,視為被訴具體行政行為沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)。被告因不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當(dāng)事由,不能在前款規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提出延期提供證據(jù)的
    • 舉證責(zé)任包括行政訴訟和民事訴訟嗎
      四川在線咨詢 2022-07-04
      在行政訴訟中一般由被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,被告應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。而民事訴訟舉證責(zé)任的承擔(dān)是:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。