行政訴訟證據(jù)制度與刑事和民事訴訟證據(jù)制度的主要差別集中表現(xiàn)在舉證責(zé)任制度上。如何設(shè)定行政訴訟的舉證責(zé)任制度,使之成為確定行政訴訟的勝訴和敗訴的規(guī)則,是值得深入探討的問(wèn)題。
一、舉證責(zé)任的分配及其價(jià)值
行政訴訟舉證責(zé)任的分配,是一個(gè)頗多爭(zhēng)議的問(wèn)題。我國(guó)行政訴訟法采用被告負(fù)舉證責(zé)任說(shuō),但規(guī)定得過(guò)于原則,在審判實(shí)踐中難以掌握。1999年11月24日,最高人民法院作出了關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋(以下簡(jiǎn)稱《解釋》),對(duì)舉證責(zé)任作了較為明確的規(guī)定,采用由被告負(fù)舉證責(zé)任說(shuō),兼采合理分擔(dān)說(shuō),即在一般情況下由被告承擔(dān)舉證責(zé)任,在特定的情況下由原告承擔(dān)部分舉證責(zé)任?!督忉尅穼?duì)于舉證責(zé)任的分配,比較1991年5月29日最高人民法院作出的關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)大大地進(jìn)了一步,但仍然有不周全的方面,主要是對(duì)舉證責(zé)任的價(jià)值未作明確的設(shè)定。
舉證責(zé)任的價(jià)值,主要是指訴訟中的原告、被告或第三人所承擔(dān)的舉證責(zé)任對(duì)勝訴和敗訴所產(chǎn)生的決定性作用。筆者認(rèn)為,法律或司法解釋,對(duì)此應(yīng)作出明確的回答。譬如,法律規(guī)定在行政訴訟中,作為當(dāng)然的被告的行政機(jī)關(guān)對(duì)其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任。那么,行政機(jī)關(guān)拒絕承擔(dān)舉證責(zé)任,或者所舉證據(jù)是作出具體行政行為以后收集的證據(jù)、依據(jù),對(duì)此法院如何作出裁決,僅作出“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)”。這樣的司法解釋是不夠的。因?yàn)槲覈?guó)是實(shí)行的是成文法而不是實(shí)行判例法,在行政權(quán)強(qiáng)大且不甘愿法律束縛其手腳,司法權(quán)相對(duì)弱小的環(huán)境下,如果法律不作出明確的規(guī)定,對(duì)處于行政法律關(guān)系中的弱者——行政相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)是不可能的。因此,對(duì)于上述作為被告的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)舉證或者所舉證據(jù)不符合法律規(guī)定,應(yīng)明確設(shè)定被告承擔(dān)敗訴的后果。同樣,行政訴訟中的原告,對(duì)于起訴是否符合法定條件,起訴被告不作為的案件,提起行政賠償中被侵害造成損失的事實(shí)以及其他應(yīng)由原告舉證的,如果原告不舉證或舉證不能的,也要明確應(yīng)由原告承擔(dān)敗訴的后果。
二、證據(jù)的采信規(guī)則
我國(guó)把實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾,追求客觀真實(shí)奉為圭臬。但是,時(shí)過(guò)境遷的客觀真實(shí)不可能毫無(wú)差錯(cuò)地重合再現(xiàn),在法律意義上,只能是依靠證據(jù)和推理去認(rèn)定事實(shí),這就法律上的事實(shí)。法律上的事實(shí)是依靠證據(jù)支撐的。如果沒(méi)有強(qiáng)有力的制度對(duì)證據(jù)的采信作出規(guī)定,行政訴訟活動(dòng)則難以為繼。
“先取證,后裁決”是行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的必經(jīng)程序,那么,如果行政機(jī)關(guān)所取證據(jù)違法,則具體行政行為的合法性就會(huì)坍塌,行政相對(duì)人倘若提起行政訴訟,作為行政主體的行政機(jī)關(guān)敗訴是不可避免的。
在行政訴訟中,設(shè)定證據(jù)采信規(guī)則,對(duì)促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政,避免具體行政行為違法具有其特殊的意義。對(duì)于行政主體在實(shí)施具體行政行為中所取證據(jù)因違法不予采信的主要有以下方面:
(一)行政主體認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)違法
行政活動(dòng)絕大多數(shù)都是依職權(quán)行使的具體行政行為。都是行政機(jī)關(guān)的主動(dòng)行為,即使是依申請(qǐng)的行政行為,行政機(jī)關(guān)也處于主導(dǎo)的地位。行政主體在個(gè)案出現(xiàn)后,也要主動(dòng)收集、審定并采納證據(jù),以便作出合法合理的行政行為。行政主體對(duì)證據(jù)從原始狀態(tài)開(kāi)始收集、審定和采納的活動(dòng)是一個(gè)權(quán)力運(yùn)行的過(guò)程,其中證據(jù)運(yùn)行活動(dòng)的不正常,即可能導(dǎo)致作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)違法,其證據(jù)則不能采信。
1、證據(jù)的外在形式違法。根據(jù)法律規(guī)定,證據(jù)的形式有書證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)筆錄七種。對(duì)于以上證據(jù)的形式經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證屬實(shí)則可以采信。如果外在形式不合法,在作出具體行政行為之前未加以補(bǔ)救使其合法化,則不能予以采信。
2、非法定主體收集的證據(jù)。行政主體對(duì)于非法定主體收集的證據(jù),雖然其證據(jù)具有客觀性和相關(guān)性,但未經(jīng)過(guò)行政主體的法定人員依法定程序重新收集并查證屬實(shí)取得合法性,這樣的證據(jù)不能采信。
3、違反法定程序取得的證據(jù)。行政主體不遵守法定的步驟、順序、方式和時(shí)限對(duì)證據(jù)進(jìn)行收集、審查和采納,即作為事實(shí)認(rèn)定的證據(jù),如果發(fā)現(xiàn)后,在作出具體行政行為之前又未采取法定的補(bǔ)救措施或重新通過(guò)合法程序取得,對(duì)認(rèn)定事實(shí)產(chǎn)生嚴(yán)重影響的證據(jù),亦不能采信。
4、采取非法職權(quán)取得的證據(jù)。行政主體違反法律規(guī)定采取的手段、方法和措施所取得的證據(jù),比如對(duì)行政相對(duì)人采取逼供誘供、違法羈押或脅迫手段獲得的證人證言,即使其證據(jù)具有客觀性和關(guān)聯(lián)性,但由于是利用職權(quán)非法獲取的證據(jù),也不能采信。
(二)行政主體在行政過(guò)程中舉證責(zé)任違法分配
首先舉證責(zé)任應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定。這里的法律既包括狹義的法律,也包括廣義的法律即法律精神和原則。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定分析,立法對(duì)舉證責(zé)任的分配,常由實(shí)體法根據(jù)事實(shí)要件予以明確,通常表現(xiàn)為除非有例外規(guī)定,程序的發(fā)動(dòng)人員負(fù)有舉證責(zé)任。
其次由行政主體依合理原則分配。行政程序舉證責(zé)任的分配可參照刑事訴訟和民事訴訟兩大訴訟舉證責(zé)任分配規(guī)則及其精神,在不違背公平、顯失情理的條件下,合理分配舉證責(zé)任。
最后應(yīng)該有利于相對(duì)人。行政程序確定的職權(quán)調(diào)查主義原則使行政法律關(guān)系中行政主體一方擁有特別地位,對(duì)此,行政相對(duì)人完成法定舉證之外的舉證責(zé)任在無(wú)法律明確規(guī)定,依照經(jīng)驗(yàn)又無(wú)法合理分配時(shí),宜采取有利于相對(duì)人,即由行政主體一方負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任為解決辦法。
行政訴訟中,對(duì)于舉證責(zé)任違法分配的、顯失公平、不利于行政相對(duì)人的舉證責(zé)任分配,經(jīng)法院查證后應(yīng)不予采信。
(三)行政主體認(rèn)定事實(shí)時(shí)推定或認(rèn)知違法
1、行政主體作出行政行為時(shí)除運(yùn)用證據(jù)外,也運(yùn)用推定獲得事實(shí)結(jié)論。行政推定是在行政領(lǐng)域根據(jù)某一事實(shí)的存在作出另一與之相關(guān)事實(shí)存在與否的假定。正確運(yùn)用推定,既可提高行政效率,也可公正分擔(dān)舉證責(zé)任,緩解某些事實(shí)證明上的困難。行政推定可分為法律上的推定和事實(shí)上的推定兩大類。法律上的推定是指法律規(guī)定的從已知的事實(shí)推論出未知事實(shí)或不依賴某種基礎(chǔ)性事實(shí)即推理出另一事實(shí)存在的過(guò)程。事實(shí)上推定是行政機(jī)關(guān)工作人員根據(jù)已確認(rèn)的事實(shí),依照經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)知識(shí)的推斷。其既要合法也要合理,如果據(jù)以作為事實(shí)認(rèn)定的行政推定違背了法律的直接規(guī)定、法律精神、科學(xué)原理或社會(huì)公認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則,其行政推定為違法推定。
2、行政認(rèn)知是行政主體在作出行政行為過(guò)程中以一定形式直接認(rèn)定某種事實(shí)的真實(shí)性,并據(jù)此作為事實(shí)認(rèn)定基礎(chǔ)的過(guò)程。但這種認(rèn)知過(guò)程不能以強(qiáng)調(diào)提高行政效率、節(jié)約行政成本而影響當(dāng)事人的舉證責(zé)任分配。行政主體在行政認(rèn)知上,如果對(duì)非屬無(wú)合理爭(zhēng)議的事實(shí)或讓相對(duì)人對(duì)應(yīng)該行政認(rèn)知的事實(shí)進(jìn)行舉證即屬違法認(rèn)知。
-
論行政訴訟制度的憲政意義
436人看過(guò)
-
試論完善共同訴訟制度
381人看過(guò)
-
讀《試論行政處罰證據(jù)制度》后有感
430人看過(guò)
-
試論德國(guó)行政上的即時(shí)強(qiáng)制制度及理論
73人看過(guò)
-
加班責(zé)任舉證制度
410人看過(guò)
-
行政訴訟中,負(fù)舉證責(zé)任的是行政訴訟的被告
148人看過(guò)
在刑事訴訟中,舉證責(zé)任是公訴案件的公訴機(jī)關(guān)(檢察院)和自訴案件的自訴人(被害人)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的證明責(zé)任。 公訴案件的檢察院負(fù)責(zé)舉證,公安機(jī)關(guān)有偵查權(quán),公安機(jī)關(guān)收集的證據(jù)可以作為檢察院舉證的材料,但公安機(jī)關(guān)沒(méi)有向法庭舉證的資格。... 更多>
-
行政訴訟的舉證責(zé)任制度中,舉證方式需要注意哪些浙江在線咨詢 2022-04-04行政訴訟證據(jù)制度與刑事和民事訴訟證據(jù)制度的主要差別集中表現(xiàn)在舉證責(zé)任制度上。如何設(shè)定行政訴訟的舉證責(zé)任制度,使之成為確定行政訴訟的勝訴和敗訴的規(guī)則,是值得深入探討的問(wèn)題。一、舉證責(zé)任的分配及其價(jià)值行政訴訟舉證責(zé)任的分配,是一個(gè)頗多爭(zhēng)議的問(wèn)題。我國(guó)行政訴訟法采用被告負(fù)舉證責(zé)任說(shuō),但規(guī)定得過(guò)于原則,在審判實(shí)踐中難以掌握。 1999年 11月 24日,最高人民法院作出了關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法
-
行政訴訟中,舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān),行政訴訟中的舉證責(zé)任是怎么規(guī)定的廣東在線咨詢 2022-03-14《證據(jù)法學(xué)》在行政訴訟中,舉證責(zé)任由被告方當(dāng)事人承擔(dān)。第三人提供證據(jù)的除外。但有下列情形之一的除外:在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中。因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的,原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請(qǐng)的證據(jù),因?yàn)楸桓媸切姓C(jī)關(guān),視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)?!缎姓V訟法》第三十四條規(guī)定:被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù),視為沒(méi)有
-
行政訴訟中被告負(fù)舉證責(zé)任原則是指什么?行政訴訟被告舉證責(zé)任原則寧夏在線咨詢 2023-02-13被告負(fù)舉證責(zé)任原則,是我國(guó)行政訴訟法的特有原則之一。是指作為行政訴訟被告的行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中,對(duì)具體行政行為負(fù)有向人民法院提交事實(shí)證據(jù)和法律法規(guī)等規(guī)范性文件依據(jù)的責(zé)任,對(duì)被訴具體行政行為的事實(shí)依據(jù)和法律法規(guī)依據(jù)如不進(jìn)行舉證以及舉證不充足,則可能承擔(dān)敗訴的法律后果。由于行政訴訟的客體是具體行政行為,作為被告的行政機(jī)關(guān)是具體行政行為的主體,應(yīng)當(dāng)清楚其作出的具體行政行為的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。行政相對(duì)方
-
行政訴訟中被告的舉證責(zé)任是怎樣的,如何應(yīng)對(duì)行政訴訟中的舉證責(zé)任天津在線咨詢 2022-03-05《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定,被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi),提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由提供證據(jù)的,視為被訴具體行政行為沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)。被告因不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當(dāng)事由,不能在前款規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提出延期提供證據(jù)的
-
舉證責(zé)任包括行政訴訟和民事訴訟嗎四川在線咨詢 2022-07-04在行政訴訟中一般由被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,被告應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。而民事訴訟舉證責(zé)任的承擔(dān)是:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。