近年來,我國因產(chǎn)品責任、環(huán)境污染、消費者權(quán)益受損等原因引起的群體性糾紛不斷發(fā)生。權(quán)利主體規(guī)模大,分布廣,為了保護大批受害人的合法權(quán)益,避免造成重復訴訟和判決相互矛盾的后果,代表人訴訟制度越來越呈現(xiàn)出它的重要性。而我國現(xiàn)行民事訴訟法所規(guī)定的代表人訴訟制度在司法實踐中還缺乏可行性,也存在一些制度上的缺陷,需要對其進行完善。
從1997年500多名“太陽車”消費者提起全國首例真正意義上的代表人訴訟并獲得勝訴以來,越來越多的群體訴訟案件隨著社會的發(fā)展而產(chǎn)生[1].2000年上半年,日本**公司筆記本電腦的質(zhì)量瑕疵使美國消費者獲賠10億美元,而對于同樣購買該產(chǎn)品的中國消費者,**公司以“中美兩國存在巨大的法律差異”為由,僅統(tǒng)統(tǒng)賠償“補丁”[2];不久,三菱帕杰羅越野吉普車的嚴重安全隱患問題引起了中國政府的重視,中國消協(xié)為消費者提供了向三菱公司索賠的法律依據(jù)和渠道,中國7萬多三菱用戶可以運用代表人訴訟向三菱公司提出汽車召回、免費修理、更改設計、退貨乃至賠償?shù)纫骩3];此外,還有**航空公司服務人員歧視中國籍乘客的代表人訴訟案件[4],中國電-信“200卡”引起的清華大學學生與中國電-信之間的代表人訴訟[5]等等。
群體訴訟案件的日益增多對我國的法治建設起到了不可估量的推動作用,反映出我國公民法律意識的增強和司法制度的完善。但是東芝筆記本電腦案等則反映出我國在程序法方面的不完善,造成我國消費者難以維權(quán)。我國民事訴訟法第54、55條規(guī)定的代表人訴訟制度,在面對現(xiàn)代生活中數(shù)量日增,種類繁多的糾紛時,我們需要賦予該制度新的內(nèi)涵。
一、代表人訴訟制度的淵源及理論基礎
代表人訴訟實質(zhì)是一種群體訴訟。群體訴訟制度起源于17世紀末、18世紀初的英國衡平法院,是為了解決英國工業(yè)革命經(jīng)濟交往過程中同一或同類違法事實引起的眾多當事人受損的糾紛而創(chuàng)立的代理人訴訟制度。群體訴訟制度發(fā)展完善于美國,尤其是20世紀60年代的美國民權(quán)運動和70年代的保護消費者運動大大推進了該制度的發(fā)展。隨著相關案件的不斷涌現(xiàn),日本、德國、法國等也相繼建立了這種制度。
代表人訴訟的重要理論基礎是個人權(quán)利與公共利益的衡平,即從私益訴訟到公益訴訟的過渡。私益訴訟是保護個人所有權(quán)的訴訟,僅特定人才可提起,公益訴訟保護社會公共利益,除法律有特別規(guī)定外,市民均可提起。我們知道,當侵犯的個人利益非常小時,依照民事訴訟傳統(tǒng)的訴權(quán)理論和既判力理論,個人享有處分權(quán)和通過民事訴訟獲得救濟的權(quán)利;當侵犯的利益非常大時,就認為同時侵犯了社會利益和國家利益,由檢察官代表國家通過刑事訴訟來救濟;當加害方所獲得的“非法利益”總額非常大,而受害方則是“小額多數(shù)”時,如按傳統(tǒng)的一對一私益訴訟顯然對受害方不利,其實質(zhì)已構(gòu)成對社會利益的侵犯。所以,按照“有權(quán)利必然有救濟”原則,必須為這種情況設定一種救濟方式,以維護社會正義和社會秩序,代表人訴訟制度即為這種情況設置了程序保障,賦予訴訟代表人一種特殊的訴權(quán)。
當然,這種理論基礎與民法的“當事人意思自治”原則是存在矛盾的?!爱斒氯艘馑甲灾巍痹瓌t體現(xiàn)在民事訴訟程序領域就是要求保證當事人主張自己的民事權(quán)利的自由,法院司法權(quán)的運用嚴格遵從“不告不理原則”,即在發(fā)生民事違法行為的情況下,如果當事人或其法定監(jiān)護人不向法院起訴,法院不得主動干涉當事人之間的法律糾紛。在當事人將法律糾紛提交法院請求法律保護時,法院只能在當事人請求的范圍內(nèi)裁判糾紛各方之間的權(quán)利義務。堅持這一基本的民法原則,是現(xiàn)代社會生活中個人權(quán)利和自由的重要保障,即使作為判例法系的美國法律規(guī)定的集團訴訟,在具體條款方面,都面臨著一些極為嚴格的限制和困難[6].一方是急需保護的“小額多數(shù)”利益,一方受民法基本原則所制約,必須在其中找到一個平衡點,因此代表人訴訟制度的構(gòu)建需要極強的技術(shù)性。
-
淺議我國人大代表質(zhì)詢制度的完善
159人看過
-
試析我國勞動合同制度的現(xiàn)狀、缺陷及完善
125人看過
-
我國稅收管轄權(quán)制度的現(xiàn)狀與完善
96人看過
-
人大代表建議:完善我國勞務派遣制度
433人看過
-
我國現(xiàn)行空白票據(jù)制度的完善
385人看過
-
完善我國勞動爭議訴訟制度的建議
321人看過
處分權(quán)是指所有人依法處置物的權(quán)利。處分包括事實上的處分和法律上的處分。事實上的處分是指通過一定的事實行為對物進行處置,如消費、加工、改造、毀損等。 法律上的處分是指依照法律的規(guī)定改變物的權(quán)利狀態(tài)。如轉(zhuǎn)讓、租借等。處分權(quán)是所有權(quán)內(nèi)容的核心,是... 更多>
-
我國制度現(xiàn)狀及思考吉林省在線咨詢 2022-10-29概要死刑制度自古以來一直是刑法中極為重要的一部分,因死刑本身的獨特性,在刑法學研究領域也是相當活躍的一個部分。死刑的存廢以及死刑制度的取向一直都是理論上和立法上的熱點。我國現(xiàn)行死刑制度是有其歷史淵源和現(xiàn)實依據(jù)的。作為一種制度,有其存在的合理性,但也有一些部分需要根據(jù)時代的變化和發(fā)展進行調(diào)整,這正是本文要解決的問題。本文正是要通過對我國現(xiàn)行死刑制度的介紹和分析,以求對我國的死刑制度形成一個相對全面的
-
如何完善我國的累犯制度?安徽在線咨詢 2023-09-211、彌補立法缺憾,明確相關概念: 1、“刑罰執(zhí)行完畢”應明確為“主刑執(zhí)行完畢”。 2、明確法域條件,承認域外刑罰。 3.修改《刑法》第81條第2款之規(guī)定,使累犯可以假釋,促進累犯的積極改造。 4.累犯的確立與數(shù)罪并罰制度。 2、累犯構(gòu)成要件中立法增補人格因素。 3、確立單位累犯制度。
-
制定完善內(nèi)部控制制度主要表現(xiàn)為哪些天津在線咨詢 2022-02-13(一)內(nèi)部控制法規(guī)混亂從我國內(nèi)部控制的整體上來看,近些年內(nèi)部控制雖然法律法規(guī)逐步完善,也有了一定的成績,但都是針對本行業(yè)來制定的,僅在本行業(yè)上應用完善,但是在其他行業(yè)上卻無法行得通。缺乏內(nèi)部控制的通用法律法規(guī)制度,造成規(guī)章制度的混亂,需要形成統(tǒng)一制度,利于管理體制的完善。(二)兩權(quán)失衡,內(nèi)部控制責權(quán)不清所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的良好協(xié)調(diào)制約是保障企業(yè)發(fā)展的重要標志。在改革開放前,我國國有企業(yè)主要是采取所有權(quán)
-
我國人民代表大會制度作為我國的根本制度, 我國的基本制度是怎樣的遼寧在線咨詢 2022-03-01人民代表大會制度作為我國的根本制度,具有以下特點:一、這一制度體現(xiàn)了我們國家的階級本質(zhì),保證了人民當家作主。我國憲法規(guī)定,我國是工人階級領導的,以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。憲法的這一規(guī)定,反映了社會各階層在國家中的地位,體現(xiàn)了我國的階級本質(zhì)。工人階級是我國的領導階級,同其他社會主義勞動者、擁護社會主義的愛國者和擁護祖國統(tǒng)一的愛國者結(jié)成廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線,共同執(zhí)掌政權(quán),對極少數(shù)人民
-
代位繼承制度怎么完善?福建在線咨詢 2022-07-01代位繼承是和本位繼承相對應的一種繼承制度,代位繼承制度完善是法定繼承的一種特殊情況。它是指被繼承人的子女先于被繼承人死亡時,由被繼承人子女的晚輩直系血親代替先死亡的長輩直系血親繼承被繼承人遺產(chǎn)的一項法定繼承制度,又稱間接繼承、承祖繼承。先于被繼承人死亡的繼承人,稱被代位繼承人,簡稱被代位人。代替被代位人繼承遺產(chǎn)的人稱代位繼承人,簡稱代位人。代位人代替被代位人繼承遺產(chǎn)的權(quán)利,叫代位繼承權(quán)